2012-04-17 Yle: Hirvisaari erotettiin eduskuntaryhmästä

[IDA]

No kyllähän nämä kohut ovat pääsyy siihen miksi persujen kannatus laskee, ei ne sanktiot. Meitä hommalaisia kuitenkaan ei ole kuin murto-osa heitä äänestäneistä. Monet kuitenkin ihmettelevät näitä spedeilyjä mitä nyt on ollut otsikoissa, oli huumoria tai ei, näin se vaan on.

Kyllä tähän avustajan erottamiseen olisivat suhtautuneet nuivasti muutkin kuin hommalaiset. Jopa sellaiset, jotka eivät ole koko Hommasta koskaan kuulleetkaan.

[sr]

Jos Hommalaisten edustamiin (ja eduskunnassa ajettaviksi toivottaviin) "asioihin" kuuluu se, että vähemmistöryhmiin kuuluville pitää saada hihamerkit, joista heidät tunnistaa, niin ei ole mikään ihme, että persut koittavat juuria tällaisen pois puolueestaan.

Entäs jos hommalaiset ovat sitä mieltä että kiistanalainen pakina ei ole riittävä peruste irtisanomiselle?

En tiedä, miten tuo kysymyksei liittyy minun kirjoittamaani. Minä viittaan tuossa lainausmerkkeihin panemallani "asialla" sitä, mistä retired kirjoitti:"Jos asioista ei SAA edes puhua tai kirjoittaa, kuinka luulette että niitä aiotaan jatkossakaan eduskunnassa ajaa?" Mikä sinusta oli kyseisen kirjoituksen "asia", minkä vuoksi siitä nousi aikamoinen melu, jos ei tuo mainitsemani?

Itse olen erityisesti sitä mieltä että PS:n johdon pitäisi lakata tanssimasta median pillin mukaan.

PS:n johto hoiti tämän jutun valkopesun erinomaisesti. Näennäisesti annettiin kova rangaistus median mielestä pahoja tehneelle, mutta käytännössä Hirvisaari pääsee takaisin juuri sopivasti ennen kuntavaaleja. Jo se, että Hirvisaari itsekin pitää touhua yhdessä sovittuna menettelynä viittaa siihen, ettei oikeasti olla haluamassa sen puoleen rangaista Hirvisaarta kuin polttamassa siltoja hänen edustamansa linjan suuntaan.

[Tuomas3]

Valtamedialle nöyrtyminen on noloa, koska kaikki tietävät, että PS:sta uutisoidaan tarkoituksella harhaanjohtavasti. Otan esimerkin siitä, jos Soininvaara olisi persu.

Eräässä kohdassa blogissaan hän sanoo: http://www.soininvaara.fi/2012/04/13/6495/

Kymmenen tuhatta on ihan pikkujuttu?
Norja meni sekaisin 80 kuolleesta. Sehän se vasta pikkujuttu olikin?

Turun Sanomat otsikoisi: Perussuomalaisten edustaja Norjan tragediasta: pikkujuttu
Leipätekstissä lukisi: "Norja meni sekaisin 80 kuolleesta." "...se vasta pikkujuttu olikin" ...luulisi edes tietävän uhrien määrän. ...edustajan pitäisi ymmärtää, että muualla tämä voidaan ymmärtää toisin kuin kirjoittaja on tarkoittanut.

Yleensä toimittajat pitävät huolen siitä, että kirjoittaja tulee väärinymmärretyksi.

[gloaming]

Hyvä jos sinä et halua merkitä ulkomaalaisia hihanauhoilla. Retired vaikuttaisi tuon kirjoituksensa mukaan olevan eri mieltä siitä, mitä Hommalaiset [sic] hänen mukaansa haluavat. Suosittelen siis tuon todellisuuskuvan häiriintymisestä kirjoittelun suuntaamista hänelle, ei minulle. Minä tein ainoastaan analyysini sen perusteella, että oletin tuon retired-nimimerkin "oikeana" Hommalaisena tietävän, mitä Hommalaiset oikeasti haluavat sitä sen kummemmin hymistelemättä ja sen perusteella, että uskon Erosella olevan sen verran järkeä päässään, ettei hän latelisi tuollaista vakavasti, vaan pukisi sen ennemmin huumoriksi, jolloin vastuusta kirjoitukseen liittyen voi aina perääntyä "vitsi, vitsi" -sanoin tai sitten, jos touhua ei otetakaan vitsinä, niin ainakin saa marttyyrin viitan niskaansa, minkä ansiosta nuo retired-nimimerkin kaltaiset Hommalaiset kannattavat entistä enemmän.

Jestas mitä sekoilua. Se, mitä "hommalaiset" haluavat on, että poliisi etsii laittomia maassaoleskelijoita kyselemällä henkilöpapereita rationaalisesti, resurssit oikein kohdistaen. Lisäksi kiinnijäämisen tulee johtaa karkoitukseen. Olettaisin, että tätä myös Eronenkin ajoi takaa haluamalla viestiä, että tällaisesta poliisin toiminnasta itkeminen on absurdia ja johtaa absurdiuksiin.

[Noottikriisi]

Entäs jos hommalaiset ovat sitä mieltä että kiistanalainen pakina ei ole riittävä peruste irtisanomiselle?
Itse olen erityisesti sitä mieltä että PS:n johdon pitäisi lakata tanssimasta median pillin mukaan.

Jos menee käytännössä mille tahansa työpaikalle opettelemaan omilla aikatauluillaan, puhaltelemaan muniinsa ja kertomaan sarkastisia kaskuja, niin on hyvin todennäköistä, että ko. tekijää viedään jossakin vaiheessa kuin litran mittaa.

Minä vastasin sr:n arveluun että tapauksen käsittelyn kritisointi tarkoittaisi hihamerkkien kannattamista esittämällä kaksi vaihtoehtoista näkökulmaa.

Jos Hommalaisten edustamiin (ja eduskunnassa ajettaviksi toivottaviin) "asioihin" kuuluu se, että vähemmistöryhmiin kuuluville pitää saada hihamerkit, joista heidät tunnistaa, niin ei ole mikään ihme, että persut koittavat juuria tällaisen pois puolueestaan.

Sinun kommenttisi ei liity tähän mitenkään.

[Jouko]

Tämän sotkun pitää johtaa siihen että vähemmistövaltuutetun virka ja toimisto suljetaan. Siltä sylttytehtaalta kaikki lähti.

[nonoo]

No kyllähän nämä kohut ovat pääsyy siihen miksi persujen kannatus laskee, ei ne sanktiot. Meitä hommalaisia kuitenkaan ei ole kuin murto-osa heitä äänestäneistä. Monet kuitenkin ihmettelevät näitä spedeilyjä mitä nyt on ollut otsikoissa, oli huumoria tai ei, näin se vaan on.

Kyllä tähän avustajan erottamiseen olisivat suhtautuneet nuivasti muutkin kuin hommalaiset. Jopa sellaiset, jotka eivät ole koko Hommasta koskaan kuulleetkaan.

Sehän riippuu kuinka tarkasti taustat on tiedossa. Monet, varsinkin äänestäjät jotka äänestivät aivan jonkun muun asian takia persuja, vaikkapa kreikka sekoilujen takia, tuskin perehtyvät tarkemmin tähän keissiin. Tai vaikkapa Hakkaraisen sekoiluihin. Siis tarkoitan sitä, että vaikkapa vanhemmat ihmiset saavat näistä todella paskan kuvan koko puolueesta lehtitietojen varassa. Eli tuossa mielessä vois jättää vähemmälle nuo, vaikka oliskin kuinka huumoria.

[Ruckafella]

Pöllämystyneelle ja muille toppuuttelijoille:Persut ovat osoittaneet nyt riittävän usein ettei se mitä Hommalaiset edustavat, kuulu persujen ohjelmistoon puolueena! Jos asioista ei SAA edes puhua tai kirjoittaa, kuinka luulette että niitä aiotaan jatkossakaan eduskunnassa ajaa?

Tämä kirjoitus kristalloi ehkä parhaiten, mistä tässä sotkussa oikein on kyse. Erosen kirjoituksessa ei ollut pohjimmiltaan kyse satiirista tai huumorista, vaan siellä pohjalla oli se, että sitä kirjoituksen "asiaa" jotkut oikeasti haluaisivat ajaa ihan eduskunnassa. Se oli koitettu piilottaa huumoriin, koska valtaosan ihmisistä mielestä kyseisen asian vakavasti esiintuominen saati sellaisen politiikan ajaminen on varsin kuvottava ajatuskin, ja täysin syystä.

Jos Hommalaisten edustamiin (ja eduskunnassa ajettaviksi toivottaviin) "asioihin" kuuluu se, että vähemmistöryhmiin kuuluville pitää saada hihamerkit, joista heidät tunnistaa, niin ei ole mikään ihme, että persut koittavat juuria tällaisen pois puolueestaan.

Kirjoitinkin siihen toiseen ketjuun jotakin siitä, että milloin henkilön todellisuuskäsitys poikkeaa niin paljon yleisesti hyväksytystä, että sitä voidaan pitää häiriintyneenä. Tiedä sitten onko minun vaiko sr:n käsitys huomattavasti yleisesti hyväksytystä poikkeava, mutta keskenään ne eroavat todella rajusti. sr on sitä mieltä, että Eronen ja hommalaiset oikeasti haluavat merkitä ulkomaalaiset hihanauhoilla. Minä en. Meistä jommankumman käsitys todellisuudesta lienee häiriintynyt.

Hetkinen. Minä vastasin tuohon retired-nimimerkin juttuun, jossa hän kirjoittaa selvästikin:" Jos asioista ei SAA edes puhua tai kirjoittaa, kuinka luulette että niitä aiotaan jatkossakaan eduskunnassa ajaa?"

Eikö tässä "asia", josta ei saa puhua tai kirjoittaa, ollut nyt hihamerkit? Ja eikö tämä ole retired-nimimerkin mukaan se asia, jota eduskunnassa pitäisi ajaa. Jos ei, niin mikä helvetti on tässä se asia, josta ei saa puhua (tai josta tämä koko soppa syntyi)?

Hyvä jos sinä et halua merkitä ulkomaalaisia hihanauhoilla. Retired vaikuttaisi tuon kirjoituksensa mukaan olevan eri mieltä siitä, mitä Hommalaiset [sic] hänen mukaansa haluavat. Suosittelen siis tuon todellisuuskuvan häiriintymisestä kirjoittelun suuntaamista hänelle, ei minulle. Minä tein ainoastaan analyysini sen perusteella, että oletin tuon retired-nimimerkin "oikeana" Hommalaisena tietävän, mitä Hommalaiset oikeasti haluavat sitä sen kummemmin hymistelemättä ja sen perusteella, että uskon Erosella olevan sen verran järkeä päässään, ettei hän latelisi tuollaista vakavasti, vaan pukisi sen ennemmin huumoriksi, jolloin vastuusta kirjoitukseen liittyen voi aina perääntyä "vitsi, vitsi" -sanoin tai sitten, jos touhua ei otetakaan vitsinä, niin ainakin saa marttyyrin viitan niskaansa, minkä ansiosta nuo retired-nimimerkin kaltaiset Hommalaiset kannattavat entistä enemmän.

Sinä esitit alleviivaamani ajatuksen omanasi. Viestihistoriasi perusteella en näe mitään syytä epäillä, ettekö olisi ollut tosissasi. Suora kysymys: uskotko Erosen olleen tosissaan hihanauhojen suhteen? Uskotko retiredin haluavan hihanauhoja ukomaalaisille? Uskotko edes jonkun hommaforumilaisen haluavan hihanauhoja ulkomaalaisille, homoille tai suomenruotsalaisille?

[desperaato]

Erittäin hyvä pointti!     

Tunnen syvää myötähäpeää PS:n puoluejohtoa kohtaan.

Lähinnä tulee mieleen peräkammarin aikamiespoika, joka voittaa lotossa 7 oikein. Aivan ensimmäiseksi ottaa kuistilla pari kepua kun rahasta ei enää ole tiukkaa ja siinä se sitten istuu kepua latkien sen muutaman vuoden kunnes tulee aivoinfarkti. Viimeinen vuosikymmen meneekin sitten kunnan palvelutalossa rollaattoria työnnellen. Jihaa!

[IDA]

Tätähän se Timppa on jo pitkään korostanut, että turha läpänheitto jätetään kotibileisiin ja mediassa ollaan iisisti asialinjalla, ei mitään sarkastisen ironian parodiointia julkisuuteen eikä muuta aseitten jakaamista vastustajien käsiin, sillä on aivan varmaa että ne ei jätä tilaisuutta käyttämättä.

Tämäkin on nykyään mediaa. Olisiko aika pistää lappu luukulle ja vetää töpseli seinästä?

[James Hirvisaari]

Hei, ei kannata spekuloida. Se oli sovintoratkaisu. Asiasta ei väännetty peistä eikä ollut tarvetta äänestää. Lyhyt ja riidaton kokous. Joku ratkaisu piti saada. Sanktioehdotus oli tiedossani etukäteen. Ilmoitin heti kokouksen alussa hyväksyväni sen. Henkilökohtaisesti en ole pahoillani. Ei tämä maailmaa kaada. Ei ainakaan minun maailmaani.

Avustajani teksti ei ollut virhe. Sanomani on mennyt läpi. On syntynyt keskustelua median tilasta. Sen asian kannalta saamani sanktio oli paras ratkaisu. Ylitti uutiskynnyksen aika jytinällä. Olen saanut sanomani läpi - ainakin jossakin määrin.

Toki puolueen ja eduskuntaryhmän maineen kannalta paras ratkaisu olisi ollut se, että oltaisiin tunnustettu hätiköinti ja että oltaisiin ryhmänä moitittu mediaa vääristelystä. Nyt teen sen yksin, kuin daavid mediagoljattia vastaan.

Käytännössä erottamiseeni ryhmästä johti toimittajan valhe, joka sai aikaan vahinkoa myös puolueelle ja jopa Suomen maineelle.

Olen ikäänkuin sijaiskärsijä, mutta olen ottanut rangaistuksen vastaan kuten olin jo etukäteen luvannut - merkitystä ei ole sillä, mikä rangaistus olisi.

Virallisesti erottamiseni taustalla oli epäluottamus - enhän tehnyt ryhmän toivomuksen mukaisesti.

Ilmaisen asiat tällä tavoin, koska haluan ryhmän pysyvän yhtenäisenä. Hajaannus olisi suuri vahinko.

Jupakan sivutuotteena on todettava, että tämmöisissä kriiseissä ihmisten todellinen luonne paljastuu, mikä on sekin pelkästään hyvä asia. Teeskenteleminen on tyhmää. Niinpä olemme nähneet suorastaan hämmästyttäviä ulostuloja. Epäluulot ovat tulleet kaapista ulos. Jopa median kautta. Niinpä joitakin henkilöitä on välttämättä moitittava siitä, että he eivät ole ymmärtäneet ryhmädynamiikan merkitystä.

Parasta olisi aina pitää omien puolta. Takuuvarmasti.

[desperaato]

No kyllähän nämä kohut ovat pääsyy siihen miksi persujen kannatus laskee, ei ne sanktiot.

Aivan oikein!

Mutta en usko koskaan saavani selitystä mysteerioon, miksi PS puoluejohto näitä kohuja järjestää ja perskärpäiset niitä ruokkii. Yhtäkään kohua reportterit eivät vielä ole aikaan saaneet. Provoilua ovat harrastaneet mutta kyllä kohut on täysin PS johdon aikaansaannosta.

[nonoo]

Hei, ei kannata spekuloida. Se oli sovintoratkaisu. Asiasta ei väännetty peistä eikä ollut tarvetta äänestää. Lyhyt ja riidaton kokous. Joku ratkaisu piti saada. Sanktioehdotus oli tiedossani etukäteen. Ilmoitin heti kokouksen alussa hyväksyväni sen. Henkilökohtaisesti en ole pahoillani. Ei tämä maailmaa kaada. Ei ainakaan minun maailmaani.

Avustajani teksti ei ollut virhe. Sanomani on mennyt läpi. On syntynyt keskustelua median tilasta. Sen asian kannalta saamani sanktio oli paras ratkaisu. Ylitti uutiskynnyksen aika jytinällä. Olen saanut sanomani läpi - ainakin jossakin määrin.

Toki puolueen ja eduskuntaryhmän maineen kannalta paras ratkaisu olisi ollut se, että oltaisiin tunnustettu hätiköinti ja että oltaisiin ryhmänä moitittu mediaa vääristelystä. Nyt teen sen yksin, kuin daavid mediagoljattia vastaan.

Käytännössä erottamiseeni ryhmästä johti toimittajan valhe, joka sai aikaan vahinkoa myös puolueelle ja jopa Suomen maineelle.

Olen ikäänkuin sijaiskärsijä, mutta olen ottanut rangaistuksen vastaan kuten olin jo etukäteen luvannut - merkitystä ei ole sillä, mikä rangaistus olisi.

Virallisesti erottamiseni taustalla oli epäluottamus - enhän tehnyt ryhmän toivomuksen mukaisesti.

Ilmaisen asiat tällä tavoin, koska haluan ryhmän pysyvän yhtenäisenä. Hajaannus olisi suuri vahinko.

Jupakan sivutuotteena on todettava, että tämmöisissä kriiseissä ihmisten todellinen luonne paljastuu, mikä on sekin pelkästään hyvä asia. Teeskenteleminen on tyhmää. Niinpä olemme nähneet suorastaan hämmästyttäviä ulostuloja. Epäluulot ovat tulleet kaapista ulos. Jopa median kautta. Niinpä joitakin henkilöitä on välttämättä moitittava siitä, että he eivät ole ymmärtäneet ryhmädynamiikan merkitystä.

Parasta olisi aina pitää omien puolta. Takuuvarmasti.

Olen samaa mieltä, että omien puolta kannattaa pitää, mutta missä se raja menee ja kenet tulkitset "omiksi"? Avustajan vai koko puolueen? Tässä tapauksessa teit mielestäni oikein, tosin hieman kovalta tuo sanktio tuntuu. Kuitenkin olit yhtä paljon otsikoissa negatiivisessä mielessä, joka mielestäni on väärin, koska et ole itse henkilökohtaisesti vastuussa toisen ihmisen kirjoituksesta, oli se millainen tahansa.

[sr]

Pöllämystyneelle ja muille toppuuttelijoille:Persut ovat osoittaneet nyt riittävän usein ettei se mitä Hommalaiset edustavat, kuulu persujen ohjelmistoon puolueena! Jos asioista ei SAA edes puhua tai kirjoittaa, kuinka luulette että niitä aiotaan jatkossakaan eduskunnassa ajaa?

Tämä kirjoitus kristalloi ehkä parhaiten, mistä tässä sotkussa oikein on kyse. Erosen kirjoituksessa ei ollut pohjimmiltaan kyse satiirista tai huumorista, vaan siellä pohjalla oli se, että sitä kirjoituksen "asiaa" jotkut oikeasti haluaisivat ajaa ihan eduskunnassa. Se oli koitettu piilottaa huumoriin, koska valtaosan ihmisistä mielestä kyseisen asian vakavasti esiintuominen saati sellaisen politiikan ajaminen on varsin kuvottava ajatuskin, ja täysin syystä.

Jos Hommalaisten edustamiin (ja eduskunnassa ajettaviksi toivottaviin) "asioihin" kuuluu se, että vähemmistöryhmiin kuuluville pitää saada hihamerkit, joista heidät tunnistaa, niin ei ole mikään ihme, että persut koittavat juuria tällaisen pois puolueestaan.

Kirjoitinkin siihen toiseen ketjuun jotakin siitä, että milloin henkilön todellisuuskäsitys poikkeaa niin paljon yleisesti hyväksytystä, että sitä voidaan pitää häiriintyneenä. Tiedä sitten onko minun vaiko sr:n käsitys huomattavasti yleisesti hyväksytystä poikkeava, mutta keskenään ne eroavat todella rajusti. sr on sitä mieltä, että Eronen ja hommalaiset oikeasti haluavat merkitä ulkomaalaiset hihanauhoilla. Minä en. Meistä jommankumman käsitys todellisuudesta lienee häiriintynyt.

Hetkinen. Minä vastasin tuohon retired-nimimerkin juttuun, jossa hän kirjoittaa selvästikin:" Jos asioista ei SAA edes puhua tai kirjoittaa, kuinka luulette että niitä aiotaan jatkossakaan eduskunnassa ajaa?"

Eikö tässä "asia", josta ei saa puhua tai kirjoittaa, ollut nyt hihamerkit? Ja eikö tämä ole retired-nimimerkin mukaan se asia, jota eduskunnassa pitäisi ajaa. Jos ei, niin mikä helvetti on tässä se asia, josta ei saa puhua (tai josta tämä koko soppa syntyi)?

Hyvä jos sinä et halua merkitä ulkomaalaisia hihanauhoilla. Retired vaikuttaisi tuon kirjoituksensa mukaan olevan eri mieltä siitä, mitä Hommalaiset [sic] hänen mukaansa haluavat. Suosittelen siis tuon todellisuuskuvan häiriintymisestä kirjoittelun suuntaamista hänelle, ei minulle. Minä tein ainoastaan analyysini sen perusteella, että oletin tuon retired-nimimerkin "oikeana" Hommalaisena tietävän, mitä Hommalaiset oikeasti haluavat sitä sen kummemmin hymistelemättä ja sen perusteella, että uskon Erosella olevan sen verran järkeä päässään, ettei hän latelisi tuollaista vakavasti, vaan pukisi sen ennemmin huumoriksi, jolloin vastuusta kirjoitukseen liittyen voi aina perääntyä "vitsi, vitsi" -sanoin tai sitten, jos touhua ei otetakaan vitsinä, niin ainakin saa marttyyrin viitan niskaansa, minkä ansiosta nuo retired-nimimerkin kaltaiset Hommalaiset kannattavat entistä enemmän.

Sinä esitit alleviivaamani ajatuksen omanasi. Viestihistoriasi perusteella en näe mitään syytä epäillä, ettekö olisi ollut tosissasi. Suora kysymys: uskotko Erosen olleen tosissaan hihanauhojen suhteen? Uskotko retiredin haluavan hihanauhoja ukomaalaisille? Uskotko edes jonkun hommaforumilaisen haluavan hihanauhoja ulkomaalaisille, homoille tai suomenruotsalaisille?

Oletko tosiaan kahlannut kaikki 2700+ viestiäni läpi? Vau!

Noista kysymyksistäsi voin vastata, että retired-nimimerkin kirjoitus ei jätä tulkinnanvaraa. Tai jos jättää, niin kerro minulle, mikä sinusta on se "asia", johon hän kirjoituksessaan viittaa sellaisena, josta ei saa puhua ja jota Hommalaisten mielestä pitäisi ajaa eduskunnassa?

Erosen suhteen en ole ihan niin varma. Hän itse epäilee uusimmassa blogissaan tulleensa rasistiksi. Oma veikkaukseni on se, että hän yrittää kerätä katu-uskottavuutta SS-porukan silmissä ja mikäpä sen parempi tapa kuin sopivan provosoiva blogikirjoitus. Tämä ei vielä suoraan tarkoita sitä, että hän haluaisi juuri hihamerkkejä.

Siitä, mitä muut Hommalaiset on minun vaikea sanoa. Oletin retired-nimimerkin olevan minua paremmin selvillä siitä, mitä Hommalaiset siellä pinnan alla oikeasti haluavat, koska hän niin tuohtunut tästä keissistä oli.

[Emo]

^ Pirkko R-L on muistaakseni entinen kokoomuslainen 

Niin on, ja sen jälkeen Vihreän kansanpuolueen jäsen.

Joten kolmatta puoluehyppyä odotellessa....

Toivottavasti emme joudu odottelemaan pitkään 

[Defend Finland!]

Alunperin pieni asia on saanut valtavat mittasuhteet. Tietenkin kirjoittajan olisi pitänyt oivaltaa, että perussuomalaisten edustajana häntä tarkkaillaan.

Kerran sotien aikana Suomen Kuvalehden pakinoitsija ehdotti, että Suomen vähemmistöt ( hänellä oli mielessä romanit ) pitää sulkea keskitysleireihin. Kirjoittaja oli Urho Kekkonen, nimimerkillä Pekka Peitsi. Tämä ei millään tavalla haitannut häntä jatkossa.

[turha jätkä]

Niinpä joitakin henkilöitä on välttämättä moitittava siitä, että he eivät ole ymmärtäneet ryhmädynamiikan merkitystä.

Kutkuttava heitto jää pahasti puolitiehen, olisi kovasti mielenkiintoista kuulla suoraan että ketkä tuon moitteen ansaitsevat.

[Emo]

Niinpä joitakin henkilöitä on välttämättä moitittava siitä, että he eivät ole ymmärtäneet ryhmädynamiikan merkitystä.

Kutkuttava heitto jää pahasti puolitiehen, olisi kovasti mielenkiintoista kuulla suoraan että ketkä tuon moitteen ansaitsevat.

No sitähän James ei meille selvennä. Saattaisi olla ryhmän yhtenäisyys sen jälkeen melko tulehtuneessa tilassa. Mutta jokaisella lienee jonkinlainen näkemys asiasta, että kuka tuollainen voisi olla. Toki meidän näkemyksemme voi olla vääräkin, mutta tämän selvempää tästä ei tule.

[nonoo]

No kyllähän nämä kohut ovat pääsyy siihen miksi persujen kannatus laskee, ei ne sanktiot.

Aivan oikein!

Mutta en usko koskaan saavani selitystä mysteerioon, miksi PS puoluejohto näitä kohuja järjestää ja perskärpäiset niitä ruokkii. Yhtäkään kohua reportterit eivät vielä ole aikaan saaneet. Provoilua ovat harrastaneet mutta kyllä kohut on täysin PS johdon aikaansaannosta.

Kerrotko vielä kuinka persujen johto on esimerkiksi Hakkaraisen sekoiluja edesauttanut? Siis alunperin? Kyllä ne kohut ovat tainneet tulla kuitenkin ihan ilman Soinin ja kumppaneiden tietämystä.

[Mansikka]

Eduskuntaryhmän kokous yksimielisesti erotti Hirvisaaren. Mutta toisaalta, eiväthän perussuomalaiset kansaendustajatkaan ole koko puolue.

Eduskuntaryhmän päätös oli yksimielinen (ts. asiasta ei äänestetty), koska Hirvisaari itse kannatti tätä ratkaisuehdotusta. Mikäli asiasta olisi päätetty äänestämällä, olisi se tuskin ollut yksimielinen. Nyt jäitä hattuun. 

Ei mahdu, kun kukat ovat tiellä.

Oliko eduskuntaryhmän vaatimus avustajan erottamisesta Hirvisaaren kannattama?

Miten Hirvisaaren kannatus omalle erotusvaatimukselleen tekee eri mieltä olleiden hiljaisuudesta oikean ratkaisun? Jos siellä ei ollutkaan yksimielisyyttä erottamisesta, niin kyseessä on totuuden pettäminen: omantunnon noudattamatta jättäminen ja poliittiseen teatteriin sortuminen.

Valta kansalle!

Edit. Puhumattakaan Hirvisaaren integriteetistä, joka on alisteinen "sopuratkaisulle", kuten hän täällä kirjoittaa.

[desperaato]

Eiköhän tässä tullukin jo tärkeimmät.

Junakohtaus! Ketju lukkoon!

[Fetissimies]

Oliko eduskuntaryhmän vaatimus avustajan erottamisesta Hirvisaaren kannattama?

Miten Hirvisaaren kannatus omalle erotusvaatimukselleen tekee eri mieltä olleiden hiljaisuudesta oikean ratkaisun? Jos siellä ei ollutkaan yksimielisyyttä erottamisesta, niin kyseessä on totuuden pettäminen: omantunnon noudattamatta jättäminen ja poliittiseen teatteriin sortuminen.

James on useampaan otteeseen todennut, että oikea ratkaisu olisi ollut olla rankaisematta ketään.

[desperaato]

Kerrotko vielä kuinka persujen johto on esimerkiksi Hakkaraisen sekoiluja edesauttanut?

Mielestäni Hakkarainen ei ole muuta sekoillut kuin se, että äijä kekkuloi pitkin yötä siellä sun täällä alkkohoolia kuluttaen, kun parin tunnin päästä pitäisi mennä eduskuntaan duuniin.

[Mansikka]

Siispä hän ei ole sanansa mittainen mies, kun teot ovat toista, kuin mikä hänen mielestä on oikein.

[John]

Toki puolueen ja eduskuntaryhmän maineen kannalta paras ratkaisu olisi ollut se, että oltaisiin tunnustettu hätiköinti ja että oltaisiin ryhmänä moitittu mediaa vääristelystä.

Ehdotitko ryhmälle tätä vaihtoehtoa? Tai ehdottiko joku? Jos ehdotettiin, miksei sitä hyväksytty? Jos ei ehdotettu, niin miksei ehdotettu? En odota saavani vastausta kysymyksiin, mutta nuo kysymykset jäivät nyt auki.

Itse nimittäin ehdotin aivan samaa Soinille sähköpostitse 14.4.. Kirjoitin mm. seuraavasti: "Saanen sanoa, että kentällä kytee nyt kapina eduskuntaryhmäänne kohtaan, sillä todella monet ovat suivaantuneet eduskuntaryhmän toiminnasta tässä tilanteessa. Kannattaisi ehkä ilmoittaa julkisesti, että selkeästi ylireagoitte Helena Erosen kirjoituksen tiimoilta." Soini vastasikin jotain ympäripyöreätä viestiini, jolloin lähetin hänelle uuden viestin, jossa kirjoitin mm. seuraavaa: "Koko tätä asiaa lähdettiin Ruohonen-Lernerin johdolla käsittelemään aivan päinvastaisesti kuin olisi pitänyt. Olisi pitänyt korjata toimittajien virheet asian uutisoinnissa ja lisäksi kehottaa kaikkia lukemaan alkuperäinen blogikirjoitus. "

[Ruckafella]

Sinä esitit alleviivaamani ajatuksen omanasi. Viestihistoriasi perusteella en näe mitään syytä epäillä, ettekö olisi ollut tosissasi. Suora kysymys: uskotko Erosen olleen tosissaan hihanauhojen suhteen? Uskotko retiredin haluavan hihanauhoja ukomaalaisille? Uskotko edes jonkun hommaforumilaisen haluavan hihanauhoja ulkomaalaisille, homoille tai suomenruotsalaisille?

Oletko tosiaan kahlannut kaikki 2700+ viestiäni läpi? Vau!

Noista kysymyksistäsi voin vastata, että retired-nimimerkin kirjoitus ei jätä tulkinnanvaraa. Tai jos jättää, niin kerro minulle, mikä sinusta on se "asia", johon hän kirjoituksessaan viittaa sellaisena, josta ei saa puhua ja jota Hommalaisten mielestä pitäisi ajaa eduskunnassa?

Erosen suhteen en ole ihan niin varma. Hän itse epäilee uusimmassa blogissaan tulleensa rasistiksi. Oma veikkaukseni on se, että hän yrittää kerätä katu-uskottavuutta SS-porukan silmissä ja mikäpä sen parempi tapa kuin sopivan provosoiva blogikirjoitus. Tämä ei vielä suoraan tarkoita sitä, että hän haluaisi juuri hihamerkkejä.

Siitä, mitä muut Hommalaiset on minun vaikea sanoa. Oletin retired-nimimerkin olevan minua paremmin selvillä siitä, mitä Hommalaiset siellä pinnan alla oikeasti haluavat, koska hän niin tuohtunut tästä keissistä oli.

Viestisi ei jätä tulkinnanvaraa. Mitä ilmeisimmin olet sitä mieltä, että hihamerkkejä tai muuta vastaavaa haluaa tosissaan yksi jos toinenkin.

Enää pitäisi selvittää kummalla meistä on harhaiseksi luokiteltava käsitys todellisuudesta.

[Emo]

Siispä hän ei ole sanansa mittainen mies, kun teot ovat toista, kuin mikä hänen mielestä on oikein.

Joskus on varmaan vaan pakko alistua faktoihin, vaikka ihan oikeudenmukaisesti ei homma menekään. Meinaan, että Jamesista riippumattomista syistä sotku paisutettiin jo vaarallisen suureksi. Se oli pakko saada jotenkin vain pois alta.

[siviilitarkkailija]

Olkoon perussuomalaisten ryhmäkokous ja sen päätös mitä hyvänsä, henkilön, joka kirjoittaa uuteen suomeen nimellä ja kuvalla satiirista tekstiä ottaa riskin. Omasta mielestään kirjoittaja hallitsee riskin. Rehellisesti arvioituna en usko että J Hirvisaaren avustajalla on riittävää kokemusta ja ymmärrystä tilanteesta jossa hän on.

Kansainvälisessä levityksessä oleva väärennetty ja natsimieliseksi leimaava teksti on kyseiselle henkilölle  turvallisuusuhka. Suomalaislevityksessä oleva väärennetty ja irvokas leimaus on vielä hallittavissa oleva uhka. Kansainvälisessä levityksessä oleva väärennetty ja irvokas leimaus, joka elää Venäjällä omaa äärivasemmistolaista elämäänsä, on aivan eri asia. 

Toivoisin että avustaja Eronen viettäisi aikaa vaikka Packalenin kanssa keskustellen oman henkilökohtaisen turvallisuustilanteen mahdollisista muutoksista. Ennenkuin vuodattaa enempää sydäntään epäluotettavan ja hänet erittäin vaikeaan tilanteeseen saattaneen verkkoviestimen sivuilla. Taiteellinen, herkkä ja naivi ihminen ei yksinkertaisesti ymmärrä olosuhteita ja niiden muutosta. Edustaja Packalenin motiiveista on vaikea sanoa mitään koska mies on poliisi. Poliisit eivät ole sananvapauden ystäviä koska työkseen selvittelevät sananvapauden käytöstä seuranneita rikoksia. Mutta pitäisin tärkeänä että eduskunta-avustaja kävisi oikean ja asiallisen turvallisuuskeskustelun ammattilaisen kanssa muuttuneesta turvallisuustilanteestaan. Packalen ei välttämättä ole ollut pahantahtoisesti liikkeellä yrittäessään suitsia näkyvän ja kuuluvan kirjoittajan pääkaupungin väkivaltaiselta todellisuudelta ja seurausvaikutukselta.

Helsinki EI OLE Lieksa.   

[Lasse]

Hei, ei kannata spekuloida. Se oli sovintoratkaisu. Asiasta ei väännetty peistä eikä ollut tarvetta äänestää. Lyhyt ja riidaton kokous. Joku ratkaisu piti saada. Sanktioehdotus oli tiedossani etukäteen. Ilmoitin heti kokouksen alussa hyväksyväni sen. Henkilökohtaisesti en ole pahoillani. Ei tämä maailmaa kaada. Ei ainakaan minun maailmaani.

Sovintoratkaisu, mutta Tom Packalenin FB-screenshotin mukaan hän ei olisi Hirvisaarta päästämässä takaisin ryhmään, jos jättää Erosen irtisanomatta. Siltä osin tilanne näyttäisi olevan vielä päällä.

http://hommaforum.org/index.php/topic,69785.msg990292.html#msg990292

[sr]

Sinä esitit alleviivaamani ajatuksen omanasi. Viestihistoriasi perusteella en näe mitään syytä epäillä, ettekö olisi ollut tosissasi. Suora kysymys: uskotko Erosen olleen tosissaan hihanauhojen suhteen? Uskotko retiredin haluavan hihanauhoja ukomaalaisille? Uskotko edes jonkun hommaforumilaisen haluavan hihanauhoja ulkomaalaisille, homoille tai suomenruotsalaisille?

Oletko tosiaan kahlannut kaikki 2700+ viestiäni läpi? Vau!

Noista kysymyksistäsi voin vastata, että retired-nimimerkin kirjoitus ei jätä tulkinnanvaraa. Tai jos jättää, niin kerro minulle, mikä sinusta on se "asia", johon hän kirjoituksessaan viittaa sellaisena, josta ei saa puhua ja jota Hommalaisten mielestä pitäisi ajaa eduskunnassa?

Erosen suhteen en ole ihan niin varma. Hän itse epäilee uusimmassa blogissaan tulleensa rasistiksi. Oma veikkaukseni on se, että hän yrittää kerätä katu-uskottavuutta SS-porukan silmissä ja mikäpä sen parempi tapa kuin sopivan provosoiva blogikirjoitus. Tämä ei vielä suoraan tarkoita sitä, että hän haluaisi juuri hihamerkkejä.

Siitä, mitä muut Hommalaiset on minun vaikea sanoa. Oletin retired-nimimerkin olevan minua paremmin selvillä siitä, mitä Hommalaiset siellä pinnan alla oikeasti haluavat, koska hän niin tuohtunut tästä keissistä oli.

Viestisi ei jätä tulkinnanvaraa. Mitä ilmeisimmin olet sitä mieltä, että hihamerkkejä tai muuta vastaavaa haluaa tosissaan yksi jos toinenkin.

Ok, voitko näyttää viestin, josta tuo "ilmeisyys" näkyy? Kuten kirjoitin, se aiempi analyysini perustui retired-nimimerkin juttuun siitä, mitä Hommalaiset ovat asioista mieltä. Jos se pätisi, niin se toimisi varsin hyvin selittäjänä sille tuohtumuksen määrälle, mitä tässäkin ketjussa PS:n suuntaan on osoitettu. Tämän vuoksi kirjoitin niin kuin kirjoitin. Mikään järkisyy ei sitä tuohtumusta selitä, koska ainakin minusta PS:n suorittama valkopesu meni aika lailla nappiin. Vertaa nyt Hirvisaaren omaa kirjoitusta siihen, mitä tästä ketjusta voit lukea Hommalaisten kirjoituksia.

Mikset muuten vastaa suoraan kysymykseen? Mikä sinusta oli se "asia", johon retired viittasi sellaisena, josta ei saa puhua ja jota pitäisi ajaa eduskunnassa? Oletko kanssani samaa vai eri mieltä siitä, että siinä ei voida viitata mihinkään muuhun kuin tämän jutun polttopisteeseen eli hihamerkkeihin?

Enää pitäisi selvittää kummalla meistä on harhaiseksi luokiteltava käsitys todellisuudesta.

Näyttäisi olevan sinä, ellet sieltä 2700:n viestin historiastani kaiva tuon alun väitteellesi jotain kättä pidempää. Siis jos todellisuutena tässä käsitetään vaikkapa "sr:n viestihistoria".