2012-03-20 Kansliapäällikkö Ritva Viljanen: Anonyymi nettikeskustelu kiellettävä

[Smiley]

No siis tämähän on täysin mahdotonta toteuttaa ja hyötyykö siitä sitten mitään 
Jos Ritva Viljasta kiusataan netissä siitä että laukoo hölmöjä mielipiteitään tarviiko hänen saada tietää kiusaajan nimi jotta voi kiusata häntä takaisin?

"Time to nut up or shut up!" ~Tallahassee

[Sunt Lacrimae]

Onnittelut helsinkiläisille! 

SDP:n ryhmä esittää Ritva Viljasta Helsingin apulaisjohtajaksi

Hyvä puoli lienee se, että tällöin Ritva ei olisi enää Sisäministeriön kansliapäällikkö. Tosin en ole varma haluanko ottaa tällee "osumaa joukkueen puolesta".

Noh, tunti turpaan tulee joka tapauksessa.

[MW]

No siis tämähän on täysin mahdotonta toteuttaa ja hyötyykö siitä sitten mitään 
Jos Ritva Viljasta kiusataan netissä siitä että laukoo hölmöjä mielipiteitään tarviiko hänen saada tietää kiusaajan nimi jotta voi kiusata häntä takaisin?

"Time to nut up or shut up!" ~Tallahassee

Ritva ei alentuisi kiusaamiseen. Ritva haluaa erimieliset vankilaan, tai edes lepositeisiin. Ritvan Demokraattisessa Kansantasavallassa.

[Lalli IsoTalo]

Markku Stenholm haluaa kaikkien kirjoittavan anonyymeinä jolloin Ritva Viljasen jutut eivät kiinnostaisi ketään.

Anonyymi: Luitko anonyymin kirjoituksen Pankolta?
Anonyymi: Joo, se oli todella hyvä!
Anonyymi: Niin oli, mutta niinpä oli anonyyminkin vastaus aika mahtava ... tosin hän vähän toistaa itseään.
Anonyymi: Joo, anonyymin postaukset eivät ole enää entisen veroisia ...

[Sakkeus]

Markku Stenholm haluaa kaikkien kirjoittavan anonyymeinä jolloin Ritva Viljasen jutut eivät kiinnostaisi ketään.

Anonyymi: Luitko anonyymin kirjoituksen Pankolta?
Anonyymi: Joo, se oli todella hyvä!
Anonyymi: Niin oli, mutta niinpä oli anonyyminkin vastaus aika mahtava ... tosin hän vähän toistaa itseään.
Anonyymi: Joo, anonyymin postaukset eivät ole enää entisen veroisia ...

Ollaan kaikki Marklareita. (Pakollinen South Park)

[EwithAllinPoe]

Jos kaikki kirjoittaisivat anonyymeina, niin veikkaanpa, että silti ainakin muutaman Hommalaisen kirjoitustyyli yksilöisi heidät  Jotkut erottuisivat mielipiteillään silti joukosta, ja osa kirjoittelisi vaan kopioita toistensa jutuista. Siinäpä onkin ajateltavaa miksi näin on 

[foobar]

Jos kaikki kirjoittaisivat anonyymeina, niin veikkaanpa, että silti ainakin muutaman Hommalaisen kirjoitustyyli yksilöisi heidät  Jotkut erottuisivat mielipiteillään silti joukosta, ja osa kirjoittelisi vaan kopioita toistensa jutuista. Siinäpä onkin ajateltavaa miksi näin on 

Älä nyt vaan mene väittämään että yksilöiden välillä on jotain eroja! Sosiaalinen konstruktio! Hiljaa! Rasisti!

[MW]

Jos kaikki kirjoittaisivat anonyymeina, niin veikkaanpa, että silti ainakin muutaman Hommalaisen kirjoitustyyli yksilöisi heidät  Jotkut erottuisivat mielipiteillään silti joukosta, ja osa kirjoittelisi vaan kopioita toistensa jutuista. Siinäpä onkin ajateltavaa miksi näin on 

Älä nyt vaan mene väittämään että yksilöiden välillä on jotain eroja! Sosiaalinen konstruktio! Hiljaa! Rasisti!

Kaikki erilaisia, kaikki samanarvoisia. Siksi vaatimus jollain syrjivästi yksilöivällä ja osoittelevalla nimellä tunnistautumisesta on täysin absurdi, ja ihmisoikeusten vastainen.

[Lalli IsoTalo]

Jos kaikki kirjoittaisivat anonyymeina, niin veikkaanpa, että silti ainakin muutaman Hommalaisen kirjoitustyyli yksilöisi heidät  Jotkut erottuisivat mielipiteillään silti joukosta, ja osa kirjoittelisi vaan kopioita toistensa jutuista. Siinäpä onkin ajateltavaa miksi näin on 

Jeps! Luulen, että monet kehittäisivät tyyliänsä samaan suuntaan syvemmälle ja pidemmälle, tunnistettavuuden lisäämiseksi.

Jeps jeps jeps!

[IDA]

Anonymous on kuitenkin eräs maailmanhistorian tuotteliaimmista kirjoittajista. Ihan hänen kunniakseen voisi vaikka pitää anonyymin vuoden. Ehdotetaan nyt vähintään vuosittaista, YK:n julistamaa anonyymien viikkoa 

[Tuomas3]

Jos kaikki kirjoittaisivat anonyymeina, niin veikkaanpa, että silti ainakin muutaman Hommalaisen kirjoitustyyli yksilöisi heidät  Jotkut erottuisivat mielipiteillään silti joukosta, ja osa kirjoittelisi vaan kopioita toistensa jutuista. Siinäpä onkin ajateltavaa miksi näin on 

Älä nyt vaan mene väittämään että yksilöiden välillä on jotain eroja! Sosiaalinen konstruktio! Hiljaa! Rasisti!

Taidat olla pikkasen väärin ymmärtänyt Petteri Bergerin ja Tuomas Luckmannin 60-lukulaiset tiedonsosiologiset ajatukset.
Ja sitä paitsi modernin jälkeisen postmodernin sosiologian trendi on ollut ällöttävyyksiin saakka individualismi.

Povataanko täällä grafologeille töitä, vai mitä ne on jotka selvittävät kenen kirjoitustyyli on.

[Lalli IsoTalo]

Jos kaikki kirjoittaisivat anonyymeina, niin veikkaanpa, että silti ainakin muutaman Hommalaisen kirjoitustyyli yksilöisi heidät  Jotkut erottuisivat mielipiteillään silti joukosta, ja osa kirjoittelisi vaan kopioita toistensa jutuista. Siinäpä onkin ajateltavaa miksi näin on 

Älä nyt vaan mene väittämään että yksilöiden välillä on jotain eroja! Sosiaalinen konstruktio! Hiljaa! Rasisti!

Taidat olla pikkasen väärin ymmärtänyt Petteri Bergerin ja Tuomas Luckmannin 60-lukulaiset tiedonsosiologiset ajatukset.
Ja sitä paitsi modernin jälkeisen postmodernin sosiologian trendi on ollut ällöttävyyksiin saakka individualismi.

Povataanko täällä grafologeille töitä, vai mitä ne on jotka selvittävät kenen kirjoitustyyli on.

Anonyymimaailmassa varmaan kehitettäisiin pian sovellus, jolla postauksen saisi näkymään näytöllä kirjoittajan omalla käsialalla kirjoitettuna.

[foobar]

Jos kaikki kirjoittaisivat anonyymeina, niin veikkaanpa, että silti ainakin muutaman Hommalaisen kirjoitustyyli yksilöisi heidät  Jotkut erottuisivat mielipiteillään silti joukosta, ja osa kirjoittelisi vaan kopioita toistensa jutuista. Siinäpä onkin ajateltavaa miksi näin on 

Älä nyt vaan mene väittämään että yksilöiden välillä on jotain eroja! Sosiaalinen konstruktio! Hiljaa! Rasisti!

Taidat olla pikkasen väärin ymmärtänyt Petteri Bergerin ja Tuomas Luckmannin 60-lukulaiset tiedonsosiologiset ajatukset.
Ja sitä paitsi modernin jälkeisen postmodernin sosiologian trendi on ollut ällöttävyyksiin saakka individualismi.

Tuskin olen ymmärtänyt joo. Joskus vaan tuntuu siltä, että mitä painokkaammin juuri keksimänsä älyttömyyden esittää, sitä varmemmin joku sen uskoo. No, ei toivottavasti täällä.

[sivullinen.]

Markku Stenholm haluaa kaikkien kirjoittavan anonyymeinä jolloin Ritva Viljasen jutut eivät kiinnostaisi ketään.

Anonyymi: Luitko anonyymin kirjoituksen Pankolta?
Anonyymi: Joo, se oli todella hyvä!
Anonyymi: Niin oli, mutta niinpä oli anonyyminkin vastaus aika mahtava ... tosin hän vähän toistaa itseään.
Anonyymi: Joo, anonyymin postaukset eivät ole enää entisen veroisia ...

Ongelma selvä. Periaatteessa Markku taisi ehdottaa pseudonyymejä eli yksilöiviä mutta ei henkilön identiteettiä paljastavia nimimerkkejä.

Pseudonyymi329: Olen muuten sitä mieltä että tämä toimii.
Pseudonyymi228: Etkä ole.
Pseudonyymi329: Kyllä olen.
Pseudonyymi228: Etkä ole.
Pseudonyymi120: Hiljaa.
Pseudonyymi329: Olenpas.
Pseudonyymi228: Mulkku sinä olet.
[Pseudonyymi329 has left the building]

Siinä ei samaa ongelmaa ole.

Hommahan toimii jo nyt periaatteessa noin. Nimimerkistä ei voi tunnistaa keskustelijan nimeä tai rotua - tosin kirjoitustyyli kertoo usein sukupuolen. Miksi muuten vaatia ainoastaan nimen julkaisemista? Puoluekanta, osoite, tulot ja sukupuolinen suuntautuminen esiin myös.

VHM.5ke/kk.sdp.turku.jorma: Olen sitä mieltä että Karthago on tuhottava.
VHN.0e/kk.kok.irma.tampere: On se niin väärin kun naisten euro on vain 60 senttiä.

Siitä huomaa miten nimellinen keskustelu tiputtaisi internet keskustelujen tason valtalehdistön tasolle: suosimaan henkilökohtaisten ominaisuuksien esittelyyn asian sijasta. Sitähän tietenkin henkilöt joilla ei ole mitään asiaa, mutta ovat henkilöinä "koko kansan tuntemia" haluavat. Miten muuten Guzenina olisi voinut ministeriksi päästäkkään? Yhtään järjellistä sisältöä hän ei ole kyennyt elämässään tuottamaan. Pikku hiljaa alan ymmärtämään miksi toimivat järjestelmät ovat suosineet homogeenistä hallintoa.

[foobar]

Saanko olla Numero 6? Tai 2?

[Smiley]

Jotenkin en vaan jaksa ymmärtää miksi pitää henkilö nimimerkin takaa saada tietoon, kun keskustellaan jostain mikä tuskin liittyy kyseiseen henkilöön?
Meneekö keskustelut sitten tähän tyyliin;

Henkilö A: Muumit on ihana ohjelma.
Henkilö B: Eikä ole.
Henkilö A: Ompas.
Henkilö B: Googletin facebookkisi ja stalkkasin kuvasi, tiedän missä asut ja mitä pidit päälläsi firman pikkujouluissa v. -99!

[elven archer]

Ritva Viljasen maailmassa Jonathan Swift (mm. Gulliverin matkat), Alexander Pope ja lukemattomat muut eivät olisi julkaisseet tekstejään. Sellaisen maailmanko me muka haluamme? Emme tietenkään, mutta valtaa pitävät haluavat, kuten ovat halunneet kautta aikojen.

Tällainenkin varsin tuntematon teos on kirjoitettu nimimerkillä: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Robinson_Cruose_1719_1st_edition.jpg

"Defoe often mocked people in power with his writing, so he often resorted to publishing under pseudonyms."

Varsin tuttu tarina? On arvioitu, että esim. 1750-1790 Britanniassa yli 80 % romaaneista kirjoitettiin nimimerkillä. Miksi valtaa pitävät olisivat mukamas muuttuneet niin kovasti? Mihin olisi hävinnyt tarve arvostella vallassa olevia?

Kirjailijoista ja ns. älyköistä näyttää kuitenkin tulleen sylikoiria, jotka räksyttävät valtaa pitävien puolesta nykyisin paljon useammin kuin heitä vastaan. Ei näy juurikaan kirjailijoiden avautumisia nimimerkkikirjoittamisen puolesta, vai näkyykö? Ennen valtaa pitävien arvostelu koettiin tärkeäksi, mitä sittemmin on tapahtunut? Minkä takia niin moni nyökyttelee päätään nykyisin, kun valtaa pitävät esittävät häpeilemättä, että heidän tekemistensä arvostelu onkin moraalitonta ja että se pitäisi kieltää?

[Koskela Suomesta]

Ennen valtaa pitävien arvostelu koettiin tärkeäksi, mitä sittemmin on tapahtunut?

Valtion apurahat, läänintaiteilijat, lääninkirjailijat, säätiöiden apurahat.... se on tapahtunut. Maksajan mielipiteet.

[Sunt Lacrimae]

Markku Stenholm haluaa kaikkien kirjoittavan anonyymeinä jolloin Ritva Viljasen jutut eivät kiinnostaisi ketään.

Anonyymi: Luitko anonyymin kirjoituksen Pankolta?
Anonyymi: Joo, se oli todella hyvä!
Anonyymi: Niin oli, mutta niinpä oli anonyyminkin vastaus aika mahtava ... tosin hän vähän toistaa itseään.
Anonyymi: Joo, anonyymin postaukset eivät ole enää entisen veroisia ...

Anonyymin keskustelukulttuurin monista hyödyistä ja etenkin rikasta ja värikästä huumoria tuottavista ominaisuuksista on erilaisilta kuvien ympärille keskittyviltä keskustelusivustoilla kotimaistakin näyttiä laajalti. 

ES.

[Kokoliha]

Nimimerkki on suoja julkista leimaamista, militanttiantifaa ja sananvapautta suvaitsemattomia vastaan, ei syytteen alle joutumista.

anonymiteetti on poliittiselle eliitille täyttä myrkkyä kun epämiellyttävien mielipiteiden esittäjät ja sisäpiirivuotajat pääsevät huutelemaan eliitin kannalta epämiellyttäviä asioita. Muu on ihan puhdasta selittelyä.

Sunt Lacrimae, kiitos.
Tuossa tuli asian pointti tiivistettynä.

Jos jotain on ihan pakko kieltää, niin kiellettäköön ritvaviljaset ainakin siten, että moiset totalitaristit eivät enää milloinkaan pääse käyttämään julkista valtaa, vaan heidät karsitaan jo rekrytointivaiheessa uransa alussa.

[Lalli IsoTalo]

Nimimerkki on suoja julkista leimaamista, militanttiantifaa ja sananvapautta suvaitsemattomia vastaan, ei syytteen alle joutumista.

anonymiteetti on poliittiselle eliitille täyttä myrkkyä kun epämiellyttävien mielipiteiden esittäjät ja sisäpiirivuotajat pääsevät huutelemaan eliitin kannalta epämiellyttäviä asioita. Muu on ihan puhdasta selittelyä.

Sunt Lacrimae, kiitos.
Tuossa tuli asian pointti tiivistettynä.

Tulen Kokolihan liukkaille ja komppaan: poikkeuksellisen ytimekäs veto!

[Roope]

Etnisten suhteiden neuvottelukunta: Nettikeskustelut vain oikeilla nimillä
[...]
Viljasen mukaan neuvottelukunta tulee jättämään asiasta kannanoton toukokuun alussa.

Julkistamistilaisuudessa aivan mahtava kattaus. Menisikö joku tallentamaan?

ETNISTEN SUHTEIDEN FOORUMI 2012 - Sananvapautta vai vihapuhetta?

Aika: Maanantai 7.5. klo 9.30-16.00
Paikka: Elokuvateatteri Tennispalatsi, Helsinki (Salomonkatu 15, Kamppi)

Ilmoittautuminen (26.4. mennessä) on pakollinen. Jos et pääse tulemaan tilaisuuteen, peruuta osallistumisesi sähköpostilla osoitteeseen [email protected]

Osallistujat: Tilaisuuteen voivat osallistua kaikki aiheesta kiinnostuneet.
Järjestäjä: Etnisten suhteiden neuvottelukunta ETNO

Ilmoittautuminen ja kysely

Mistä keskustellaan?
Missä kulkevat sananvapauden ja vihapuheen rajat? Mitä maahanmuuttoa koskevassa julkisessa keskustelussa eduskuntavaalien 2011 alla tapahtui? Miten keskustelua maahanmuuttajien, etnisten vähemmistöjen ja kantaväestön valillä tulisi lisätä? Pitäisikö verkkokeskustelua käydä nimimerkkien suojissa vai omalla nimellä? Mikä rooli poliitikoilla, virkamiehillä ja päättäjillä on rakentavan keskusteluilmapiirin luomisessa?

klo 9.30 Rekisteröityminen ja aamukahvi, Sali 2 (2. krs )
   Juontajana stand up -koomikko Ali Jahangiri

10.00 FOORUMIN AVAUS, Sali 2, 2. krs.
   Kulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki

SANANVAPAUS JA VIHAPUHE JULKISESSA KESKUSTELUSSA

10.15 Valtakunnansyyttäjä Mika Illman
   Lainsäädännön rajat sananvapaudelle ja vihapuheelle. Kuinka hyvin
   nykyisellä lainsäädännöllä edistetään rakentavaa keskustelua?

10.30 Yleisökeskustelu

10.45 Tutkijat Susanna Vehmas ja Paula Haara, Tampereen yliopisto
   Tutkimus maahanmuuttoa koskevasta poliittisesta keskustelusta
   eduskuntavaaleihin 2011 liittyvässä julkisuudessa. Kenen ääni kuuluu?
   Miten aiheet siirtyvät perinteisestä mediasta sosiaaliseen mediaan ja
   päinvastoin?

11.05 Yleisökeskustelu

11.15 TAUKO

SANA ON VAPAA! VERKKOKESKUSTELUA RAKENTAVASTI

11.30 Toimituspäälllikkö Paula Salovaara, Helsingin Sanomat
   Miksi HS.fi verkkokeskusteluihin osallistuvilta edellytetään
   rekisteröitymistä, mutta nimimerkin suojissa voi kirjoittaa?
   Miksi omalla nimellä kirjoittamista ei vaadita?

11.50 Bloggaaja, kv-koordinaattori Enrique Tessieri
   Omalla nimellä maahanmuutosta verkkokeskusteluissa

12.05 Ihmisoikeuskeskuksen johtaja Sirpa Rautio
   Perus- ja ihmisoikeuksien edistäminen ja verkkokeskustelu

12.20 Yleisökeskustelu

12.30 LOUNAS, Lämpiö, 3. krs (Lehdistötilaisuus, VIP Lounge, 3. krs)

PÄÄTTÄJÄT EDISTÄMÄSSÄ VASTUULLISTA
MAAHANMUUTTOKESKUSTELUA

13.30 ETNO:n teesit, kansliapäällikkö Ritva Viljanen

13.35 Miten poliitikkojen ja virkamiesten julkinen keskustelu vaikuttaa
   asenneilmapiiriin? Miten poliitikot ja virkamiehet voivat viestinnällä
   edistää rakentavaa keskustelua maahanmuuttajien, etnisten
   vähemmistöjen ja kantaväestön välillä?

   Keskustelijoina kansanedustaja Maarit Feldt-Ranta,
   Maahanmuuttoviraston johtaja Jorma Vuorio, Helsingin kaupungin
   maahanmuuttojohtaja Annika Forsander, Etelä-Suomen ETNO:n
   puheenjohtaja Husein Muhammed, toimittaja Polina Kopylova

14.30 Yleisökeskustelu

14.45 TAUKO

15.00 VARJOPARLAMENTTI: Ratkaisuja etsimässä
   Varjoparlamentti seuraa päivän keskustelua, haastaa osallistujia
   näkemyksillään ja ideoi ratkaisuvaihtoehtoja

   Asiantuntijoina Muutos 2011 -puolueen ex-puheenjohtaja ja opettaja
   Juha Mäki-Ketelä, työ- ja elinkeinoministeriön projektipäällikkö
   Marisel Soto Godoy, Suomen Islamilaisen neuvoston jäsen
   Isra Lehtinen, Väestöliiton asiantuntija Maryan Abdulkarim,
   Kotomedia projektin tuottaja, ohjaaja Carlos Marroquin,
   vt. toiminnanjohtaja ja Immigrant Integration through e-Participation -
   hankkeen tutkija Ilona Tikka

15.50 PÄÄTÖSPUHEENVUORO
   Kansliapäällikkö, ETNO:n puheenjohtaja Ritva Viljanen

16.00 TILAISUUS PÄÄTTYY

Ohjelma (pdf)

KYSELY

Henkilökohtaisia vastauksia ei julkisteta seminaarissa tai missään muussa yhteydessä.

Jos et halua vastata, valitse jokaisen kysymyksen kohdalla vaihtoehto "en halua vastata"

1. TERMIT KUNTOON!
Kun maahanmuuttaneista, toisen polven maahanmuuttajista, työn, opiskelun tai perhesyistä Suomeen muuttaneista, kiintiöpakolaisista, turvapaikanhakijoista, eri kansalaisuuden tai etnisen taustan omaavista ihmisistä täytyy käyttää yhtä termiä, minun mielestäni paras vaihtoehto on:

   en halua vastata
   ensimmäisen / toisen polven suomalainen
   uus-suomalainen
   maahanmuuttaja
   maahanmuuttajataustainen henkilö
   etniseen, kielelliseen tai kulttuuriseen vähemmistöön kuuluva henkilö
   siirtolainen
   ei mikään näistä

2. SANANVAPAUDEN RAJAT VAI RAJATTOMUUS?
Mielestäni sananvapauden tulee olla julkisessa keskustelussa:
   
   A) en halua vastata
   B) rajaton. Kaikenlaisia mielipiteitä voidaan esittää julkisesti, jotta niistä voidaan käydä keskustelua. Keskustelua voidaan käydä niin asioista, ihmisryhmistä, kuin yksityishenkilöistä ja heidän ominaisuuksistaan.
   C) rajallinen. Sananvapauden nimissä voidaan arvostella ankarastikin asioita, kuten maahanmuuttopolitiikkaa. Sananvapaus tarkoittaa myös vastuuta siitä, että keskustelu ei loukkaa ihmisryhmien tai yksityishenkilöiden perus- tai ihmisoikeuksia.

3. VERKKOKESKUSTELU TIEDOTUSVÄLINEIDEN YLLÄPITÄMILLÄ KESKUSTELUPALSTOILLA
Minun mielestäni paras keino edistää asiallista keskustelua esimerkiksi maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta tiedotusvälineiden verkkokeskustelupalstoilla on:
   
   A) en halua vastata
   B) tiedotusvälineille pitää antaa enemmän vastuuta omien verkkokeskustelufoorumeiden moderoinnista ja valvonnasta
   C) tiedotusvälineiden verkkokeskustelupalstojen osallistujien täytyy rekisteröityä ja jättää yhteystiedot ylläpitäjälle. Keskusteluun osallistuminen nimimerkillä olisi edelleen mahdollista.
   D) tiedotusvälineiden verkkokeskustelupalstojen osallistujien tulisi osallistua keskusteluun omalla nimellä, ei nimimerkillä.
   E) tiedotusvälineiden verkkokeskusteluihin tulee edelleen saada osallistua nimimerkillä eikä omien yhteystietojen jättämistä tule vaatia.
   F) Oma ehdotus:    

4. ASENNEILMAPIIRI
Mielestäni suurin mahdollisuus edistää vastuullista keskustelua ja eri väestöryhmien välistä hyvää yhdessä elämistä Suomessa on:
   
   A) en halua vastata
   B) poliitikoilla ja korkeassa asemassa olevilla päättäjillä ja vaikuttajilla
   C) valtion ja kunnan virkamiehillä
   D) medialla
   E) kansalaisyhteiskunnalla, järjestöillä ja uskonnollisilla yhdyskunnilla
   F) muu vaihtoehto:    

Laitanpa vielä tähän loppuun malliksi linkin sisäministeriön pari vuotta sitten luomille sivuille asialliseen maahanmuuttokeskusteluun:
http://www.puhettamaahanmuutosta.fi/

[Ari-Lee]

Kuin Neuvostoliiton kommunistinen neuvosto ikään. Koko politbyroo kerralla. Vahvistettuna Mäkiketelällä. Koita siinä keskustella sitten.

P.S Mehän tienaamme täl!

[FatFrank]

Mitenköhän Ritva-täti aikoo tuon kiellon toteuttaa. Ehkä Suomi voisi lisensoida Saudi-Arabian käyttämän sensurointijärjestelmän.

pankkitunnuksilla?

[kekkeruusi]

Arhinmäki, Illman, Tessieri, Viljanen, voi veljet. Nyt on laatukamaa tiedossa, nyt tehdään natsikortin heiluttelun historiaa. Varmasti todella erilaisia kantoja on esillä.

[Marko Parkkola]

"Aika: Maanantai 7.5. klo 9.30-16.00"

Rehelliset ihmiset ovat töissä tuolloin. Toiset pitävät seminaareja.

[Sami Aario]

2. SANANVAPAUDEN RAJAT VAI RAJATTOMUUS?
Mielestäni sananvapauden tulee olla julkisessa keskustelussa:
   
   A) en halua vastata
   B) rajaton. Kaikenlaisia mielipiteitä voidaan esittää julkisesti, jotta niistä voidaan käydä keskustelua. Keskustelua voidaan käydä niin asioista, ihmisryhmistä, kuin yksityishenkilöistä ja heidän ominaisuuksistaan.
   C) rajallinen. Sananvapauden nimissä voidaan arvostella ankarastikin asioita, kuten maahanmuuttopolitiikkaa. Sananvapaus tarkoittaa myös vastuuta siitä, että keskustelu ei loukkaa ihmisryhmien tai yksityishenkilöiden perus- tai ihmisoikeuksia.

Eihän noista vaihtoehdoista voi valita. Ihmisryhmillä ei ole ihmisoikeuksia vaan ryhmäoikeuksia. Tuolta puuttuu sellainen vaihtoehto jossa yksityishenkilöiden perus- ja ihmisoikeuksia kunnioitetaan mutta ihmisryhmillä ei ole mitään erityistä kollektiivista lainsuojaa loukkaamiselta. Tämä on se vaihtoehto jota itse kannattaisin.

EDIT: Täysin eri asia on tietenkin se minkälainen puhe on yleisesti hyväksyttyä. Olen sitä mieltä että oikeussalit ovat väärä paikka tapakulttuuriin liittyvien asioiden selvittelyyn.

[Lalli IsoTalo]

Menisikö joku tallentamaan?

ETNISTEN SUHTEIDEN FOORUMI 2012 - Sananvapautta vai vihapuhetta?
Aika: Maanantai 7.5. klo 9.30-16.00
Paikka: Elokuvateatteri Tennispalatsi, Helsinki (Salomonkatu 15, Kamppi)
Ilmoittautuminen (26.4. mennessä) on pakollinen.
Ilmoittautuminen ja kysely

Saatan mennä kuvaamaan Illmanin osuuden ja tekemään omia haastatteluja. Voisin kuvitella, että puheet ilmestyvät nettiin tilaisuuden järjestäjien toimesta.

Postatkaa tähän ketjuun esiintyjille kysymyksiä, joita itse uskaltaisitte kysyä naamatusten omalla nimellänne, niin kuin minä tulen tekemään (jos pääsen tilaisuuteen), niin katson saisinko heitä haastatteluun. Kertokaa myös mihin kysymyksellä pyritään. Voitte myös pistää yksityisviestejä.

Tuonne olisi hyvä saada yleisöksi nuivia mukaan, kysymään vuorotellen nuivia kysymyksiä.

Vahvistusviestin tilaisuuteen lähetti minulle muuten Sisäasiainministeriö / Ministeriön oikeusyksikkö / Yhdenvertaisuus etusijalle -hanke.

[Roope]

Saatan mennä kuvaamaan Illmanin osuuden ja tekemään omia haastatteluja. Voisin kuvitella, että puheet ilmestyvät nettiin tilaisuuden järjestäjien toimesta.

Hienoa. Käy nyt samalla siellä VIP Loungen lehdistötilaisuudessa, niin ei tarvitse tyytyä iltauutisten versioon Viljasen ja Illmanin vihapuheista.

[Phantasticum]

Postatkaa tähän ketjuun esiintyjille kysymyksiä, joita itse uskaltaisitte kysyä naamatusten omalla nimellänne, niin kuin minä tulen tekemään (jos pääsen tilaisuuteen), niin katson saisinko heitä haastatteluun.

Koskeeko nimettömän nettikeskustelun kieltäminen ainoastaan keskustelua maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta vai onko nimettömyyden vaatimus tarkoitus liittää muihinkin keskusteluihin? Jos ei ole, miksi ei?

Miten nimellisyys aiotaan toteuttaa? Miten ero tehdään niiden henkilöiden välillä, joilla on useita kaimoja jopa samalla paikkakunnalla? Entä jos kaimoja on vain yksi ja kirjoittaja joutuu jatkuvasti sekoitetuksi siihen toiseen samannimiseen henkilöön?