2012-04-12 Oikeusministeri: Ympärileikkauksesta perusteltua säätää erillislaki

[veini]

Hyväksyn poikien ympärileikkauksen ainoastaan niissä tapauksissa, joissa se on pojan hyvinvoinnin ja terveyden kannalta ainut vaihtoehto, ja että vähintään kaksi asiantuntijalääkäriä antaa asiasta samansuuntaisen lausunnon.

Se, että oikeusministeri Henriksson haluaa nuoleskella muslimeja, on yhtä syvältä kuin hänen suhtautumisensa harmaan talouden torjumiseen ja ennaltaehkäisyyn.

Se, että täällä jotkut vastustavat ankarasti ympärileikkauslakia johtuu siitä, että Henriksson on suomenruotsalainen ministeri ja ympärileikkaus on nimenomaan muslimimiehille jokseenkin pakollista. Tuo asenne on vastauksessasi selvästi nähtävissä. Henrikssonin syy perustuu yksinomaan siihen, että hän haluaa suojella muslimipoikia vaaralliselta puoskaroinnilta. Olen keskustellut hänen kanssaan asiasta på svenska, joten tiedän sinua paremmin, mikä  häntä on motivoinut tuohon näkemykseen.

Luuletko, että minä leikkauttaisin tai antaisin leikkauttaa poikieni esinahan uskonnollisista syistä?

Väärin, en antaisi, mutta sitten, kun he ovat täysi-ikäisiä, en ryhtyisi heitä estämään, vaikka he haluaisivat suorituttaa tuon toimenpiteen uskonnollisista syistä.

[AuggieWren]

Se, että täällä jotkut vastustavat ankarasti ympärileikkauslakia johtuu siitä, että Henriksson on suomenruotsalainen ministeri

Ei voi mitenkään johtua siitä, että ympärileikkaus on yksiselitteisesti väärin, kivulias toimenpide ja pysyvän vamman aiheuttava?

Samalla logiikalla minun pitäisi kannattaa Kyllösen typerää promillerajan laskuehdotusta, kun kerran Henriksson on sitä vastustanut?

[kekkeruusi]

[Ainoa hyväksyttävä muoto on se, että mitään lapsiin kajoamista ei sallita lainkaan. Pienetkin pistot ja viilloit ovat lasten pahoinpitelemistä vanhempien halun vuoksi.

Niin, tosi hienoa, lämmittää varmasti kaikkien lasten sydäntä ihan homona. Tätä kuitenkin tarkoitin, ettei maailma ole ideaalinen tai koskaan sellaiseksi tulossa. Eli ei ole mitenkään järkevää pyrkiä nyt hyökkäämään poikien ympärileikkausta vastaan - järkevä hyökkäyssuunta on eliminoida tyttöjen silpominen ensiksi. Tässä maailmassa minulle kelpaisi välittömästi kaikkien tyttöjen silpomisten muuttuminen yhdeksi neulanpistoksi. Täydellinen ratkaisuko? Ei todellakaan, mutta se olisi äärimmäisen loistava muutos.

Totta helvetissä on järkevää hyökätä vääryyttä vastaan. Mistä sinä oikein luulet että tässä keskustellaan, maailmanlaajuisesta laista? Henriksson puhui maamme lainsäädännöstä ja meillä täällä Suomessa ei ole tyttöjen ympärileikkauksia, vain poikien. Pitäisikö siis mielestäsi meillä täällä sallia poikien penisten silpominen, koska tyttöjäkin vielä silvotaan jossain Afrikassa ja Lähi-idässä?

Meidän ei pidä sallia kumpaakaan. Se, mitä muualla tapahtuu on yhtä vähän peruste meidän lainsäädännöllemme kuin mitä Henrikssonin hölmöt selityksetkin.

No, olen tosiaan radikaali kukkahattu kun ajattelen, ettei meidän ole järkeä pienenä maana profiloitua asiassa, joka tulisi nostamaan meidät huonoon huutoon ei vain todella laajassa ja osin kansainvälisesti vaikutusvaltaisessa muslimimaailmassa vaan myös Israelissa ja USA:ssakin. Mitäs jos annettaisiin jonkun toisen maan avata tätä latua? Äläkää menkö sinne nurmoolaaset. Aivan samoin kehottaisin yksipuolisen aseistariisumisen kanssa Venäjää kohteliaasti menemästä ensin. Kyllä me sitten perässä.

Jos se nostaa meidät huonoon huutoon, että päätämme itse omista asioistamme, niin nostakoot. Todellisuudessa ketään ei oikeasti ulkomailla asia kiinnosta.

[kekkeruusi]

Oikeusministeri on aivan oikeassa harkitessaan erillislakia, joka koskisi ympärileikkauksia. Koska jotkut Suomessa asuvat uskonnolliset ryhmät (muslimit ja juutalaiset) leikkauttavat joka tapauksessa poikiensa esinahan teki sen sitten turvallisissa oloissa laillistettu lääkäri kirurgisiin toimenpiteisiin tarkoitetuin välinein tai joku suvun hämärä välskäri keittiön pöydällä ruosteisella partaveitsellä, on parempi, että toimenpiteen suorittaa lääkäri.

Eli tuolla periaatteella voitaisiin luopua koko lainsäädännöstä, koska joka tapauksessa joku kuitenkin jotain tekee, niinpä olisi parempi antaa tehdä se laillisesti?

[Faidros.]

Minua vain ihmetyttää että jos peruste on uskonnollinen, niin miksi samat tavat löytyvät sekä juutalaisuudesta että islamista. Siis tämä ympärileikkaaminen ja sianlihakielto. Mitä muita yhtäläisyyksiä lieneekään. Ja kumminkin nuo kaksi oppia hakkaavat alati toisiaan päähän pyhillä kirjoituksillaan. Katsoisin että noihin tapoihin olisi juutalaisilla patenttioikeus, koska se on vanhempi uskonto kuin islam. Olisi mielenkiintoista esittää jollekin imaamille että miksi noudatatte juutalaisia tapoja vaikka verisesti vihaatte heitä.

Aivan samat tavat on olleet myös kristityillä ja on myös osittain vieläkin. Esim. USA:ssa ympärileikkaus on hyvin yleinen käytäntö kristittyjen keskuudessa. Afrikassa ja Lähi-Idässä myös tyttöjä viillellään kristittyjen piirissä.
Maallistuminen on paras lääke järjen voittoon, eikä se välttämättä tarkoita uskonsa hylkäämistä.

Lapsikasteesta olisi myös hyvä keskustella, mutta se ei nyt kuulu tähän.

[kekkeruusi]

Lapsen fyysinen koskemattomuus

Vain lapsella itsellään voi olla sanavalta omaan ruumiiseensa ja tämä sananvalta voi toteutua vasta kun lapsi on riittävän kehittynyt tehdäkseen itse päätöksensä. Siitä milloin lapsi saavuttaa tämän pisteen on tietysti hankalaa määritellä. Itse laittaisin tämän rajan 15 vuoteen, mutta ehkä yhtä perusteltua olisi sen nostaminen 18 vuoteen. Mikään ei estä sitä, että muslimi- tai juutalaislapsi ympärileikattaisiin vasta tässä vaiheessa lapsen oman päätöksen perusteella.

Eräs painavimmista perusteluista ympärileikkauksen puolesta on ns. vähimmän harmin periaate. Eli lääketieteellisen koulutuksen saaneiden toimesta sen sijaan, että niitä tehtäisiin puoskaroimalla jollakin likaisella partakoneenterällä. Tämä peruste kuitenkin vuotaa. Ensimmäinen ongelma tässä on se, että tämän perusteella oltaisiin voitu vaatia naisten ympärileikkausten siirtoa sairaalaan. Tässä suhteessa "positiivinen" vaikutus olisi varmasti ollut suurempi kuin poikien ympärileikkauksessa, mutta ihan järkevistä syistä tätä ei kovin vakavasti esitetty tyttöjen osalta. Toinen on se, että pitämällä yllä tällaista tapaa antamalla sen jatkua pienempänä pahana, kertyy vuosien saatosta tuosta pienemmästä pahasta varsin paljon inhimillisiä ongelmia ja näin ollen pienempi paha helposti kasvaa ajan myötä siksi suuremmaksi pahaksi.

Ajattelu vaikuttaa johdonmukaiselta. Minä kannatan, että miesten ympärileikkaus sallitaan, mutta ikärajaksi 16 vuotta.

Ei, vaan 18 vuotta. Vain täysi-ikäinen on täysin vastuussa omista tekemisistään. Kuustoistakesäinen on edelleen alaikäinen. Aikuiset leikelkööt itsestään mitä leikkelee, alaikäisillä ei katsota olevan kykyä ja ymmärrystä moniin muihinkaan asioihin. Mikä ei tarkoita sitä, että vanhemmilla olisi oikeus myöskään.

[kekkeruusi]

Ympärileikkauksissa on kyse puolustuskyvyttömän lapsen pakkositouttamisesta sidosryhmäänsä. Samaa sarjaa edustaa kastimerkinnät ja jengitatuoinnit. Tuomitsen jyrkästi.

Tietääkö muuten kukaan, voiko olla muslimi/juutalainen ilman ympärileikkausta?
Aikuiset ihmiset, jotka palaavat Islamiin tai kääntyvät juutalaisiksi, onko heidän leikkautettava itsensä?
Vaativatko somalit valkoisilta vaimoiltaan jotain nipsausta?(Somaliassa 97% naisista on ympärileikattu).

Ainakin USA:ssa osa juutalaisista jättää lapsensa leikkauttamatta jo nyt ja yleensäkin leikkausten yleisyys on vähentynyt melko lailla.

[kekkeruusi]

Hyväksyn poikien ympärileikkauksen ainoastaan niissä tapauksissa, joissa se on pojan hyvinvoinnin ja terveyden kannalta ainut vaihtoehto, ja että vähintään kaksi asiantuntijalääkäriä antaa asiasta samansuuntaisen lausunnon.

Se, että oikeusministeri Henriksson haluaa nuoleskella muslimeja, on yhtä syvältä kuin hänen suhtautumisensa harmaan talouden torjumiseen ja ennaltaehkäisyyn.

Se, että täällä jotkut vastustavat ankarasti ympärileikkauslakia johtuu siitä, että Henriksson on suomenruotsalainen ministeri ja ympärileikkaus on nimenomaan muslimimiehille jokseenkin pakollista.

Eli selvennettynä, sulla loppui juuri argumentit kesken ja siirryit keskustelemaan keskustelijoista itse aiheen sijaan.

[Nissemand]

Se, että täällä jotkut vastustavat ankarasti ympärileikkauslakia johtuu siitä, että Henriksson on suomenruotsalainen ministeri ja ympärileikkaus on nimenomaan muslimimiehille jokseenkin pakollista. Tuo asenne on vastauksessasi selvästi nähtävissä. Henrikssonin syy perustuu yksinomaan siihen, että hän haluaa suojella muslimipoikia vaaralliselta puoskaroinnilta. Olen keskustellut hänen kanssaan asiasta på svenska, joten tiedän sinua paremmin, mikä  häntä on motivoinut tuohon näkemykseen.

Kuka tässä ketjussa on perustellut että vastustaa ympärileikkausta sen takia, että ministeri on svekomanni tai leikatut ovat muslimetia?

Kunnon olkinuken päätit sitten keskenäsi rakentaa. Vastustan ateistista, kristillistä, juutalaista ja islamilaista ympärileikkausta koska pienien poikien ruumiinosien turha amputointi on härski ihmisoikeusloukkaus. Se että sinä olet hänen kanssaan ruotsiksi lätissyt miten hienoa on kun pikkupoikien pippeleitä leikataan ei muuta tässä asiassa mitään.

Luuletko, että minä leikkauttaisin tai antaisin leikkauttaa poikieni esinahan uskonnollisista syistä?

Väärin, en antaisi, mutta sitten, kun he ovat täysi-ikäisiä, en ryhtyisi heitä estämään, vaikka he haluaisivat suorituttaa tuon toimenpiteen uskonnollisista syistä.

Toivottavasti et leikkauta. Täysi-ikäiset ovat taas asia erikseen. He saavat myös hankkia tatuointeja ja vaikka luovuttaa toisen munuaisen niin halutessaan. Kun kyseessä on puolustuskyvytön lapsi, hänelle ei saa hakata ihoon tatuointeja eikä häneltä saa ottaa pois toista munuaista, ei uskonnollisista syistä eikä ei-uskonnollisista syistä. Ei siis yhteyttä islamiin. Ei oikeasti kaverit voi olla näin vaikeaa ymmärtää!

[kekkeruusi]

Minua vain ihmetyttää että jos peruste on uskonnollinen, niin miksi samat tavat löytyvät sekä juutalaisuudesta että islamista. Siis tämä ympärileikkaaminen ja sianlihakielto. Mitä muita yhtäläisyyksiä lieneekään. Ja kumminkin nuo kaksi oppia hakkaavat alati toisiaan päähän pyhillä kirjoituksillaan. Katsoisin että noihin tapoihin olisi juutalaisilla patenttioikeus, koska se on vanhempi uskonto kuin islam. Olisi mielenkiintoista esittää jollekin imaamille että miksi noudatatte juutalaisia tapoja vaikka verisesti vihaatte heitä.

Aivan samat tavat on olleet myös kristityillä ja on myös osittain vieläkin. Esim. USA:ssa ympärileikkaus on hyvin yleinen käytäntö kristittyjen keskuudessa. Afrikassa ja Lähi-Idässä myös tyttöjä viillellään kristittyjen piirissä.
Maallistuminen on paras lääke järjen voittoon, eikä se välttämättä tarkoita uskonsa hylkäämistä.

Lapsikasteesta olisi myös hyvä keskustella, mutta se ei nyt kuulu tähän.

Olet hieman harhateillä, ympärileikkaus ei ole kristillinen juttu lainkaan. Amerikan leikkausten yleisyys johtuu viime vuosisadan alkupuolen siveellisyyshölmöilyista. Leikkauksella pyrittiin estämään poikien masturbointia ja tapa jäi siitä päälle. Muualla kristillisessä länsimaailmassa ei tietääkseni ympärileikkauksia isommin harrasteta, ainakaan uskonnon vuoksi.

[Faidros.]

Jos joku väittää, että esinahka hyödytön kapine, hän on totaalisen väärässä. Esinahka on luonnon oma väline helppoon penetroitumiseen. Ei tarvita keinotekoisia liukasteita kun peniksen päällä on eestaas liikkuva nahka. Jos nahasta otetaan ylimääräinen liikkumavara pois, se tarkoittaa myös peniksen varren kohdalla nahan liikkumattomuuta. Naisilla joilla on "kosteusongelma" on kivuliasta naida liikkumattoman nahan omaavien miesten kanssa.

Tämän ja kaiken muun kertoo teille oma sexitohtorinne: Dr.Faidroooss!

[veini]

Kuka tässä ketjussa on perustellut että vastustaa ympärileikkausta sen takia, että ministeri on svekomanni tai leikatut ovat muslimetia?

En ole lukenut kokoketjua, mutta kuskin edes täältä löytyy sellaista ääliötä, joka ääneen perustelisi esinahkakantansa vihamielisyydellään ruotsinkielisiä ja muslimeita kohtaan, vaikka hiljaisessa vaatimattomuudessaan myöntäisikin tärkeimmän motiivin kannalleen olevan juuri tuo, " että ministeri on svekomanni tai leikatut ovat muslimetia?
". Ruotsinkielisen svekomanniksi nimittäminen kertoo ivävä kyllä traumaattisesta ja vihamielisestä suhtautumisestasi ruotsinsuomalaiseen vähemmistöön. Kyllä sinulla on varmaankin sanavarastossasi vastaavia ilmauksia muslimeillekin.

[Siili]

En ole lukenut kokoketjua, mutta kuskin edes täältä löytyy sellaista ääliötä, joka ääneen perustelisi esinahkakantansa vihamielisyydellään ruotsinkielisiä ja muslimeita kohtaan, vaikka hiljaisessa vaatimattomuudessaan myöntäisikin tärkeimmän motiivin kannalleen olevan juuri tuo, " että ministeri on svekomanni tai leikatut ovat muslimetia?

Eli kysymyksessä on piilorasismiin verrattavasta asiasta, josta todisteena käy se, ettei sitä ole näkyvissä?  Ja tietenkin erään veinin mutu.

[veini]

Jos joku väittää, että esinahka hyödytön kapine, hän on totaalisen väärässä. Esinahka on luonnon oma väline helppoon penetroitumiseen. Ei tarvita keinotekoisia liukasteita kun peniksen päällä on eestaas liikkuva nahka. Jos nahasta otetaan ylimääräinen liikkumavara pois, se tarkoittaa myös peniksen varren kohdalla nahan liikkumattomuuta. Naisilla joilla on "kosteusongelma" on kivuliasta naida liikkumattoman nahan omaavien miesten kanssa.

Tämän ja kaiken muun kertoo teille oma sexitohtorinne: Dr.Faidroooss!

Seksitohtori taitaa nyt osua hiukan harhaan. Kaikilla ympärileikkaamattomillakaan ei ole vanhan kansan nk. tuppikullia ja hyvin harvoin ympärileikkaamalla kuoritaan mieheltä koko nahka siittimen varrestakin. Kyllä sinne varteen jää liikkuvaa nahkaa ympärileikatuillakin. Yksi hyöty esinahattomuudesta kuitenkin taitaa olla. Ympärileikatut kärsivät harvemmin ennenaikaisesta siemensyöksystä kuin nk tuppikullit.

[AuggieWren]

Kuka tässä ketjussa on perustellut että vastustaa ympärileikkausta sen takia, että ministeri on svekomanni tai leikatut ovat muslimetia?

En ole lukenut kokoketjua, mutta kuskin edes täältä löytyy sellaista ääliötä, joka ääneen perustelisi esinahkakantansa vihamielisyydellään ruotsinkielisiä ja muslimeita kohtaan, vaikka hiljaisessa vaatimattomuudessaan myöntäisikin tärkeimmän motiivin kannalleen olevan juuri tuo, " että ministeri on svekomanni tai leikatut ovat muslimetia?

Olet väärässä. Me vastustamme ympärileikkauksia, koska Forecan sääennuste ei pitänytkään paikkaansa, koska lähimmässä järvessä jääpeite on edelleen noin 40 cm ja koska sinivuokot ovat alkaneet kukkia.

Tai sitten kyseessä on tiedostamaton halu ympärileikattuja peniksiä kohtaan ...

[Siili]

Kuka tässä ketjussa on perustellut että vastustaa ympärileikkausta sen takia, että ministeri on svekomanni tai leikatut ovat muslimetia?

En ole lukenut kokoketjua, mutta kuskin edes täältä löytyy sellaista ääliötä, joka ääneen perustelisi esinahkakantansa vihamielisyydellään ruotsinkielisiä ja muslimeita kohtaan, vaikka hiljaisessa vaatimattomuudessaan myöntäisikin tärkeimmän motiivin kannalleen olevan juuri tuo, " että ministeri on svekomanni tai leikatut ovat muslimetia?

Olet väärässä. Me vastustamme ympärileikkauksia, koska Forecan sääennuste ei pitänytkään paikkaansa, koska lähimmässä järvessä jääpeite on edelleen noin 40 cm ja koska sinivuokot ovat alkaneet kukkia.

Älkää pilkatko Veiniä.  Hän vain kaivoi esiin ankkalammen "vapauta debatista"-kortin:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/44323-astrid-thors-%E2%80%9Druotsinkielisyyteni-arsyttaa-ihmisia%E2%80%9D

[veini]

Onko täällä kukaan kertonut, että he vastustavat ympärileikkauksia, koska heitä säälittävät muslimipojat, jotka tuon toimenpiteen kokemaan? 

[Siili]

Onko täällä kukaan kertonut, että he vastustavat ympärileikkauksia, koska heitä säälittävät muslimipojat, jotka tuon toimenpiteen kokemaan?

Ketkä "he"?  Ilmeisesti juutalaispojista ei sitten ole niin väliä.

[Soromnoo]

Kuka tässä ketjussa on perustellut että vastustaa ympärileikkausta sen takia, että ministeri on svekomanni tai leikatut ovat muslimetia?

En ole lukenut kokoketjua, mutta kuskin edes täältä löytyy sellaista ääliötä, joka ääneen perustelisi esinahkakantansa vihamielisyydellään ruotsinkielisiä ja muslimeita kohtaan, vaikka hiljaisessa vaatimattomuudessaan myöntäisikin tärkeimmän motiivin kannalleen olevan juuri tuo, " että ministeri on svekomanni tai leikatut ovat muslimetia?
". Ruotsinkielisen svekomanniksi nimittäminen kertoo ivävä kyllä traumaattisesta ja vihamielisestä suhtautumisestasi ruotsinsuomalaiseen vähemmistöön. Kyllä sinulla on varmaankin sanavarastossasi vastaavia ilmauksia muslimeillekin.

Nyt seilataan kyllä aika sameilla vesillä  Nopeasti loppuivat asia-argumentit mikä ei ole ihme täsäs tapauksessa.

[AuggieWren]

Onko täällä kukaan kertonut, että he vastustavat ympärileikkauksia, koska heitä säälittävät muslimipojat, jotka tuon toimenpiteen kokemaan?

Eikö "ympärileikkaus on pahoinpitely", "ympärileikkaus tuottaa kipua", "ympärileikkaus tuottaa pysyvän vamman" riitä?

[Soromnoo]

Ympärileikatut kärsivät harvemmin ennenaikaisesta siemensyöksystä kuin nk tuppikullit.

Tämän kuulee tasaisin väliajoin ja se on aina yhtä huvittava. Ympärileikkaus on jees koska see tappaa tuntohermoja!

[nnnrsk]

Onko täällä kukaan kertonut, että he vastustavat ympärileikkauksia, koska heitä säälittävät muslimipojat, jotka tuon toimenpiteen kokemaan?

Voin omasta puolestani kertoa, että kannatan yhtäläisiä ihmisoikeuksia kaikille lapsille riippumatta siitä, mitä taikauskoa tai tapakulttuuria heidän vanhempansa sattuvat edustamaan. Näihin oikeuksiin sisältyy oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, mikä puolestaan pitää sisällään sen, että lapselle ei tuoteta pysyvää ruumiinvammaa ilman painavaa lääketieteellisesti perusteltua syytä.

[kekkeruusi]

Onko täällä kukaan kertonut, että he vastustavat ympärileikkauksia, koska heitä säälittävät muslimipojat, jotka tuon toimenpiteen kokemaan?

'
Olen koko ajan ajanut tässäkin keskustelussa tästä aiheesta vain lasten koskemattomuuden asiaa. Se on aivan sama minkäuskoisia tai uskonnottomia lapset ovat. Tämä suomenruotsalais/muslimi-kortti on vain sinun esittämäsi. Koska sinulla ei näemmä ole kykyä tai halua keskustella itse aiheesta.

[far angst]

Onko täällä kukaan kertonut, että he vastustavat ympärileikkauksia, koska heitä säälittävät muslimipojat, jotka tuon toimenpiteen kokemaan?

Käyttämäsi argumentit; sveduministeri ja muslimpojat,  kertovat sinusta ja tavastasi argumentoida niin paljon, että kanssasi ei pitäisi argumentoida ollenkaan.  Siitä huolimatta:  silvottavat lapset - tytöt ja pojat - eivät ole sen enempää kristittyjä, muslimeita kuin juutalaisiakaan.  Piltit ovat avuttomia olentoja, joita meidän tulee suojella niiltä hirviöiltä, jotka haluavat pikkuipanoita silpoa ja laskea niistä verta.  Ja tämä ihan siitä huolimatta minkä kuvottavan taikauskon nimissä tuo raatelu tehdään, ja ihan siitä huolimatta mitä kieltä joku vellihousuinen ministeri kotonaan puhuu.

[Jukka Wallin]

Wikipedia kertoo Suomen yhtäläisestä äänioikeusta ja vaalikelpoisuudesta seuraavasti, "Yleinen ja yhtäläinen äänioikeus sekä suhteellinen vaalitapa olivat vielä varsin harvinaisia ja naisten äänioikeus valtiollisissa vaaleissa toteutui ensimmäisenä maana Euroopassa juuri Suomen eduskuntauudistuksessa. Samalla naiset saivat myös vaalikelpoisuuden ensimmäisinä maailmassa." Näin Suomessa toimittiin vuonna 1906.

Venäjän Tsaari myönsi suurruhtinanskunnan naisille äänioikeuden...

[Mansikka]

Jos Suomessa olisi käytössä suora demokratia, tämä laki jäisi säätämättä. Päinvastoin säädettäisiin erikseen rikokseksi ympärileikkaus ilman terveydellistä syytä.

Uskonnollisella syyllä ympärileikattavan tulee voida itse päättää ympärileikkaamisesta.

Suorassa demokratiassa voisimme lisäksi järjestää epäluottamuslauseäänestyksen oikeusministeristä ja katsoa vastaavatko hänen arvonsa suomalaisten arvoja.

[Nauris]

Koska jotkut Suomessa asuvat uskonnolliset ryhmät (muslimit ja juutalaiset) leikkauttavat joka tapauksessa poikiensa esinahan...

Tehkööt, mutta sitten vanhemmat tai toinen heistä joutuvat lusimaan vankilassa. Ongelma tässä tietysti on varsinkin valvonta, mutta kaipa terveydenhoitaja voisi vuosittaiset esinahka tarkastukset hoitaa.

Ensinnäkään ei ole varmaa, onko jumalaa ylipäätään olemassa.

Kaipa se Jumala on kuitenkin olemassa suurelle osalle muslimeista ja juutalaisista.

Ne olivat historiamme alkuhämärissä luultavasti jonkinlaisia aikuistumisriittejä tai niillä tavoiteltiin ominaisuuksia, joita sukuelinten silpomista seurasi.

Näinhän se taitaa suurelta osin olla ja yhtenä syynä myös ympärileikkausperinteelle on tainnut tietääkseni olla hygienia kuivissa maissa. En sitten tiedä millaisia ongelmia likainen esinahka pahimmillaan aiheuttaa, mutta Suomessa tällaista ongelmaa ei ole, koska täällä käydään suihkussa vaikka esinahan pesu tahtookin varmaan monelta unohtua.

Joka tapauksessa Suomessa vähemmistöt ovat vielä pieniä, joten niihin voidaan vaikuttaa paljon helpommin kuin muissa länsimaissa. Maahanmuuttajille ja vähemmistöille on tehtävä selväksi, miten Suomessa eletään ja jos haluaa ympärileikata, halal teurastaa, moniavioitua serkkujen kanssa on parempi, että painuu helvettiin Suomesta ja tällaisille ei edes oleskelulupia tule myöntää. Täällä ei pidä liialti nuolla ulkomaalaisten persettä vaan kun alusta lähtien kerrotaan, miten Suomessa toimitaan kunnioittavat maahanmuuttajat paremmin suomalaista yhteiskuntaa ja ne jotka eivät kunnioita pysyvät vaikka Saudi-Arabiassa.

[junakohtaus]

Jokainen pitää omana tietonaan a) oman rakkauselämänsä yksityiskohdat b) vankat ja tosi tukevasti perustellut mielipiteensä naapurin rakkauselämästä.

[kekkeruusi]

Näinhän se taitaa suurelta osin olla ja yhtenä syynä myös ympärileikkausperinteelle on tainnut tietääkseni olla hygienia kuivissa maissa. En sitten tiedä millaisia ongelmia likainen esinahka pahimmillaan aiheuttaa, mutta Suomessa tällaista ongelmaa ei ole, koska täällä käydään suihkussa vaikka esinahan pesu tahtookin varmaan monelta unohtua.

Tämä hygieniatodistus on yleisesti käytetty näiden silpomisten puolustajien joukossa, mutta ihan perusjärjellä kumottavissa. Ympärileikkauksia alettiin tehdä juutalaisten keskuudessa joskus yli 2000 vuotta sitten, siis aikana jolloin jokainen avohaava oli tulehdus- ja verenmyrkytysriski. Uskonnolliseen rituaaliin kuuluu vielä lapsen pippelin suuhun ottaminen, joka olisi melkoinen bakteerialtistus nykypäivän kaksi kertaa päivässä hampaansa harjaavalta hygieniaintoilijaltakin, puhumattakaan 2000+ vuoden takaisen ihmisen suusta. Esinahka ei muutenkaan mitään tulehduksia aiheuta, kuten vaikkapa meillä täällä on varsin hyvin tiedossa. Toisin siis kuin sen pois leikkaaminen ja imeskely.

Joka tapauksessa Suomessa vähemmistöt ovat vielä pieniä, joten niihin voidaan vaikuttaa paljon helpommin kuin muissa länsimaissa. Maahanmuuttajille ja vähemmistöille on tehtävä selväksi, miten Suomessa eletään ja jos haluaa ympärileikata, halal teurastaa, moniavioitua serkkujen kanssa on parempi, että painuu helvettiin Suomesta ja tällaisille ei edes oleskelulupia tule myöntää. Täällä ei pidä liialti nuolla ulkomaalaisten persettä vaan kun alusta lähtien kerrotaan, miten Suomessa toimitaan kunnioittavat maahanmuuttajat paremmin suomalaista yhteiskuntaa ja ne jotka eivät kunnioita pysyvät vaikka Saudi-Arabiassa.

Niin, meillä on meidän lait ja säännöt ja ne koskee kaikkia. Meidän oikeusperiaatteemme on että laki on sokea, eli että lakia ei pidä soveltaa eri tavalla eri henkilöihin. Jos se ei sovi, niin kyllä täältä poiskin pääsee.

[AuggieWren]

Oikeusministeri on aivan oikeassa harkitessaan erillislakia, joka koskisi ympärileikkauksia.

Ei ole oikeassa. Tämä on vain yhden hemmetin sekopäisen naisen päähänpistoksia.

Yhden - vai kahden? En ihmettelisi yhtään, vaikka kansliapäällikö Astola olisi Henrikssonin korviin tästä asiasta kuiskutellut.

Mistä, oi mistä löytyisi riittävän jämäkkä äijä, joka iskisi noille mokuämmille nyrkkiä pöytään ja käskisi tehdä töitä. Oikeita töitä, ei mitään mokupuuhastelua.

Kyseinen lakihanke on ikivanha. Täältä löytyy lääkäriliiton kielteinen kannanotto vuodelta 2009, työryhmän ehdotukseen, joka on vuodelta 2003.