Puolueen perustamisen aikataulusta

[hoxpox]

Miten me voimme päästä edes jonkinlaiseen yksimielisyyteen muussa kuin maahanmuutossa, jos haluamme edes suurimman osan Hommalaisista puolueen taakse?
Vai onko uudella Homma-puolueella jakautuminen tiedossa muutaman vuoden päästä? Siinä tapauksessa puoluekuri voidaan pitää.

Jakautumisia voi tapahtua, mutta jos tavoitteena on päästä vaikuttamaan vuoden 2015 hallitusohjelmaan niin silloin puoluekuria kannattanee soveltaa.

[Hoff]

En myöskään tajua, miksi pakolaisista puhuttaessa jätetään miehet pois ja annetaan erityisasema vanhuksille, naisille ja lapsille. Vaikka näissä ryhmissä voi olla paljon sorrettuja yksilöitä, ei saisi syrjiä edes positiivisesti. Keski-ikäinen mies voi joutua helposti esimerkiksi mielipidevainon kohteeksi. Tuo kohta huokuu selvää "positiivista" syrjintää, juuri sitä vastaan me olemme.

Omasta mielestäni ei ole syrjintää että asetetaan vanhukset, lapset, sairaat erityisasemaan. Kyllä sitä pitää terveen väestön vähän vaikka luistaa omista eduistaan heikompiosaisten hyväksi.

Mielestäni on. Ei kukaan ole heikomassa asemassa automaattisesti sen takia, että kuuluu johonkin näistä ryhmistä. Jotkut naiset ovat varmasti joitakin miehiä paremmassa asemassa kriisialueilla. Pitäisikö silti suosia naisia?

Ei pidä suosia naisia, vaan vanhoja, lapsia ja sairaita. Naiset ja miehet molemmat voivat olla vanhoja tai nuoria tai sairaita.

Entä keski-ikäinen mies, joka on huonommassa asemassa kuin vanhus samalta seudulta? Kumpi otetaan? Otetaan vanhus, koska se on parempaa peeärrää? Vanhuksen, lasten ja sairaiden auttaminen on seksikkäämpää, vaikka he olisivat VHM:ää paremmassa asemassa.

[Manneri]

Heitän vaan alhaalta tämmöisen arvioin, että onko Mäki-Kepulilla, jotain henkilökohtaisia jänniteittä persujen kanssa, kun olet täällä jo viidettä ketjua laitanut pystyyn samasta aiheesta.

[Hoff]

Miten me voimme päästä edes jonkinlaiseen yksimielisyyteen muussa kuin maahanmuutossa, jos haluamme edes suurimman osan Hommalaisista puolueen taakse?
Vai onko uudella Homma-puolueella jakautuminen tiedossa muutaman vuoden päästä? Siinä tapauksessa puoluekuri voidaan pitää.

Jakautumisia voi tapahtua, mutta jos tavoitteena on päästä vaikuttamaan vuoden 2015 hallitusohjelmaan niin silloin puoluekuria kannattanee soveltaa.

Jep, Persujen tie on Hommapuolueen tie. Pian taas katkera marginaaliryhmä tuntee itsensä petetyksi ja perustaa Uuden Homman Puolueen.

[metsämies]

En myöskään tajua, miksi pakolaisista puhuttaessa jätetään miehet pois ja annetaan erityisasema vanhuksille, naisille ja lapsille. Vaikka näissä ryhmissä voi olla paljon sorrettuja yksilöitä, ei saisi syrjiä edes positiivisesti. Keski-ikäinen mies voi joutua helposti esimerkiksi mielipidevainon kohteeksi. Tuo kohta huokuu selvää "positiivista" syrjintää, juuri sitä vastaan me olemme.

Omasta mielestäni ei ole syrjintää että asetetaan vanhukset, lapset, sairaat erityisasemaan. Kyllä sitä pitää terveen väestön vähän vaikka luistaa omista eduistaan heikompiosaisten hyväksi.

Mielestäni on. Ei kukaan ole heikomassa asemassa automaattisesti sen takia, että kuuluu johonkin näistä ryhmistä. Jotkut naiset ovat varmasti joitakin miehiä paremmassa asemassa kriisialueilla. Pitäisikö silti suosia naisia?

Ei pidä suosia naisia, vaan vanhoja, lapsia ja sairaita. Naiset ja miehet molemmat voivat olla vanhoja tai nuoria tai sairaita.

Entä keski-ikäinen mies, joka on huonommassa asemassa kuin vanhus samalta seudulta? Kumpi otetaan? Otetaan vanhus, koska se on parempaa peeärrää? Vanhuksen, lasten ja sairaiden auttaminen on seksikkäämpää, vaikka he olisivat VHM:ää paremmassa asemassa.

Mitenkä tarkoitat huonommassa asemassa? Terveydeltään, sosiaaliselta asemaltaan?

Tuo kysymys on vähän samantyyppinen että jos olisi pakko ampua jompikumpi niin ampuisitko tämän legendaarisen valkoisen heteromiehen vai tummaihoisen transvestiitin. Ei noihin oikein voi vastata.

[Nissemand]

Jos ei siihen ei voi vastata, miksi se pitää eritellä?

Noh itse kuitenkin lähtisin tuolla naiset ja lapset ensin -periaatteella liikenteeseen. Jos kaikki on tasapuolista kaikille sieltä tulee pelkästään 30v miehiä niinkuin tähänkin asti on tullut.

[Hoff]

Tuo kysymys on vähän samantyyppinen että jos olisi pakko ampua jompikumpi niin ampuisitko tämän legendaarisen valkoisen heteromiehen vai tummaihoisen transvestiitin. Ei noihin oikein voi vastata.

Miten niin? Eikö kannattaisi ottaa se, kenellä on suurempi tarve turvapaikkaan, riippumatta iästä tai sukupuolielimistä.

[Hoff]

Jos ei siihen ei voi vastata, miksi se pitää eritellä?

Noh itse kuitenkin lähtisin tuolla naiset ja lapset ensin -periaatteella liikenteeseen. Jos kaikki on tasapuolista kaikille sieltä tulee pelkästään 30v miehiä niinkuin tähänkin asti on tullut.

Ei, mikäli yleisesti heikko turvallisuustilanne ei käy kriteerinä turvapaikalle.

[Aldaron]

Valtion ei pitäisi erikseen tukea pörssi- tai ei pörssiyhtiöitä, vaan vähentää niiden toiminnan aktiivista rajoittamista.

Kirkon ja valtion erottaminen ei ole mitenkään ateistinen, tai antiteistinen vaatimus, vaan uskonnonvapatta puolustava. Käsittääkseni monet aitokristiliset eivät halua, että Tarja Halonen määrää, mitä heidän kirkkonsa saa opettaa. Taktisesti ehkä ei vetoa kaikkiin. Emme kuitenkaan voi tarjota kaikille kaikkea. Kirkolla on varmasti oma osuutensa suomalaisessa yhteiskunnassa, ja valtio voi tukea jotain toimintaa, kuten hautaustoimintaa, historiallisesti arvokkaiden rakennusten säilyttämistä. Nämä pitää kuitenkin sopia yksittäin tarpeen mukaan, eikä antaa mitään erityistä tukea, kuten nykyinen yhteisäverosta maksettava toista sataa miljoonaa, minkä kirkko on käyttänyt pörssiomistuksiin yms. Tällaisen toiminnan tukeminen ei ole valtion tehtävä.

Hyödyllisen työvoiman maahanmuutto voisi olla helpompaakin, käsittääkseni monella "ei varsinaisella" työtä tekevällä maahanmuuttajalla on turhan hankalaa muuttaa Suomeen.

Tuo valtion ja kirkon suhdetta koskeva kohta on sikäli olkiukko, että eihän valtio tähänkään asti ole puuttunut siihen mitä kirkko opettaa. Sitä paitsi valtion suhde kahteen erityisasemassa olevaan kansankirkkoon, luterilaiseen ja ortodoksiseen, on muutenkin supistettu minimiin viimeaikaisilla lakimuutoksilla. Presidenttihän ei enää toimi luterilaisen kirkon päänä, ei enää nimitä piispoja jne.
Joissakin kommenteissa uuden puolueen linjaksi on ehdotettu nimenomaan ateismia, ei siis pelkästään kirkon ja valtion eroa, mikä tuntuu viittaavan siihen, että foorumilla pyörii ilmeisesti eräitä aktiivisia Vapaa-ajattelijoiden liiton jäseniä tai ainakin kannattajia. Tähän viittaa myös foorumilla käyty maailmankatsomuksellinen keskustelu, joka on tuonut esille aika monta ateistia (ei siis pelkästään agnostikkoa, jollaiset ovat väestön keskuudessa aika paljon yleisempiä). Se, että jotkut ovat ateisteja, ei minua häiritse, niin kauan kun he eivät ryhdy aktiivisesti tuputtamaan ateismiaan muille niin kuin Jehovan todistajat omaa oppiaan. Ikävä kyllä aktiivisissa "Vapaa-ajattelijoissa" on paljon juuri tuota ihmistyyppiä.
Foorumilla ajoittain esille noussut keskustelu on myös tuonut esille joitakin kroonisesta hurrivihasta kärsiviä yksilöitä, joiden kanssa samaan puolueeseen liittymistä ainakin allekirjoittanut tulee välttämään.
Kolmas ryhmä koostuu näistä libertarismin, anarkokapitalismin ja yleisesti ottaen mahdollisimman pidäkkeettömän kapitalismin kannattajista, joiden kanssa yhteistyö tulee olemaan hyvin vaikeaa, jos on talous- ja sosiaalipoliittisesti eri linjoilla heidän kanssaan (kuten yli 90% Suomen kansasta tutkimusten mukaan on).
Näyttää siltä, että tosiaan alan orientoitua siihen puolueeseen, jonka jäsenyyttä olen viime aikoina alkanut ihan tosissani harkita:Itsenäisyyspuolueeseen. Sen ohjelma on ainakin minulle ihan riittävän nuiva. Nuo kolme mainitsemaani ihmisryhmää taas (militantit ateistit, hurrivihaajat ja pidäkkeettömän kapitalismin kannattajat) eivät tuntisi oloaan kotoisaksi sen puitteissa, mitä pidän yksinomaan hyvänä asiana.
Näyttää vahvasti siltä, että nuiva kenttä pirstoutuu joka tapauksessa eikä sitä voi estää. Tietyt välttämättömyydet on vain opittava hyväksymään. Ei ole mitään järkeä yrittää pitää porukoita väkisin koossa, mutta väistämätön hajaantuminen tulee ainakin osata suorittaa mahdollisimman tyylikkäästi ja siten, että puhevälit säilyvät.
Olennaisinta on osata koordinoida toiminta sen ainoan asian puolesta, josta melkein kaikki tällä foorumilla ovat edes suurin piirtein samaa mieltä. 

[metsämies]

Tuo kysymys on vähän samantyyppinen että jos olisi pakko ampua jompikumpi niin ampuisitko tämän legendaarisen valkoisen heteromiehen vai tummaihoisen transvestiitin. Ei noihin oikein voi vastata.

Miten niin? Eikö kannattaisi ottaa se, kenellä on suurempi tarve turvapaikkaan, riippumatta iästä tai sukupuolielimistä.

Nimenomaan.

"Ensisijassa Suomen tulee ottaa vastaan hädänalaisia heikompiosaisia, joiden elinolosuhteet kriisialueilla ovat usein sietämättömät."


lisäys: Koska ei aina mutta yleensä vanhukset, vammaiset, sairaat ja lapset ovat huonommassa asemassa kun vaikkapa keski-ikäinen heteromies.

[Kristiina]

Olipa inspiroivaa lukea tällaista ketjua. Mäki-Ketelä on oikea ihmemies, nousee tappion jälkeen tuhkasta kuin feeniks-lintu kokoamaan rivejä ja parempi niin, koska EU-vaaleilla loppujen lopuksi ei olisi vaikutettu Suomen maahanmuuttopolitiikkaan muuten kuin epäsuorasti, eduskuntavaalit tulee olemaan paljon tärkeämpi koitos.

Maahanmuuttokriittisyyteen/sananvapauteen keskittyvällä puolueella on ja tulee ehdottomasti olemaan kysyntää, tämä Homma heijastaa vain pienemmässä mittakaavassa mitä kansan syvissä kerroksissa liikkuu, todellista oppositiota on odotettu ja rukoiltu jo pitkään. Tällaista energiaa kuin mitä täällä on ei ole juuri näkynyt, muut uudet puolueet ovat saaneet alkunsa paljon pienemmistä kuvioista eikä mistään todellisesta muutostarpeesta. Tässä on kyseessä koko Suomea yhdistävä asia, koko Suomen/pienen kansamme tulevaisuus on vaakalaudalla tämän valtapuolueita riivaavan monikulttuuristamisinnon myötä. Kyse on niinkin isosta asiasta kuin oman maan puolustamisesta.

Puolueen kannattaakin keskittyä aluksi vain muutamaan teemaan kuten maahanmuuttokriittisyyteen ja sananvapauteen tai vaikka ainoastaan siihen maahanmuuttokriittisyyteen, tällaisten protestiliikkeiden voima on siinä, että ne myös pakottavat muita puolueita tarkistamaan linjaansa, kun arvokkaita ääniä katoaa puolueelta protestiliikkeelle ja konsensus hajoaa.

[Hoff]

"Ensisijassa Suomen tulee ottaa vastaan hädänalaisia heikompiosaisia, joiden elinolosuhteet kriisialueilla ovat usein sietämättömät."

Tuo kuulostaa paremmalta. -Heikompiosaiset-,  ei -blondit, vegaanit ja vesimiehet-

Siitä huolimatta, että blondit, vegaanit ja vesimiehet ovat yleensä heikompiosaisia.

[reino]

Olennaisinta on osata koordinoida toiminta sen ainoan asian puolesta, josta melkein kaikki tällä foorumilla ovat edes suurin piirtein samaa mieltä.

Aivan. Täällä on ajateltu, että ainoa yhteistyön muoto on se, että kaikki keskittävät äänensä tietyn puolueen ehdokkaalle. Eurovaaleissa tällainen saattaisi toimiakin, mutta eduskuntavaaleissa tulevat vaalipiirien rajat vastaan. Ja nuivista ehdokkaista ei ole runsauden pulaa.

Yhteistyötä voidaan tehdä myös yli puoluerajojen koordinoimalla ehdokasasettelut fiksusti. Ei ole mikään pakko ruveta riitelemään keskenään.

EDIT: Ketaleen teesit vielä vähän turhan monisanaiset ja liian pieniin yksityiskohtiin menevät. Ja jos niitä kaikkein huonoimmassa asemassa olevia hädänalaisia aletaan siirtää Suomeen sieltä kriisialueilta, niin kannattaa muistaa, että niitä on tänään miljardi ja huomenna 2 miljardia. Siis niitä kaikkein pahimmassa hädässä olevia.

[Liero]

Nimenomaan.

"Ensisijassa Suomen tulee ottaa vastaan hädänalaisia heikompiosaisia, joiden elinolosuhteet kriisialueilla ovat usein sietämättömät."


lisäys: Koska ei aina mutta yleensä vanhukset, vammaiset, sairaat ja lapset ovat huonommassa asemassa kun vaikkapa keski-ikäinen heteromies.

Joukosta voisi myös yrittää erottua sillä, että maahanmuuttoon tarjottaisiin ihan konkreettisia käsitteitä. Esim. Suomi sitoutuu ottamaan kolmesta maasta(vuoden ensimmäisenä maanantaina puhemies heittää nopalla maat) humanitäärisiä mamuja vuoden aikana 50 kpl saapumis-ja poliisitarkastuksen läpimenojärjestyksessä.

[Hoff]

Nimenomaan.

"Ensisijassa Suomen tulee ottaa vastaan hädänalaisia heikompiosaisia, joiden elinolosuhteet kriisialueilla ovat usein sietämättömät."


lisäys: Koska ei aina mutta yleensä vanhukset, vammaiset, sairaat ja lapset ovat huonommassa asemassa kun vaikkapa keski-ikäinen heteromies.

Joukosta voisi myös yrittää erottua sillä, että maahanmuuttoon tarjottaisiin ihan konkreettisia käsitteitä. Esim. Suomi sitoutuu ottamaan kolmesta maasta(vuoden ensimmäisenä maanantaina puhemies heittää nopalla maat) humanitäärisiä mamuja vuoden aikana 50 kpl saapumis-ja poliisitarkastuksen läpimenojärjestyksessä.

Tärkeää olisi se, että pystytään varmasti tarjoamaan mamuille työtä ja saadaan heidät sijoitettua tasaisesti ympäri Suomea niille paikoille, missä on rahkeita asuttaa ja tarvitaan työvoimaa.

[PK]

Hommapuolue tulee hajoamaan saman tien, sen takia sellaista ei perustetakkaan, eikä Perussuomalaisetkaan sellaiseksi halua tulla. Tämän vuoksi adressimies perustaa propellipääystäviensä kanssa puolueen, josta Hoffin ja Mannerin ei tarvitse erikseen erota, koska heillä ei ole mikään pakko siihen liittyäkkään. Heitä ei edes pyydetä liittymään, koska heillä on jo ihan oma puolue, joka ajaa heidän asioitaan.

Puolueen ei mielestäni pidä tunnutsaa mitään uskontoa, kristillisille ja islamilaisille on jo omat uskontoa tunnustavat puolueet. Jos puolue ei tunnusta uskontoa, on se a-teistinen. Kukaan ei ole vakavissaan kannattanut anti-teistista puoluetta(kommunistien pitäisi kai olla tätä), koska se ei toteuta uskonnonvapautta.

Ruotsalaisvihaakaan ei ole kukaan ole ottamassa puolueohjelmaan, eikä sellaista siihen varmaan tulla hyväksymäänkään. Valinnanvapaus kieliopinnoissa sen sijaan on varsin hyvä ajatus, muttei välttämättä tarpeellinen puolueen virallisena tavoitteena.

[Hessu]

Tuo valtion ja kirkon suhdetta koskeva kohta on sikäli olkiukko, että eihän valtio tähänkään asti ole puuttunut siihen mitä kirkko opettaa.

Valtio on puuttunut aina siihen mitä kirkko opettaa. Ensin kirkko toimi porvarillisen Suomen oppien tukijana ja sittemmin vasemmiston astuttua voimakkaasti kirkon rivistöön, valtio ryhtyi modernisoimaan kirkkoa sosialidemokraattisen aatteen suuntaiseksi eli katto korkealle ja seinät leveäksi. Kaikkea hyvää kaikille.
Valtio toimii puolueiden kautta työntäessään omaa agendaansa kirkkoon. Juuri siksi sosiaalidemokraattiset aatteet ovat nykyisin vallalla ev-lut. kirkossa. Demarit pitivät valtaa maassamme muutaman vuosikymmenen. Myös yltiöpäinen mamutus on lähtöjään demareista, Ruotsin mallin mukaisesti. Kirkolla on iso rooli tässäkin ( mamu ) asiassa. Samoin SPR:llä, jota ovat johtaneeet RKP, Vasemmistoliitto ja demarit viimeisen kaksikymmentä vuotta.
Demareilla on ollut aina iso syli ja lahjoja kaikille. Pääasia on ollut valta ja sitä on pyhitetty kaikin mahdollisin tavoin. Aatteesta ei ole ollut niin väliä.

Valde on ollut aika ovela, kun kansalaiset eivät huomaa yhtäläisyysmerkkiä kirkon ja valden välillä. Uskotteko tosissanne, että pappien valinta olisi nykyään jotenkin epäpoliittinen juttu?

[maitotyttö]

Oheisesta linkistä näkee kaikkien puolueiden kaikki ohjelmat, myös lopetettujen puolueiden. Sieltä voi käydä ottamassa mallia, minkätyyppisiin asioihin on yleensä otettu kantaa.

http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelmalistaus

[Mika]

EDIT: Ketaleen teesit vielä vähän turhan monisanaiset ja liian pieniin yksityiskohtiin menevät. Ja jos niitä kaikkein huonoimmassa asemassa olevia hädänalaisia aletaan siirtää Suomeen sieltä kriisialueilta, niin kannattaa muistaa, että niitä on tänään miljardi ja huomenna 2 miljardia. Siis niitä kaikkein pahimmassa hädässä olevia.

Ehdotan japanilaista maahanmuuttopolitiikkaa: ei oteta vastaan yhtään humanitääristä maahanmuuttajaa. Silloin ei tarvitse pohtia kuka paikan ansaitsee ja kuka ei ja kuinka suureen massaan Suomella on varaa.

Aivan. Eikä Suomen missään nimessä kannata ottaa vastaa ainakaan kaikkein huonoimmassa asemassa olevia pakolaisia, koska tällainen muotoilu tarkoittaa sitä, että tänne tulisi leireiltä vain sellaista porukkaa, joilla ei ole mitään edellytyksiä pärjätä yhteiskunnassa ilman pysyviä ja erittäin kalliita tukitoimenpiteitä.

Esimerkiksi vakavaa kroonista (fyysistä tai henkistä) sairautta potevat ovat kiistatta kaikkein huonoimmassa asemassa olevia, koska heitä ei juuri kukaan halua ottaa vastaan. Pitäisikö Suomen siis toimia tällaisten pakolaisten loppusijoituspaikkana?   

[metsämies]

Ainakin itse haluaisin auttaa näitä kehitysmaissa hädässä olevia, siihen vaan taitaa olla parempiakin keinoja kun tämä humanitaarinen maahanmuutto. Se ehkä helpottaa tiettyjä yksilöitä mutta ne kun eivät tosiaan aina ole niitä pahimmassa hädässä olevia.

Pitäisikö tämän kenties perustettavan puolueen antaa jokin selvitys pitääkö kehitysmaissa hädässä olevia auttaa ja mitenkä heitä autetaan?

[Diogenes]

Ehdotan japanilaista maahanmuuttopolitiikkaa: ei oteta vastaan yhtään humanitääristä maahanmuuttajaa. Silloin ei tarvitse pohtia kuka paikan ansaitsee ja kuka ei ja kuinka suureen massaan Suomella on varaa.

Kannatetaan !

Kehitysavun suhteen selkeä linjaus:
-jokainen voi rustata veroilmoitukseen kehitysapulisän, jos haluaa.
Tai vaihtoehtoisesti linjattava, ettei ole valtion tehtävä, vaan jokainen lahjoittakoon vaikka koko palkkansa.

(Itse olisin jopa sitä mieltä, että vapaaehtoinenkin kehitysapu tulisi kieltää, kun siitä on pelkkää haittaa)

[Liero]

Tärkeää olisi se, että pystytään varmasti tarjoamaan mamuille työtä ja saadaan heidät sijoitettua tasaisesti ympäri Suomea niille paikoille, missä on rahkeita asuttaa ja tarvitaan työvoimaa.

Ei humanitääri-mamuille välttämättä työtä löydy. Siksipä on hyvä pitää heidän volyyminsa sekä etninen variaationsa pienenä. Ja ennenkaikkea kurissa. Erittäin hyvä vaihtoehto on myös humanitäärisen maahanmuuton lopettaminen kokonaan.

[Hoff]

Tärkeää olisi se, että pystytään varmasti tarjoamaan mamuille työtä ja saadaan heidät sijoitettua tasaisesti ympäri Suomea niille paikoille, missä on rahkeita asuttaa ja tarvitaan työvoimaa.

Ei humanitääri-mamuille välttämättä työtä löydy. Siksipä on hyvä pitää heidän volyyminsa sekä etninen variaationsa pienenä. Ja ennenkaikkea kurissa. Erittäin hyvä vaihtoehto on myös humanitäärisen maahanmuuton lopettaminen kokonaan.

Työluvalla maahan saa tulla ketä tahansa. Lainaan Halliksen sanoja: "Suomeen saa tulla kaikki kenellä on täällä jotain järkevää tekemistä". Henkilökohtaisen vainon kohteena olevat pakolaiset voidaan ottaa.

Kehitysapua tulee muuttaa sellaiseksi, että se kannustaa maata kehittymään. Rokotteet ja terveydenhoitoa mahdollisimman monelle.

[JM-K]

Heitän vaan alhaalta tämmöisen arvioin, että onko Mäki-Kepulilla, jotain henkilökohtaisia jänniteittä persujen kanssa, kun olet täällä jo viidettä ketjua laitanut pystyyn samasta aiheesta.

Tämä taisi olla vitsi?

[JM-K]

Hommapuolue tulee hajoamaan saman tien, sen takia sellaista ei perustetakkaan, eikä Perussuomalaisetkaan sellaiseksi halua tulla. Tämän vuoksi adressimies perustaa propellipääystäviensä kanssa puolueen, josta Hoffin ja Mannerin ei tarvitse erikseen erota, koska heillä ei ole mikään pakko siihen liittyäkkään. Heitä ei edes pyydetä liittymään, koska heillä on jo ihan oma puolue, joka ajaa heidän asioitaan.

Puolueen ei mielestäni pidä tunnutsaa mitään uskontoa, kristillisille ja islamilaisille on jo omat uskontoa tunnustavat puolueet. Jos puolue ei tunnusta uskontoa, on se a-teistinen. Kukaan ei ole vakavissaan kannattanut anti-teistista puoluetta(kommunistien pitäisi kai olla tätä), koska se ei toteuta uskonnonvapautta.

Ruotsalaisvihaakaan ei ole kukaan ole ottamassa puolueohjelmaan, eikä sellaista siihen varmaan tulla hyväksymäänkään. Valinnanvapaus kieliopinnoissa sen sijaan on varsin hyvä ajatus, muttei välttämättä tarpeellinen puolueen virallisena tavoitteena.

PK puhuu lisää asiaa.

Sitä paitsi, laatimani lista ei ollut puolueohjelma tms. vaan kokoelma asioita, joita omassa päässäni pyörii ja joita arvostan. Ei niitä kaikkia tarvitse mukaan ottaa.

Siksi nostin ne keskusteluun, että kun kerran omalla nimelläni ja naamallani tässä touhuan, niin haluan tehdä selväksi, millä korteilla pelataan.

[MMA]

ADRESSIMIEHEN TEESIT
2.   Yksilön perustuslaillisten oikeuksien kunnioittaminen. Erityisesti:
-   sananvapaus / mielipiteenvapaus
-   uskonnonvapaus = kirkko erotettava valtiosta.
-   sukupuolten välinen tasa-arvo

Tasa-arvoa on toki hyvä asia, mutta helposti tasa-arvosta puhuttaessa unohtuu että mies ja nainen ovat biologisesti erilaisia. Mielestäni kirkko/uskonto kannanotot kannattaa jättää kokonaan puolueohjelman ulkopuolelle. Tuo kun nyt vain on monille ihmisille hyvin perustavaa laatua oleva kysymys. Tuollaisella linjauksella karsitaan varmasti iso joukko potentiaalisia nuivia kannattajia.

-   "Ei-pörssivetoisen" yritystoiminnan tukeminen = työllistävä vaikutus.

Miten ei-pörssivetoisen yrityksen tukeminen työllistää enemmän kuin pörssissä olevan yrityksen? Mielummin vaikka sellainen linjaus, valtio tukee yrityksiä jotka työllistävät suomalaisia ja kohdistaa omat hankintansa suomalaisia työllistäviin yrityksiin. Ei sillä ole väliä saako yrityksen voitot osakkeenomistajat, muut sijoittajat tai perheomistajat. Tarviihan suomalaisetkin yrityksen ulkomaalaisia (tai kotimaisia) sijoittajia, turha tässä on osakkeenomistajia alkaa syrjimään.

4.   Ihmisen ja luonnon välinen sopusointu
-   ihminen on osa luontoa, ei mikään luonnon "johtaja"
-       kestävä kehitys
-   kierrätys
-   energian säästäminen ja uusien energialähteiden kehittäminen.
-   eläinten oikeudet kuitenkin realiteetit huomioiden, esim. jos aiomme syödä possua, niin jonkun niitä täytyy kasvattaa.
-   uhanalaisten eläinten ja kasvien suojelu.

Ihminen on luonnon johtaja, toki pitää olla vastuullinen johtaja, jota muut mainitsemasi kohdat tarkoittavatkin. Vähän tuntuu että tämän kohdan voisi jotenkin tiivistää ja ajatella yleisemmällä tasolla?

Muuten oli asiaa!

[metsämies]

Ei sillä ole väliä saako yrityksen voitot osakkeenomistajat, muut sijoittajat tai perheomistajat. Tarviihan suomalaisetkin yrityksen ulkomaalaisia (tai kotimaisia) sijoittajia, turha tässä on osakkeenomistajia alkaa syrjimään.

On sillä. Yritysten voittojen tulisi jakaantua tasaisemmin, eli voitot ei suurimmalta osin jakautuisi osakkeenomistajille vaan työntekijöille.

[Goman]

Markkinatalousjärjestelmässä, jota kannattaa selkeästi suurin osa suomalaisista, ei ole tapana että valtio pönkittää tai tukee yrityksiä. Ei pörssi, eikä muitakaan yrityksiä.
Nykyisistäkin yritystuista, joita mitä ihmeellisimmillä verukkeilla yrityksille jaetaan, pitäisi päästä eroon. Ne vääristävät kilpailua, ja kohdistavat varoja hankkeisiin, joiden kannattavuus voi olla mitä tahansa. Eli virkamies kantaa yritysriskiä veronmaksajien rahoilla, paitsi että ei ole missään vastuussa mistään.

Verorahojen käyttö pitää rajata vain peruspalveluihin.Piste.

[metsämies]

Markkinatalousjärjestelmässä, jota kannattaa selkeästi suurin osa suomalaisista, ei ole tapana että valtio pönkittää tai tukee yrityksiä. Ei pörssi, eikä muitakaan yrityksiä.
Nykyisistäkin yritystuista, joita mitä ihmeellisimmillä verukkeilla yrityksille jaetaan, pitäisi päästä eroon. Ne vääristävät kilpailua, ja kohdistavat varoja hankkeisiin, joiden kannattavuus voi olla mitä tahansa. Eli virkamies kantaa yritysriskiä veronmaksajien rahoilla, paitsi että ei ole missään vastuussa mistään.

Verorahojen käyttö pitää rajata vain peruspalveluihin.Piste.

vähän OT mutta:
Valtion tulee tukea yrityksiä ja sen tulee myös saada vaikuttaa niitten toimintaan ja tulonjakoon. Ei ole oikein että suurin osa voitoista valuu tuotantovälineiden omistajille.

[Anti-Utopisti]

Niiden ja muutaman muunkin jutun pohjalta ihan tässä vaan taas kerran mietiskelen, että pitäiskö sitä uutta puoluetta alkaa perustamaan saman tien, odoteltaisko vielä syksyyn vai unohdetaanko koko juttu?

Odottelu ei mielestäni kannata. Monenlaisia ikäviä yllätyksiä voi tapahtua syksyyn mennessä, joten ei ole ikinä järkevää haaskata vapaaehtoisesti tarjolla olevaa aikaikkunaa. Syksyllä sitä paitsi uskoisin kaikilla suomalaisilla olevan paljon akuutimpaa ajalteltavaa kuin politiikan suuret linjat (arvatkaapas mikä on silloin tulossa toden teolla Eurooppaan).

Sitä paitsi elämme juuri nyt maahanmuuttopolitiikassa eräänlaista etsikkoaikaa, jolloin jokainen kuukausi on kallisarvoinen Suomen tulevan kehityksen ratkaisemisen kannalta. Eli juuri nyt jokaisen kuukauden aikana voidaan ehkäpä saavuttaa enemmän kuin tulevaisuudessa kokonaisen vuoden aikana.

Meidän velvollisuutemme on ajatella tulevia sukupolvia, jotka eivät voi osallistua tämän päätöksen tekoon, joten meidän täytyy kysyä itseltämme, mitä he haluaisivat meidän nyt päättävän. Sellaiset sukupolvet, jotka haaskaavat tulevien sukupolvien elämisen edellytykset, ovat halveksittavia.

Heitä lyhyesti mielipiteesi:
1. Kyllä / ei?

Kyllä.

2. Miksi / miksi ei?

Harrastettuani politiikkaa eri muodoissa lähemmäs kymmenen vuotta olen saanut sellaisen käsityksen, että uuden puolueen perustamisen täytyy olla vakavalla politiikan harrastajalla aina vireillä. Tämä asia selitettiin itse asiassa jo ensimmäisessä politiikan alkeisoppikirjassani, jonka luin kymmenisen vuotta sitten. Sen mukaan politiikka on jatkuvaa klikkien yhteistyötä ja riitautumista. Ellei klikki ole varautunut puolueen seuraavaan sisäiseen riitaan, se on aivan avuton tämän politiikassa säännöllisesti toistuvan peruskuvion sattuessa.

Onkin jokaisen vakavan politiikan harrastajan velvollisuus selvittää itselleen jo heti aluksi, kuinka uuden puolueen perustamisen ensi askeleet otetaan, jos ja kun edelliselle puolueelle tai sen puoluejohdolle sattuu jotain ikävää.

Toisaalta vastakkainenkin kanta saattaa nyt Suomessa pitkään jatkuneen poliittisen rappeutumisen kauden lopussa olla perusteltavissa, joten käydään se läpi:

Heitä lyhyesti mielipiteesi:
1. Kyllä / ei?

Ei.

2. Miksi / miksi ei?

Jos puolueen perustamista rupeaa suunnittelemaan, se täytyy tehdä joko kunnolla tai ei ollenkaan. Puoluepolitiikassa nimittäin sitoutuu ottamaan vastuun kanssaihmistensä hyvinvoinnista ja tulevaisuudesta. Tämä edellyttää edistyneitä taitoja, joilla ei ole sen enempää tekemistä TV:stä ja blogeista tutun pintapolitiikan kanssa kuin oikealla valmentautumisella on tunnepohjaisen penkkiurheilun kanssa.

Jos esimerkiksi haluaa useimpien nykypuolueiden tavoin pelkästään kaupitella kanssaihmisille arvovalintoja ja lausuntoja mitä erilaisimmista asioista lähinnä näiden identiteetin ja egon pönkittämiseksi, niin suosittelisin sellaisia politiikan harrastelijoita perustamaan puolueen sijasta rintanappien myyntifirman. Sillä tavalla voi ansaita elantonsa suoraviivaisemmin ja rehellisemmin kuin naamioimalla rintanappifirman poliittiseksi puolueeksi. Samat sloganit pääsevät kuitenkin ihmisten näkyville, joten siinäkään suhteessa ei häviäisi mitään puolueen perustamiseen verrattuna.

Muistan hyvin, kun olin vielä muutama vuosi sitten Kokoomuksen jäsen. Näkemäni "puoluetoiminta" oli siellä enimmäkseen varsin vetoavaa brändäystä, mutta edes kykypuolueena itseään markkinoineessa Kokoomuksessa en oppinut oikeaa politiikkaa juuri lainkaan. Ehkäpä oppiminen olisi ollut sielläkin mahdollista, jos olisin osannut kysyä oikeilta ihmisiltä, mutta selvästikin enemmistö jäsenistä vaikutti tyytyvän pelkkään brändäyksestä nauttimiseen päivittäisen itsensä kehittämisen sijasta. Nyt jälkikäteen harmittaa, että tuhlasin vuosia aikaa niin heikolla hyötysuhteella.

Pois siis pintapolitiikka Hommasta, jonka monilla kirjoittajilla on ainakin ensi kuukausien perusteella mielestäni edellytyksiä kehittyä perustajiksi täysin uudenlaiselle puolueelle, joka ajaa aidosti äänestäjiensä asiaa.

Mutta kun puolueen luonne alkaa parin vuoden sisällä saada lopullisen muotonsa, niin sitä voi olla äärimmäisen vaikeaa muuttaa jälkikäteen. Vääränlaisen puolueen perustaminen on siten ehkäpä huonompi valinta kuin puolueen perustamisen lykkääminen siihen asti, että perustaidot ja asenteet ovat kunnossa.

Oikea puolue on tarkemmin sanoen sellainen, että ulkopuolinen reittaaja antaisi sille organisaationa ainakin tyydyttävän arvosanan kaikilla organisaatioiden perustaitojen keskeisillä osa-alueilla (mm. analyysitaidot, organisointikyky, jne.). Näin ollen puolueen perustamisen voisi mielestäni aloittaa sillä, että hankittaisiin riittävän monelle Hommalaiselle perustaidot näiltä osa-alueilta. Virallinen puolueen perustamispäätös ja puolueen ideologia voidaan päättää sitten myöhemmin, kun on ensin jotain, jonka päälle voi rakentaa.

Kompromissina näistä kahdesta vastakkaisesta näkökohdasta suosittelen puolueen perustamista kartoittavan hankkeen aloittamista, jossa selvitettäisiin ensi vaiheessa pelkästään se, millaisia ja kuinka paljon resursseja menestyvän puolueen perustamiseen tarvittaisiin. Käsittääkseni ensimmäiset askeleet ovat tärkeimpiä, eikä niissä ole erehtymisen varaa, tai muuten puolue tulee vuotamaan kuin seula. Niinpä täytyy ensi töiksi etsiä neuvonantajiksi sellaiset organisaatioiden toiminnan ja kilpailun asiantuntijat, jotka osaavat neuvoa näiden ensimmäisten askelten ottamisessa. Muuten lopputulos puoluehankkeesta on erittäin suuri pettymys.


[email protected]