2012-04-07 HS: Kerrostaloasunto poltettiin bensiinillä Vantaalla

[Sunt Lacrimae]

M: Kiitos korjauksesta.

Toivoisin tosin ihan työn puolesta, että kleptomaaneille olisi mahdollista määrätä pakkohoitoa. 

[ämpee]

Henkirikoksista rankaisemisesta on kertynyt satojen vuosien aikana vakiintunut käytäntö, ja suuri määrä ennakkotapauksia.

Kyse lienee suomalaisista ??

Yleinen käytäntö on se, että taposta tuomitseminen edellyttää teon tahallisuutta.

Piittaamattomuus lienee tahallista ?
Oikeus on ollut "oikeutta" kun tätä ei olla huomioitu.

Tekijät tulisi välittömästi karkoittaa, pitäkööt hyvänään maat jotka tuollaisia tuottavat.

[Ernst]

M: Kiitos korjauksesta.

Toivoisin tosin ihan työn puolesta, että kleptomaaneille olisi mahdollista määrätä pakkohoitoa. 

Eiväthän nuo mukavia ihmismielen poikkeuksia ole, nuo käytöshäiriöt ja persoonallisuuden vinoutumat. Aiheuttavat paljon haittaa itselle ja muillekin. Tuhopolttohimon takia menee henkiäkin 

[Jack]

Mutta kerropa sinä, miksei foorumeilla saisi keskustella rangaistusasteikosta ja ehdottaa jopa reformeja.  Onko muitakin yhteiskunnallisia aspekteja, joiden puitteissa ei saisi spekuloida?

En ole ehdottanut, että foorumeilla ei saisi keskustella rangaistusasteikoista ja ehdottaa reformeja. Tästä syystä en viitsi yrittää keksiä, mitä muitakin yhteiskunnallisia aspekteja on, joiden puitteissa ei saisi spekuloida. Nämä "aspektit" kyllä ennen pitkää huomaa, kun sopimaton aihe poistetaan tai kirjoittaja poistetaan. Jollakin foorumilla sallitaan tiettyjen aspektien käsitteleminen melko vapaasti, mutta jollakin toisella foorumilla ehkä vähemmän vapaasti. Sananvapauden rajat vaihtelevat. Kannatan mahdollisimman laajaa sananvapautta.

En tunne Tampereen pizzerianpolttotapauksen yksityiskohtia, joten en varsinaisesti esittänyt omaa mielipidettäni siitä, millainen tuomio tekijöille olisi pitänyt antaa. Pohdiskelin asiaa vain oikeusistuimen näkökulmasta sikäli kuin maallikkona tällaiseen pohdiskeluun edes kykenen.

Tuomiot ovat mitä ovat. En minäkään kaikkia tuomiota "hyväksy", mutta minkä niille mahtaa. Jostakin syystä minua vaivaa enemmän se, jos oikeus on antanut liian ankaran rangaistuksen tai joku on katsottu syylliseksi, vaikka hän ei ole mielestäni ole ollut syyllinen mihinkään ainakaan moraalisessa mielessä (eli laissa on vikaa). Se, että joku on saanut liian lievän tuomion, ei minua erityisesti haittaa, koska ymmärrän sen, että jos lainsäädännöstä tehtäisiin niin tiukka, että joka ikinen syyllinen varmasti kärsisi rikoksestaan äärimmäisellä tavalla olipa sitten tehnyt sen tai ehkä tehnyt sen, yhteiskunta olisi ikävä paikka.

Ihmisen hengenmenetykseen johtavia rikoksia tapahtuu Suomessa vuosittain varsin vähän. Osa on onnettomuuksia liikenteessä tai muualla. Osa on humalaisten keskinäistä väkivaltaa, jossa puukot heiluvat, mutta jossa "ulkopuoliset" eivät ole suuressa vaarassa. Täysin satunnaisia ulkopuolisiin ihmisiin kohdistuvia henkirikoksia tehdään vuosittain parikymmentä tai ehkä vähän enemmän (googlailkoon joku tarkemman luvun, mutta ei se joka tapauksessa kovin suuri ole). Suomalaisen tilastollinen riski joutua harkitun murhan uhriksi on mikroskooppisen pieni. Silti näistä muutamista tapauksista kiehutaan foorumeilla aivan raivona. Vaaditaan lisää poliiseja ja lisää valtaa poliisille ja kuolemanrangaistuksia ja ehdottomia elinkautisia ja muuta tällaista.

Kannattaako näiden muutamien sinänsä ikävien tapausten takia muuttaa maa julmaksi poliisivaltioksi. Eivät murhat sitä paitsi edes silloin lopu. Joillakin tuntuu olevan sellainen käsitys, että tavallisen kansan elämä on sitä onnellisempaa, mitä ankeammat vankilat maassa on ja mitä pidempiä ja julmempia tuomioita – mukaan lukien teloitukset - niissä kärsitään. Käytäntö maailmalla on kuitenkin osoittanut, että asia ei taida olla aivan näin.

[Lemmy]

Autolla toisen ihmisen kuoliaaksi ajaneet saisivat elinkautisen tuomion murhasta, koska uhrihan olisi kuollut rikoksen - liikennerikoksen - seurauksena.

Kyllä vaatii olla aika puusilmä, jos ei osaa erottaa "vahinkoa" ja "tahallista" tekoa toisistaan. Samoin kun kukaan ei käske polttamaan pizzeriaa, niin kukaan ei käske ajamaan kännissä. Jos joku seurauksena kuolee, niin se on kyllä enemmän tuottamuksellinen teko.  Tai jos hirvimettällä täräyttää pusikkoon tai baarissa täräyttää väkijoukkoon? Ei mitään eroa? Lakimiehet ne on ensimmäisenä tapattava sano jo Shaksepeare.

[Outo olio]

Murhan kriteereistä olen pitkälti samaa mieltä, mutta siitä en että aivottomuuden pitäisi olla hengenvaaran tai kuolemantapauksia aiheuttaneen tarkoitushakuisen teon tapauksessa lieventävä asianhaara...

Henkilöstä on vaaraa ympäristölleen:

1. Henkilö ymmärtää mitä on tekemässä -> elinkautinen vankeus
2. Henkilö ei ymmärrä mitä on tekemässä -> suljettua psykiatrista hoitoa niin kauan että ymmärtää, vaikka loppuelämän jos tarve vaatii

Ulkomaalaisille elinikäinen karkotus jos paranevat, tai jos heidät armahdetaan.

[Outo olio]

Selvisi myös, mistä ääni oli peräisin: alakerrassa kuunneltiin Koraanin lukua.

Minua ainakaan ei haittaa että kuunnellaan Koraanin lukua, ei ole minulta pois, mutta jos äänenvoimakkuus on sellainen että tulee teräsbetonista läpi niin eikö se ole haitallista kuuntelijoiden korville? Varsinkin lapsille?

[Hob]

Syyttömien talon asukkaiden kuoleminen tämän rikoksen seurauksena oli erittäin ikävä asia, mutta juridiselta kannalta tekijöitä ei kuitenkaan voitu tuomita murhasta.

Miksei?

Code Select Expand

1 § (21.4.1995/578)
Tappo
Joka tappaa toisen, on tuomittava taposta vankeuteen määräajaksi, vähintään kahdeksaksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

2 § (21.4.1995/578)
Murha
Jos tappo tehdään

1) vakaasti harkiten,

2) erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,

3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai

4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava.

Tapon kriteerit minusta täyttyvät. Kyseessä ei voi olla kuolemantuottamus, koska teko ei johtunut huolimattomuudesta vaan oli etukäteen suunniteltu. Raskauttavana asianhaarana palo aiheutti vakavan yleisen vaaratilanteen.

Miksi teko tuomittiin kuolemantuottamuksena?

[Eugen235]

Syyttömien talon asukkaiden kuoleminen tämän rikoksen seurauksena oli erittäin ikävä asia, mutta juridiselta kannalta tekijöitä ei kuitenkaan voitu tuomita murhasta.

Miksei?

Code Select Expand

1 § (21.4.1995/578)
Tappo
Joka tappaa toisen, on tuomittava taposta vankeuteen määräajaksi, vähintään kahdeksaksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

2 § (21.4.1995/578)
Murha
Jos tappo tehdään

1) vakaasti harkiten,

2) erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,

3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai

4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava.

Tapon kriteerit minusta täyttyvät. Kyseessä ei voi olla kuolemantuottamus, koska teko ei johtunut huolimattomuudesta vaan oli etukäteen suunniteltu. Raskauttavana asianhaarana palo aiheutti vakavan yleisen vaaratilanteen.

Miksi teko tuomittiin kuolemantuottamuksena?

koska Suomi on rasistinen maa. Tummaihoisten tekemiä rikoksia käsitellään aina mahdollisimman armeliaasti. Kyse on ihonvärin tuomasta edusta (rasismista).

[falco]

Tällaisia tapauksia varten olisi tarpeen ankara karkoituskäytäntö sekä jonkinlainen ehdollinen kansalaisuuskäsite.

[MW]

Onkohan joku tekijän vaimoista sijannut vuoteen miehelleen, vai joutuuko venyttelemään syyrialaisella sohvalla. Hesari vois mennä ottamaan vähän hellyttäviä kuvia, leposijasta.

[Rekku]

Oliko käytetty naapurustosovittelijan palveluita? Oliko käytetty?

Häntäkö tarkoitat?

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Eritaustaiset+naapurit+riitelev%C3%A4t+yhteisist%C3%A4+tiloista+ja+erilaisista+tavoista/1135235804169

Erityisesti pitää huomoida tämä analyyttinen, kansanryhmien jäseniä yksilöinä käsittelevä tokaisu:

"Sovitteleminen on asia, joka suomalaisten pitäisi oppia maahanmuuttajilta."

Eikös Sasi taannoin esittänyt että maahanmuuttajien välisiä kiistoja voitaisiin jatkossa ratkoa sharian keinoin?
Ehkä tässä on nyt vain kyse sen esityksen käyttökokeilusta.

[asia.mies]

Eikös Sasi taannoin esittänyt että maahanmuuttajien välisiä kiistoja voitaisiin jatkossa ratkoa sharian keinoin?
Ehkä tässä on nyt vain kyse sen esityksen käyttökokeilusta.

Esitti esitti, ja saman puolueen Stubb ei tykkää jos mamujen keikki tekemiset kriminalisoidaan, pitäisi pureutua tekojen taustoihin ja syihin.
Miten Kokoomus voi olla Suomen suurin puolue ja miten Stubb hallituksen suosituin ministeri, mitä tämä kertoo Suomen kansasta?

[Jukka Wallin]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Eritaustaiset+naapurit+riitelev%C3%A4t+yhteisist%C3%A4+tiloista+ja+erilaisista+tavoista/1135235804169

Yläkerran suomalaisperhe syytti alakerrassa asuvaa maahanmuuttajaperhettä siitä, että se soittaa kovalla musiikkia. Alakertalaiset kiistivät: he ovat uskovaisia muslimeita, he eivät kuuntele musiikkia.

Suomalaisäiti oli yrittänyt käydä valittamassa metelistä maahanmuuttajaperheelle, mutta he pitivät tätä hyökkäyksenä itseään kohtaan. He syyttivät suomalaisia rasisteiksi.

...riita metelistä ratkesi niin, että rakennuksessa todettiin olevan liian huono äänieristys. Se sovittiin korjattavaksi remontin yhteydessä. Selvisi myös, mistä ääni oli peräisin: alakerrassa kuunneltiin Koraanin lukua.

Alakerran somaliperheen möykkä häiritsee naapuria. Todetaan että talon vika ja pitää korjata jonkun kustannuksella remontin yhteydessä. Somali kieltää olevansa syypää vaikka tietää että möykkä kuuluu heiltä.

Miksei tuota voi hoitaa perinteisesti? Möykkääjälle varoitus. Kolmesta varoituksesta häätö ellei opi elämään ihmisiksi. Ei se ole yhtään tuon vaikeampaa eikä sitä rahaakaan tarvitse käyttää mihinkään.

Vielä helpompaa on jos saavat toisen varoituksen kuukauden sisään, ei tarvita enää muuta..

[asia.mies]

Vielä helpompaa on jos saavat toisen varoituksen kuukauden sisään, ei tarvita enää muuta..

Yksityisomisteisissa osaketaloissa varoitukset käsittelee As.Oy:n hallitus ja isännöitsijä antaa ne tiedoksi, systeemi toimii.
Julkisesti rahoitetussa sosiaaliasumissysteemissä kunnan alueisännöitsijät suhtautuvat varsin nuivasti etnisille lemmikeille tai romaneille ehdotettuihin varoituksiin, koska eivät halua leimautua rassisteiksi, maahanmuuttovastaisiksi tai muutenkaan etnistä toiseutta vieroksuviksi virkamiehiksi.
Heidän kukkahattuiset, vihersosiaalipunaiset äärissuvisesimiehensä pitävät kyllä huolen, että tämä on mielessä jokaisena työpäivän minuuttina.
Lisäksi siitä on on vaivaa kunnan alueisännöitsijälle, pitää antaa sihteerille asiakirja postitettavaksi, kuunnella seuraava päivä asuinalueen mamuvertaisneuvojan puolen päivän luentoa erilaisuuden kohtaamisen ihanuudesta, kulttuurin rikastumisesta ja virkamieskunnan piilevistä rasistisista aatteista.

Lisäksi varoituksen saaja voi ilmaantua isännöitsijän virkahuoneeseen kahdeksan huutavan lapsen ja jonkun vähemmistövaltuutetun toimiston ylitarkastajan kanssa vähän lukemaan Suomen lakia ja tehdyn virkatoimen laillisuudesta saatetaan vihjaista jopa tutkintapyyntöä.

Tämän lisäksi sosiaalipuolen isännöitsijä tietää varsin hyvin mihin etnisten lemmikkien häätö johtaa; asukkien ja sosiaalitoimistolta saadun irtaimiston siirtoon toiseen kunnan omistamaan asuntoon. Ehkäpä jopa toiseen omaan isännöintipiiriin kuuluvaan rakennukseen, joten tilanne pysyy samana.
Ei niitä kadulle jätetä, vaan uuteen kämppään samantien. Jopa niin, että kunnan työntekijät pakkaavat kamat ja tekevät muuton, koska eihän kahdeksan lapsen yksinhuoltaja ehdi mitään muuttolaatikoita hommailla, pakata tai tehdä muuttoa.
Lasten isä/isät nyt eivät tuonkaltaisista muutoista paljoa piittaa, pääasia on kun lapsilisät ja etuudet rapsahtelee tilille ja lapsikatras jatkaa tasaista kasvua.

Peli on siis jo aikaa myöten menetetty ja hävitty humanitääriselle maahanmuutolle.

[Oami]

Olisiko voimassa oleva lainsäädäntö pitänyt unohtaa ja antaa tuomio joltakin foorumilta löytyvän "olen sitä mieltä" -lakiehdotusten mukaan? Vai olisiko lakia pitänyt tulkita eri tavalla tai muuttaa taannehtivasti siten, että murhan käsitettä laajennetaan?

Lain mukaan murha on ankarammin tuomittavampi versio "taposta", minkä laki puolestaan määrittelee seuraavasti: "Joka tappaa toisen,..."

Murhatuomiot olisi voitu antaa olemassaolevan lain mukaan. Nähdäkseni on kiistatonta, että tekijä tappoi muita - ts. ihmishenkiä menetettiin, ja samoja ihmishenkiä ei olisi menetetty jos tätä tekoa ei olisi tehty. Tappo puolestaan muuttuu murhaksi, jos sen yhteydessä aiheutetaan vakava yleinen vaara; nähdäkseni sekin on kiistatonta, että tässä aiheutettiin. (EDIT: Jaa, Hob kerkisi jo sanoa saman ties koska.)

Lakipykälä ei ota mitään kantaa henkilöiden tarkoitukseen, ja hyvä niin; muuten oltaisiinkin äkkiä ajatusrikoksen puolella. Muuten miltä tahansa murhasyytteeltä voisi puolustautua väitteellä "halusin vain tehdä tuhotyön" / "halusin pahoinpidellä oikein kunnolla" jne; tätä väitettä olisi mahdoton todistaa vääräksi. Mielestäni olennaista on se, että on tietoisesti tehty teko, joka on tiedetty suurella todennäköisyydellä hengenvaaralliseksi, ja toisaalta on laiminlyöty esim. ihmisten varoittaminen vaarasta.

Pizzerian sytyttäminen vakuutuspetostarkoituksessa oli sinänsä häikäilemätön teko, eikä sitä voi puolustella. Syyttömien talon asukkaiden kuoleminen tämän rikoksen seurauksena oli erittäin ikävä asia, mutta juridiselta kannalta tekijöitä ei kuitenkaan voitu tuomita murhasta. Jos oikeuskäytäntöä muutettaisiin foorumeilla ehdotettuun suuntaan niin, että toisen ihmisen kuoleman aiheuttaminen rikoksen seurauksena katsottaisiin aina murhaksi, Suomen henkirikostilastot pomppaisivat ylöspäin. Autolla toisen ihmisen kuoliaaksi ajaneet saisivat elinkautisen tuomion murhasta, koska uhrihan olisi kuollut rikoksen - liikennerikoksen - seurauksena. Samoin monet työtapaturmat johtaisivat murhatuomioihin, koska niidenkin taustalla on usein työsuojelurikos. Tappava vahingonlaukaus aseella olisi aina murha, koska sen syynä olisi aselainsäädännön määrittelemä rikos.

Kyllä, on mahdollista että rajanvedon kanssa tulisi sitten ongelmia toisaalla. Ilmeistä on, että tuomioistuimet vetävät lakia selvästi eri paikkaan kuin esimerkiksi itse vetäisin.

[Rekku]

IL vielä tänään:

[Taikakaulin]

Vantaalainen 28-vuotias mies sytytti pääsiäislauantaina Rautkallionkadulla sijaitsevan kerrostalon asunnon palamaan.

–Asunnossa asui epäillyn lapset ja lähisukulainen, tutkinnanjohtaja Kimmo Hyvärinen kertoo.

Epäilty otettiin kiinni tekopaikan läheisyydestä ja on nyt vangittuna epäiltynä murhanyrityksestä.

–Esitutkinnassa kävi ilmi, että epäilty on aikaisemminkin uhannut tappaa naisen ja lapset polttamalla. Sen vuoksi on syytä epäillä, että teko on tarkkaan harkittu, tutkinnanjohtaja kertoo.

Tällä kertaa henkilövahingoilta vältyttiin, sillä asunto oli palon aikana tyhjillään. Kuulusteluissa mies on kertonut teon motiiviksi huoltajuuskiistan lapsista.

Huoneisto tuhoutui palossa asuinkelvottomaksi.

http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/102943-mies-sytytti-asunnon-palamaan-%E2%80%93-yritti-polttaa-omat-lapsensa

[vendetta]

On uhannut tappaa. On yrittänyt tappaa. Ei voida tutkia tihutyönä tai monikulttuurisena kepposena.

[Jaska Pankkaaja]

Eikös Sasi taannoin esittänyt että maahanmuuttajien välisiä kiistoja voitaisiin jatkossa ratkoa sharian keinoin?
Ehkä tässä on nyt vain kyse sen esityksen käyttökokeilusta.

Esitti esitti, ja saman puolueen Stubb ei tykkää jos mamujen keikki tekemiset kriminalisoidaan, pitäisi pureutua tekojen taustoihin ja syihin.
Miten Kokoomus voi olla Suomen suurin puolue ja miten Stubb hallituksen suosituin ministeri, mitä tämä kertoo Suomen kansasta?

Kyllä, valitettavasti tämäkin yksittäisyys kertoo olennaisimman nykysuomalaista: median typeröittämiä kaikin puolin toisten talutettavissa olevia aaseja joilla ei ole käsitystä edes talouden perusasioista. Pikavippaajia ja laiskureita. No ei tietenkään kaikki.

[K.K.]

Mies yritti murhata siskonsa ja tämän 8 lasta


Poliisi epäilee Vantaan Havukosken tulipalosta vuonna 1984 syntynyttä asunnonhaltijan veljeä.

Miestä epäillään murhayrityksestä sekä törkeästä tuhotyöstä.

Poliisin mukaan mies sytytti viime perjantaina siskonsa ja tämän kahdeksan lapsen kodin tuleen kaatamalla bensaa 12-kerroksisen talon kolmannen kerroksessa olevan ulko-oven postiluukusta. Hänet otettiin kiinni tapahtumapaikalta ja hän on tällä hetkellä vangittuna.

Nainen oli tehnyt veljestään edellisenä päivänä rikosilmoituksen uhkailun vuoksi. Hän teki miehestä myös aiemmin syksyllä ilmoituksen laittomasta uhkauksesta.

- Tämän uhkailun vuoksi nainen perheineen ei onneksi ollut asunnossa tapahtumahetkellä, rikoskomisario Kimmo Hyvärinen sanoo.

Asunto tuhoutui käyttökelvottomaksi ja savua levisi myös muualla taloon.

Epäilty on myöntänyt olleensa paikan päällä, mutta kiistää tahallisuuden. Teon motiivina epäillään olleen perheen sisäiset riidat.

Poliisi kuulee vielä todistajina talon asukkaita, jotka ovat nähneet tapahtuman.

- Esitutkinta valmistuu aika nopeasti. Yritämme vielä selvittää, minkä vaaran mies aiheutti koko talolle ja sen asukkaille. Monet asukkaat joutuivat poistumaan asunnosta, ja rappukäytävässähän on häkämyrkytyksen riski, Hyvärinen sanoo.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012041115434443_uu.shtml

[Siili]

Asunnossa asui epäillyn lapset ja lähisukulainen, tutkinnanjohtaja Kimmo Hyvärinen kertoo.

Poliisin mukaan mies sytytti viime perjantaina siskonsa ja tämän kahdeksan lapsen kodin tuleen kaatamalla bensaa 12-kerroksisen talon kolmannen kerroksessa olevan ulko-oven postiluukusta.

Onkohan tässä tiedotus ihan kohdallaan?  En oikein usko insestiin tässä tapauksessa.  Olisikohan kuvioissa  adoptiota/kasvatuslapsia?

[Ari-Lee]

Nykyaikana on hengenvaarallista asua kerrostalossa. Mitä enempi on asuntoja sen vaarallisempi. Kohta, ihan kohta, vakuutusyhtiöt pakollistavat jokaiseen kerrostaloon portierit eli aulavahdit. Tai, ainakin toivottavasti ennenkuin tapahtuu pahempaa.

Olisiko tuota polttoa pystytty estämään? Asuntohan oli tyhjä uhkailujen vuoksi. Miksi poliisi ei hakenut uhkailijaa selliin ja kuulusteluihin jo aiemmin? Miksi meillä voidaan toimia vasta kun mielipuoli on toiminut? Lainsäädännöissä ja koko yhteiskunnassa on valuvikoja mitä pitäisi pyrkiä korjaamaan vaikka kyseessä olisikin kultamunat!

[Marko Parkkola]

Asunnossa asui epäillyn lapset ja lähisukulainen, tutkinnanjohtaja Kimmo Hyvärinen kertoo.

Poliisin mukaan mies sytytti viime perjantaina siskonsa ja tämän kahdeksan lapsen kodin tuleen kaatamalla bensaa 12-kerroksisen talon kolmannen kerroksessa olevan ulko-oven postiluukusta.

Onkohan tässä tiedotus ihan kohdallaan?  En oikein usko insestiin tässä tapauksessa.  Olisikohan kuvioissa  adoptiota/kasvatuslapsia?

Ketä me olemme kyseenalaistamaan vierasta kulttuuria?

[Teiskolainen]

Asunnossa asui epäillyn lapset ja lähisukulainen, tutkinnanjohtaja Kimmo Hyvärinen kertoo.

Poliisin mukaan mies sytytti viime perjantaina siskonsa ja tämän kahdeksan lapsen kodin tuleen kaatamalla bensaa 12-kerroksisen talon kolmannen kerroksessa olevan ulko-oven postiluukusta.

Onkohan tässä tiedotus ihan kohdallaan?  En oikein usko insestiin tässä tapauksessa.  Olisikohan kuvioissa  adoptiota/kasvatuslapsia?

Jos kyseessä ovat muslimitaustaiset maahanmuuttajat, niin itse en pidä työssäni näkemäni ja kuulemani perusteella
insestiä ja sukurutsausta kovinkaan yllättävänä.

[Siili]

Asunnossa asui epäillyn lapset ja lähisukulainen, tutkinnanjohtaja Kimmo Hyvärinen kertoo.

Poliisin mukaan mies sytytti viime perjantaina siskonsa ja tämän kahdeksan lapsen kodin tuleen kaatamalla bensaa 12-kerroksisen talon kolmannen kerroksessa olevan ulko-oven postiluukusta.

Onkohan tässä tiedotus ihan kohdallaan?  En oikein usko insestiin tässä tapauksessa.  Olisikohan kuvioissa  adoptiota/kasvatuslapsia?

Jos kyseessä ovat muslimitaustaiset maahanmuuttajat, niin itse en pidä työssäni näkemäni ja kuulemani perusteella insestiä ja sukurutsausta kovinkaan yllättävänä.

Ovathan nuo serkusavioliitot monissa muslimimaissa kohtuullisen tavanomaisia.  Syy siihen on tietenkin suvun painostus.  Minulla on kuitenkin sellainen käsitys, että sisaruksia ei sentään painosteta siellä avioliittoihin.

Toki voi olla niinkin, että sekasotku on seurausta jostain aikaisemmasta fuskauksesta.  Voi esimerkiksi olla, että kun aikuisten sisarusten ei katsota kuuluvan ydinperheeseen, veli tai sisko on haalittu perheenyhdistämisen yhteydessä tänne aviomiehenä/aviovaimona.   

[Bwana]

Rikkaammille kulttuureille kaikki naiset ovat "sisterejä"...?

[nuiseva]

Nykyaikana on hengenvaarallista asua kerrostalossa. Mitä enempi on asuntoja sen vaarallisempi. Kohta, ihan kohta, vakuutusyhtiöt pakollistavat jokaiseen kerrostaloon portierit eli aulavahdit. Tai, ainakin toivottavasti ennenkuin tapahtuu pahempaa.

Olisiko tuota polttoa pystytty estämään? Asuntohan oli tyhjä uhkailujen vuoksi. Miksi poliisi ei hakenut uhkailijaa selliin ja kuulusteluihin jo aiemmin? Miksi meillä voidaan toimia vasta kun mielipuoli on toiminut? Lainsäädännöissä ja koko yhteiskunnassa on valuvikoja mitä pitäisi pyrkiä korjaamaan vaikka kyseessä olisikin kultamunat!

Mies pitäisi ainakin tuomita koko kerrotalon ihmisten murhayrityksestä johonkin sarjamurhaaja elinkautiseen.

[Marko Parkkola]

Kun muut kulttuurit ovat niin paljon parempia kuin suomalainen, niin ehdotan otettavaksi käyttöön japanialaista 1600 luvun kulttuuria. Rangaistus pelkästä tulipalosta, tuhopoltosta puhumattakaan, oli elävältä polttaminen.

Muista rikoksista rangaistuksena oli yksinkertaisesti kuolema joko lyömällä keihäs sydämeen, katkaisemalla pää tai tekemällä seppuku. Jälkimmäinen oli tosin varattu vain samurailuokalle.

[Lodi]

Jaksan aina vain vittuun**a siitä, että kun rauhanuskoinen yhteiskunnan voimavara on polttamassa käytännössä kokonaista kerrostaloa asukkaineen, niin Biaudet, Lipponen ja muut vastaavat ovat hiljaa.
Jos suomalainen olisi ollut asialla tässäkin tapauksessa, olisi Lipposka taas kirkunut rasismia ja ollut järjestämässä mielenosoitusta.
Ultra Bra olisi taas päässyt keikalle ja Timo Soinia olisi vaadittu irtisanoutumaan tästä rasistisesta murhapoltosta.

Puuttuu enää, että Stubb vaatii miettimään kerrostalopolttamisen alkujuuria.