2012-03-12 YLE: Ahvenanmaa haluaa siivota kartoista suomenkieliset nimet

[Mansikka]

Ei ole olemassa Ahvenanmaan kansaa. Se ei ole suvereeni valtio. Se on osa Suomea. Osa, jolla on laaja itsehallinto. Tämä on aikoinaan sovittu muiden valtioiden kanssa. Jos tätä sopimusta ei kunnioiteta, mikä on mahdollista, niin asian voi muuttaa, jos lainsäätäjiltä löytyy riittävästi tahtoa.

Ahvenanmaan kansalla tarkoitan heitä, joilla on Ahvenanmaan kotiseutuoikeus.

Kirjoita sitten vastaedes Ahvenanmaan kotiseutuoikeutetuista äläkä Ahvenanmaan kansasta.

Alkaa tympiä tämä sinun kiertely ja kaartelu. Ota nyt itseäsi niskasta kiinni.

Jos perustuslakia muutetaan niin, että Ahvenanmaan erioikeuksia ei siellä taata, perustuslain määrämä, kansan eduskunnalle luovuttama valta on vahvempi kuin Ahvenanmaan itsehallintolain säädökset.

[Oami]

Olemme archerin kanssa ilmeisen samanmielisiä siitä, että keskustelu alkaa käydä aika hedelmättömäksi.

En kommentoi tällä kertaa enää muuta kuin tuota viimeistä sitaattiasi.

"Perustuslaki sijoitetaan suomalaisessa oikeuslähdeopissa oikeuslähteiden hierarkiassa tavallisia lakeja korkeammalle.[5] Tätä perustuslain korkeampaa hierkkista asemaa heijastelevat perustuslakiin otetut säännökset perustuslain etusijasta sekä kiellosta soveltaa perustuslain kanssa ristiriidassa olevaa lakia alemman asteista säädöstä. Perustuslailla on niin ikään korotettu lainvoima, eli sen säätäminen, muuttaminen ja kumoaminen on vaikeampaa kuin tavallisten lakien. [5]"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_perustuslaki#Asema_ja_s.C3.A4.C3.A4t.C3.A4minen

Lihavoinnit minun. Ahvenanmaan itsehallintolaki on laki, se ei siis ole "lakia alemman asteinen säädös". Se ei edes ole perustuslain kanssa ristiriidassa, sillä perustuslaki on huomioitu silloin, kun se laki on ylipäänsä säädetty (sillä se on säädetty perustuslainsäätämisjärjestyksessä, maakuntapäivien hyväksynnän lisäksi). Se ei myöskään ole "tavallinen laki" vaan rinnasteinen perustuslain kanssa, mikä ilmenee siitä että sen säätäminen, muuttaminen ja kumoaminen on vaikeampaa kuin tavallisten lakien.

Jos ylipäänsä rupeat käyttämään Wikipediaa jonain lähteenä tässä väittelyssä, niin huomautan että sieltä kyllä löydät Ahvenanmaasta artikkelin, joka sanoo samoja asioita kuin minäkin.

[Oami]

Alkaa tympiä tämä sinun kiertely ja kaartelu. Ota nyt itseäsi niskasta kiinni.

Mitä minun niskallani on tekemistä koko tämän asian kanssa?

Kai se nyt on tiedossa etten minä noita lakeja ole kirjoittanut. Olen myös mielestäni tehnyt selväksi, että minä muuttaisin niitä lakeja, siis siten että erottaisin Suomen ja Ahvenanmaan kokonaan toisistaan.

[Mansikka]

Alkaa tympiä tämä sinun kiertely ja kaartelu. Ota nyt itseäsi niskasta kiinni.

Mitä minun niskallani on tekemistä koko tämän asian kanssa?

Se, että olet tehnyt perkeleellistä työtä väistääksesi argumenttini kohtaamisen. Älyllinen epärehellisyys on haisevinta.

Kai se nyt on tiedossa etten minä noita lakeja ole kirjoittanut. Olen myös mielestäni tehnyt selväksi, että minä muuttaisin niitä lakeja, siis siten että erottaisin Suomen ja Ahvenanmaan kokonaan toisistaan.

Tämä ei ole riitaista viesteissäni.

[Oami]

Mansikka: olen vastannut argumenttiisi edellisellä sivulla ja sinä olet vastannut vastaukseeni, joten selvästikin olet sen vastauksen lukenut. Ei siis ole tarpeen väittää, ettäkö olisin väistellyt argumenttiasi. Jos vastaukseni ei miellytä, niin sille en voi mitään.

Jos asia sinua, archeria tai jotakuta muuta tämän enemmän kiinnostaa, niin voitte ehkä kääntyä lainoppineiden puoleen. Minua lakkaavat nämä touhut kiinnostamasta siinä vaiheessa kun viestit alkavat käydä turhan henkilökohtaisiksi.

[elven archer]

Lihavoinnit minun. Ahvenanmaan itsehallintolaki on laki, se ei siis ole "lakia alemman asteinen säädös".

Eli väität siis, että perustuslaki ei ole lakeja ylempi, vaan ainoastaan säädöksiä, koska muuten tuolla virkkeellä ei ole mitään merkitystä keskustelussa. Ja myös, että tekstin "tavallinen laki" ei viitannut niihin lakeihin, jotka eivät ole siis juuri perustuslaki. Jos sinusta perustuslaki on samalla viivalla kuin muut lait, niin en halua edes yrittää jaksaa kantaasi muuttaa, koska tämä asia on jo yleissivistykseen kuuluva. Tiesit varmaan, että perustuslaki viittaa myös joissain muissa asioissa muihin lakeihin? Tämä ei luonnollisestikaan tarkoita, että nämä lait säilyttäisivät asemansa, jos perustuslakia tältä osin muutettaisiin. Esim.

"Tasavallan presidentti hoitaa hänelle tässä perustuslaissa tai muussa laissa erikseen säädetyt tehtävät."

-> "Tasavallan presidentti hoitaa ainoastaan hänelle tässä perustuslaissa säädetyt tehtävät, eivätkä muut lait häntä koske"

Se ei edes ole perustuslain kanssa ristiriidassa, sillä perustuslaki on huomioitu silloin, kun se laki on ylipäänsä säädetty (sillä se on säädetty perustuslainsäätämisjärjestyksessä, maakuntapäivien hyväksynnän lisäksi).

Alkaa vähän tympiä, kun puhut koko ajan asian ohitse. Ei se tietenkään ole (preesensissä) perustuslain kanssa ristiriidassa, koska juurihan siteerasin perustuslakia asian tiimoilta. Kyse on koko ajan ollut kyse siitä hypoteettisesti tilanteesta, että perustuslakia muutetaan. Kyse on ollut teoreettisesta tarkastelusta.

Se ei myöskään ole "tavallinen laki" vaan rinnasteinen perustuslain kanssa, mikä ilmenee siitä että sen säätäminen, muuttaminen ja kumoaminen on vaikeampaa kuin tavallisten lakien.

Eikä ole, koska perustuslaki säätää, mitä itsehallintolain säätämisjärjestyksestä on voimassa. Perustuslaki on Suomessa ylin laki.

Jos ylipäänsä rupeat käyttämään Wikipediaa jonain lähteenä tässä väittelyssä, niin huomautan että sieltä kyllä löydät Ahvenanmaasta artikkelin, joka sanoo samoja asioita kuin minäkin.

Ajattelin, että kun perustuslain siteeraaminen ei kelvannut, että hyväksyisit edes yleisesti tunnetun käsityksen perustuslain erityisasemasta muihin lakeihin nähden. Täytyy kai siis vain luottaa sinun sanaasi, että perustuslakia ei voi muuttaa ja että muut lait ovat samalla viivalla sen kanssa, ainakin kun kyse on yhdestä asiasta? Ehkäpä en kuitenkaan, joten lopetan keskustelun tähän.

[Koskela Suomesta]

Ahvenanmaalla on paikannimistössä suomenkielistä alkuperää olevia nimiä, mutta kaikki viittaa siihen että väestö oli etnisesti ruotsalaista/ruotsalaistunut jo viikinkiaikaan mennessä.

Väitätkö ihan tosissasi, ettei Ahvenanmaalaisilla ollut ennen/ jälkeen "viikinkiaikaa" suomenkielisiä nimiä, vaikka suomi on Ruotsin alkuperäiskieli?

Tämä kiinnostaa minuakin, koska aivan todella, Ruotsin keski ja pohjoisosat Tukholmasta (ja keskempänä etelämpääkin) pohjoiseen ovat tuona mainittuna aikana olleet suomenkielisiä ja suomalaisten asuttamia. Ruotsalainen väestö painoi suomalaiset pohjoiseen paljon myöhemmin.

[Oami]

En kommentoi tätä enää sen enempää kuin korjaan itseäni koskevat olkiukot.

Eli väität siis, että perustuslaki ei ole lakeja ylempi, vaan ainoastaan säädöksiä, koska muuten tuolla virkkeellä ei ole mitään merkitystä keskustelussa.

En väitä.

Jos sinusta perustuslaki on samalla viivalla kuin muut lait, niin en halua edes yrittää jaksaa kantaasi muuttaa, koska tämä asia on jo yleissivistykseen kuuluva.

En väittänyt niin. Väitin vain, että perustuslaki on Ahvenanmaan sisäisiä asioita (kuten itsehallintoa) koskevissa asioissa samalla viivalla kuin Ahvenanmaan itsehallintolaki. Ahvenanmaan itsehallintolaki ei ole sama asia kuin "muut lait". Erittäin harva laki Suomessa sisältää säädökset itsensä muuttamisesta.

[Mansikka]

Mansikka: olen vastannut argumenttiisi edellisellä sivulla ja sinä olet vastannut vastaukseeni, joten selvästikin olet sen vastauksen lukenut. Ei siis ole tarpeen väittää, ettäkö olisin väistellyt argumenttiasi. Jos vastaukseni ei miellytä, niin sille en voi mitään.

Tasan päin vastoin. Olet kyllä vastannut minulle, mutta et ole kohdannut argumenttiani. Eikä pelkästään ole tarpeen väittää näin, sillä tämä on totta. Jos katsot, että vastauksessasi kohtasit argumenttini, niin vastasit minulle argumentaatiovirheellä nimeltä sanahelinä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Sanahelin%C3%A4

Siltä osin olet siis asian ytimessä, että se, mitä olet vastannut, ei miellytä. Vastauksessasi ei miellytä se, että keskustelet asian vierestä siten, että itse asia jää keskustelematta. Vastauksissasi ei esimerkiksi ei-miellytä se, mitä mieltä olet. Siitähän ei edes ole tietoa, kun et kerro! Höpötät muusta, ja voi vain arvailla miksi.

Jos asia sinua, archeria tai jotakuta muuta tämän enemmän kiinnostaa, niin voitte ehkä kääntyä lainoppineiden puoleen.

Tämä kiinnostaa, olen niin kirjoittanut.

Minua lakkaavat nämä touhut kiinnostamasta siinä vaiheessa kun viestit alkavat käydä turhan henkilökohtaisiksi.

On myös relevanttia käsitellä sinua hiukan henkilönä tässä debatissa. Selvästikin on olemassa jokin sinun henkilöstäsi johtuva syy, miksi et kohtaa argumenttia, mutta väität muuta. Veikkaan, että et kestä olla väärässä. Siksikin kirjoitin, että ota itseäsi niskasta kiinni. Tämän enempää ei ole tarvetta mennä "henkilökohtaisuuksiin" - riittää, että mainitaan, että on todennäköistä, että sinussa on tässä asiassa ja tältä osin jokin virhe. Tämä on rehellistä keskustelun kannalta.

Tohdin tukea Oamia. Minusta sinä ja mansikka lähdette vähän liian hanakasti ideaalisten perustuslakien "Highlander-säännöstä" (there can be only one!). Oami taas osoittaa siihen kohtaan (perus)lainsäädäntöämme, jossa Highlander-sääntö ei täysin pädekään.

Kummallinen puheenvuoro. Ei ole mitään epäselvää siinä, että perustuslaki on lakia ylemmäntasoinen säännös (siis muilla kuin Oamilla ja ilmeisesti sinulla).

Etkä tätä asiaa pysty asettamaan kummalliseen valoon sillä, että perustuslain aseman ymmärtäjät niputtaisit jollain highlanderilla - semminkin kun perustuslakeja on vain se yksi!

Ja viimeisenä, se kohta, jonka Oami on osoittanut (kohtiahan on muutama perustuslaissa tästä jutusta, ainaskin kaksi) niin mitäs siitä? Minun sanomani on tässä ollut, että perustuslakia muuttamalla tilanne on eri siten, että ahvenanmaalaisten myöntymyksiä ei tarvitse kysellä.

[Lasse]

Valitettavasti Suomessa on voimassa tällä hetkellä "Highlander-sääntö" (there can be only one!).
"The One", Kimmo Sasi kertoo, mitä perustuslakiin sisältyy tai ei sisälly.
"Kansan"edustajat äänestelevät sitten sokkona salaisista sopimuksista.

[Oami]

Mansikka: käsittääkseni argumenttisi on tämä: jos perustuslaista poistetaan maininta siitä, että itsehallintolain säätämisestä säädetään itsehallintolaissa, ei mikään enää velvoita säätämään itsehallintolaissa siten kuin itsehallintolaissa säädetään, sillä mielestäsi perustuslaki on säädöshierarkiassa ylempänä kuin itsehallintolaki.

Ymmärsinkö oikein?

Jos kyllä, vastaukseni argumenttiisi on tämä, minkä mielestäni kyllä olen tehnyt ketjun kuluessa selväksi: tässä asiassa perustuslaki ei ole säädöshierarkiassa ylempänä kuin itsehallintolaki. Se, että perustuslaissa tällä hetkellä mainitaan itsehallintolaista, ei sinällään ole määräys vaan toteamus. Varsinainen asiaa koskeva määräys annetaan itsehallintolaissa.

Jos ymmärsin väärin, toivon että kerrot sen argumenttisi vielä uudestaan. Jos taas ymmärsin oikein, toivon että kerrot, mikä vastauksessa on vikana.

Olet oikeassa siinä, että tämä ei ole minun mielipiteeni, vaan näkemykseni todellisuudesta sellaisena kuin se on. EDIT: mielipide sen sijaan on se, että tämä todellisuus on epäreilu valtakuntaa kohtaan. Perustelut on mainittu tässä ketjussa aika monenkin taholta. Sekin on epäreilua, että Laatokan Karjala, Kannas, Petsamo ym. ym. kuuluvat Venäjälle, mutta sekin on todellisuutta.

[AIP]

Hizin hizi. Moisten vihapuheiden ansiosta syön kyllä tänään viimeiset Oolannin^®-perunani ja sitten se on siinä. En suostu edes tilaamaan mitään Verkkokauppacomin Oolanninvarastolta!

Muutenhan olen sitä mieltä, että jos maininta maakuntalaista poistetaan perustuslaista ja perustuslaissa säädetään siten, että perustuslakia lukuun ottamatta mikään Suomen säädöskokoelmaan kirjattu laki ei voi määrätä perusteita itsensä muuttamiselle tai kumoamiselle, niin homma bueno, kaikilta osin.

Sinänsä en enää vastustakaan ajatusta itsehallintoalueista, edes Suomessa. Itsehallintoalueen tulisi kuitenkin olla itsensä rahoittama ja ylläpitämä puolustustaan myöten. Mikään ei luonnollisestikaan estä ostamasta puolustusta muualta, vaikka Saksalta.

Roskapankkina toimivaa lukkoon jäävää Ahvenanmaa-ketjua odotellessa.

[alussaolisana]

Mitäs jos Suomi vaan tekee niin? Minkäs ne sille vois? Mehän se itsehallinto niille annettiin ja me voidaan se myös ottaa pois.

Niin, kuten sanottu, jos viisimiljoonainen kansa ryhtyy sotaan kolmekymmentuhantista kansaa vastaan, jolla ei edes ole sotilaskoulutusta, niin ei kai se epäselvää ole miten siinä käy.

Tosin jos muut skandinaavivaltiot liittyisivät sotaan Ahvenanmaan puolelle, se voisi tietty olla eri kysymys. Sitä voi spekuloida, tekisivätkö ne niin. Tai vaikka YK tai EUFOR tai NATO.

Toki olet oikeassa, että olishan se aika suoraviivaista. Pointtini se, että, ketä se oikeasti kiinnostais, jos Suomi päättäis lopettaa valtionsa sisällä olevan selvän epäoikeudenmukaisuuden. Ruotsalaiset olis ainoita, jotka yhtyis ahvenanmaalaisten äbäläwäbälään. Kun Suomi selittäis kansainvälisillä foorumeilla, että nyt vain siirrytään todelliseen tasa-arvoon, niin tuskin ketään muuta jaksais kauaa kiinnostaa. En rinnastais kyllä radikaaliakaan toimintaa sodanjulistukseen enkä jaksais uskoo, että esim. YK lähtis tohon. Sitäpaitsi ainahan Suomi vois perääntyä tai neuvotella, jos Nato alkais kiikuttaa lentotukialuksiaan Itämerelle, mitä ei tulis tapahtumaan. Suomen mainetta yritettäis toki tahrata, mut olispa väliä. Maailman muisti on kuitenkin vain muutamia kuukausia.
Toinen vaihtoehto olis aloittaa painostus, että ahvenanmaalaiset itse luopuisivat. Ensin tietysti opiskelu-, työnteko- ja omistusoikeudet mantereella pois. Mut paras konsti varmaan olis rahahanojen kiinnilaitto ja täsmäverottaminen, jota alettais kohdistaa kaikkeen, mikä liittyy ahvenanmaalaisiin. Kyllä sellasia veroja ja tulleja keksittäis, jos se oikein asiaks otettais.

[AjatusRikollinen]

Monelle suomalaiselle ahvenamaa on varsinainen mörkö.

(Lauseen ymmärtäminen edellyttää välttävää pakkoruotsin taitoa).

Eikä ketään sitten tarttunut tuohon...no, en voi enää odottaa: Pimeä saarihan se.

[Mansikka]

Mansikka: käsittääkseni argumenttisi on tämä: jos perustuslaista poistetaan maininta siitä, että itsehallintolain säätämisestä säädetään itsehallintolaissa, ei mikään enää velvoita säätämään itsehallintolaissa siten kuin itsehallintolaissa säädetään, sillä mielestäsi perustuslaki on säädöshierarkiassa ylempänä kuin itsehallintolaki.

Ymmärsinkö oikein?

Joo, melkein oikein, tarkennan:

Kun nämä otetaan pois

- 75 §
Ahvenanmaan erityislait

Ahvenanmaan itsehallintolain ja Ahvenanmaan maanhankintalain säätämisjärjestyksestä on voimassa, mitä siitä mainituissa laeissa erikseen säädetään.

Ahvenanmaan maakuntapäivien oikeudesta tehdä aloitteita sekä Ahvenanmaan maakuntalakien säätämisestä on voimassa, mitä niistä itsehallintolaissa säädetään.


- 120 §
Ahvenanmaan erityisasema

Ahvenanmaan maakunnalla on itsehallinto sen mukaan kuin Ahvenanmaan itsehallintolaissa erikseen säädetään.

niin sen jälkeen itsehallintolain yhteistoimintavelvoite Ahvenanmaa-laeista on tehoton perustuslain "kansan valta, jota käyttää eduskunta" kohtaa vastaan. Tästä seuraa se, että eduskunta voi päättää keskenään Ahvenanmaa koskevista asioista ilman Ahvenmaan lupaa tai myöntymystä. Ja tämä kokonaisuudessaan on reitti pois Ahvenanmaan etuoikeutetusta asemasta, yksi mahdollinen ja hyvä sellainen.

Eli en väitä, että mikään ei enää velvoittaisi säätämään itsehallintolain mukaan, kun kohdat on poistettu - tarkkaan ottaen - sillä itsehallintolaki siellä tätä velvoittaisi, mutta että se velvoite on tehoton muutettua perustuslakia vastaan. Sitten kun eduskunta on perustuslain antamalla oikeudella kävellyt tämän velvoitteen yli ja kumonnut sen, sitten ei mikään enää velvoita.

Ja peruste argumentilleni on juuri se, että perustuslaki on ensisijainen, eli ristiriitatilanteissa voittava säädös.

Jos kyllä, vastaukseni argumenttiisi on tämä, minkä mielestäni kyllä olen tehnyt ketjun kuluessa selväksi: tässä asiassa perustuslaki ei ole säädöshierarkiassa ylempänä kuin itsehallintolaki.

Vastauksesi / ajatuksesi argumentistani lienee pienen tarkennukseni jälkeen edelleen sama?

Nyt kun olemme samalla sivulla viimein, mikä ilahduttaa, niin keskustelu pääsee eteenpäin. Kysyn siis, että miksi perustuslaki ei olisi tuossa tilanteessa ylemmäntasoinen kuin itsehallintolaki?

(Etsinkö jotain oman perusteeni "on korkeampi" tueksi? Katsoisin ensin tuon vastauksesi mieluummin. Oma perusteeni nojaa päässäni julkisoikeuden tentittyihin perusteisiin ja yleiseen tietoon.)

Se, että perustuslaissa tällä hetkellä mainitaan itsehallintolaista, ei sinällään ole määräys vaan toteamus. Varsinainen asiaa koskeva määräys annetaan itsehallintolaissa.

Tästä olen erittäin eri mieltä. Kun katsoo noita kahta kohtaa kohtaa, käy minusta selväksi, että juuri perustuslaillisen aseman takaamiseksi nuo kohdat siellä perustuslaissa ovat. Esitänkin itse asiassa tätä (ainakin) perusteeni tueksi: lainsäätäjä on tiennyt, että ilman ko. perustuslain mainintoja itsehallintolain eduskunnan vallan lukottavat määräykset ovat tehottomia.

Jos ymmärsin väärin, toivon että kerrot sen argumenttisi vielä uudestaan. Jos taas ymmärsin oikein, toivon että kerrot, mikä vastauksessa on vikana.

Ehkä tämä nyt alkaa mennä putkeen.

Olet oikeassa siinä, että tämä ei ole minun mielipiteeni, vaan näkemykseni todellisuudesta sellaisena kuin se on.

Olen ollut kiinnostunut tästä, miten näet argumenttini. Nyt ollaan aika hyvin siinä, ellei tarkennuksia tule. Seuraavaksi olen kiinnostunut siitä kuinka painavia perusteita vastaikkaisille näkemyksillemme voidaan antaa.

Laajempi merkitys tällä debatilla on se, että Ahvenmaalaisten luvasta ei sittenkään tarvitsisi piitata, kun erioikeudet otetaan pois. Jolloin myös niihin tuossa yllä kaivattuihin tekoihin saadaan suuntaa.

[Oami]

Nyt kun olemme samalla sivulla viimein, mikä ilahduttaa, niin keskustelu pääsee eteenpäin. Kysyn siis, että miksi perustuslaki ei olisi tuossa tilanteessa ylemmäntasoinen kuin itsehallintolaki?

(Etsinkö jotain oman perusteeni "on korkeampi" tueksi? Katsoisin ensin tuon vastauksesi mieluummin. Oma perusteeni nojaa päässäni julkisoikeuden tentittyihin perusteisiin ja yleiseen tietoon.)

Näkemykseni mukaan: mikään ei tee siitä korkeampaa. Ehkä helpompaa olisi vastata kysymykseen, mikä sitten tekee perustuslaista korkeamman kuin melkein kaikista muista laeista: se, että melkein mikään muu laki ei sisällä säädöstä itsensä muuttamisesta, ja siksi niitä muutetaan sillä tavalla kuin perustuslaki yleisesti lakien muuttamisesta säätää.

Oletko tenttinyt julkisoikeuden perusteita nimenomaan Ahvenanmaan oikeudelliseen asemaan liittyen, tai tarkoitatko yleisellä tiedolla nimenomaan Ahvenanmaata koskevaa tietoa? Vertailun vuoksi: newtonilaista fysiikkaa pidetään laajalti yleisenä tietona ja peruskouluissa sitä suorastaan opetetaan totuutena, vaikka se onkin erityisen suhteellisuusteorian kanssa ristiriidassa. Tämä ristiriita kuitenkin selvästi korostuu vasta sellaisissa suuruusluokissa, jotka eivät kiinnosta suurinta osaa kansasta ja jolla ei esim. tavanomaisessa rakennustekniikassa ole merkitystä.

Ahvenanmaan itsehallintolaki (ja maanhankintalaki) ovat perustuslain näkökulmasta poikkeuksia. 99,5 %:ia suomalaisista ne eivät kosketa millään tavalla ja siksi on ymmärrettävää, että niitä ei arkisemmissa yhteyksissä käsitellä. Niille 0,5 %:lle - siis ahvenanmaalaisille, sinulle ja minulle sekä muutamalle muulle - kysymys itsehallintolain ja perustuslain mahdollisesta ristiriidasta on sekin akateeminen, sillä tällä hetkellä mitään ristiriitaa ei ole eikä näkyvissä ole mitään vakavasti otettavaa poliittista voimaa, joka sellaisen ristiriidan edes yrittäisi tehdä. Tämä selittää sen, miksi aiheesta on hankala löytää materiaalia.

Jotain kuitenkin löytää Googlesta hakusanoilla itsehallintolaki säädöshierarkia. Kuvaavaa on, että ensimmäisenä hakutuloksena on tämä ketju. Joukossa on kuitenkin myös muutamia yliopistoissa tehtyjä tutkielmia ja joku oikeusministeriön selvitys, joissa asiaa sivutaan muutamalla lauseella.

Lisäksi jää jäljelle kysymys: miksi itsehallintolain muuttamista koskevaan vaatimukseen - joka sekin jo sisältää perustuslainsäätämisjärjestyksen soveltamisen eduskunnassa - ylipäänsä olisi lisätty vaatimus maakuntapäivien 2/3:n hyväksynnästä, jos kerran pelkkä perustuslainsäätämisjärjestykseen riittävä enemmistö yksinkäänkin riittäisi perustuslain muuttamisen kautta?

[alussaolisana]

Ahvenanmaan itsehallintolaki (ja maanhankintalaki) ovat perustuslain näkökulmasta poikkeuksia. 99,5 %:ia suomalaisista ne eivät kosketa millään tavalla ja siksi on ymmärrettävää, että niitä ei arkisemmissa yhteyksissä käsitellä.

Olenko mä oikeassa, kun olen ymmärtänyt, että Ahvenanmaa saa 0,45% kaikista Suomen valtion tuloista? Eli silloin jokaisesta satasesta, jonka maksan veroja (KAIKKI verot) menee Ahvenanmaalle 45c. Katselin tuossa juuri palkkanauhaani ja totesin, että maksan esim. työttömyysturvamaksua 0,6% tuloistani. Eli lähes samoissa lukemissa on pakollinen Ahvenanmaanmaksuni. Eli sanoisin, että koskettaa mua joka kerta kun palkan nostan tahi kaupassa käyn. Sama taitaa olla kaikilla muillakin suomalaisilla. Siihen vielä päälle Oy Suomi Ab:n muut tulot. Ahvenanmaa on muuten käsittääkseni vaatinut tämän osuuden nostamista 0,5 prosenttiin. Eivät kai muuten oikein pärjää, raukat.

[OTU]

Minäkin siivosin: muutin kaikissa kartoissani åhvenanmaan göklandiksi.
(gök= käki)

[Oami]

Olenko mä oikeassa, kun olen ymmärtänyt, että Ahvenanmaa saa 0,45% kaikista Suomen valtion tuloista? Eli silloin jokaisesta satasesta, jonka maksan veroja (KAIKKI verot) menee Ahvenanmaalle 45c. Katselin tuossa juuri palkkanauhaani ja totesin, että maksan esim. työttömyysturvamaksua 0,6% tuloistani. Eli lähes samoissa lukemissa on pakollinen Ahvenanmaanmaksuni. Eli sanoisin, että koskettaa mua joka kerta kun palkan nostan tahi kaupassa käyn. Sama taitaa olla kaikilla muillakin suomalaisilla. Siihen vielä päälle Oy Suomi Ab:n muut tulot. Ahvenanmaa on muuten käsittääkseni vaatinut tämän osuuden nostamista 0,5 prosenttiin. Eivät kai muuten oikein pärjää, raukat.

Luulin että enemmänkin. Eihän 0,5 % paha olisi, kun kerran Ahvenanmaalla asuu 0,5 % Suomen kansalaisistakin.

Olin kyllä itse siinä käsityksessä, että Ahvenanmaa olisi ollut enemmänkin saamapuolella. En ole näistä aivan täysin perillä, jos joku on niin voinee korjata.

[Fatman]

Olenko mä oikeassa, kun olen ymmärtänyt, että Ahvenanmaa saa 0,45% kaikista Suomen valtion tuloista?

Tässä vähän taloustietoa:

Ahvenanmaan maakunta on vaihteeksi ollut useampienkin uutisten aiheena. Eurostatin tuoreet tilastot kertovat sen olevan Suomen vaurain alue ja koko EU:n alueellakin kymmenenneksi vaurain hallinnollinen alue. Maakunnan kansantuote henkeä kohti oli 166 prosenttia Euroopan unionin keskiarvosta. Esimerkiksi Etelä Suomen vastaava lukema on 132% ja Itä-Suomen 85%.

Ihan omalla ahkeruudella Ahvenanmaalaiset eivät toki tähän vaurauteen yllä. Vaan lukema selittyy paljoltikin Suomen valtion runsaskätisistä tulonsiirroista maakuntaan. Taloussanomien mukaan "Erot muuhun Suomeen ovat huomattavat. Ahvenanmaalla valtion menot ovat 13 225 euroa asukasta kohden, kun muualla maassa euroja kuluu 6 997 euroa per henkilö...Tilastokeskuksen luvut ovat vuodelta 2008, jolloin valtio siirsi Ahvenanmaalle keskimäärin 8 428 euroa asukasta kohden. Suomen keskiarvo oli tuolloin 1 785 euroa, joka sisältää kuntien valtionosuudet."  Lisäksi maakunta nauttii muuta maata suuremmista yritystuista. "Ahvenanmaan yritystoimintaan saamat tuet 2 444 olivat euroa per henkilö. Keskimäärin Suomen maakunnat saavat yritystukia 564 euroa asukasta kohden"

http://hampaankolosta.blogspot.com/2012/03/ei-nimi-saaristoa-pahenna-jos-ei.html

En ymmärrä tuota lakivääntöä. Yksittäisen kansalaisen paras tapa vastata "Näringslivet i Åland " -järjestön röyhkeään  vaatimukseen on vastata lompakollaan.
(http://3.bp.blogspot.com/-tD47JpdWtfA/T19WUZxhfdI/AAAAAAAAAxc/z4pad4boj_o/s1600/ahvenanmaa+brandi.jpg)

[Oami]

mutta Ahvenanmaan itsehallintolaissa saattaa olla joitain erityissäännöksiä lain muuttamisesta (en ole tarkistanut asiaa)

Juu. On siinä.

[elven archer]

Ketjun pääaiheesta hyviä (?) uutisia: Ankkalammen koepallo poksautettiin.

Jota sitäkään ei kuulemma edes ollut:

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/03/nettikartat_virittivat_oudon_kiistan_ahvenanmaan_nimistosta_3332770.html

[Everyman]

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/03/nettikartat_virittivat_oudon_kiistan_ahvenanmaan_nimistosta_3332770.html

YLEn uutistoimituskaan ei skuuppikiimassaan tainnut muistaa pirauttaa ahvenanmaalaisille... jees, oikein tutkivan journalismin ammattilaisia siellä koko Pasila täynnä.

[-gentilhommehki-]

No niin, saimme nyt Ålandcaustin, taas Suomen media syrjii ihanaa ja pientä halinallea, Affenanmaata.

Caicci olicin vain peeni veerikessitys...

http://www.hs.fi/kotimaa/Maakuntahallitus+Kiista+suomenkielisist%C3%A4+paikannimist%C3%A4+v%C3%A4%C3%A4rink%C3%A4sitys/a1305557827572

Ahvenanmaan maakuntahallituksen mukaan kiista Ahvenanmaan karttojen suomenkielisistä paikannimistä perustuu väärinkäsitykseen.

"Me emme halua poistaa suomenkielisiä nimiä. Sen sijaan haluamme, että myös ruotsinkieliset nimet näkyvät kartoissa", sanoo maakuntahallituksen viestintäpäällikkö Björn Häggblom.

Hänen mukaansa kansainvälisissä karttapalveluissa, esimerkiksi Google mapsissa, ahvenanmaalaiset paikannimet ovat vain suomen kielellä.

"Saimme tietää, että karttapalvelut hankkivat kaikki tietonsa Maanmittauslaitokselta. Otimme laitokseen yhteyttä ja keskustelimme siitä, voisimmeko saada myös ruotsinkieliset nimet karttoihin."

Häggblom sanoo huomanneensa, että asia on herättänyt Manner-Suomessa voimakkaita reaktioita nettikeskusteluissa. Häggblom pahoittelee tätä, sillä koko kiista perustuu hänen mukaansa väärinkäsitykseen.

[AIP]

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/03/nettikartat_virittivat_oudon_kiistan_ahvenanmaan_nimistosta_3332770.html

Silkkaa komediaa.

Googlelta ja muista karttapalveluista vastattiin, että he saavat tietonsa suomalaisviranomaisilta, eivätkä voi tehdä mitään ennen kuin nämä päivittävät tietonsa, sanoo maakuntahallituksen viestintäpäällikkö Björn Häggblom.
...
Pääjohtaja Jarmo Ratian mukaan esimerkiksi Googlesta kerrottiin Maanmittauslaitokselle, että yhtiöllä on käytössä Maanmittauslaitoksen nimistö, mutta sitä ei ole käytetty kartoissa.

Oikein perinteistä "älä käytä mun aikaa" -touhua. Esimerkiksi juuri Google Mapsin nimistöstä löytyvät maailmankolkista sekä koti- että vieraskielisetkin vastineet. Maarianhaminaa voi hakea niin Mariehamn- kuin Maarianhamina-hakusanoin.

Hei, mitä hemmettiä? Vannon, että vielä muutama päivä sitten kartalla luki Maarianhamina. Onko kausti saanut Googlen tekemään pikapaikkauksen? Monikieliset tai -riviset nimethän eivät olisi Googlelle mikään ongelma sinänsä - katsokaa vaikkapa Japanin karttoja.

[elven archer]

En tiedä, kuinka monta suomalaista nimeä Ahvenanmaalta pitäisi löytyä, mutta eipä löydy minun Mapsistani montaa. Maarianhamina ja keskussairaala suurin piirtein ovat suomeksi. Muu on kyllä ruotsiksi. Eihän tästä pitkä aika ole, kun jostain syystä Google näytti ruotsalaisia nimiä (oliko osa jopa ihan keksittyjä käännöksiä?) ihan supisuomalaisille paikoille keskellä mannerta.

http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/583200-google-maps-ja-earth-muuttuneet-ruotsinkielisiksi.html

[Haplotaxida]

Hei, mitä hemmettiä? Vannon, että vielä muutama päivä sitten kartalla luki Maarianhamina. Onko kausti saanut Googlen tekemään pikapaikkauksen? Monikieliset tai -riviset nimethän eivät olisi Googlelle mikään ongelma sinänsä - katsokaa vaikkapa Japanin karttoja.

Ihan hyvä kysymys, kun yhtäkkiä mitään ongelmaa ei tuossakaan ole. Mitä tulee muihin paikannimiin, niin onhan Google Mapsissa esim. Manner-Suomen suurin yksikielinen ruotsinkielinen kunta Närpiökin vain Närpeksenä, vaikka tosin Närpiönäkin paikan löytää. Eniron kartoissa Maarianhamina on kummallakin kielellä kartalla, kuin myös Närpiökin.

- http://www.eniro.fi/kartta/mariehamn/

Itse ihmettelin sitä, että ensiksi puhuttiin kirjeestä Maanmittauslaitokselle:

.. Maakuntahallitus lähetti elokuussa Maanmittauslaitokselle asiaa koskevan kirjeen. Laitos aikoo vastata kirjeeseen perjantaihin mennessä. ..

- Suomenkieliset nimet pysyvät Ahvenanmaan kartoissa (MTV3, 14.03.2012)

Seuraavaksi MTV3:n "väärinkäsitystä" oikovan uutisen mukaan asiasta oli otettu yhteyttä ja keskusteltu maanmittauslaitoksen kanssa, mutta asian koskeneen kansainvälisiä karttapalveluita. Kirjeestä maakuntahallituksen viestintäpäällikkö Björn Häggblom ei mainitse yhtään mitään.

Me emme halua poistaa suomenkielisiä nimiä. Sen sijaan haluamme, että myös ruotsinkieliset nimet näkyvät kartoissa, sanoo maakuntahallituksen viestintäpäällikkö Björn Häggblom. Hänen mukaansa kansainvälisissä karttapalveluissa, esimerkiksi Google mapsissa, ahvenanmaalaiset paikannimet ovat vain suomen kielellä.

– Saimme tietää, että karttapalvelut hankkivat kaikki tietonsa Maanmittauslaitokselta. Otimme laitokseen yhteyttä ja keskustelimme siitä, voisimmeko saada myös ruotsinkieliset nimet karttoihin.

- Maakuntahallitus: Kiista suomenkielisistä paikannimistä väärinkäsitys (MTV3, 14.3.2012)

Mutta tämä oli sitten se oikea väärinkäsitys. Joku ei ollut tehtäviensä tasalla, syystä tai toisesta. Viestintäpäällikköä oli jätetty informoimatta tällaisesta pikkuasiasta  :

.. Vielä samana päivänä viestintäpäällikkö Björn Häggblom kertoi kyseessä olleen väärinkäsityksen – hän sanoi, että Ahvenanmaa haluaa vain, että myös ruotsinkieliset nimet pysyvät kartoissa. Nyt saaren hallintojohtaja Arne Selander on oikaissut asiaa.

– Meidän mielestämme nimien pitää olla vain ruotsiksi, ja meillä on tukenamme perustuslaki ja ennen kaikkea itsehallintolaki, Selander sanoi tänään.

Selanderin mukaan viestintäpäällikön tiedossa ei ollut tiedossa Ahvenanmaan maakuntahallituksen kirjeen tietoja, jossa se vaatii maanmittauslaitokselta, että kaikki maakunnan paikannimet pitää merkitä vain ruotsiksi. Kirje on lähetetty elokuussa. ..

- Ahvenanmaa haluaa sittenkin luopua suomenkielisistä paikannimistä (MTV3, 15.3.2012)

[Marjapussi]

Bättre folk osoittaa taas poikkeuksellista urheutta. Mahtaako ålandin pojat alkaa aselliseen kapinaan jollei kartoissa poisteta suomalaisia nimiä. Vastapainona Suomi voisi vaikka lopettaa aluetuet heille.

[l'uomo normale]

Täytyy ymmärtää Bobrikovia ja muita Suomi-syöjiä viime vuosisadan alussa.

Mahtoi venäläisiä silloin vituttaa paikallisen ruotsinkileisen eliitin ylimielisyys ja Suomen perustuslait määräävät sitä ja tätä -asenne. Kun Lars von Haartmanin koulun miehet katosivat kuvioista, pikkupoliitikot alkoivat tanssia pöydällä Suomen puolella, mikä omalta osaltaan vaikutti Suomen ja Venäjän eliiittien välirikoon myöhemmin.

Mitä affenat kuvittelevat saavuttavansa tuolla vittuilulla? Lisää suomituristeja ahvenanmaalleen?

[elven archer]

Lisää suomituristeja ahvenanmaalleen?

Minä suunnittelin parisen vuotta sitten parin viikon kesäistä kiertelyä ympäri Ahvenanmaan. En suunnittele enää. Mikään ei viittaa siihen, että siellä suomalaisia kaivattaisiin pyörimään ympäriinsä. Eivät lait, eivät asenteet erityisesti suomen kieltä kohtaan jne.