2012-02-20 Tommi Raution(PS) kommentteja Oulun ammuskeluun liittyen?

[Tomi]

Pekka Siikalalla on asiaa
http://siikala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/98223-perussuomalaisten-loppu-k%C3%A4sill%C3%A4-suomi-vapautuu

Kylmä fakta on ettei perussuomalaisista isänmaallemme ole ollut kuin haittaa. Puolue on yhden miehen yritys ja täydellinen epäonnistuminen. Saman saimme kokea Vennamon aikoina. Protesti ilman ratkaisuja ei johda mihinkään muuhun kuin puolueen hajoamiseen. Vennamossa sentään oli ruutia ja ryhtiä. Tmo Soinissa ei ole kumpaakaan.

Puolue, jonka jäsenistössä ehdotetaan mitalia maahanmuuttajan ampujalle on väistämättä täysin mätä ja pelkän vihan varaan rakennettu.

Puolue, jonka jäsenistössä vaaditaan vapaata aseenkanto-oikeutta julkisilla paikoilla kaikille kansalaisille on epäilemättä täysin mätä.

Puolue, jonka jäsenistössä puhutaan mutakuonoista, kikkarapäistä ja aavikon apinoista on tyystin mätä.

Puolue, jonka puheenjohtaja on niin selkärangaton kuin Timo Soini on kiistatta läpimätä.

Isänmaamme onneksi mätä häviää itsestään, kuten se on ennenkin tehnyt. Perussuomalaisten kuolinkouristukset ovat alkaneet.

Hyvä niin, sillä heitä ei puolueena tarvita mihinkään, eivätkä he puolueena ole koskaan tehneet mitään isänmaan hyväksi.

Niinpä heidän katoamisensa puoluekartalta on toivottava ja varma asia.

Suomi kulkee kohti vapautta!

Ajattelin, että sitaattiloota tarvitaan Siikalalla on kyllä asiaa, mutta ketä kiinnostaa?

[Juho Eerola]

Ärsyttävä ja kaikin puolin masentava tilanne.

Eikö se muuten se Lalli kirveineenkin, ollut juuri Köyliöstä ja Piispa Henrik maahanmuuttaja?

[Pöllämystynyt]

Raution levittämä löyhkä karkotetaan perussuomalaisten päältä siten, että aletaan vaatia kovempia rangaistuksia henkirikoksista vedoten tähän nimenomaiseen (Vähäsarjan) tapaukseen. Sitähän oltiin tekemässä jo ennen kuin Raution kommentti vei monien ja valtamediankin huomion, ja sitä pitäisi vain jatkaa erittäin kovaäänisesti ja ajaa eduskunnassa asti. Erityisesti kansanedustajienkin tulisi vedota juuri tähän.

Siinä ei olisi pakotetun, myöntelevän ja aiheettoman (koska siitä ei voi sanoutua irti mihin ei ole koskaan kuulunut) irtisanoutumisen makua, koska vaatimus rangaistusten koventamisesta on perussuomalaisille luonteenomainen ja sen ajaminen täysin luonnollista. Silti siinä ikään kuin sivutuotteena ja huomaamatta, mutta hyvin tiukasti ja selvästi irtisanouduttaisiin Rautiosta, asetuttaisiin jotakuinkin päinvastaiseen asemaan kuin hän. Tosiasiallinen irtisanoutuminen ilman retorista irtisanoutumistemppua, voiko parempaa keinoa olla?

Toki PS on jo tosiasiassa päinvastaisessa asemassa (ja siksi Rautio onkin tietynlainen myyrä), mutta toisto, omiin asemiin yhä painokkaammin asettuminen, on nyt tarpeen. Siihen omaan asemaan pitäisikin nyt asettua nimenomaan julkisuudessa. Ja nythän, edellä mainitun keinon vuoksi, se onnistuu täysin luonnollisesti, ja ilman vaaraa, että se näyttäisi julkisuustempulta.

[Jack]

Äärimmäisen typerä, väärässä ja moraalisesti tuomittava kirjoitus kuitenkin on, ja tekee jo nyt valtavaa vahinkoa perussuomalaisille ja sananvapauden asialle. Tuomio, joka tästä todennäköisesti oikeudessa leivotaan, voi hyvinkin olla aiheetoon ja poliittinen lain todellisen tarkoituksen valossa, mutta sillä ei pitäisi olla väliä, koska kirjoitus josta tuomio tulee, kuten Rautio henkilönäkin, on joka tapauksessa niin helvetillisen väärässä ja itseään leimaava, ettei sen esimerkillä voi sananvapautta käytännössä onnistuneesti puolustaa.

Kopioin tähän melko pitkästi tekstiä Halla-ahon blogista, mutta kopioimiselle on syynsä. Haluan osoittaa, millainen kokonaiskuva teksteistä muodostuu. Tekstilainaukset ovat kirjoituksista "Muhamettilaisuuden musta aukko", "Viikon tapahtumia" ja "Monikulttuurisuus ja nainen".

..........

Olen toistuvasti tuonut esille, että mielestäni islam on tuhoisa, vaarallinen ja erityisesti primitiivinen uskonto ja kulttuurikompleksi.

Se, että islam on pedofiiliuskonto, ei ole yllätys, koska jo uskonnon perustaja Mohammed oli pedofiili.

Islam, sellaisena, millaiseksi islamin omat uskonoppineet (eivätkä länsimaiset marksistit) sen määrittelevät, on barbariaa ja ihmiskunnan musta vihollinen.

Islam on väkivaltaisin ja suvaitsemattomin uskonto maan päällä. Useimmissa muslimimaissa islamista luopuneita kansalaisia rangaistaan kuolemalla, puhumattakaan niistä, jotka tavalla tai toisella "loukkaavat Koraania tai Profeettaa".

Euroopan muslimiväestön kasvaessa vaatimukset käyvät yhä röyhkeämmiksi myös täällä. Muslimit tappavat Theo van Goghin kaltaisia kriitikoita, minkä jälkeen poliittinen eliitti ja kirkko vaativat kantaväestöltä suvaitsevaisuutta. Muslimit uhkailevat avoimesti tanskalaisten pilapiirtäjien henkeä, minkä jälkeen kirkko ja EU vaativat muslimivastaiseen kiihotukseen puuttumista. Muslimit räjäyttävät satoja ihmisiä Espanjassa ja Britanniassa, minkä jälkeen poliittinen eliitti ja kirkko huolestuvat muslimivastaisista asenteista. Imaamit saarnaavat estoitta maailman nielaisevaa kalifaattia, minkä jälkeen Saksan piispat huolestuvat muslimien uskonnonvapaudesta.

Mikä on pielessä? Miten tämä on mahdollista? Eurooppa on sodassa, jonka se tulee häviämään, koska se ei ymmärrä tai halua ymmärtää olevansa sodassa. Eniten ihmettelen kirkkoa, niin eurooppalaista kuin suomalaistakin, joka aktiivisesti ajaa omaa tuhoaan.

Islam on doktrinaalisesti ekspansiivinen uskonto. Mohammad käskee levittämään sitä ja käymään sotaa vääräuskoisia vastaan. Lisäksi Mohammad ilmoittaa koraanissa (4:24) expressis verbis, että vihollisen naisia tulee kohdella sotasaaliina, ja että heitä sopii käyttää seksuaalisesti hyväkseen.

Paitsi että muslimimiehiä vaivaa huivikulttuurilla mahdollisesti selittyvä olematon impulssikontrolli, he ovat mielestään islamin sotureita ja kohtelevat isäntämaan naisia siten kuin näitä tulee kohdella. Raiskaukset ovat johdonmukainen seuraus siitä islamista, jota heille länsimaisissa moskeijoissa opetetaan.

...........

Halla-ahon teksteistä käy ilmi, että hän katsoo Euroopan olevan sodassa islamia - ihmiskunnan mustaa vihollista - vastaan. Islam on Halla-ahon mukaan doktrinaalisesti ekspansiivinen uskonto, ja muslimimiehet ovat tämän uskonnon sotilaita.

Oulussa eräs nuori häiriintynyt kaveri, joka Facebookissa ilmoittaa käyneensä apukoulun, menee humalapäissään pizzeriaan ja avaa tulen muslimimiehiä kohtaan. Yksi kuolee ja toinen haavoittuu. Tajuttuaan, mitä on tehnyt, nuori mies ampuu lopulta itsensä. Seuraavan päivän lehdissä päivitellään, mistä tällainen silmitön väkivalta voi johtua.

Ehkä ampuja kuului siihen pieneen tiedostavaan vähemmistöön, joka uskoo Euroopan olevan sodassa islamia vastaan. Ehkä hän halusi seurata Breivikin jälkiä ja antaa oman vaatimattoman panoksensa taistelussa ihmiskunnan mustaa vihollista vastaan.

Tapahtumien jälkeen eräs perussuomalaisten kunnanvaltuutettu kirjoitti Facebookissa kommentin, jossa hän vihjasi, että ampujalle kuuluisi kunniamerkki. Kun tätä ajatusta kritisoitiin, kirjoittaja täsmensi, että sota on jo käynnissä, ja sodissa jaetaan kunniamerkkejä.

Nyt poliisi epäilee, että kirjoittaja on syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Esitutkinta on aloitettu.

Mikä kirjoittajan kommentissa on kiihottamista kansanryhmää vastaan? Sodan mainitseminenko?  Eihän tästä asiasta ole nostettu syytteitä muitakaan kirjoittajia vastaan.

Pelkkä kunniamerkin ehdottaminenko on siis olevinaan kiihottamista kansanryhmää vastaan? Eikö tällaisen ehdotuksen voisi kuitata mustana huumorina. Vai luuleeko joku, että kirjoittaja aivan oikeasti uskoo, että Eurooppa käy sotaa islamia vastaan, ja muslimin surmaajalle kuuluisi näin ollen loogisesti kunniamerkki? Kallistuisin kyllä enemmän sille kannalle, että ehdotus kunniamerkistä oli vitsi.

Jos huonoista vitseistä aletaan tuomita, suomalainen yhteiskunta muistuttaa yhä enemmän Pohjois-Koreaa. Pyhistä asioistahan ei sielläkään saa vitsailla.   

[AstaTTT]

On turha yrittää leipoa Rautiosta mitään "sanavapauden marttyyriä". Tosin kaikkein kovimmat änkyrät tulevat luultavasti yrittämään juuri tätä.

Toivon, ettei kenellekään tule mieleen yrittää noin tyhmää. Pahempaa tuhoa ei voi sananvapaudelle tehdä, kuin esittää Rautio sen esitaistelijana. Se olisi loistava tapa romuttaa sekä sananvapaus, että oman ryhmän imago.

Höpsis. Sananvapaus joko on tai sitä ei ole. Se kattaa typerimmät möläytykset, viiltävimmän kritiikin ja ylevimmät ajatukset ja kaiken muun. Puolustan Raution oikeutta ilmaista mielipiteensä viimeiseen vapaaseen henkäykseeni saakka.

Pitäkää sitten vaikka tyhmänä. Yks hailee. 

[Jukka Wallin]

Jäin itsekkin miettimään ja katsomaan mitä tulee. Tulihan sitä, Soini panikoi aivan selvästi jonkun ludetta hieman suuremman ajatteliajan takia, mitättömyyden josta ei olisi kukaan kuulut ilman sitä hetken kuuluisuutta jota nykyteinit haluavat.

Mikä siinä on hauskaa että kaikki pääsevät katsomaan mitä te luteet oikein puuhailette Facebookissa? Oma Facebook sivustollleni ei todellakaan ole kaikkien pällisteltävissä. Ja ne jotka olen sinne hyväksynyt eivät välttämättä voi lukea mitä kirjoittelen tuttavalleni 

[Pöllämystynyt]

Halla-ahon teksteistä käy ilmi, että hän katsoo Euroopan olevan sodassa islamia - ihmiskunnan mustaa vihollista - vastaan. Islam on Halla-ahon mukaan doktrinaalisesti ekspansiivinen uskonto, ja muslimimiehet ovat tämän uskonnon sotilaita.

Vaikka en ole Halla-ahon tuntija, niin voin nähdä selvästi, että hän ei tarkoita samaa kuin Rautio, ei lähellekään. Halla-aho puhuu Eurooppaa vastaan Euroopassa käytävästä hyökkäyksestä, jossa eurooppalaiset eivät edes puolustaudu, ja ennen kaikkea hän puhuu vertauskuvallisesti, eikä tarkoita ihmisten ampumista (vaikka sitäkin islamistit yhä useammin tekevät). Ilmeisesti Halla-aho tarkoittaa sodalla Eurooppaan suuntautuvan kolonisaation koko kuvaa, jossa terrorismikin on sivuseikka, vaikka vakava asia onkin. Eikä hän todellakaan suosittele tai kiittele ihmisten ampumista, kuten Rautio tekee. Muutamat sattumalta samankaltaiset sanat eivät liitä Halla-ahoa Rautioon, koska asiayhteys on täysin eri.

[Pöllämystynyt]

On turha yrittää leipoa Rautiosta mitään "sanavapauden marttyyriä". Tosin kaikkein kovimmat änkyrät tulevat luultavasti yrittämään juuri tätä.

Toivon, ettei kenellekään tule mieleen yrittää noin tyhmää. Pahempaa tuhoa ei voi sananvapaudelle tehdä, kuin esittää Rautio sen esitaistelijana. Se olisi loistava tapa romuttaa sekä sananvapaus, että oman ryhmän imago.

Höpsis. Sananvapaus joko on tai sitä ei ole. Se kattaa typerimmät möläytykset, viiltävimmän kritiikin ja ylevimmät ajatukset ja kaiken muun. Puolustan Raution oikeutta ilmaista mielipiteensä viimeiseen vapaaseen henkäykseeni saakka.

Pitäkää sitten vaikka tyhmänä. Yks hailee. 

Kannattaa ottaa huomioon, että Raution jutut voivat myös olla tosiasiallista kiihotusta kansanryhmää vastaan, jolloin ne eivät kuuluisi sananvapauden piiriin. Voi myös olla, että ne eivät ole, mutta tämä ei ole varmaa. Voitkin tuolla tavoin joutua rikollisen puolelle ja puolustamaan sellaista, joka ei edes sananvapauteen kuulu.

[Miniluv]

Höpsis. Sananvapaus joko on tai sitä ei ole. Se kattaa typerimmät möläytykset, viiltävimmän kritiikin ja ylevimmät ajatukset ja kaiken muun. Puolustan Raution oikeutta ilmaista mielipiteensä viimeiseen vapaaseen henkäykseeni saakka.

Pitäkää sitten vaikka tyhmänä. Yks hailee. 

Kukaan ei ennalta estänyt Raution sanomisia, joten sananvapaus oli voimassa täysmääräisesti.

Toisaalta muilla perussuomalaisilla myös oikeus todeta, että tämän jätkän kanssa ei touhusta tule mitään, ja toimia sen mukaisesti.

[kekkeruusi]

Ei se Rautio tosiaan mikään sananvapauden marttyyri ole, mutta onhan se aivan naurettavaa aloittaa poliisin tutkimukset jonkin typerän one linerin vuoksi. Kuinkas kauan ja laajasti se Seppo Lehto (vaikukasenytoli?) harjoitti niitä omia nettiherjailujaan ennen kuin poliisi pisti asialle pisteen? Siihen nähdenkin on aika lailla tarkoitushakuisen oloista poliisin lähteä tuota tutkimaan. Mielestäni yksi irrallinen typerä kommentti ei voi olla peruste epäilyille kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan. Kokonainen kattava blogikirjoitus tai vaikka pidempiaikainen "sanomansa" tarkoituksellinen levittäminen voisi olla jo sitä. Silloinkin olisi ehkä ensin syytä antaa asiasta huomautus, eikä syytettä.

[Jukka Wallin]

Ei se Rautio tosiaan mikään sananvapauden marttyyri ole, mutta onhan se aivan naurettavaa aloittaa poliisin tutkimukset jonkin typerän one linerin vuoksi. Kuinkas kauan ja laajasti se Seppo Lehto (vaikukasenytoli?) harjoitti niitä omia nettiherjailujaan ennen kuin poliisi pisti asialle pisteen? Siihen nähdenkin on aika lailla tarkoitushakuisen oloista poliisin lähteä tuota tutkimaan. Mielestäni yksi irrallinen typerä kommentti ei voi olla peruste epäilyille kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan. Kokonainen kattava blogikirjoitus tai vaikka pidempiaikainen "sanomansa" tarkoituksellinen levittäminen voisi olla jo sitä. Silloinkin olisi ehkä ensin syytä antaa asiasta huomautus, eikä syytettä.

Onhan se hyvä että poliisi tutkii kansalaisten kirjoituksia, se ei taas ole sananvapaudelle eduksi. Poliisin soisin keskittyvän oikeisiin rikoksiin, ja estävän niitä.  Esimerkiksi päin punaista kävelevien sakottamiseen tai jalkakäytävillä pyöräilemiseen..

[Noottikriisi]

Ei se Rautio tosiaan mikään sananvapauden marttyyri ole, mutta onhan se aivan naurettavaa aloittaa poliisin tutkimukset jonkin typerän one linerin vuoksi.

Juuri näin. Toivon että tämä hölmö erotetaan puolueesta mutta aivan kohtuuton kohu tästä on nostettu.

[AstaTTT]

Höpsis. Sananvapaus joko on tai sitä ei ole. Se kattaa typerimmät möläytykset, viiltävimmän kritiikin ja ylevimmät ajatukset ja kaiken muun. Puolustan Raution oikeutta ilmaista mielipiteensä viimeiseen vapaaseen henkäykseeni saakka.

Pitäkää sitten vaikka tyhmänä. Yks hailee. 

Kukaan ei ennalta estänyt Raution sanomisia, joten sananvapaus oli voimassa täysmääräisesti.

Toisaalta muilla perussuomalaisilla myös oikeus todeta, että tämän jätkän kanssa ei touhusta tule mitään, ja toimia sen mukaisesti.

Perussuomalaisten kannattaisi sitten laittaa jäsenhakemukseen raksi ruttuun -valinta, jossa lukee:
[ ] Kannatan puolueen ohjelmaa ja sitoudun esittämään vain puolueen hyväksymiä mielipiteitä, vaikka niitä ei olekaan missään listattu, ja näin ollen luovun sananvapaudestani.

Jos tuota ei raksita, ei hyväksytä puolueeseen. Kärjistäen näin.

Ihmiset tekevät puolueen, puolue ei tee ihmistä. Puolueet tarvitsevat monenlaisia ihmisiä, eivät vain yhdellä tavalla ajattelevia. Mielestäni puolueen puolelta keskustelu ko. ihmisen kanssa riittäisi ilman Soinin nyt tehtailemaa kauhistelua median mieliksi.

Muutenkin tuntuu, että ihmiset toimivat kuin shakaalit. Kun löytyy sopiva uhri, keräännytään ympärille näykkimään. Kuka tässä maassa kohta uskaltaa ilmaista aitoja mielipiteitä, kun omat koirat purevat välittömästi?

[Johannes Krauser II]

Ei se Rautio tosiaan mikään sananvapauden marttyyri ole, mutta onhan se aivan naurettavaa aloittaa poliisin tutkimukset jonkin typerän one linerin vuoksi. Kuinkas kauan ja laajasti se Seppo Lehto (vaikukasenytoli?) harjoitti niitä omia nettiherjailujaan ennen kuin poliisi pisti asialle pisteen? Siihen nähdenkin on aika lailla tarkoitushakuisen oloista poliisin lähteä tuota tutkimaan. Mielestäni yksi irrallinen typerä kommentti ei voi olla peruste epäilyille kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan. Kokonainen kattava blogikirjoitus tai vaikka pidempiaikainen "sanomansa" tarkoituksellinen levittäminen voisi olla jo sitä. Silloinkin olisi ehkä ensin syytä antaa asiasta huomautus, eikä syytettä.

Onhan se hyvä että poliisi tutkii kansalaisten kirjoituksia, se ei taas ole sananvapaudelle eduksi. Poliisin soisin keskittyvän oikeisiin rikoksiin, ja estävän niitä.  Esimerkiksi päin punaista kävelevien sakottamiseen tai jalkakäytävillä pyöräilemiseen..

Eikö väkivaltarikosten kehuminen ja niistä arvomerkkien jakaminen ole sellaista toimintaa, johon puuttumalla poliisi voisi mahdollisesti estää rikoksia? Kuitenkin poliisin käytössä on aika rajoitetusti ennaltaehkäiseviä keinoja väkivaltarikoksia vastaan, enkä heti keksi tätä konkreettisempaa sellaista kun ei resurssit koskaan joka nurkalla seisomiseenkaan riitä.

[RP]

Pitäisikö Poliisin aloittaa tutkinta Ossi Mäntylahden toiminnasta? Kyseinen vihapuhehan on sekä alkuperäisenä versiona, että kuvakaappauksena ollut hänen facebookseinällään jo parin päivän ajan.



- siis tietenkin maalaisjärjen mukaan vastaus on "Ei", mutta olisihan se johdonmukaista näihin joihinkin aikaisempiin tapauksiin verrattuna, joissa Facebook-sivun "haltija" on rinnastettu julkaisijaan.

[Hermo]

Itse epäilen vahvasti, että Hermo ei ollut aivan tosissaan. Raution lausuntoa ei nimittäin millään tavalla voi tulkita "Darwin-palkinnon" hengessä. Rautiohan täysin selvästi luonnehtii maahanmuuttajien ampumista sotatoimeksi, jonka perusteella ampuja pitäisi hänen mielestään palkita.

Olen tosissani, enkä vihankyllästämin silmin ole tuomitsemassa ketään. Kaikilla on oikeus puolustautua, jopa Rautiolla.

Kirjoitin jo yllä, että tapahtumaketju täyttää Darwin-palkinnon tunnusmerkit. Sotaviittaus taas voi liittyä pitserioiden väliseen hintasotaan.

Se mitä tuossa kirjoitat edustaa aika rankan luokan älyllistä epärehellisyyttä, sillä Raution kommentteja ei voi mitenkään tulkita noin. Keskusteluhan meni siten, että ensin oli kyse siitä, oliko ampujan motiivi rasistinen vai ei. Seuraa suoraa lainausta:

Rautio: "Rasismi on sitä että suomalaiset pitävät itseään ulkomaalaisia parempina, mutta asiahan ei ole näin. Mehän olemme huonompia, emmehän pärjää ulkomaalaiselle missään tilanteessa, aina pannaan 6-0. Mitä rasismia se on? Jos Janne on ampuja niin kunniamerkki Jannelle."

Mäntylahti: "Kunniamerkin ehdottaminen tappajalle on vastenmielistä ja vastuutonta puhetta. Toivoisin Tommi Raution harkitsevan paremmin puheitaan."

Rautio: "Jos ei Ossi tiedä niin sota on jo käynnissä ja sodissa jaetaan kunniamerkkejä."

On ollut kaiken kaikkiaan hyvin kiinnostava huomata, miten paljon tästä ketjusta löytyy sellaisia viestejä, joissa Rautiota ryhdytään "ymmärtämään" tai hänen selitetään muka sanoneen jotain ihan muuta kuin hän itse asiassa sanoi.

Odotan kiinnostuksella, millaisia "argumentteja" tähän ketjuun vielä ilmestyykään.

Hetkinen, hetkinen..! Rasistista motiivia ei löytänyt poliisikaan, joten miten Raution nurinkurinen rasismimääritelmä aiemmin lausuttuna vahventaa hänen seuraavaa lausetta kansankiihottamiseksi? Siitähän syyte on tulossa. Tilanne on erittäin tulkinnanvarainen, eikä Suomi vielä ole ihan Pohjois-Korean tasolla.

Samaa älyllistä, joskin vielä suurempaa epärehellisyyttä olisi väittää ministerismies Paavon Steen Christensen huutojen vaikuttavan hänen toimintaan nyt ministerinä. Ei vaikuta, vaikka oli provosoivaa. Kukin tulkitsee tavallaan.

[IDA]

- siis tietenkin maalaisjärjen mukaan vastaus on "Ei", mutta olisihan se johdonmukaista näihin joihinkin aikaisempiin tapauksiin verrattuna, joissa Facebook-sivun "haltija" on rinnastettu julkaisijaan.

Voisi myös kysyä miksi juuri tämä suuri kokoomusvaikuttaja on kyseisen rikolliseksi epäillyn "frendi" ja käy hänen kanssaan keskusteluja.

Epäile kanssakansalaisiasi ja ole valmis ilmiantamaan heidät

[Jukka Wallin]

Ei se Rautio tosiaan mikään sananvapauden marttyyri ole, mutta onhan se aivan naurettavaa aloittaa poliisin tutkimukset jonkin typerän one linerin vuoksi. Kuinkas kauan ja laajasti se Seppo Lehto (vaikukasenytoli?) harjoitti niitä omia nettiherjailujaan ennen kuin poliisi pisti asialle pisteen? Siihen nähdenkin on aika lailla tarkoitushakuisen oloista poliisin lähteä tuota tutkimaan. Mielestäni yksi irrallinen typerä kommentti ei voi olla peruste epäilyille kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan. Kokonainen kattava blogikirjoitus tai vaikka pidempiaikainen "sanomansa" tarkoituksellinen levittäminen voisi olla jo sitä. Silloinkin olisi ehkä ensin syytä antaa asiasta huomautus, eikä syytettä.

Onhan se hyvä että poliisi tutkii kansalaisten kirjoituksia, se ei taas ole sananvapaudelle eduksi. Poliisin soisin keskittyvän oikeisiin rikoksiin, ja estävän niitä.  Esimerkiksi päin punaista kävelevien sakottamiseen tai jalkakäytävillä pyöräilemiseen..

Eikö väkivaltarikosten kehuminen ja niistä arvomerkkien jakaminen ole sellaista toimintaa, johon puuttumalla poliisi voisi mahdollisesti estää rikoksia? Kuitenkin poliisin käytössä on aika rajoitetusti ennaltaehkäiseviä keinoja väkivaltarikoksia vastaan, enkä heti keksi tätä konkreettisempaa sellaista kun ei resurssit koskaan joka nurkalla seisomiseenkaan riitä.

Höpön höpö. Ampuja kuului johonkin(ehkä) moottoripyöräjengiin ja oli jo taustansa vuoksi seurattavien listalla. Poliisi on joissakin tapauksissa tehnyt salaisia kotietsintöjä ja myynyt huumeita rikollisten laskuun, harrastaa peitetoimintaa ja paljon muuta .. Olen joskus ihmetellyt kumpi on pahempi, poliisi jonka pitäisi olla laillisuuden esitaistelija vai joku moottoripyöräjengiläinen. Kyllä sakkoratsioihin maantienvarteen riittää poliiseja mutta kaupunkien keskustaan ei..

[Tomi]

http://areena.yle.fi/video/1329850312531

Uutisjuttuja: Ensimmäiset potkut Perussuomalaisista

Perussuomalaisen kunnanvaltuutetun facebook-kirjoittelu on johtanut poliisitutkintaan. Rikosnimikkeenä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Puolue aikoo erottaa köyliöläisvaltuutetun, joka ylisti viikonvaiheessa pitseria-ampujaa.

[Emo]

http://www.kaleva.fi/uutiset/tuppurainen-vaatii-soinia-vastuuseen-vihanlietsonnasta-nayta-kommentit/929924#kommentit

Perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin pitää oululaisen kansanedustaja Tytti Tuppuraisen (sd.) mielestä ottaa vastuu perussuomalaisten piirissä tapahtuneesta rasistisesta vihanlietsonnasta.
Tuppurainen viittaa perussuomalaisten köyliöläisvaltuutetun Facebook-kirjoitukseen, jossa valtuutettu ehdotti Kaukovainion epäillylle pitseriasurmaajalle kunniamerkkiä.

Tuppurainen paheksuu sitä, että Soini on pysynyt asiasta vaiti. "Aiemman perusteella voi vain odottaa, että hän tavalliseen tapaansa irtisanoutuu asiasta", Tuppurainen toteaa.

Tuppuraisen mukaan perussuomalaisten piiristä on tullut liian monta samankaltaista kannanottoa, että kyse olisi enää yksittäisestä ilmiöstä.

"Puheenjohtaja Timo Soinin on otettava vastuuta tapahtuneesta ja toimittava siten, ettei vastaavaa vihanlietsontaa ja rikoksien ylistämistä enää kuulla suomalaisen eduskuntapuolueen edustajilta", Tuppurainen vaatii.

Tuppurainen muistuttaa, että Kaukovainion surmatyön motiivit eivät ole selvillä. "Perussuomalaisten piiristä on kuitenkin tehty tapahtuneesta rasistista vihanlietsontaa", hän toteaa.

Köyliöläinen Tommi Rautio ehdotti Facebookin keskustelussa surmaajalle kunniamerkkiä ja kehui tätä. Perussuomalaisten Satakunnan piirin puheenjohtaja Seppo Toriseva on tuominnut Raution kirjoitukset.

Lukekaa eritoten Kalevan lukijakommentit!! Ei Tuppurais-Tytti oikein saa tukea oululaisilta 

[Nuivanlinna]

http://areena.yle.fi/video/1329850312531

Uutisjuttuja: Ensimmäiset potkut Perussuomalaisista

Perussuomalaisen kunnanvaltuutetun facebook-kirjoittelu on johtanut poliisitutkintaan. Rikosnimikkeenä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Puolue aikoo erottaa köyliöläisvaltuutetun, joka ylisti viikonvaiheessa pitseria-ampujaa.

Eilen muuten jotkin Ylen alueuutist TV:ssä mainitsi "että myös maahanmuuttokriittisellä Hommaforumilla Raution kirjoitus tuomittiin".

[AstaTTT]

Eilen muuten jotkin Ylen alueuutist TV:ssä mainitsi "että myös maahanmuuttokriittisellä Hommaforumilla Raution kirjoitus tuomittiin".

Yks hailee Ylen uutisoinnille - itse olen ollut yllättynyt tästä hommalaisten (tai näennäishommalaisten) hyökkäävydestä omaa kohtaan. Omia pitää puolustaa, silloinkin kun he ovat väärässä. Muuten toimii kuin suvis.

[Alkuasukas]

Eilen muuten jotkin Ylen alueuutist TV:ssä mainitsi "että myös maahanmuuttokriittisellä Hommaforumilla Raution kirjoitus tuomittiin".

Yks hailee Ylen uutisoinnille - itse olen ollut yllättynyt tästä hommalaisten (tai näennäishommalaisten) hyökkäävydestä omaa kohtaan. Omia pitää puolustaa, silloinkin kun he ovat väärässä. Muuten toimii kuin suvis.

Omia? Mitä vitun omia? Miksi väärää pitää puolustaa? Nyt Asta, homma lipsuu....

[AstaTTT]

Eilen muuten jotkin Ylen alueuutist TV:ssä mainitsi "että myös maahanmuuttokriittisellä Hommaforumilla Raution kirjoitus tuomittiin".

Yks hailee Ylen uutisoinnille - itse olen ollut yllättynyt tästä hommalaisten (tai näennäishommalaisten) hyökkäävydestä omaa kohtaan. Omia pitää puolustaa, silloinkin kun he ovat väärässä. Muuten toimii kuin suvis.

Omia? Mitä vitun omia? Miksi väärää pitää puolustaa? Nyt Asta, homma lipsuu....

Juuri tuota tarkoitan - nyt suunnataan aseet Astaan. 

[Hermo]

Eilen muuten jotkin Ylen alueuutist TV:ssä mainitsi "että myös maahanmuuttokriittisellä Hommaforumilla Raution kirjoitus tuomittiin".

Yks hailee Ylen uutisoinnille - itse olen ollut yllättynyt tästä hommalaisten (tai näennäishommalaisten) hyökkäävydestä omaa kohtaan. Omia pitää puolustaa, silloinkin kun he ovat väärässä. Muuten toimii kuin suvis.

Ihana, Asta!

Me muutamat osoitamme suvaitsevaisuutta myös typeryyttä kohtaan.

[Alkuasukas]

Eilen muuten jotkin Ylen alueuutist TV:ssä mainitsi "että myös maahanmuuttokriittisellä Hommaforumilla Raution kirjoitus tuomittiin".

Yks hailee Ylen uutisoinnille - itse olen ollut yllättynyt tästä hommalaisten (tai näennäishommalaisten) hyökkäävydestä omaa kohtaan. Omia pitää puolustaa, silloinkin kun he ovat väärässä. Muuten toimii kuin suvis.

Omia? Mitä vitun omia? Miksi väärää pitää puolustaa? Nyt Asta, homma lipsuu....

Juuri tuota tarkoitan - nyt suunnataan aseet Astaan. 

Oho, ennennäkemätön uhriutuminen. Miksi ei voi myöntää että ko Köyliön ritarilla keuli pahasti ja nyt tuli penaltia?

[Mika.H]

Kalpene Kafka.

[dothefake]

Oho, noin tökerön lausuman antaja ei kyllä ole puolustettavien joukossa, silloinhan hyväksyisi ajatuksenkin, enkä minä ainakaan ole antamassa mitalia kirvesmurhaajalle, joka yllättäen yrittää tappaa kolme ihmistä, tosin vain yhden kohdalla onnistuen. Haavoittuneen vammojen pysyvyyttä en tiedä.
Puolueen jäsen ei sentään ole perhettä. Jotenkin ymmärrän ampujan sisaren kirjoitukset netissä, perheenjäsen on eri juttu, vaikka silloinkin soisin, ettei tekoa hyväksytä.

[risto]

Raution kommentti on poliittisesti typerä, mutta ei sen typerämpi kuin jos jihadisti sanoo olevan ansiokasta tappaa amerikkalaisia. Tai muita ei-islamisteja. Molempiin pitäisi suhtautua samalla lailla. Myös tutkinnan ja rangaistuksen suhteen.

Totta, myös jihadistit ulos PS:stä, jos sellaisia ilmenee.

"Mutta kun naapurin Villekin teki" ei ole mikään puolustus.

[risto]

Perussuomalaisten kannattaisi sitten laittaa jäsenhakemukseen raksi ruttuun -valinta, jossa lukee:
[ ] Kannatan puolueen ohjelmaa ja sitoudun esittämään vain puolueen hyväksymiä mielipiteitä, vaikka niitä ei olekaan missään listattu, ja näin ollen luovun sananvapaudestani.

Jos tuota ei raksita, ei hyväksytä puolueeseen. Kärjistäen näin.

Ihmiset tekevät puolueen, puolue ei tee ihmistä. Puolueet tarvitsevat monenlaisia ihmisiä, eivät vain yhdellä tavalla ajattelevia. Mielestäni puolueen puolelta keskustelu ko. ihmisen kanssa riittäisi ilman Soinin nyt tehtailemaa kauhistelua median mieliksi.

Muutenkin tuntuu, että ihmiset toimivat kuin shakaalit. Kun löytyy sopiva uhri, keräännytään ympärille näykkimään. Kuka tässä maassa kohta uskaltaa ilmaista aitoja mielipiteitä, kun omat koirat purevat välittömästi?

Olen Asta pettynyt juttuihisi nyt erittäin pahasti. On mielipiteitä ja sitten on mielipiteitä.

Minä en ainakaan voisi koskaan äänestää puoluetta, joka sallisi (summittaista, katu-) väkivaltaa kannattavien henkilöiden toimia puolueen luottamustehtävissä. (Sen jälkeen, kun tällainen kannatus on tullut ilmi, tietenkin. Etukäteen kun tällaisia tapauksia ei voida kokonaan välttää.)

Jossain täytyy mennä raja. Ihmisen fyysisen koskemattomuuden täytyy olla aivan ehdoton takaraja. Mielestäni vain Vasemmistoliitossa ja Vihreissä voi toimia ihmisiä, joille toinen ihminen ja/tai hänen omaisuutensa ei kaikissa tilanteissa ole lähtökohtaisesti koskematon. Ei ikinä sellaisessa puolueessa, jonka ehdokasta suostun äänestämään.

Lisäksi, vaikka väkivalta hyväksyttäisiin (, jota ei tehdä), on käsittämätöntä, että sitä kohdistetaan täysin sivullisiin. Suomalaisesta mamupolitiikasta ei tasan tarkkaan määrää marokkolainen pitsanpyörittäjä, vaan ennenkaikkea eduskunta, kunnallispoliitikot ja EU. Jos tällaisia summittaisia väkivallantekoja tuettaisiin (, jota EI missään olosuhteissa tehdä), pitäisi näiden kohdistua edes syyllisiin, eli päättäjiin. Krokodiili, muistattehan...