Presidenttiys, homous

[Parzival]

Hei kaikille

Tällä palstalla niin kuin muuallakin näyttää sieltä täältä löytyvän hieman tunteenomaisia reaktioita homon valintaan presidentiksi. Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että kuinka monen mielestä homous on ylitsepääsemätön este hoitaa Presidentin virkaa? Kuinka moni teistä olisi esim äänestänyt jo edesmennyttä Pim Fortuyniä presidentiksi jos hän jonkin ihmeen seurauksena olisi ollut meillä ehdolla?

(Olen uusi käyttäjä ja minulle homma vielä hieman outo. Erityisesti kiinnostaisi miten käyttäjäkunta jakaantuu arvoliberalismin ja konservatismin suhteen. Maahanmuutosta näkemykset näyttävät olevan yhtenevänsuuntaisia, mutta tästähän ei vielä seuraa mitään liberaali/konservatiivi erottelun suhteen.)

[Alceste]

En ole lukenut yhtään presidenttiketjua Hommasta, mutta kokemuksesta tiedän että Hommassakin on oma osansa homovastaisia (joku sanoisi foobisia, minä en viitsi liioitella) henkilöitä, joille jonkun homous nyt vain on ylitsepääsemätön este. Itse homoseksuaaleja pienemmän seksuaalivähemmistön edustajana en vähäänkään välitä kuka panee, ketä panee, mihin panee kunhan ei valvota minua öisin.

Haavistoa en olisi kuitenkaan äänestänyt missään nimessä, koska Virheä.

[Nissemand]

Homous ei vaikuttanut äänestyspäätöksreni. Joitakin se tuntuu palstalla harmittavan .

[IDA]

Itse en huomannut juuri mitään keskustelua homoudesta koko vaalien aikana. Asia pysyi ihan mittasuhteissaan. Itselleni kyseessä oli yksi monista asioista, jotka vaikuttivat äänestyspäätökseen ja Niinistö veti kyllä tässä asiassa pidemmän korren. Haavisto taas jossain toisessa. Kaikki asiat tarkkaan punnittuani päädyin sitten Niinistön äänestämiseen.

Pim Fortyimilla ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia olla meillä ehdolla, ellei hän sitten olisi parikymmentä vuotta jaksanut taistella yleistä päähän potkimista vastaan. Niin poliittisesti epäkorrekteja hänen näkemyksensä, ja tapansa esittää ne, meillä olisivat. Suomessa olisi pelästytty, että mitä ne ulkomaillakin ajattelevat ja väitetty, että Fortyim vaarantaa Suomen kansan tulevaisuuden herättämällä pahaa verta ulkomaalaisissa. Tästä olisi ollut paljon juttua YLE:ssä ja Stillerkin olisi kutsunut Leif Salmenin ja Saska Saarikosken kommentoimaan

[Pöllämystynyt]

Haaviston homoudella ei ole mitään väliä minulle. Se ei ole myöskään mikään valttikortti kuten joillekin. Seksuaalinen suuntautuminen todellakin on yksityisasia, jolla ei pitäisi olla merkitystä politiikassa. Syy miksi en äänestänyt Haavistoa on muun muassa se, että hän ei ole vihreä (vaan näennäisvihreä).

[Ant.]

Homma on tosiaan jakautunut tämänkin aiheen suhteen. Kriittinen suhtautuminen humanitaariseen maahanmuuttoon on se (ei kuitenkaan aivan kaikkia) hommalaisia yhdistävä tekijä, mutta kaikkien muiden aiheiden suhteen mielipiteet jakautuvat jotkin itsestäänselvyydet tietenkin pois lukien.

Itse suhtaudun homouteen neutraalisti ja voisin oikein hyvin äänestää homoa siinä missä heteroakin. Homous ei inhota tai viehätä minua millään tavoin, eikä myöskään vaikuta äänestyspäätökseeni millään tavoin.

Varoituksen sananen homokeskustelusta: Tällä foorumilla homokeskustelut on tavattu sulkea, jos niiden taso ei pysy korkeana. Kuten muissakin medioissa on huomattu, homokeskustelu kiihdyttää tunteita asiattomuuksiin asti, eikä Hommaforum ole valitettavasti poikkeus. Homokeskustelujen moderointipolitiikasta ei kuitenkaan tule keskustella tässä ketjussa, vaan Foorumin kehitys -osiossa, joskin linjaa on käsitelty siellä jo runsaasti.

[junakohtaus]

Herttaisen yhdentekevä asia minulle. Joku muu sitten välittää siitäkin ja sellaista se on, ja vapaassa maassa äänestetään oman arvion mukaan.

Hommalla tuntuu olevan aika selkeä enemmistö arvokonservatiiveja, mutta on meitä liberaalejakin joukossa. Tästä syystä keskustelu on ajoittain hyvin opettavaista. Tervetuloa porukkaan.

[Madri]

Minun mielestäni homous tai heterous on yhdentekevä asia. Tunnen henkilökohtaisesti muutaman homoseksuaalin, ja he ovat ihan normaaleja ihmisiä mielipiteineen ja se, mitä he tekevät makuuhuoneessaan ja kenen kanssa, ei kuulu muille. Äänestin Niinistöä kakkoskierroksella ihan vain sen takia, että hän on lähempänä ajatusmaailmaani kuin Haavisto, ja toinen syy on se, että Haavisto on vihreä (tai kuuluu ainakin Vihreään Liittoon r.p.). Eli homoseksuaalisuus ei ole ansio eikä haitta tässä suhteessa.

Br,
--Madri

[Emo]

En äänestänyt homoa enkä heteroa toisella kierroksella. Jos joku aseksuaali olisi ollut, niin olisin voinut ehkä harkita äänestämistä. Tai sitten edes Soini tai Väyrynen, ja Essayahillekin olisin ääneni voinut toisella kierroksella antaa.

[JR]

Tätä asiaa ei ole koskaan päästy kunnolla puimaan, koska se on epäkorrektia. Pitäisi päästä "rakkausargumentoinnista" irti, ennenkuin asiaa voi käsitellä ollenkaan. Muuten olen sitä mieltä, että maailmaa on muuallakin, kuin Euroopassa.

[junakohtaus]

JR,

jos sä et kaikissa aiheesta käydyissä ketjuissa ole saanut sanottua asiaasi, ongelma on kyllä ihan omasi.

[Nuivake]

Ihmisen seksuaalisella suuntautumisella ei ole minulla yhtään mitään merkitystä, ei sitten pienimmässäkään määrin.
Haavistoa en äänestänyt yksinkertaisesti siitä syystä että hän edustaa Vihreää Liittoa. Ennemmin ammun itseäni polveen kuin äänestän virheää.

[Haplotaxida]

Näkisin, että homoseksuaalisuus aiheuttaa presidentin virassa omanlaisensa lisähaasteen juurikin siinä, etteivät siihen läheskään kaikki suhtaudu neutraalisti, meilläkään. Mutta minään esteenä en sitä antaisi pitää, eikä siinä muuta sitten olekaan.

Oman seksuaalisuutensa julkituominen ja sen käyttäminen voi toki olla este presidentin viran arvokkaalle hoitamiselle. En ehkä itse oikein sisäistäisi esim. Ilona Staller:ia presidentiksi, ainakaan Suomen. Haavistohan on taasen tuossa suhteessa harmaatakin harmaampi varpunen. Julkiset hellyydenosoituksetkin ovat ilmeisesti olleet todella hillittyjä.

[Papa Noel]

Ketjun suvaitsevaisesta valtavirrasta poiketen en aio äänestää julkihomoa koskaan missään vaaleissa.
Voisin helposti vedota uskontoon, Raamattuun, mielipiteenvapauteen tjsp. Mutta perustan kantani epäterveisiin roolimalleihin nuorisolle, moraalikatoon ja rappiolliseen tulevaisuudenkuvaan.
Samasta syystä olisi kiintiöhomotus ja äärisuvaisevaisuuden pakkomarkkinointi lopetettava ainakin lupamaksuilla ja pian verovaroin ylläpidettävässä mediassa.
Tämä on siis näkökanta ja mielipide.

[Velmu]

Ihmisen alkuunsaattaminen siittiöineen ja munasoluineen on niin monimutkainen projekti, että pidän täysin mahdollisena, että henkisesti nainen saakin miehen kropan ja päinvastoin. Siksi synnynnäistä homoutta ei tietenkään voi tuomita.
Sitä en sulata, että homoudesta on tehty jonkinlainen muoti-ilmiö ja murkkuikäisille itseään hakeville lapsosille syötetään homoutta hienona ja kannatettavana asiana. Alkavathan vankiloissakin vastakkaisen sukupuolen puuttuessa miehet keskenään ja naiset keskenään harrastaa seksiä, vaikkeivät olisikaan syntymähomoja, mikseivät sitten "yllytettyinä" nuoret hauraat ihmisetkin.

Tässä asiassa on mielestäni tärkeää, että presidentti edustaa suurta enemmistöä. Hänellä ei ole silloin samaa tarvetta tuputtaa omaa seksuaalista käyttäytymismalliaan muille kuin homoseksuaaleilla omaansa.
Sitäpaitsi nyt oli jo korkea aika saada tähän virkaan vaihteeksi enemmistön edustaja.

[junakohtaus]

Mitä herran tähden on kiintiöhomotus ja missä sitä harrastetaan?

[Emo]

Ketjun suvaitsevaisesta valtavirrasta poiketen en aio äänestää julkihomoa koskaan missään vaaleissa.
Voisin helposti vedota uskontoon, Raamattuun, mielipiteenvapauteen tjsp. Mutta perustan kantani epäterveisiin roolimalleihin nuorisolle, moraalikatoon ja rappiolliseen tulevaisuudenkuvaan.
Samasta syystä olisi kiintiöhomotus ja äärisuvaisevaisuuden pakkomarkkinointi lopetettava ainakin lupamaksuilla ja pian verovaroin ylläpidettävässä mediassa.
Tämä on siis näkökanta ja mielipide.

Papa Noel, sinulla on oikeus tälläiseen "taantumukselliseen" mielipiteeseen    Vai onko tämä mielipiteesi sittenkin joku ultraultramoderni mielipide?

[Emo]

Mitä herran tähden on kiintiöhomotus ja missä sitä harrastetaan?

Ihmisen seksuaalisuushan oli yksityisasia, eikö niin? Ja muiden seksuaalisuushan ei juuri kenenkään mielestä merkitse mitään eikä vaikuta mihinkään? Näin on lausuttu, näin on suvaitsevaakin lausua.

Pakko- tai kiintiöhomotuksella tarkoitetaan kaikkea tällä "yksityisasialla" tapahtuvaa ja toteutettua leuhotusta ja lepatusta, joka pahimmillaan tunkee sisään korvista ja silmistä ja tulee ulos suusta.

[junakohtaus]

Emo,

mä sanon tähän saman kuin aina ennenkin: koko maailma on yxi suuri hetero pride ja sillä asialla remelletään aivan loputtomiin.

[Turjalainen]

Jaa-a, kristittynä perhearvokonservatiivina homous sinänsä on minun pirtaani negatiivinen ominaisuus, mutta kaikki on suhteellista, että mieluummin pressaksi esim. Haavisto kuin joku kaikissa muissa suhteissa häntä huonompi.

[Ant.]

Ihan kuin porukka olisi saanut jonkinlaisen massahysteriakohtauksen ja kuvitellut että äänestämällä homo presidentiksi, seuraa automaattisesti maailmanrauha. Oikeasti pari kertaa kylmäsi se uskonnollista hurmosta hipova julistus.

Kaikenlainen elämöiminen ehdokkaan sukupuolella, seksuaalisella suuntautumisella tai ihonvärillä joko puolesta tai vastaan aiheuttaa minussa heti inhoreaktion. Tehdään siis ensimmäiseen viestiin sellainen lisäys, että sellaista homoa en ole valmis äänestämään, olivat mielipiteet mitkä tahansa, joka kampanjoi sillä, että on homo. Toisaalta en kyllä äänestä sellaista heteroakaan, jonka kampanjateemoihin kuuluu oma heterous.

[Pöllämystynyt]

Tässä asiassa on mielestäni tärkeää, että presidentti edustaa suurta enemmistöä. Hänellä ei ole silloin samaa tarvetta tuputtaa omaa seksuaalista käyttäytymismalliaan muille kuin homoseksuaaleilla omaansa.
Sitäpaitsi nyt oli jo korkea aika saada tähän virkaan vaihteeksi enemmistön edustaja.

Ei Haavisto ole homoutta kenellekään tuputtanut. Jos joku jotain tuputtaa, niin eräät hänen kannattajansa, ja nekin lähinnä tyrkyttävät valikoivaa näennäissuvaitsevaisuuttaan, jonka tärkein kohde ei edes ole homous vaan homovastainen etninen "toiseus". Eikä kukaan muutu homoksi tuputtamalla.

Sen myönnän, että en tiedä mitään vankilahomouden laajuudesta enkä syistä. Olisiko se osittain urbaania legendaa?

[Parzival]

Minua on aina kummastuttanut nämä "tuputtamis" ja "pakkokäännytys" väitteet. Jos katsotaan nyt näitä tämänkertaisia vaaleja niin kumpikaan ehdokas ei kauheasti tuputtanut omaa suuntaustaan. Haaviston kannattajissa ehkä saattoi olla joitakin mutta aika paljon löytyi Niinistön kannattajista heterouden tuputtajia. Voisittieko mainita konkreettisia esimerkkejä miten Haaviston homoutta on tuputettu?  Netin keskustelupalstat ovat kyllä täynnä Sauli Niinistön heterouden mainostajia.

Tuputtamista ei kai ole se, että asiasta puhutaan ja kysyttäessä kerrotaan? Ei kai myöskään se ole tuputtuamista , että sanotaan, että on hyväksyttävää olla homo. Ajatus "huonosta roolimallista" on myös kummallinen. Kai homo joka kärvistelee ahdistuneena kaapissa on huonompi roolimalli kuin homo joko elää tasapainoisesti oman suuntauksensa kanssa? Jotenkin vaikuttaa siltä, että henkilöt jotka näkevät ympärillään "pakkokäännytystä" lähinnä eivät vain voi sietää sitä, että homoudesta ylipäänsä edes puhutaan.

[Emo]

Emo,

mä sanon tähän saman kuin aina ennenkin: koko maailma on yxi suuri hetero pride ja sillä asialla remelletään aivan loputtomiin.

Niin. Kaikki ihmiset myös syövät ruokaa, ja ruokaohjelmiakin on loputtomiin.

Mutta se ei mitenkään selitä, miksi meillä olisi joku erityinen tarve saada Suomeen homoseksuaalinen miespresidentti. Mitä me todisteltaisiin sillä ja kenelle?

Kuten eilen kakkosen (no jopas sattui!) Suomi-illan alussa olleessa Haaviston Vaalivalvojaistaltioinnissa loihe Mikko Kuustonen lausumaan, että: "Kuuden vuoden päästä lapset kysyvät vanhemmiltaan, voiko heterokin olla presidentti?"
Mikä fiksaatio näillä kansanjoukoilla on kakkoseen? Ei minun lapseni ainakaan kysy kuuden vuoden päästä, että voiko normaalia heteroseksiäkin harrastava henkilö olla Suomen presidentti.

[Veikko]

Presidenttiehdokkaan mahdollinen tai julkituotu homous? Niitä vähempi merkittäviä asioita mielestäni.

[junakohtaus]

Mutta se ei mitenkään selitä, miksi meillä olisi joku erityinen tarve saada Suomeen homoseksuaalinen miespresidentti. Mitä me todisteltaisiin sillä ja kenelle?

Tota sun pitää kysyä joltakulta, joka tota mieltä on.

Mun kommentti yritti jatkaa sitä juttua yleisestä homotuksesta, mitä ei ole olemassa, vaan olemassa on ainoastaan pieniä yksittäisiä saarekkeita yleisen kaikenkattavat heterotuksen seassa, ja niistäkin joku jaksaa aina metelöidä.

[Emo]

Minua on aina kummastuttanut nämä "tuputtamis" ja "pakkokäännytys" väitteet. Jos katsotaan nyt näitä tämänkertaisia vaaleja niin kumpikaan ehdokas ei kauheasti tuputtanut omaa suuntaustaan. Haaviston kannattajissa ehkä saattoi olla joitakin mutta aika paljon löytyi Niinistön kannattajista heterouden tuputtajia. Voisittieko mainita konkreettisia esimerkkejä miten Haaviston homoutta on tuputettu?  Netin keskustelupalstat ovat kyllä täynnä Sauli Niinistön heterouden mainostajia.

Tuputtamista ei kai ole se, että asiasta puhutaan ja kysyttäessä kerrotaan? Ei kai myöskään se ole tuputtuamista , että sanotaan, että on hyväksyttävää olla homo. Ajatus "huonosta roolimallista" on myös kummallinen. Kai homo joka kärvistelee ahdistuneena kaapissa on huonompi roolimalli kuin homo joko elää tasapainoisesti oman suuntauksensa kanssa? Jotenkin vaikuttaa siltä, että henkilöt jotka näkevät ympärillään "pakkokäännytystä" lähinnä eivät vain voi sietää sitä, että homoudesta ylipäänsä edes puhutaan.

Aivan.

Herätysliikkeiden "Älä Alistu"-kampanja myöskään ei tuputtanut kenellekään mitään, tahtoi vain tuoda näkyville senkin vaihtoehdon, että 1) muutos voi tapahtua myös homosta heteroksi ja 2) ei tarvitse alistua, vaikka "suvaitsevat piirit" eivät tämänsuuntaista seksuaalisuuden muutosta hyväksykään.

Kuten eivät hyväksyneetkään! Alkoi naurettava ajojahti, mutta lopulta kukaan ei muuta mielipiteitään tämänkään asian tiimoilta mihinkään suuntaan, vaikka Arhinmäki kuinka ärhentelisi, ja ottaisi muutaman tuhatlappusen tukia pois herätysliikkeiden nuorisojärjestöiltä. Toisen järjestön tukisumma oli, jos en väärin muista, peräti 8000 euroa/vuosi 

On varmasti todella, TODELLA kipeä asia tiedostaa, että kaikki ihmiset eivät milloinkaan tule alistumaan painostuksen alla. He pitävät mielipiteensä, vaikka ne julistettaisiin kriminaaleiksi. Kaikilla ei ole tarvetta tulla "yleisesti hyväksytyksi", mielletyksi muodikkaasti "suvaitsevaksi".

Sauli Niinistökin saa jankuttaa suvaitsevaisuuspropagandaansa suu vaahdossa seuraavat vuodet, yksikään ihminen tuskin sen johdosta kääntyy Saulin uskoon.

[junakohtaus]

Jos viesti poistuu ketjusta kahdesti, sitä ei välttämättä ole suotavaa postata enää kolmatta kertaa.

Yleensähän mä en modeta ketjuja, joihin osallistun, mutta yritetään nyt pitää tää edes vähän fokuksessa. Tällä hetkellä on jossain määrin hakusessa oleva asia annetaanko homodiskon jatkua vai ei, joten ei nyt ainakaan jatketa ihan täsmälleen samoja tuhannen replan jämppiä, jooko?

[Parzival]

Minua on aina kummastuttanut nämä "tuputtamis" ja "pakkokäännytys" väitteet. Jos katsotaan nyt näitä tämänkertaisia vaaleja niin kumpikaan ehdokas ei kauheasti tuputtanut omaa suuntaustaan. Haaviston kannattajissa ehkä saattoi olla joitakin mutta aika paljon löytyi Niinistön kannattajista heterouden tuputtajia. Voisittieko mainita konkreettisia esimerkkejä miten Haaviston homoutta on tuputettu?  Netin keskustelupalstat ovat kyllä täynnä Sauli Niinistön heterouden mainostajia.

Tuputtamista ei kai ole se, että asiasta puhutaan ja kysyttäessä kerrotaan? Ei kai myöskään se ole tuputtuamista , että sanotaan, että on hyväksyttävää olla homo. Ajatus "huonosta roolimallista" on myös kummallinen. Kai homo joka kärvistelee ahdistuneena kaapissa on huonompi roolimalli kuin homo joko elää tasapainoisesti oman suuntauksensa kanssa? Jotenkin vaikuttaa siltä, että henkilöt jotka näkevät ympärillään "pakkokäännytystä" lähinnä eivät vain voi sietää sitä, että homoudesta ylipäänsä edes puhutaan.

Aivan.

Herätysliikkeiden "Älä Alistu"-kampanja myöskään ei tuputtanut kenellekään mitään, tahtoi vain tuoda näkyville senkin vaihtoehdon, että 1) muutos voi tapahtua myös homosta heteroksi ja 2) ei tarvitse alistua, vaikka "suvaitsevat piirit" eivät tämänsuuntaista seksuaalisuuden muutosta hyväksykään.

Kuten eivät hyväksyneetkään! Alkoi naurettava ajojahti, mutta lopulta kukaan ei muuta mielipiteitään tämänkään asian tiimoilta mihinkään suuntaan, vaikka Arhinmäki kuinka ärhentelisi, ja ottaisi muutaman tuhatlappusen tukia pois herätysliikkeiden nuorisojärjestöiltä. Toisen järjestön tukisumma oli, jos en väärin muista, peräti 8000 euroa/vuosi 

On varmasti todella, TODELLA kipeä asia tiedostaa, että kaikki ihmiset eivät milloinkaan tule alistumaan painostuksen alla. He pitävät mielipiteensä, vaikka ne julistettaisiin kriminaaleiksi. Kaikilla ei ole tarvetta tulla "yleisesti hyväksytyksi", mielletyksi muodikkaasti "suvaitsevaksi".

Sauli Niinistökin saa jankuttaa suvaitsevaisuuspropagandaansa suu vaahdossa seuraavat vuodet, yksikään ihminen tuskin sen johdosta kääntyy Saulin uskoon.

Käsittääkseni ei ole olemassa mitään tieteellistä näyttöä että olisi olemassa jokin metodi tai terapia jolla tällaisia muutoksia tuotetaan. Uskonnollisia näkemyksiä "parannusprosessista" Jeesuksen avulla tietysti on, mutta se on uskonnollinen näkemys ja tieteen ulottumattomissa. Valtion tuen antaminen näihin "terapioihin" olisi sama kuin tuen antaminen homeopatialle.  Ei juuri kukaan ole vaatinut uskovaisten muuttavan näkemystään homoudesta "syntinä".  Tai ainakaan en itse sitä pakottamalla vaatisi. Kysyttäessä voisin kertoa etten usko Jumalaan, syntiin, homeopatiaan enkä muihinkaan epätieteellisiin hömpötyksiin.

[Farrow]

Seksuaalisella suuntautumisella ei ole mulle mitään väliä.
Lähipiirissä on homoseksuaali, ja tuttavapiirissä useampi. Peruskauraa. Ei mitään "uutta ja ihmeellistä", asia on mulle aivan sama. Homo tai hetero, ei väliä.

Presidenttikeskusteluissa en koskaan ottanut homoutta esille PAITSI jos joku homoseksuaalisuuteen kielteisesti tai jopa vastustaen suhtautuva ensin esitti sellaisia ajatuksia joista en voinut olla samaa mieltä, tai joihin kaipasin perusteluja.

Kaikenkaikkiaan olen ympäri nettiä nähnyt presidentinvaaleihin liittyen PALJON enemmän sellaista kommentointia että "en voi äänestää sitä, koska homo". Vähemmän on sitten ollut sellaista, että "äänestän sitä, koska homo".