2011-08-30 MTV3 Uutiset: Anonyymi nettikirj. herättää vastustusta (Homma)

[ike60]

Omalla nimellä

Amerikkalainen tutkija Cass Sunstein on huolissaan demokratian tulevaisuudesta  erityisesti sen vuoksi, että suuri osa julkisesta keskustelusta käydään netissä nimettömyyden suojissa. Hänen huolensa liittyy siihen vihaiseen ja erilaisuutta halveksivaan tyyliin, joka anonyymiin kirjoitteluun usein kuuluu. Erilaisuus voi olla joko ihmisen mielipiteistä tai ominaisuuksista johtuvaa. Politiikka on erilaisten intressien yhteen sovittamista ja päätösten tekoa sen pohjalta. Politiikassa ei yleensä ole olemassa "oikeita" tai "vääriä" mielipiteitä, kunhan tiettyjä ihmisten perusoikeuksia ei loukata.

Oletetaanpa että anonyymiin kirjoitteluun todella kuuluu usein vihamielinen ja erilaisuutta halveksiva tyyli. Miten se vaarantaa demokratian tulevaisuuden? Arveleeko Sunstein, että nuo vihamieliset kirjoitukset saavat laajat kansanjoukot luopumaan demokraattisista periaatteista? Vai visioiko hän tilannetta, jossa nuo kirjoittelijat kiihottavat itsensä sellaiseen raivoon että alkavat tekemään terroritekoja? Vai kuvitteleeko hän, että nuo kirjoitukset myrkyttävät nuorison mielen?

Sivumennen sanoen niillä harvoilla forumeilla joita seuraan, vihamielistä ja erilaisuutta halveksivaa tyyliä esiintyy harvoin. Silloin kun esiintyy, yleensä ainakin jotkut muut keskustelijat tuomitsevat sen; joskus tuollaiset kirjoitukset jätetään omaan arvoonsa. Aniharvoin tuollaiset kirjoitukset keräisivät tukea tai suitsutusta keneltäkään.

On muuten olemassa sellaistakin erilaisuutta, jonka halveksiminen on ymmärrettävää. Omalta kannaltani rikollisuus on erilaisuutta. Väkivaltaisuus ja sadismi ovat erilaisuutta. Valheellisuus on erilaisuutta. Rasismikin on erilaisuutta - ei se nykyään ainakaan mitenkään valtavirta-ajattelua ole. Jos joku havaitsee tällaisia ilmiöitä ja esittää ne ja niihin syyllistyvät halveksuvassa valossa, vaarantaako se demokratian?

Näiden vaalisivujen blogistikollegani Jussi Lähde ja Marko Kulmala julkaisivat yhteisen vetoomuksen nimellä tapahtuvan nettikommentoinnin puolesta. Yhdyn heidän mielipiteeseensä täysin rinnoin. Nimettömyydellä voi erityisesti ei-demokratioissa olla tärkeä tehtävä järjestelmän kritisoinnin kannalta. Näin siksi, että autoritääriset maat rankaisevat usein järjestelmää avoimesti arvostelevia. Suomen kaltaisessa demokratiassa ei kenenkään kuitenkaan tarvitse pelätä asiallisten ja perusteltujen mielipiteiden kostautumista. Sananvapautta ja netissä tapahtuvaa nimetöntä vihan ja haukkumisen kulttuuria ei pidä sekoittaa keskenään, sillä sananvapaus edellyttää myös vastuun kantoa. Vastuuta kantavat ne yksilöt, jotka seisovat mielipiteidensä takana omalla nimellään. Nettikeskusteluja ylläpitävät tahot, myös MTV3, voivat edellyttää kommentoijilta rekisteröitymistä, jossa on kerrottava oma nimi ja yhteystiedot. Nimeä lukuun ottamatta tiedot jäisivät toimituksen tietoon.

MTV3: Kimmo Grönlundin blogi 6.12.2011

Eli kun mielipiteen ilmaiseminen kostautuu, ei mielipide ollut tarpeeksi asiallinen ja perusteltu... Onkohan Ruotsi Grönlundin mielestä Suomen kaltainen demokratia? Siellä voi käydä todella huonosti, jos paljastuu järjestäytyneen suvaitsemattomuuden kannattajaksi.

On tietenkin tiettyyn mittaan saakka totta, että Suomessa asialliset ja perustellut mielipiteet eivät kostaudu samalla tavoin kuin niissä ei-demokratioissa. Täällä ei tule kuolemanpartioita kotiovelle, väärästä mielipiteistä ei suljeta mielisairaalaan psykofarmakaa täyteen tungettuna, leireille tai kotiarestiin ei päädytä jne. Valtiokoneisto ei terrorisoi täällä kansalaisia.

Mutta onko valtiokoneiston tuottama uhka ainoa kostautumisen tapa joka tulee Grönlundin mieleen? Entäpä jos toimeentulo on riippuvainen asiakkaista, jotka saattavat halutessaan jättää ostamatta seuraavan projektin syytä ilmoittamatta? Entä jos lähipiiri koostuu suurelta osin militanteista antirasisteista ja vihreistä? Entä jos henkilö pelkää täysin aiheellisesti sitä, että joutuu vaikkapa työpaikallaan kiusatuksi vääristä mielipiteistään? Eivätkö toimeentulon menetys, sosiaalisten suhteiden katkeaminen tai painostuksen kohteeksi joutuminen ole kostautumista?

On olemassa monia mahdollisia syitä, joitten takia ihmiset eivät halua tai voi esittää rehellisiä mielipiteitään omalla nimellään. On olemassa monia mahdollisia tahoja valtiokoneiston ulkopuolella jotka voivat tehdä ihmisen elämää raskaammaksi. Osoittaa näkökulman ahtautta että ei tule ajatelleeksi mitään niistä.

[tietotyöläinen]

Nimettömyydellä voi erityisesti ei-demokratioissa olla tärkeä tehtävä järjestelmän kritisoinnin kannalta. Näin siksi, että autoritääriset maat rankaisevat usein järjestelmää avoimesti arvostelevia. Suomen kaltaisessa demokratiassa ei kenenkään kuitenkaan tarvitse pelätä asiallisten ja perusteltujen mielipiteiden kostautumista.

Millainen mentaalikuperkeikka vaaditaan, että henkilö joka tunnistaa ja tunnustaa anonymiteetin arvon totalitarismissa haluaa kieltää sen demokratiassa?

[CaptainNuiva]

Nimettömyydellä voi erityisesti ei-demokratioissa olla tärkeä tehtävä järjestelmän kritisoinnin kannalta. Näin siksi, että autoritääriset maat rankaisevat usein järjestelmää avoimesti arvostelevia. Suomen kaltaisessa demokratiassa ei kenenkään kuitenkaan tarvitse pelätä asiallisten ja perusteltujen mielipiteiden kostautumista.

Millainen mentaalikuperkeikka vaaditaan, että henkilö joka tunnistaa ja tunnustaa anonymiteetin arvon totalitarismissa haluaa kieltää sen demokratiassa?

Vaaditaan takaperoinen immelmann ja kierteellä.

[Jouko]

Nimettömyydellä voi erityisesti ei-demokratioissa olla tärkeä tehtävä järjestelmän kritisoinnin kannalta. Näin siksi, että autoritääriset maat rankaisevat usein järjestelmää avoimesti arvostelevia. Suomen kaltaisessa demokratiassa ei kenenkään kuitenkaan tarvitse pelätä asiallisten ja perusteltujen mielipiteiden kostautumista.

Millainen mentaalikuperkeikka vaaditaan, että henkilö joka tunnistaa ja tunnustaa anonymiteetin arvon totalitarismissa haluaa kieltää sen demokratiassa?

Vaaditaan takaperoinen immelmann ja kierteellä.

No jaa? Typpillistä suvistelijan jakomielistä kaksoisajattelua. Korostetaan että eihän ketään Suomessa linnaan laiteta mielipiteidensä vuoksi ja unohdetaan tapaus Seppo Lehto. Jussi Halla-aho, James Hirvisaari ja kummpanit olisivat pääseeet vähemmällä jos olisivat kirjoitelleet anonyymisti. Mutta eivät kyllä olisi ansaitusti päässeet eduskuntaankaan.

[junakohtaus]

Lehto kylläkin sai linnaa ei mielipiteidensä vaan solvauksien, häiriköinnin ja identiteettivarkauksien takia.

[Jouko]

Lehto kylläkin sai linnaa ei mielipiteidensä vaan solvauksien, häiriköinnin ja identiteettivarkauksien takia.

Kuinkahan lienee. Islamin uskonrauhan rikkomisesta se kakku tuli vähän tapaus Hannu Salaman mukaan. Outoa on että sellainen menee läpi nykyaikana.

[EL SID]

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/journalisti-lautakasajutun-tekij%C3%A4-vaihtaa-ty%C3%B6paikkaa-olen-ylen-johdon-ep%C3%A4suosiossa/702600

"Olen Ylen johdon epäsuosiossa"Journalisti: Lautakasajutun tekijä vaihtaa työpaikkaa

M.O.T Anonyymi kirjoittelu on jopa välttämätöntä nyky-yhteiskunnassa jos kerran toimittajakin saa potkut kun arvostelee vääriä tahoja. Siis miettikää, toimittaja ei saa tehdä työtään. Miten kävisi muiden omilla nimillään esiintyvien kohdalla? Oli arvostelu oikein tai ei, se ei ole pääasia vaan ettei saa arvostella. Ilmeisesti valtaapitäviä pelottaa ihmisten vapaa mielipiteiden vaihto kuten arabimaissa todettiin. Onko Suomesta tulossa pikkuhiljaa diktatuuri jossa pitää olla samaa mieltä tai ..... Itsellä ainakin alkaa muodostua käsitys että tämä foorumi yhdessä persujen vaalivoiton kanssa muodostaa vallitsevalle valtaapitävälle eliitille ison uhan jota vastaan käydään kaikin keinoin.

tästä pitäisi olla oma ketju: mielestäni jutun tuosta noin vaan tekaissut toimittaja saikin lähteä. Jätkän ammattaito ei ole sitä luokkaa, että se tyydyttäisi hänen palkkansa maksajia, siis TV-luvan haltioita. samaan syssyyn YLEstä pitäisi painostaa ulos  monta muutakin huuhaa-jätkää, jotka lähinnä kertovat mielipiteitään lupamaksurahoin.

[Mursu]

Minusta tässä keskustelussa ei juuri ole otettu huomioon sitä, että nimellä käydyt keskustelut muodostavat henkilörekisterin, josta niitä voi hakea vuosienkin päästä. On outoa, että laki tarkkaan säätelee poliittisten mielipiteiden kirjoittamista ja ihmisiä yleensä varoitetaan siitä, mitä kannattaa netissä paljastaa, mutta samalla sitten pitäisi poliittinen keskustelu käydä nimellä ja jopa ehdotetaan tämän tekemistä lailla pakolliseksi.

Nimenomaan Internetissä on hyvät perusteet käydä keskustelua nimimerkillä tai muuten nimettömästi. Tosiasiallinen tarkoitushan noissa vaatimuksissa nimenomaan on keskustelun vaientaminen - ainakin vastapuolen osalta.

[Veli Karimies]

Ihmisillä pitää myöskin olla nimilaput esillä kadulla kulkiessaan, tai eivät muuten saa avata suutaan.

Ai eikö?

[nuiv-or]

Nimen joutuisi varmentamaan sirullisella henkilökortilla ja/tai pankkitunnuksilla. Lisäksi pitäisi ilmoittaa hetu ja liittää hd-tasoinen kuva, dna-näyte, iirisjälki ja sormenjäljet.

Mitä lisäarvoa mtv:lle tuo se tieto, että se rasistinen Stubbia arvosteleva kommentti oli Juha Virtasen kirjoittama, jos kirjoittajaa ei voi varmuudella yksilöidä. IP-osoitteestakaan ei voi oikein varmentaa kirjoittajaa, ainoastaan liittymän omistajan. Pitäisikö omistajalle lähettää automaattisesti kiihotussakot samaan tyyliin kuin ylinopeussakot?

Voihan noita pankkitunnuksia/henkilökortteja lainailla. Mtv:n ei kannata luottaa facebook-tunnistautumiseen, sillä sinnehän voi ilmoittaa minkä tahansa nimen. Voisivat hyödyntää vrk:n kansalaisvarmenteiden ldap-hakemistoa:

http://vrk.fineid.fi/certsearchB.asp?todo=setlang&lang=fi

Ymmärrän, että mtv:tä voi häiritä trollaava/aivoton nimimerkki "asdflol", jonka viesti on "vitun X lol", mutta sellaista se on.

[sivullinen.]

Mielenosoittajilla olisi syytä olla jatkuvasti oma nimi ja henkilöturvatunnus jatkuvasti näkyvillä, koska he ovat selvästi ilmaisemassa mielipidettään. Onko silloin muuten mielenosoituksen kuvaaminen laittoman henkilörekisterin perustamista? Poliisihan on jo kieltänyt "naamioitumisen" mielenosoituksissa eli omaa naamaansa ei saa peittää tarkkailijoilta. Seuraava askel on mielenosoitukseen rekisteröitymispakko. Kaikki mielipiteiden ilmaisu pitää tehdä nimellisesti. Sen jälkeen kaikkien mielipiteiden ilmaisijoiden pitää liittyä puolueeseen. Seuraavaksi puolueen jäsenet saavat ilmaista vain puolueen mielipiteitä. Silloin on mielipiteenilmaisunvapaus toteutunut.

Kun en muuttanut Neuvostoliittoon, nyt Neuvostoliitto muuttaa luokseni. Totalitaristinen diktatuuri kotiinkuljetuksella. 2000-lukua.

[Roope]

Nimimerkkien taakse kätkeytyvä, usein asiattomuuksia sisältävä kirjoittelu jää Verkkouutisissa jatkossa käymättä. Edellytämme jatkossa, että kommentit kirjoitetaan omalla nimellä.

Muutos ajetaan käyttöön sivuillamme helmikuun alussa. Tärkein syy on halu saada palstoillemme laadukasta keskustelua. On masentavaa huomata, kun omalla nimellä kirjoitettu kommentti tai teksti ammutaan alas puskista puolivillaisilla nimimerkkikommenteilla.

Koemme, että edellyttäessämme nimien käyttöä suojelemme lukijoidemme oikeutta asiallisiin kommentteihin ja kunnioitamme niitä.

Asialliselle keskustelulle netin nimimerkkikommentointi valitettavasti voi merkitä myös uhkaa.

Nimimerkkien käytöllekin riittäisi perusteita. Esimerkiksi virkamiehen saattaa olla vaikea omalla nimellään kommentoida uutisia tai blogeja. Kirjoitukset saattaisivat myös sisältää sellaista henkilökohtaista aineistoa, josta omalla nimellä on vaikea kirjoittaa. Voimme tällaisissa tapauksissa tehdä sääntöömme poikkeuksia.

Nettikirjoitteluun on kasvamassa sellainen sanomisen tapa, johon usein liittyy tahallinen toisen ihmisen loukkaaminen. Emme halua tällaista sanomisen perinnettä edesauttaa. Niinpä toivonkin kommenttipalstojemme kirjoittajilta huppujen ja naamioiden riisumista ja uutteraa sananvapauden käyttöä.

Verkkouutiset: Mäkinen: Verkkouutisissa ei enää ammuta puskasta

Huvittavaa, kuinka kauheaksi uhaksi nimimerkin käyttö täytyy demonisoida ja kuinka toimitus täytyy kohottaa lukijoiden suojelijaksi ja sananvapauden sankariksi. Tehkää oman lehtenne kanssa ihan mitä tykkäätte, mutta älkää olko noin naurettavia.

Keskustelu Verkkouutisissa on ollut heikkoa ja vähäistä. Käy samoin kun Vihreässä Langassa eli jäljelle jää vain satunnainen kommentointi, eikä keskustelua synny entisenkään vertaa. Useimpien Vihreän Langan uutisten perässä ei ole ollut samanlaisen uudistuksen jälkeen enää ainuttakaan kommenttia. Keskustelu siirtyy toisaalle, mutta eipä ole enää imagohaittana puoluelehdelle.

[elven archer]

On masentavaa huomata, kun omalla nimellä kirjoitettu kommentti tai teksti ammutaan alas puskista puolivillaisilla nimimerkkikommenteilla.

Mietitäänpä tätä ajatusta hetki.

*hetki*

No niin. Kuinka on mahdollista, että nimettömillä puolivillaisilla kommenteilla ammutaan alas nimellisten kommentit? Olen ollut siinä uskossa, että alas ampuakseen täytyy osua. Onko tämä nyt sitä uuskieltä, jossa hyvä sihti onkin kelvoton sihti?

[pakruti2c263]

Lainasin hiukan käyttäjän sivullinen.  tekstiä epäsovinnaisella tavalla.
Lisäsin nämä lihavoidut.

Mielenosoittajilla olisi syytä olla jatkuvasti oma nimi ja henkilöturvatunnus jatkuvasti näkyvillä, viivakoodattuna tatuoituna molemmille poskille, sekä otsaan ja niskaan,
koska he ovat selvästi ilmaisemassa mielipidettään.
Onko silloin muuten mielenosoituksen kuvaaminen laittoman henkilörekisterin perustamista?
Kyllä! Poislunkien tapaukset alla mainituin poikkeuksin:
Mikäli henkilöskannauksen /kuvauksen suorittaa; Ab ErkkoMeedio Oy, Securitas, SPR, Valtionkirkko, Suomen Iilimatomainen neuvosto, Vihreät naiset,+ hallituskoalitiojärjestöt, DEMLA jne "yleishyödylliset"
Poliisihan on jo kieltänyt "naamioitumisen" mielenosoituksissa eli omaa naamaansa ei saa peittää tarkkailijoilta. Seuraava askel on mielenosoitukseen rekisteröitymispakko.
Ennakkoilmoituslupapakko jo on. .
Kaikki mielipiteiden ilmaisu pitää tehdä nimellisesti. Sen jälkeen kaikkien mielipiteiden ilmaisijoiden pitää liittyä puolueeseen. Seuraavaksi puolueen jäsenet saavat ilmaista vain puolueen mielipiteitä.
Saat Bonuskortin ja hulvattomia etuoikeuksia!
Silloin on mielipiteenilmaisunvapaus toteutunut.
Mikrosiru aivolohkosta enää puuttuu, että kaikki olisi täydellistä.

Kun en muuttanut Neuvostoliittoon, nyt Neuvostoliitto muuttaa luokseni. Totalitaristinen diktatuuri kotiinkuljetuksella. 2000-lukua.

Peräkammariin:
http://www.youtube.com/watch?v=gQ7GVI__ikA
Alla kuvaamani julkinen laiton henkilörekisteri.
Kuvasta puuttuu ketä, mitä, häh?
Vastaan itselleni:
(Moni)Kulttuuriulottuvaisuus?

[miheikki]

Rekisteröityessä keskustelupalstoille pitäisi ilmoittaa osoitteensa, puolisonsa työpaikka ja lasten päivähoitopaikka. Nämä tiedot kun on kaikkien saatavilla, niin saisimme seurata erittäin kohteliasta keskustelua.

[Tomi]

Rekisteröityessä keskustelupalstoille pitäisi ilmoittaa osoitteensa, puolisonsa työpaikka ja lasten päivähoitopaikka. Nämä tiedot kun on kaikkien saatavilla, niin saisimme seurata erittäin kohteliasta keskustelua.

Minusta pitäisi riittää se, että nimi olkoon ylläpidon tiedossa, mutta muuten se ei kuulu muille palstan keskustelijoille. Nykyään saa niin pienestä asiasta leiman itseensä, että en kannata, varsinkin jos joillakin on harvinainen nimi, niin sitten kuka tahansa saa selville kirjoittajan henkilötiedot ja osoitetiedot suht. helposti, ei kiitos.

Jos taas henkilö kirjoittaa luvatonta (esim. rasistista tekstiä), ylläpito pystyy näiden tietojen avulla saamaan ainakin jonkinlaisen tiedon kirjoittajasta, ellei kirjoittaja sitten ole valehdellut henkilöllisyyttä ylläpidolle.

[Lahti-Saloranta]

Miettikääpä mikä on ideana AA kerhossa. Sama se on anonyymissä nettikeskystelussakin. Miksi keskustelua ei voi käydä anonyymisti ja oikeastaan harjoitella keskustelua voidessaan niinsanotusti "munata itsensä" joutumatta henkilökohtaisen pilkan kohteeksi. Vaikka nimimerkkiin kohdistuva kritiikki olisi ilkeääkin se ei pilaa päivää.

[Tomi]

Miettikääpä mikä on ideana AA kerhossa. Sama se on anonyymissä nettikeskystelussakin. Miksi keskustelua ei voi käydä anonyymisti ja oikeastaan harjoitella keskustelua voidessaan niinsanotusti "munata itsensä" joutumatta henkilökohtaisen pilkan kohteeksi. Vaikka nimimerkkiin kohdistuva kritiikki olisi ilkeääkin se ei pilaa päivää.

Siksi minusta pelkkä nimimerkki riittäköön muille kirjoittajille, ylläpidolle kuuluu kaikki tiedot, mutta vain laittomien kirjoitusten selvittelyä varten.

[Puistokemisti]

Nimimerkkien taakse kätkeytyvä, usein asiattomuuksia sisältävä kirjoittelu jää Verkkouutisissa jatkossa käymättä. Edellytämme jatkossa, että kommentit kirjoitetaan omalla nimellä.

Muutos ajetaan käyttöön sivuillamme helmikuun alussa. Tärkein syy on halu saada palstoillemme laadukasta keskustelua. On masentavaa huomata, kun omalla nimellä kirjoitettu kommentti tai teksti ammutaan alas puskista puolivillaisilla nimimerkkikommenteilla.

Koemme, että edellyttäessämme nimien käyttöä suojelemme lukijoidemme oikeutta asiallisiin kommentteihin ja kunnioitamme niitä.

Asialliselle keskustelulle netin nimimerkkikommentointi valitettavasti voi merkitä myös uhkaa.

Nimimerkkien käytöllekin riittäisi perusteita. Esimerkiksi virkamiehen saattaa olla vaikea omalla nimellään kommentoida uutisia tai blogeja. Kirjoitukset saattaisivat myös sisältää sellaista henkilökohtaista aineistoa, josta omalla nimellä on vaikea kirjoittaa. Voimme tällaisissa tapauksissa tehdä sääntöömme poikkeuksia.

Nettikirjoitteluun on kasvamassa sellainen sanomisen tapa, johon usein liittyy tahallinen toisen ihmisen loukkaaminen. Emme halua tällaista sanomisen perinnettä edesauttaa. Niinpä toivonkin kommenttipalstojemme kirjoittajilta huppujen ja naamioiden riisumista ja uutteraa sananvapauden käyttöä.

Verkkouutiset: Mäkinen: Verkkouutisissa ei enää ammuta puskasta

Huvittavaa, kuinka kauheaksi uhaksi nimimerkin käyttö täytyy demonisoida ja kuinka toimitus täytyy kohottaa lukijoiden suojelijaksi ja sananvapauden sankariksi. Tehkää oman lehtenne kanssa ihan mitä tykkäätte, mutta älkää olko noin naurettavia.

Keskustelu Verkkouutisissa on ollut heikkoa ja vähäistä. Käy samoin kun Vihreässä Langassa eli jäljelle jää vain satunnainen kommentointi, eikä keskustelua synny entisenkään vertaa. Useimpien Vihreän Langan uutisten perässä ei ole ollut samanlaisen uudistuksen jälkeen enää ainuttakaan kommenttia. Keskustelu siirtyy toisaalle, mutta eipä ole enää imagohaittana puoluelehdelle.

Sitä en tässä hössötyksessä ymmärrä, että kuinka nuo luulevat oikeasti pystyvänsä varmistamaan henkilöllisyyden aitouden? En ole vielä nähnyt sellaista keskustelupalstaa tms., jossa vaadittaisiin ilmoittamaan esimerkiksi henkilötunnus. Kyllähän esimerkiksi trollailu onnistuu vaikka Jorma Suomalaisen "nimellä". Tekaistu nimi ei eroa nimimerkistä mitenkään.

[sivullinen.]

Siksi minusta pelkkä nimimerkki riittäköön muille kirjoittajille, ylläpidolle kuuluu kaikki tiedot, mutta vain laittomien kirjoitusten selvittelyä varten.

Miksi ylläpidolle? Käsittääkseni laillisuutta Suomessa valvoo edelleen yksinoikeutena poliisi. Ylläpitäjät eivät ainakaan minun tietääkseni ole poliiseja. Heillä olkoon oikeuksia valvoa keskustelun tasoa ja alentua sensuuriin jos niin alas haluavat vajota, mutta rikostutkinta jääköön poliiseille. Keskustelun tason valvomisen - ja sensuurin - suorittamiseen ei tarvita henkilötietoja. Toistan siis kysymyksen miksi?

Sen ymmärrän että jos jokaisen kirjoituksen perässä olisi tarkistettu oma nimi, niin kirjoitusten laatu muuttuisi varmasti. Sitä en kyseenalaista.

[Tomi]

Siksi minusta pelkkä nimimerkki riittäköön muille kirjoittajille, ylläpidolle kuuluu kaikki tiedot, mutta vain laittomien kirjoitusten selvittelyä varten.

Miksi ylläpidolle? Käsittääkseni laillisuutta Suomessa valvoo edelleen yksinoikeutena poliisi. Ylläpitäjät eivät ainakaan minun tietääkseni ole poliiseja. Heillä olkoon oikeuksia valvoa keskustelun tasoa ja alentua sensuuriin jos niin alas haluavat vajota, mutta rikostutkinta jääköön poliiseille. Keskustelun tason valvomisen - ja sensuurin - suorittamiseen ei tarvita henkilötietoja. Toistan siis kysymyksen miksi?

Sen ymmärrän että jos jokaisen kirjoituksen perässä olisi tarkistettu oma nimi, niin kirjoitusten laatu muuttuisi varmasti. Sitä en kyseenalaista.

Poliiseilla ei riitä aika kaikkien keskustelupalstojen valvontaan.
Ylläpito ilmoittakoon selkeät ylilyönnit poliiseille.

[Phantasticum]

Huvittavaa, kuinka kauheaksi uhaksi nimimerkin käyttö täytyy demonisoida ja kuinka toimitus täytyy kohottaa lukijoiden suojelijaksi ja sananvapauden sankariksi.

Huvittavaa on sekin, että Verkkouutiset on kuitenkin valmis tekemään sääntöihinsä poikkeuksia. En tiedä, kumpi on parempi omalla nimellään kirjoittavien kannalta. Se, että kirjoittajalla on kymmeniä kaimoja tai se, että kirjoittajalla todellakin on kymmeniä kaimoja. Mattivirtaset saavat joko aivan rauhassa kirjoittaa omalla nimellään tai vaihtoehtoisesti joutuvat jatkuvasti oikomaan virheellistä käsitystä siitä, että osallistuvat keskusteluun.

[Roope]

Kuinka on mahdollista, että nimettömillä puolivillaisilla kommenteilla ammutaan alas nimellisten kommentit? Olen ollut siinä uskossa, että alas ampuakseen täytyy osua. Onko tämä nyt sitä uuskieltä, jossa hyvä sihti onkin kelvoton sihti?

Ja miksi toimitus ei voi vain yksinkertaisesti poistaa asiattomia ja loukkaavia kommentteja? Niitä voi kirjoittaa yhtä hyvin (tekaistulla) nimellä kuin nimimerkilläkin.

[CaptainNuiva]

" Esimerkiksi virkamiehen saattaa olla vaikea omalla nimellään kommentoida uutisia tai blogeja. Kirjoitukset saattaisivat myös sisältää sellaista henkilökohtaista aineistoa, josta omalla nimellä on vaikea kirjoittaa. Voimme tällaisissa tapauksissa tehdä sääntöömme poikkeuksia."

Siis esim.virkamies voi käyttää nimimerkkiä ja voi "Ampua puskista"?
Tai jos omalla nimellä on "Vaikea" kirjoittaa?

Joopa....ihan kiva ja tosi uskottava "uudistus".