2012-01-30 Japani: Valtava väestökato uhkaa

[Suomi2050]

Japania uhkaa valtava väestökato - tässä syyt

"Japanin väestö uhkaa romahtaa nykyisestä kolmasosaan sadan vuoden kuluessa, varoittaa terveysministeriön raportti.
Maanantaina julkistetussa raportissa ennustetaan, että japanilaisten määrä laskee nykyisestä 128 miljoonasta 87 miljoonaan vuoteen 2060 mennessä. Lasku jatkuu edelleen 43 miljoonaan vuoteen 2110 mennessä, jos olot pysyvät ennallaan.

Raportin mukaan viime kevään maanjäristys ja tsunami vaikuttivat jonkin verran eliniän odotteeseen, mutta siitä huolimatta keskimääräinen elinikä jatkaa kasvuaan. Naisen elinikä nousee vuoteen 2060 mennessä liki 91 vuoteen ja miehen yli 84 vuoteen.

Syntyvyys on Japanissa vain 1,35 lasta naista kohti. Jälkikasvua tarvittaisiin huomattavasti enemmän, jotta väestö uusiutuisi.

Japanin väkiluku on laskenut nuorten viivyteltyä perheiden perustamisessa ura- ja elintapasyistä. Myös talouskehitys on vaikuttanut siihen, että lasten hankkimista lykätään."


STT-AFP

IS: http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/japania-uhkaa-valtava-vaestokato---tassa-syyt/art-1288445584512.html

[Nuivanlinna]

Aivan terve kehitys. Noin pieni saari ei pysty niukkenevien resurssien maailmassa enempää väkeä elättämäänkään.

[Paasikivi]

 
Pystyykö Japanin kokoinen saari elättämään 130 miljoonaa asukasta nykyisellä elin- ja kulutustasolla loputtomasti? Tämähän on fantastisen hieno uutinen. Kuten Sauli Niinistökin totesi, liiallinen väestönkasvu on maapallon ongelma nro 1.

Väestö toki kasvaa jossain muissa maissa huomattavan nopeasti verrattuna Japaniin, mutta kulutustasoltaan Japani taitaa vastata vielä moninkertaisesti koko Afrikkaa. Siinä mielessä on hyvä että väestömäärän tasaantuminen alkaa nimenomaan sieltä missä kulutus on suurinta.

Tärkeätä olisi pysäyttää maailman väestönkasvu ja kääntää se laskuun. Nälänhätä on vähän turhan raaka keino ja vieläpä tehoton, usein nälänhädästä kärsivissä maissa väkiluku kasvaa kuitenkin samalla huimasti (esim. Etiopia, Somalia) koska ihmiset hankkivat lapsia omaksi "sosiaaliturvakseen". Vaurastuminen taas johtaa kestävään väestönkasvun hillitsemiseen, kun ihmiset eivät enää tarvitse tai halua 10 lasta omaksi vanhuuden turvakseen.

Elintason nousu on yleensä tehokkaimmin johtanut myös lapsimäärän laskuun. Näinhän tapahtui aikoinaan Suomessakin. Keskimääräinen lapsimäärä ja väestönkasvu on nykyään murto-osa siitä, mitä se oli silloin kun Suomi oli taloudellisesti kehitysmaa 1900-luvun alussa. Sama ilmiö on nähty Suomen ja Japanin lisäksi monessa muussakin paikassa.

Onneksi tämä tärkeä asia on tulevan presidentin Sauli Niinistön sydäntä lähellä.

[Ruckafella]

Elintason nousu on yleensä tehokkaimmin johtanut myös lapsimäärän laskuun. Näinhän tapahtui aikoinaan Suomessakin. Keskimääräinen lapsimäärä ja väestönkasvu on nykyään murto-osa siitä, mitä se oli silloin kun Suomi oli taloudellisesti kehitysmaa 1900-luvun alussa. Sama ilmiö on nähty Suomen ja Japanin lisäksi monessa muussakin paikassa.

Mielestäni huomattavan todennäköisesti syy- ja seuraussuhde on käänteinen, eli alhainen syntyvyys johtaa elintason nousuun. Ihmisillä on enemmän aikaa tehdä työtä, vähemmän suita ruokittavanaan ja enemmän luonnonresursseja per capita käytössä. Perustarpeisiin siis tarvitaan huomattavasti vähemmän työpanoksia ja toisaalta niitä panoksia on käytettävissä reilusti enemmän kuin korkean syntyvyyden mallissa, joten ylijäämät käytetään elintason nostamiseen. Noin siis rautalankana.

Elintason keinotekoinen nostaminen ei auta mitään, jos vallalla on toimintamalli, jossa kaikki panokset käytetään lisääntymiseen.

[Nuivanlinna]

Mielestäni huomattavan todennäköisesti syy- ja seuraussuhde on käänteinen, eli alhainen syntyvyys johtaa elintason nousuun.

Näin minäkin asian ymmärrän. Ei kymmenen lapsen raskaana peltotöitä paiskiva kehitysmaalaisäiti jaksa patistaa lapsiaan kouluun ja hankkia itselleen iltasella lukutaitoa. Siksi kaikki Suomesta annettava kehitysapu onkin oltava väestönkasvun hillintään suunnattua. 

[KTM]

Aivan terve kehitys. Noin pieni saari ei pysty niukkenevien resurssien maailmassa enempää väkeä elättämäänkään.

Käydessäni Japanissa viime vuonna kysyin paikallisilta mistä he kaiken ruokansa saavat, kun maaseutua ei näyttänyt paljon olevan, vain valtavasti yhteen kasvaneita kaupunkeja. Kertoivat että noin 60% ruuasta tuodaan ulkomailta, lähinnä kiinasta ja muualta aasiasta. Eli jos Japanin ruokahuolto kaatuisi olisi maassa aika kova nälänhätä kun vain 40% ruuasta tuotetaan kotimaassa.

[Simo Hankaniemi]

Olen samaa mieltä; elintaso nousee, kun väestönkasvu kääntyy pienemmäksi. Suomikin olisi alikehittynyt nälkämaa, jos miehet olisivat koko 1900-luvun pitäneet tavoitteenaan saattaa kaikki mahdolliset naiset aina raskaiksi, luvan kanssa tai väkisin. Maan väkiluku olisi kymmeniä miljoonia ja naiset kotona maha pystyssä puuhellan luona makaroonivelliä hämmentelemässä.

[Aapo]

Elintason nousu on yleensä tehokkaimmin johtanut myös lapsimäärän laskuun. Näinhän tapahtui aikoinaan Suomessakin. Keskimääräinen lapsimäärä ja väestönkasvu on nykyään murto-osa siitä, mitä se oli silloin kun Suomi oli taloudellisesti kehitysmaa 1900-luvun alussa. Sama ilmiö on nähty Suomen ja Japanin lisäksi monessa muussakin paikassa.

Mielestäni huomattavan todennäköisesti syy- ja seuraussuhde on käänteinen, eli alhainen syntyvyys johtaa elintason nousuun.

Minä taas uskon, että nuo ilmiöt ruokkivat toinen toistaan.

[Kuvio]

Pystyykö Japanin kokoinen saari elättämään 130 miljoonaa asukasta nykyisellä elin- ja kulutustasolla loputtomasti? Tämähän on fantastisen hieno uutinen. Kuten Sauli Niinistökin totesi, liiallinen väestönkasvu on maapallon ongelma nro 1.

Väestö toki kasvaa jossain muissa maissa huomattavan nopeasti verrattuna Japaniin, mutta kulutustasoltaan Japani taitaa vastata vielä moninkertaisesti koko Afrikkaa. Siinä mielessä on hyvä että väestömäärän tasaantuminen alkaa nimenomaan sieltä missä kulutus on suurinta.

Tärkeätä olisi pysäyttää maailman väestönkasvu ja kääntää se laskuun. Nälänhätä on vähän turhan raaka keino ja vieläpä tehoton, usein nälänhädästä kärsivissä maissa väkiluku kasvaa kuitenkin samalla huimasti (esim. Etiopia, Somalia) koska ihmiset hankkivat lapsia omaksi "sosiaaliturvakseen". Vaurastuminen taas johtaa kestävään väestönkasvun hillitsemiseen, kun ihmiset eivät enää tarvitse tai halua 10 lasta omaksi vanhuuden turvakseen.

Elintason nousu on yleensä tehokkaimmin johtanut myös lapsimäärän laskuun. Näinhän tapahtui aikoinaan Suomessakin.

Suomessa on tosiaan asia otettu hyvin huomioon. Isoa bisnestä on korvaavan väestön tuonti. Suomen kokoinen alue elättäisi paljon suuremmankin väestön ei siinä mitään. Japanissa kun en ole käynyt niin epäilen vain että tuovat muualta koska se on halvempaa. Vuoristoinenhan maa on, mikä ei kuitenkaan estäisi ruoan tuottamista mikäli tahtoisivat niitä rahoja siihen käyttää joita ulkomaankaupasta saavat.
Linkolalainen ajattelu on yhdistynyt freudenthalilaiseen täällä ja niinpä esimerkiksi abortin vastustajia kovin haukutaan - kunhan ovat suomalaisia. Eivät hauku muita. Linkolalta pyydän tässä anteeksi, hän oli tasapuolinen asiassa.

Jossain vaiheessa Euroopan suurimpaa eläkepommia tänne ennustivat ja ratkaisu olisi ollut ihan helppo eli suomalaisten määrän lisäämiseen kannustaminen. Nähtävästi tämä eläkepommi on kuitenkin ratkaistu jo, vaipat vaihdetaan vanhuksilta ja lapsilta. Väki vain vaihtuu.

[elven archer]

Jossain vaiheessa Euroopan suurimpaa eläkepommia tänne ennustivat ja ratkaisu olisi ollut ihan helppo eli suomalaisten määrän lisäämiseen kannustaminen. Nähtävästi tämä eläkepommi on kuitenkin ratkaistu jo, vaipat vaihdetaan vanhuksilta ja lapsilta.

Ei se olisi auttanut, koska kyse ei ole työntekijöistä, joita on satoja tuhansia tälläkin hetkellä reservissä, vaan työpaikoista. Suomalaisten määrän lisääminen olisi vain pahentanut tilannetta: enemmän työttömiä huollettaviksi yhteiskunnan kustannuksella.  Maahanmuuttohan on nykymuodossaan samanlainen "lääke" tilanteeseen: huononnetaan huoltosuhdetta entisestään.

[AuggieWren]

Mielestäni väestömäärän väheneminen on suotavaa, jopa suositeltavaa, varsinkin länsimaissa mutta myös muualla. Siitä hyötyy ympäristö ja keskimääräinen elintaso. Japanissa ja voimakkaammin erityisesti Suomessa tämä edellyttää kuitenkin kulttuurin muutosta ja perhekoon kasvua kattamaan myös isovanhemmat. Se edellyttää myös asuntokoon kasvattamista. Olemmeko valmiita tähän? Ymmärrämmekö, että se tarkoittaa sekä vastuun ottamista omistaan ja erityisesti työssäkäyvältä sukupolvelta vastuun ottamista perheyksikön johtamisesta. Ymmärrämmekö, että se edellyttää valtion ja kuntien roolin vähentämistä? Haluammeko tätä? Haluammeko vähitellen luisua takaisin sellaiseen perheyhteisöön, joka on paitsi kustannustehokkaampi, kuin nykyinen, myös edellyttää aitoa suvaitsevaisuutta jäseniltään sekä vastuunottokykyä ja -halua.

[DuPont]

Nuo ovat toki aika äärimmäisiä väestöennusteita. Ne pohjautuvat siihen, että syntyvyys pysyy nykyisellä pienellä tasolla. Syntyvyyttä voidaan myös kannustaa esim. rahallisin keinoin. En usko noin suureen väestön pienenemiseen Japanissa, vaikka ilmiö sinänsä onkin positiivinen. Erittäin hienoa on jo se, että kehittyneissä maissa väestönkasvu on pysähtynyt, lievään väestön vähenemiseenkin on tosiaan varaa. Kun ihmisten elinikä Japanissakin lähenee jo 90:ä, lapsia vaan ei pidä tehdä niin ahkerasti.

Uskoisin tuon keski-iän nousun tekevän enemmän hyvää elintasolle ja yhteiskunnalle. Nuorisopullistuman ongelma ainakin katoaa, jolloin yhteiskuntakin rauhoittuu. Pääosin Japanin kehitys on hyvää kehitystä, globaalin väestönkasvun kannalta jopa välttämätöntä.

[Ruckafella]

Mielestäni väestömäärän väheneminen on suotavaa, jopa suositeltavaa, varsinkin länsimaissa mutta myös muualla. Siitä hyötyy ympäristö ja keskimääräinen elintaso. Japanissa ja voimakkaammin erityisesti Suomessa tämä edellyttää kuitenkin kulttuurin muutosta ja perhekoon kasvua kattamaan myös isovanhemmat. Se edellyttää myös asuntokoon kasvattamista. Olemmeko valmiita tähän? Ymmärrämmekö, että se tarkoittaa sekä vastuun ottamista omistaan ja erityisesti työssäkäyvältä sukupolvelta vastuun ottamista perheyksikön johtamisesta. Ymmärrämmekö, että se edellyttää valtion ja kuntien roolin vähentämistä? Haluammeko tätä? Haluammeko vähitellen luisua takaisin sellaiseen perheyhteisöön, joka on paitsi kustannustehokkaampi, kuin nykyinen, myös edellyttää aitoa suvaitsevaisuutta jäseniltään sekä vastuunottokykyä ja -halua.

Pahoin pelkään, että Suomeen on pesiytynyt vastuunvälttelyn kulttuuri, jossa kaiken hoitaa ja maksaa yhteiskunta. Vanhukset hoitokoteihin, lapset tarhaan, seuraan tai kerhoon ja nuoret julkisilla rahoilla kunnan, valtion tai säätiön asuntoon. Paljon tarvitsisi tapahtua ja monen pitäisi tinkiä itsenäisyydestään, jotta kuvaamaasi tilanteeseen voitaisiin päästä.

[sologdin]

Maailmassa on juuri nyt 7.018.899.769 asukasta "World Population Clock´in" mukaan.  Kun maailman ihmismäärä kasvaa 250.000 asukkaalla päivässä, niin uutinen on pelkästään positiivinen. 

Amerikassa tehtiin koe, jossa rottapopulaatiolle järjestettiin optimaaliset elinolot rajatulle alueelle.  Laskennallisesti alue kykeni elättämään x rottaa.  Populaatio lisääntyi vauhdikkaasti siihen asti, kunnes määrästä x saavutettiin 30 %.  Sen jälkeen nuoret urosrotat eivät enää osoittaneet kiinnostusta lisääntymiseen, vaan käyttivät aikansa joutenoloon, turkkinsa sukimiseen ja valikoivaan ruokailuun.  Populaation kasvu tyrehtyi ja kääntyi laskuun.  Se kuoli sukupuuttoon.

Maailmassa on juuri nyt 7.018.901.098 asukasta.  Väkiluku kasvoi 1329:llä tätä kirjoittaessani.

http://www.worldometers.info/world-population/

[törö]

Pahoin pelkään, että Suomeen on pesiytynyt vastuunvälttelyn kulttuuri, jossa kaiken hoitaa ja maksaa yhteiskunta. Vanhukset hoitokoteihin, lapset tarhaan, seuraan tai kerhoon ja nuoret julkisilla rahoilla kunnan, valtion tai säätiön asuntoon. Paljon tarvitsisi tapahtua ja monen pitäisi tinkiä itsenäisyydestään, jotta kuvaamaasi tilanteeseen voitaisiin päästä.

Valtio on ottanut nuo tehtävät itselleen ja kynii rahoituksen verotettavilta, eikä porukalla ole varaa maksaa palveluista kahteen kertaan. Ei se oli epäitsenäisyyttä eikä vastuun pakoilua vaan kylmä taloudellinen tosi asia.

[Veli Karimies]

Ei tässä mitään hälyttävää ole. Lopun maailman soisi seuraavan perässä.

[Fatman]

1960 -luvulla sekä Japanin ja Saksan autoteollisuus kasvoi suunnattomasti.
Pula tuli työntekijöistä. Saksa ja Japani ratkaisivat ongelmansa eri tavalla.
- Saksa toi satoja tuhansia turkkilaisia autotehtaisiinsa, ja toi niiden myötä kaikki ns. "sosiaaliset ongelmat" ko. maasta.
- Japani luotti uusien robottien tekevän ns. paskaduunit, jolloin ei ollut tarvetta "Gaijin" -porukalle.

Kumpi toimi järkevämmin ?

Japanin pinta-ala on suunnilleen sama kuin Suomen.
Luultavasti tuo lasku 20 -kertaisesta väestötiheydestä ei iske heti perusjapanilaisen silmään.

[M13]

Löytyi tällainen kartta Japanissa asuvista ulkomaalaisista. Afrikkalaisten ja Arabien osuus on hämmentävä. 
On ne japanilaiset fiksuja...

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Foreigners_in_Japan_in_2000_by_citizenship.PNG

[Ruckafella]

Valtio on ottanut nuo tehtävät itselleen ja kynii rahoituksen verotettavilta, eikä porukalla ole varaa maksaa palveluista kahteen kertaan. Ei se oli epäitsenäisyyttä eikä vastuun pakoilua vaan kylmä taloudellinen tosi asia.

Valtio on ottanut tehtävät itselleen, koska ihmiset ovat vaaleissa ilmaisseet tukensa tällaiselle politiikalle. Ei tätä olisi tapahtunut, jos enemmistö suomalaisista ei kannattasi tällaista toimintaa. Tietenkään tässä tilanteessa ei ole mitenkään järkevää olla hyödyntämättä tarjottuja mahdollisuuksia, kun niistä on kerran maksettu, mutta vaaleissa on aina voinut kertoa mielipiteensä siitä, minkälaista politiikkaa toivoisi. Ne, jotka ovat halunneet valtion ottavan nämä tehtävät, ovat aina voittaneet. Valtio olemme me, ja poliittisesti luodut olosuhteet eivät ole mitään luonnonlakeja.

Suurin osa suomalaisista on tottunut siihen, että yhteiskunta kustantaa kaiken individualismin, eikä näe sille mitään vaihtoehtoa. Kaikki muu olisi jotain kaikuja pula-ajoilta, jolloin jouduttiin asumaan yhdessä. En näe Auggie Wrenin visiolla tulevaisuutta, ainakaan ilman systeemin romahdusta.

[Ruckafella]

Löytyi tällainen kartta Japanissa asuvista ulkomaalaisista. Afrikkalaisten ja Arabien osuus on hämmentävä. 
On ne japanilaiset fiksuja...

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Foreigners_in_Japan_in_2000_by_citizenship.PNG

Tuostakin varmaan brasilialaisten, perulaisten ja amerikkalaisten joukossa on paljon etnisiä japanilaisia. Fiksuus vain korostuu..

[törö]

Valtio on ottanut nuo tehtävät itselleen ja kynii rahoituksen verotettavilta, eikä porukalla ole varaa maksaa palveluista kahteen kertaan. Ei se oli epäitsenäisyyttä eikä vastuun pakoilua vaan kylmä taloudellinen tosi asia.

Valtio on ottanut tehtävät itselleen, koska ihmiset ovat vaaleissa ilmaisseet tukensa tällaiselle politiikalle. Ei tätä olisi tapahtunut, jos enemmistö suomalaisista ei kannattasi tällaista toimintaa. Tietenkään tässä tilanteessa ei ole mitenkään järkevää olla hyödyntämättä tarjottuja mahdollisuuksia, kun niistä on kerran maksettu, mutta vaaleissa on aina voinut kertoa mielipiteensä siitä, minkälaista politiikkaa toivoisi. Ne, jotka ovat halunneet valtion ottavan nämä tehtävät, ovat aina voittaneet. Valtio olemme me, ja poliittisesti luodut olosuhteet eivät ole mitään luonnonlakeja.

Suurin osa suomalaisista on tottunut siihen, että yhteiskunta kustantaa kaiken individualismin, eikä näe sille mitään vaihtoehtoa. Kaikki muu olisi jotain kaikuja pula-ajoilta, jolloin jouduttiin asumaan yhdessä. En näe Auggie Wrenin visiolla tulevaisuutta, ainakaan ilman systeemin romahdusta.

Kyllä libertaari tietää...

[Kuvio]

Pahoin pelkään, että Suomeen on pesiytynyt vastuunvälttelyn kulttuuri, jossa kaiken hoitaa ja maksaa yhteiskunta. Vanhukset hoitokoteihin, lapset tarhaan, seuraan tai kerhoon ja nuoret julkisilla rahoilla kunnan, valtion tai säätiön asuntoon. Paljon tarvitsisi tapahtua ja monen pitäisi tinkiä itsenäisyydestään, jotta kuvaamaasi tilanteeseen voitaisiin päästä.

Valtio on ottanut nuo tehtävät itselleen ja kynii rahoituksen verotettavilta, eikä porukalla ole varaa maksaa palveluista kahteen kertaan. Ei se oli epäitsenäisyyttä eikä vastuun pakoilua vaan kylmä taloudellinen tosi asia.

Nämä eivät olisi vastakkaisia asioita mikäli ihmisistä (suomalaisista) välitettäisiin. Samoin esitetty robottien kehittäminen ei ole vastakkainen sille että tuotaisiin ulkomaisia. Kummallinen thread tämä. Ettehän te oikeasti voi olla sitä mieltä että ihmisten määrää pitäisi vähentää?

[Nuivake]

Löytyi tällainen kartta Japanissa asuvista ulkomaalaisista. Afrikkalaisten ja Arabien osuus on hämmentävä. 
On ne japanilaiset fiksuja...

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Foreigners_in_Japan_in_2000_by_citizenship.PNG

Sviit tsiisus miten rasistinen vihakartta!
Eikö Japanialaiset ole ollenkaan huolissaan mitä heistä ajatellaan? 

[Blanc73]

Japanihan voisi ottaa ahkeria ja työteliäitä somaleja saarelleen, sillä ilman heitä nousevan auringon maan sairaalat ja luotijunat pysähtyvät?

[AstaTTT]

Ettehän te oikeasti voi olla sitä mieltä että ihmisten määrää pitäisi vähentää?

Jos määrä luonnostaan vähenee, hyvä vaan. 

[Kuvio]

Ettehän te oikeasti voi olla sitä mieltä että ihmisten määrää pitäisi vähentää?

Jos määrä luonnostaan vähenee, hyvä vaan. 

Huh huh. Miksei voida lähtee tähtiin, miksi pitää kuolla tänne? (Allekirjoituksessasi sentäs Universe eli eikö voisi japanilaisia säästää kun osaavat rakennella kaikenmoista.)

[AstaTTT]

Huh huh. Miksei voida lähtee tähtiin, miksi pitää kuolla tänne? (Allekirjoituksessasi sentäs Universe eli eikö voisi japanilaisia säästää kun osaavat rakennella kaikenmoista.)

Täh? Luonto pyrkii jatkuvasti karsimaan meitä monenlaisilla katastrofeilla ja taudeilla - kaikella on elinkaari, myös ihmiskunnalla. 

[RP]

Löytyi tällainen kartta Japanissa asuvista ulkomaalaisista. Afrikkalaisten ja Arabien osuus on hämmentävä. 
On ne japanilaiset fiksuja...

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Foreigners_in_Japan_in_2000_by_citizenship.PNG

Tiettyä konservatiivisuutta on tosiaan havaittavissa:
http://hommaforum.org/index.php/topic,35587.msg479604.html#msg479604

[Ajattelija2008]

Japanin sosiaaliturva on käsittääkseni paljon heikompi kuin Suomen. Siksi afganistanilaiset, somalit ja irakilaiset suuntaavat Suomeen Japanin sijasta.

Tuo Japanin laskeva väestökehitys on erittäin tervetullut ilmiö luonnonvarojen säästön kannalta. Lasku on kuitenkin yllättävän pieni vuoteen 2060 mennessä.

Joku väitti, että Suomi voisi elättää paljon nykyistä suuremman väestön. En ole asiasta vakuuttunut, kun kerran kaikki Suomen parhaat maat on jo raivattu pelloksi ja nykyisellä tehomaataloudella Suomi pystyy suurin piirtein ruokkimaan 5.4 miljoonan ihmisen väestön. Lisäksi Suomen raakaöljyn kulutus on noin tupla per capita verrattuna Länsi-Eurooppaan. Eli Suomen väestönlisäys kasvattaisi raaka-aineiden kulutusta tavalla, joka tuskin on järkevä globaalisti ajateltuna. Tämä laskelma jälleen kerran osoittaa Vihreiden toimivan kestävää kehitystä vastaan. Maapallon tilasta vastuuta kantavat äänestäkööt Niinistöä, huithapelit voivat jatkaa järjetöntä menoaan ja äänestää Haavistoa.

[Kuvio]

Huh huh. Miksei voida lähtee tähtiin, miksi pitää kuolla tänne? (Allekirjoituksessasi sentäs Universe eli eikö voisi japanilaisia säästää kun osaavat rakennella kaikenmoista.)

Täh? Luonto pyrkii jatkuvasti karsimaan meitä monenlaisilla katastrofeilla ja taudeilla - kaikella on elinkaari, myös ihmiskunnalla. 

Nö höh, luonto on jo kait mut karsinut. Eipä siinä mitään. Eli enpä taida kelvata kellekään.
Ottaisin japskin sitten, ottaisin jonkun muunkin vaan epäilen että pitävät tasoa yllä enempi kuin mä.
Jotenkin syöttävät nuo ihmisten mieliin, että kaikkea on pulaa jne. Ilkeitä ovat.

Riittävän monta olusta on mennyt että kehtaan jo sanoa sen jotta tätä edellisessä viestissä heittää pahasta.