2012-01-17 IL: Mies yritti raiskata (raiskasi) teinitytön linja-autossa

[Sunt Lacrimae]

Alhaalla sohvalla istui kymmenisen miestä yövaatteisillaan ja naureskellen, kuinka kymmenen minuutin kulutta hälytyksestä niin vähän porukkaa on täydestä hotellista tullut aulaan, ja hissit kulkivat koko ajan.
Kävin respasta kysymässä infoa, mutta hädissään ollut nuori nainen sanoi, ettei tiedä mitään, mutta palokunta on tulossa paikalle. jne (Onneksi ei ollut tulipalo, selvisi lopulta)

Pointtina se, että jopa hotellin palohälytyksessä ihmiset kurkkivat ovenraosta hiljaa ja ajattelevat, että ei kannata tehdä kärpäsestä härkästä. Näin varmaan tuo tyttöparkakin ajatteli. Ei voinut uskoa, että hänelle sattuisi mitään pahaa eikä tehnyt numeroa asiasta ennenkuin oli myöhäistä. Surullista!

Palavassa kämpässä oleskelevien lisäksi kerrostalotulipaloissa kuolee lähinnä rappukäytävään savun sekaan sännänneitä sankareita, joilta on jäänyt pelastautumissuunnitelma lukematta tai paniikissa on päässyt unohtumaan, että savuun voi tukehtua.

Toimistoympäristöissä ja muissa rakennuksissa joissa voi olla useita poistumisteitä on muistaakseni huomattu usein, että porukka poistuu hätätilanteessakin rakennuksesta tutuimpia reittejä pitkin vaikka tämä saattaisi olla tarkoituksenmukaista. Näin esimerkkinä, on talo jossa on kolme poistumistietä: pääaula ja A-ja B-siipien portaikot, koska porukka tulee töihin pääaulasta ryysivät ne tulipalon sattuessa vaistomaisesti sinne pääaulaan siipiportaikkojen sijaan vaikka aulakerroksen ravintolassa olisi jokin kosahtanut ja koko aula seurauksena täynnä savua.

[Tommi Korhonen]

Täytyy muistaa myös junakausti. Siitä sentään uutisoitiin asian vaatimalla vakavuudella. Saatettiinhan siinä kiirehtinyttä lasta haukkua apinaksi. Tai ipanaksi, ihan sama. Kyllä se nyt on Suomen mittakaavassa huomattavampi uutinen kuin tämä takapenkin romanssi.

Sarkasmia tai ei, mutta tämä on media tila Suomessa tänään.

[JoKaGO]

Täytyy muistaa myös junakausti. Siitä sentään uutisoitiin asian vaatimalla vakavuudella. Saatettiinhan siinä kiirehtinyttä lasta haukkua apinaksi. Tai ipanaksi, ihan sama. Kyllä se nyt on Suomen mittakaavassa huomattavampi uutinen kuin tämä takapenkin romanssi.

Sarkasmia tai ei, mutta tämä on media tila Suomessa tänään.

Ja koko Suomi nauraa kuorossa Venäjän median "vapaudelle".

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Jos raiskaus tapahtui bussissa, jossa moottori on takana, niin takapenkki on lähes lattian tasossa. Siinä on saattanut olla vaikea puolustautua.

[Alapo]

Jos raiskaus tapahtui bussissa, jossa moottori on takana, niin takapenkki on lähes lattian tasossa. Siinä on saattanut olla vaikea puolustautua.

Lähes 100% kaupunkibusseista on moottori takana

[nuiv-or]

Jos raiskaus tapahtui bussissa, jossa moottori on takana, niin takapenkki on lähes lattian tasossa. Siinä on saattanut olla vaikea puolustautua.

Lähes 100% kaupunkibusseista on moottori takana

Siispä loppu hyvin, kaikki hyvin.

Ensi kerralla tyttö matkustaa etupenkillä.

[Nuivake]

Siispä loppu hyvin, kaikki hyvin.

Ensi kerralla tyttö matkustaa etupenkillä.

Valkoihoiset tytöt etupenkillä ja tummaihoiset takapenkillä? Sounds vaguely familiar...

[nuiv-or]

Siispä loppu hyvin, kaikki hyvin.

Ensi kerralla tyttö matkustaa etupenkillä.

Valkoihoiset tytöt etupenkillä ja tummaihoiset takapenkillä? Sounds vaguely familiar...

En minä tuota tarkoittanut

Se yksi hkl:n äijä vaan sanoi, että bussin etuosassa on turvallisempaa. Toisaalta, onhan niitä erillisiä uimavuorojakin, joten miksei bussivuorojakin.

[Elemosina]

En minä tuota tarkoittanut

Se yksi hkl:n äijä vaan sanoi, että bussin etuosassa on turvallisempaa. Toisaalta, onhan niitä erillisiä uimavuorojakin, joten miksei bussivuorojakin.

Minusta on surullista että tähän on menty. Siis on jo menty. Olen sanaton pelkästä ajatuksesta että Suomessa naiset ei enää voi istua bussissa minne haluaa.

[Saippuakupla]

Siispä loppu hyvin, kaikki hyvin.

Ensi kerralla tyttö matkustaa etupenkillä.

Valkoihoiset tytöt etupenkillä ja tummaihoiset takapenkillä? Sounds vaguely familiar...

En minä tuota tarkoittanut

Se yksi hkl:n äijä vaan sanoi, että bussin etuosassa on turvallisempaa. Toisaalta, onhan niitä erillisiä uimavuorojakin, joten miksei bussivuorojakin.

Sanoja oli kyllä HSL:n toimitusjohtaja Suvi Rihtniemi!

Edit: Rihtniemi totesi, että bussin etuosa on valoisampi:

– Tietenkin koko bussin pitäisi olla turvallinen, mutta bussin etuosa on valoisampi, ja kuljettaja näkee sinne, Rihtniemi toteaa.

– Turvallisinta on istua siellä, missä muutkin, ja kiinnittää huomio tapahtumaan huutamalla. Kuten yleensäkin väkivaltatilanteiden varalta ohjeistetaan, Rihtniemi sanoo.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/89587-hsl-pomo-naisten-kannattaa-istua-bussissa-valoisalle-paikalle

[nuiv-or]

Sanoja oli kyllä HSL:n toimitusjohtaja Suvi Rihtniemi!

Minun aikana oli vain HKL. HBL/HSL/HKL/YTV/WTF... ?


http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/89587-hsl-pomo-naisten-kannattaa-istua-bussissa-valoisalle-paikalle

Helsingin seudun liikenteen ja yhteistyökumppaneiden Matkarauhaa-kampanja alkoi käsittämättömissä merkeissä.

Sattumus ei siis ollut osa kampanjaa?

Onko naisten ja tyttöjen syytä valita bussissa paikka sen mukaan, missä on turvallista istua, Helsingin seudun liikenteen HSL:n toimitusjohtaja Suvi Rihtniemi?

–?Tietenkin koko bussin pitäisi olla turvallinen, mutta bussin etuosa on valoisampi, ja kuljettaja näkee sinne, Rihtniemi toteaa.

–?Turvallisinta on istua siellä, missä muutkin, ja kiinnittää huomio tapahtumaan huutamalla. Kuten yleensäkin väkivaltatilanteiden varalta ohjeistetaan, Rihtniemi sanoo.

Invalidit, vanhukset, raiskaajat, sokeat näkörajoitteiset, ...

–?Tapaus on todella valitettava, eikä tällaista pitäisi sattua, Rihtniemi lisää.

oh really.

–?Tekijä saatiin kiinni nopeasti, ja poliisi tutkii tapausta, Rihtniemi toteaa.

Problem solved.

Koska asia on on poliisin tutkinnassa, poliisi tiedottaa siitä harkintansa mukaan.

Tässähän sitä odotellaan.

–?Matkarauhaa-kampanja on nyt entistä tärkeämpi, jotta ihmiset todella ymmärtävät, että rauhaa tarvitaan, Rihtniemi toteaa.

ok.

Matkarauhaa-kampanjan tavoitteena on varmistaa jokaiselle joukkoliikennettä käyttävälle turvallinen matka.

Oman matkarauhatoiveesi voit käydä kertomassa osoitteessa www.matkarauhaa.fi.

[Huolestunut Kansalainen]

Siispä loppu hyvin, kaikki hyvin.

Ensi kerralla tyttö matkustaa etupenkillä.

Valkoihoiset tytöt etupenkillä ja tummaihoiset takapenkillä? Sounds vaguely familiar...

Sori junes mutta sinua en pitäisi maailman luotettavimpana silminnäkijänä.


En minä tuota tarkoittanut

Se yksi hkl:n äijä vaan sanoi, että bussin etuosassa on turvallisempaa. Toisaalta, onhan niitä erillisiä uimavuorojakin, joten miksei bussivuorojakin.

[Elemosina]

Minusta on totaalisen väärin se, että naisten ja tyttöjen pitäisi jotenkin erityisesti miettiä minne mennä istumaan bussissa jotta olisi turvassa!
Yritän nyt muotoilla lauseeni kauniisti. Jos Suomi on todella tasa-arvoinen ja turvallinen maa, jossa kaikilla on samat oikeudet jne. niin silloin tällaisestä asiasta ei edes tarvitsisi keskustella.

[nuiv-or]

Sori junes mutta sinua en pitäisi maailman luotettavimpana silminnäkijänä.

Miten niin silminnäkijänä? Mitä tarkoitat?

[Saippuakupla]

Minusta on totaalisen väärin se, että naisten ja tyttöjen pitäisi jotenkin erityisesti miettiä minne mennä istumaan bussissa jotta olisi turvassa!
Yritän nyt muotoilla lauseeni kauniisti. Jos Suomi on todella tasa-arvoinen ja turvallinen maa, jossa kaikilla on samat oikeudet jne. niin silloin tällaisestä asiasta ei edes tarvitsisi keskustella.

Otsikko on toimittajan väkertämä. Rihtniemi sanoi haastattelussa:

– Tietenkin koko bussin pitäisi olla turvallinen, mutta bussin etuosa on valoisampi, ja kuljettaja näkee sinne, Rihtniemi toteaa.

– Turvallisinta on istua siellä, missä muutkin, ja kiinnittää huomio tapahtumaan huutamalla. Kuten yleensäkin väkivaltatilanteiden varalta ohjeistetaan, Rihtniemi sanoo.

[turha jätkä]

Minusta on totaalisen väärin se, että naisten ja tyttöjen pitäisi jotenkin erityisesti miettiä minne mennä istumaan bussissa jotta olisi turvassa!

Samaa mieltä. Yhtä väärin on minusta se, että pitäisi pukeutua vain tietyllä tavalla ollakseen turvassa.

[RP]

Minusta on totaalisen väärin se, että naisten ja tyttöjen pitäisi jotenkin erityisesti miettiä minne mennä istumaan bussissa jotta olisi turvassa!

Samaa mieltä. Yhtä väärin on minusta se, että pitäisi pukeutua vain tietyllä tavalla ollakseen turvassa.

Onhan sekin väärin, että (vaikkakin vähemmän kuin miltei kaikissa muissa maissa tällä planeetalla) oman turvallisuuteni takia minun pitäisi harkita missä ja mihin aikaan on järkevää liiikkua Helsingissä.

(olen siis mies)

[turha jätkä]

Onhan sekin väärin, että (vaikkakin vähemmän kuin miltei kaikissa muissa maissa tällä planeetalla) oman turvallisuuteni takia minun pitäisi harkita missä ja mihin aikaan on järkevää liiikkua Helsingissä.

(olen siis mies)

Näin juuri. On hienoa ja tärkeää kun ihmiset toimivat sen eteen että voisi istua rauhassa bussissa takana, pukeutua miten haluaa ja kulkea missä haluaa. Luonnollisesti olen sitä mieltä että joskus on silti hyvä miettiä missä istuu, kuinka pukeutuu ja missä vaeltaa. Järjenkäyttö ja paremman yhteiskunnan tavoittelu eivät ole toisiaan poissulkevia.

[Eino P. Keravalta]

Minusta on totaalisen väärin se, että naisten ja tyttöjen pitäisi jotenkin erityisesti miettiä minne mennä istumaan bussissa jotta olisi turvassa!

Siitä, että jokin asia on väärin, ei seuraa, että sen toteuttaminen olisi tyhmää. Ja vastaavasti jos jokin asia on oikein, se ei tarkoita, että sen toteuttaminen olisi järkevää.

Oikea/väärä ja järkevä/tyhmä - käsiteparit ovat eri asioita.

Onhan minullakin oikeus keväällä metsässä lumien sulaessa kävellä karhun pesän päältä. Mutta onko se järkevää?

Toki minäkin Elemosinan tavoin haluaisin maailman, jossa naiset, tytöt ja aivan kaikki voisivat elää mahdollisimman turvassa. Siksi vastustan monikulttuurista yhteiskuntaa, koska se tuo väkivallan ja turvattomuuden keskellemme.  Toivon siis, että olisi mahdollisimman turvallista käyttää oikeuksiaan.

[Jouko]

Minusta on totaalisen väärin se, että naisten ja tyttöjen pitäisi jotenkin erityisesti miettiä minne mennä istumaan bussissa jotta olisi turvassa!

Siitä, että jokin asia on väärin, ei seuraa, että sen toteuttaminen olisi tyhmää. Ja vastaavasti jos jokin asia on oikein, se ei tarkoita, että sen toteuttaminen olisi järkevää.

Oikea/väärä ja järkevä/tyhmä - käsiteparit ovat eri asioita.

Onhan minullakin oikeus keväällä metsässä lumien sulaessa kävellä karhun pesän päältä. Mutta onko se järkevää?

Toki minäkin Elemosinan tavoin haluaisin maailman, jossa naiset, tytöt ja aivan kaikki voisivat elää mahdollisimman turvassa. Siksi vastustan monikulttuurista yhteiskuntaa, koska se tuo väkivallan ja turvattomuuden keskellemme.  Toivon siis, että olisi mahdollisimman turvallista käyttää oikeuksiaan.

Niin. Tietynlaisissa yhteiskunnissa ei saa lihaa pitää esillä jotta kissa ei sieppaisi. Se lutkakulkueen mielenosoituskin meni ihan väärään osoitteeseen.

[Elemosina]

Palatakseni tuohon oikea/väärä ja järkevä/tyhmä-aiheeseen totean että olen jo joutunut naisena hyväksymään sen, että en voi yksin liikkua tietyillä alueilla yöaikaan oman turvallisuuteni vuoksi.

Mutta sitä en suostu enää hyväksymään että pitää ruveta täällä Suomessa, julkisessa liikennevälineessä, bussissa, kartoittamaan mahdollisimman turvallinen istumapaikka. Kohta pitää laittaa busseihin/ratikoihin/metroihin niiden vanhuspaikkojen lisäksi naispaikat, joihin naiset ohjataan istumaan oman turvallisuutensa vuoksi tiettynä kellonaikana tai varmaan 24/7. Jossain vaiheessa raja tulee vastaan siinäkin, jos pitää koko ajan ulkona liikkuessaan kartoittaa onko turvallista kävellä tuota reittiä, onko turvallista istua tähän kohtaan bussia, mitkä vaatteet voin laittaa päälleni, jotta minulla on turvallista kulkea ulkona, näkyykö jotain miesjoukkoja jossain lorvimassa(=en mene sinnepäinkään) ja niin edelleen. Milloin todetaan että jossain on jotain mätää ja asialle tehdään jotain.

Ei muuta kuin katsokaa siguani, Pöön kuolemattomat sanat. Ei kannata mennä tyrkyttämään itseään sinne takapenkille.

[Jouko]

Palatakseni tuohon oikea/väärä ja järkevä/tyhmä-aiheeseen totean että olen jo joutunut naisena hyväksymään sen, että en voi yksin liikkua tietyillä alueilla yöaikaan oman turvallisuuteni vuoksi.

Mutta sitä en suostu enää hyväksymään että pitää ruveta täällä Suomessa, julkisessa liikennevälineessä, bussissa, kartoittamaan mahdollisimman turvallinen istumapaikka. Kohta pitää laittaa busseihin/ratikoihin/metroihin niiden vanhuspaikkojen lisäksi naispaikat, joihin naiset ohjataan istumaan oman turvallisuutensa vuoksi tiettynä kellonaikana tai varmaan 24/7. Jossain vaiheessa raja tulee vastaan siinäkin, jos pitää koko ajan ulkona liikkuessaan kartoittaa onko turvallista kävellä tuota reittiä, onko turvallista istua tähän kohtaan bussia, mitkä vaatteet voin laittaa päälleni, jotta minulla on turvallista kulkea ulkona, näkyykö jotain miesjoukkoja jossain lorvimassa(=en mene sinnepäinkään) ja niin edelleen. Milloin todetaan että jossain on jotain mätää ja asialle tehdään jotain.

Ei muuta kuin katsokaa siguani, Pöön kuolemattomat sanat. Ei kannata mennä tyrkyttämään itseään sinne takapenkille.

Et hyväksy et. Mutta minkäs teet kun yhteiskuntaa ajetaan siihen jamaan että naisilla ei ole turvallista? Syytätkö ihan väärää tahoa kuten niin monet tekevät: kaikki on muka suomalaisen VHM:n vikaa.

Homma perustettiin juuri tämän epäedullisen kehityssuunnan torpedoimiseksi.

[Elemosina]

Et hyväksy et. Mutta minkäs teet kun yhteiskuntaa ajetaan siihen jamaan että naisilla ei ole turvallista? Syytätkö ihan väärää tahoa kuten niin monet tekevät: kaikki on muka suomalaisen VHM:n vikaa.

Homma perustettiin juuri tämän epäedullisen kehityssuunnan torpedoimiseksi.

Niin, minkäs teet. Pakko se vaan on oman turvallisuuden vuoksi toimia tietenkin järkevästi vaikka en hyväksykään moista kehitystä. Syy taitaa kylläkin olla VHN:n kun menee tyrkyttämään itseään sinne tänne ja tonne.

Media vaan jatkaa edelleen sensurointilinjaansa eikä edes kerro kaikkea. Helsingin ulkopuolella asuvat ihmettelevät että mitä siellä Helsingissä tapahtuu ja vähemmän valistuneet lukijat päättelevät syyllisen olevan VHM.

Hyvä että on Homma.

[Mursu]

Palatakseni tuohon oikea/väärä ja järkevä/tyhmä-aiheeseen totean että olen jo joutunut naisena hyväksymään sen, että en voi yksin liikkua tietyillä alueilla yöaikaan oman turvallisuuteni vuoksi.

Luuletko, että miehet eivät tätä joudu hyväksymään? Miehen riski joutua katuväkivallan uhriksi on moninkertainen naiseen verrattuna, eikä tämä johdu vain siitä, että kyseinen mies tekisi jotain ärsyttääkseen lyöjää - muuta kuin olemalla mies. Miehet vain eivät tee tällaista isoa numeroa.

Mutta sitä en suostu enää hyväksymään että pitää ruveta täällä Suomessa, julkisessa liikennevälineessä, bussissa, kartoittamaan mahdollisimman turvallinen istumapaikka.

Mitä tarkoitat sillä, ettet hyväksy asiaa? Siis käyttäydytkö edelleen tavalla, joka saattaa sinut vaaraan, koska sinulla on oikeus vai mitä. Ole spesifi.

[Elemosina]

Palatakseni tuohon oikea/väärä ja järkevä/tyhmä-aiheeseen totean että olen jo joutunut naisena hyväksymään sen, että en voi yksin liikkua tietyillä alueilla yöaikaan oman turvallisuuteni vuoksi.

Luuletko, että miehet eivät tätä joudu hyväksymään? Miehen riski joutua katuväkivallan uhriksi on moninkertainen naiseen verrattuna, eikä tämä johdu vain siitä, että kyseinen mies tekisi jotain ärsyttääkseen lyöjää - muuta kuin olemalla mies. Miehet vain eivät tee tällaista isoa numeroa.

Mutta sitä en suostu enää hyväksymään että pitää ruveta täällä Suomessa, julkisessa liikennevälineessä, bussissa, kartoittamaan mahdollisimman turvallinen istumapaikka.

Mitä tarkoitat sillä, ettet hyväksy asiaa? Siis käyttäydytkö edelleen tavalla, joka saattaa sinut vaaraan, koska sinulla on oikeus vai mitä. Ole spesifi.

En hyväksy sitä kehitystä joka johtaa siihen että turvattomuus lisääntyy. Tässä ketjussa kun oli kyse teinitytön raiskauksesta, ja kun olen nainen kirjoitan tietenkin naisnäkökulmasta. En yhtään enempää hyväksy sitäkään että miehet joutuvat järjettömän katuväkivallan uhriksi. Enkä sitä että vanhuksia ryöstetään keskellä kirkasta päivää.

Koska en ole kuitenkaan itsetuhoinen, en käyttäydy sellaisella tavalla joka saattaa minut vaaraan. Käyttäydyn järkevästi. Mutta mitä voin tehdä kun järkevästä käyttäytymisestä huolimatta jotain tapahtuu? Pitääkö minun vielä järkevöittää käyttäytymistäni ja huomioida vielä yksi uusi asia kun menen ulos. Ei näin voi jatkua. Ei naisten eikä miestenkään kannalta.

Tiedostan toki että Suomi on tästä ikävästä kehityksestä huolimatta edelleen turvallinen paikka pääsääntöisesti. Kunhan en oikaise Kaisaniemen puiston läpi, kunhan en pukeudu kesällä liian paljastaviin ja vähiin vaatteisiin, kunhan en istu bussin takapenkille.

[Nuivake]

Amerikan meininki tulossa myös meille.
Suomessakin melko pitkälti (ainakin kehän ulkopuolella) melkein kaikilla on jo omat autot ja tätä menoa julkisilla kulkevat vain alkuperäisväestöstä köyhät, avohoidossa olevat ja näiden lisäksi vain neek afrikan maahanmuuttajat.
Myös yhteiskuntarakennettamme ajetaan sekoomuksen toimesta täysin samaan suuntaan. Euroopan Yhdysvallat, here we come!

[Jouko]

Kaupungilla on joskus sellaisia skitsoja jotka käyvät päälle jos ottaa pelkän katsekontaktin vahingossakin.
"Mitäs siinä mulkkaat, haluatko turpiin?" Sellaisten pitäisi pysyä poissa ihmisten ilmoilta. Usein päätyvätkin muurien taakse.

[Mursu]

Mitä tarkoitat sillä, ettet hyväksy asiaa? Siis käyttäydytkö edelleen tavalla, joka saattaa sinut vaaraan, koska sinulla on oikeus vai mitä. Ole spesifi.

En hyväksy sitä kehitystä joka johtaa siihen että turvattomuus lisääntyy. Tässä ketjussa kun oli kyse teinitytön raiskauksesta, ja kun olen nainen kirjoitan tietenkin naisnäkökulmasta.

Ja minä nimenomaan kysyin mitä tarkoitat tällä. Toistit vain saman lauseen. Jokainen voi sanoa, ettei hyväksy jotain, mutta jos se ei johda johonkin tointaan ei sillä ole mitään merkitystä.

"En hyväksy, että maailmassa kuolee miljoonia lapsia nälkään". Mitä merkitystä tällä sanonnalla on, jos se ei johda toimintaan?

Kuka hyväksyisi tällaisia asioita?

Koska en ole kuitenkaan itsetuhoinen, en käyttäydy sellaisella tavalla joka saattaa minut vaaraan. Käyttäydyn järkevästi. Mutta mitä voin tehdä kun järkevästä käyttäytymisestä huolimatta jotain tapahtuu? Pitääkö minun vielä järkevöittää käyttäytymistäni ja huomioida vielä yksi uusi asia kun menen ulos. Ei näin voi jatkua. Ei naisten eikä miestenkään kannalta.

Sinä olet vastuussa omasta turvallisuudestasi. Teet sen eteen parhaaksi katsomasi päätökset. Jos tilanne muuttuu, joudut pohtimaan päätöksiäsi uudestaan. Jotenkin tuntuu, että sinä ajattelet, että sanomalla ettet hyväksy jotain osoitat olettavasi, että joku ulkopuolinen (suomalainen mies?) tekee asialle jotain (mitä?).

En halua olla sovinisti, mutta minusta tuollainen nimenomaan on tyypillistä naisille. Miestä, joka vain sanoisi "en hyväksy", häntä pidettäisiin outona. Naiset ovat niin tottuneet siihen, että miehet huolehtivat heidän turvallisuudestaan. Sitten, jos mies tekee jotain, kuten on nuiva, tulee syyte: väärin sammutettu.'

Naisilla on myös usein  ikävä tapa ymmärtää ohjeet ja apu arvosteluna. Jos naiselle ostaa pölynimurin lahjaksi, hän kuvittelee, että mies viestii, että naisen koti on likainen. Samoin jos sanoo, ettei naisten kannattaisi tehdä sitä tai tätä, alkaa valitus: minulla on oikeus...

[Elemosina]

^Mursu. Se mitä minä teen tai en tee ei ole tämän ketjun aihe. En todellakaan oleta että mies huolehtii minun turvallisuudestani.

Itse ketjun aihe näyttää edelleen olevan uutinen teinitytön raiskauksesta/raiskausyrityksestä bussissa.

Jota en edelleenkään hyväksy ja siitä naisellisen epäloogisilla aivoillani pääsin aiheeseen turvattomuuden lisääntyminen naisnäkökulmasta. Jos sinua vieläkin kovasti kiinnostaa minä minä teen asialle sen lisäksi että en hyväksy voit tiedustella asiaa yksäreillä.

[Haima]

Pistäkääpä, naiset, marssi taas pystyyn!

Puette itsenne lipuntarkastajiksi ja huudatte: "Linja-autossa ei saa raiskata!"

Aivan varmasti hyödyllistä hommaa...

Ps. Myös lausahdus "Nysse tulee" kannattaa vaatia muutettavaksi, sillä siinä on selkeä seksuaalinen sävy, etenkin jos raiskari on touhussaan. Esimerkiksi "Nysse lähestyy" on jo paljon parempi.