Gallup: Kumpaa äänestät toisella kierroksella?

[Emo]

Kristiina, et voi olla tosissasi. Argumentaatiossasi ei ole mitään uskottavuutta, jokainen viestisi sataa vain lisää ääniä Haaviston laariin. 

No en minä ainakaan niidenkään voimalla Haaviston haaviin ääntä anna.

[turha jätkä]

Minä puhun hedelmällisessä iässä olevasta Jennistä ja mahdollisista tulevista vauvoista, joka voi olla monelle naisäänestäjälle hyvinkin ratkaisevaa äänestyspäätöstä tehtäessä,

"Monelle naisäänestäjälle"? Oletko ihan tosissasi, että "moni naisäänestäjä" valitsisi presidentin sen mukaan, miten todennäköisesti siitä seuraisi se, että presidentinlinnaan syntyisi vauva?

Mielenkiintoinen ajatus, en ole tullut miettineeksi tuota näkökulmaa. Tarkemmin makustellen tässä tuntuu pikkuisen oudolta se, että väitetään naisten äänestyskäyttäytymisen olevan noin irrationaalista. Valitessaan äänestyskopissa ehdokasta naisen päähän pälkähtää soma mielikuva Mäntyniemen aurinkoisilla tanhuvilla leikkivästä lapsikatraasta. Samassa hetkessä unhoittuvat naisen päästä erilaiset poliittiset aspektit ja nämä potentiaaliset lapsoset astuvat ratkaisevaan rooliin äänestyspäätöstä tehdessä.

Toivottavasti vaan rouva Niinistö ei ole vela.

[Taikakaulin]

Mitä te täällä mesootte? Niinistö voittaa vaalit vaikka olisi ollut kampanjoimatta yhtään enää näiden kahden viikon aikana. Antakaa halukkaiden äänestää Haavistoa, älkääkä roskatko Saulin kampanjaa enää tyhmillä teksteillänne, kuten Kristiina tekee. (Vissiin Haaviston palkattuja kätyreitä).

[Suvaitsija]

Mukana on kuusi perussuomalaista Jussi Hallan-ahon (ps.) johdolla sekä viisi keskustalaista, tunnetuimpana entinen ministeri Sirkka-Liisa Anttila (kesk.).

Miksi perussuomalaiset äänestävät Halla-ahon johdolla, mutta keskustalaiset äänestävät itsenäisesti...? Ei taida keskustasta löytyä samanlaista führer-potentiaalia kuin Mestarista. Joka tapauksessa noudatan orjallisesti johtajamme toivetta ja äänestän Niinistöä.

[Oami]

En olisi uskonut, että Eronenkin loppujen lopuksi on tällainen ohjailtavissa oleva hörhö, mutta monet naiset ovat sellaisia kuten tämä vaalikamppailu on osoittanut.

Luulen, että se voi olla hyvinkin ratkaisevaa.  Naiset nimittäin lukevat naistenlehtiä, melkein kaikki naiset. Ja pohtivat myös vauva-asioita.

Ihan kuin näkisin näissä kahdessa jotain ristiriitaa. Millaisia ne naiset nyt sitten ovat? Ja se, että he ovat mitä ovat - onko se nyt sitten hyvä vai huono asia? Ja mitä merkitystä sillä pitäisi olla kenenkään äänestyspäätökseen, mitä mieltä "naiset" asiasta ovat (mitä ikinä se sitten onkaan)?

Vai jätetäänkö tässä optio auki niinkuin taannoin pohdittaessa äänestysikärajan laskua, tyyliin "on se hieno että nuoretkin ottavat asioista selvää ja haluavat kantaa vastuuta" (sanottiin kun näytti olevan vihreiden kannatus nousussa), tai "on se ikävää että nuoretkin päättävät ennakkoluulojensa varassa" (sanottiin kun PS:n kannatus oli nousussa). Valitan, en muista lähdettä, ehkäpä joku voi auttaa.

Ja jos itse asiaa pohtii, niin mitä merkitystä Jennin lisääntymisellä on sen kanssa, mikä virka hänen puolisollaan on? Onhan tässä maassa äitejä varmaan toista miljoonaa. Mitä se ylipäänsä kellekään kuuluu, jos ja kun yksityiset henkilöt lisääntyvät, jos nyt niin sattuukin käymään?

Minäkin luen naistenlehtiä ja minua kiinnostaa paljon enemmän vauva-uutiset, muoti ja sen sellaiset, kuin se onko joku Flores tapellut homobaarissa, lähinnä inhoten luen sellaisia.

Miksi luet artikkeleita, jos ne inhottavat ja niillä ei kuitenkaan varsinaista uutisarvoa ole?

[Oami]

Mukana on kuusi perussuomalaista Jussi Hallan-ahon (ps.) johdolla sekä viisi keskustalaista, tunnetuimpana entinen ministeri Sirkka-Liisa Anttila (kesk.).

Miksi perussuomalaiset äänestävät Halla-ahon johdolla, mutta keskustalaiset äänestävät itsenäisesti...? Ei taida keskustasta löytyä samanlaista führer-potentiaalia kuin Mestarista. Joka tapauksessa noudatan orjallisesti johtajamme toivetta ja äänestän Niinistöä.

Odotetaanko uutista, jossa Halla-aho johdattaa sotilaallisessa järjestyksessä, käsivarsinauhat paikoillaan, perussuomalaisen äänestäjäjoukon vaalisunnuntaina omaan äänestyspaikkaansa Eirassa - vain huomatakseen, etteivät ne muut voikaan äänestää siellä? Pääkaupunkiseudun viestintävälineiden - nimiä mainitsematta - ns. lahjat tuntien en aivan yllättyisi, jos odottaisivatkin.

[Jouko]

Olen tässä harkinnut vakaasti ja miettiny jotta kävisnkö äänestämässä. Se riippuu jonkin verran Haaviston kannattajista. Jos oikein käyttäytyvät ärsyttävästi vaalien alla niin ääni lähtee Salelle.

Jutta puhui uutisissa etä ei mitenkään kehota demuja mihinkään mutta kuitenkin kehottaa: käykää äänestämässä. Niin. Ei änkyrädemarit ainakaan Salea äänestä jos jotakin äänestävät.

[Emo]

Minä puhun hedelmällisessä iässä olevasta Jennistä ja mahdollisista tulevista vauvoista, joka voi olla monelle naisäänestäjälle hyvinkin ratkaisevaa äänestyspäätöstä tehtäessä,

"Monelle naisäänestäjälle"? Oletko ihan tosissasi, että "moni naisäänestäjä" valitsisi presidentin sen mukaan, miten todennäköisesti siitä seuraisi se, että presidentinlinnaan syntyisi vauva?

Mielenkiintoinen ajatus, en ole tullut miettineeksi tuota näkökulmaa. Tarkemmin makustellen tässä tuntuu pikkuisen oudolta se, että väitetään naisten äänestyskäyttäytymisen olevan noin irrationaalista. Valitessaan äänestyskopissa ehdokasta naisen päähän pälkähtää soma mielikuva Mäntyniemen aurinkoisilla tanhuvilla leikkivästä lapsikatraasta. Samassa hetkessä unhoittuvat naisen päästä erilaiset poliittiset aspektit ja nämä potentiaaliset lapsoset astuvat ratkaisevaan rooliin äänestyspäätöstä tehdessä.

Toivottavasti vaan rouva Niinistö ei ole vela.

No pr-pariskuntaahan tässä ollaan Suomelle valitsemassa.

Kyllä hedelmällinen pariskunta pr-mielessä aina mahon sateenkaariparin hakkaa 10-0.

[Kristiina]

Lisääntymisbiologia on perustavalaatuinen asia meissä kaikissa ja sitä ei voi sivuuttaa yhdentekevänä asiana. Kuten ei näissäkään presidentinvaaleissa.

Eroselta en enää löytänyt sitä blogitekstiä, johon täällä eilen viitattiin ja jossa hän kertoi äänestävänsä Haavistoa. Ilmeisesti hänkin on tullut järkiinsä. Ilmeisesti hänkään ei oikein osannut vakuuttavasti teeskennellä  ja perustella Haaviston äänestämistä, joka ei kuulostanutkaan oikein aidolta ja sydämestä tulevalta, kuka lie houkutellut hänet sellaiseen, tuskin se hänen oma ideansa ainakaan oli.   

[Kristiina]

No pr-pariskuntaahan tässä ollaan Suomelle valitsemassa.

Kyllä hedelmällinen pariskunta pr-mielessä aina mahon sateenkaariparin hakkaa 10-0.

Tykkään taas ihan kybällä.

[Aldaron]

Olen tässä harkinnut vakaasti ja miettiny jotta kävisnkö äänestämässä. Se riippuu jonkin verran Haaviston kannattajista. Jos oikein käyttäytyvät ärsyttävästi vaalien alla niin ääni lähtee Salelle.

Useampi tuntemani ihminen on sanonut, että äänestää vasta varsinaisena vaalipäivänä, koska haluaa kilpailuttaa Haaviston ja Niinistön kunnolla keskenään ja katsoa kumpi pärjää paremmin tv-debateissa. Aika paljon kahden vaiheilla oloa havaittavissa, ainakin täällä Helsingissä.

[rekttk]

http://yle.fi/uutiset/teemat/presidentinvaalit/2012/01/katso_kuinka_sinun_kansanedustajasi_aanestaa_toisella_kierroksella_3207915.html

Katso kuinka sinun kansanedustajasi äänestää toisella kierroksella

YLE Uutisten selvityksen mukaan kantansa kertovien kansanedustajien äänet jakautuvat melko tasaisesti Pekka Haaviston ja Sauli Niinistön kesken. Suurin osa ei kuitenkaan halua kertoa kantaansa tai ei sitä vielä tiedä. Tässä kantansa kertoneet kansanedustajat.

Perussuomalaiset

Haaviston kannalla:
Arja Juvonen



Niinistön kannalla:
Pentti Oinonen

Pentti Kettunen

Johanna Jurva

Mika Niikko

Lea Mäkipää

Jussi Halla-Aho

Olli Immonen

Reijo Hongisto


SDP

Haaviston kannalla:
Sirpa Paatero

Tuula Väätäinen

Eeva-Johanna Eloranta

Krista Kiuru

Antti Lindtman

Anneli Kiljunen

Maria Guzenina-Richardson

Saara Karhu

Jukka Gustafsson

Tarja Filatov


Vasemmistoliitto

Haaviston kannalla:
Merja Kyllönen

Erkki Virtanen

Markus Mustajärvi

Silvia Modig

Kari Uotila

Eila Tiainen

Martti Korhonen

Risto Kalliorinne

Aino-Kaisa Pekonen


Ruotsalainen kansanpuolue

Niinistön kannalla:
Lars-Erik Gästgivars

Thomas Blomqvist

Mikaela Nylander

Mats Nylund


Keskusta

Niinistön kannalla:
Jari Leppä

Markus Lohi

Mikko Savola

Mika Lintilä

Arto Pirttilahti

Sirkka-Liisa Anttila

Tapani Tölli

Juha Sipilä

Eero Reijonen


Kristillisdemokraatit

Niinistön kannalla:
Sauli Ahvenjärvi

Jouko Jääskeläinen

Peter Östman

Päivi Räsänen



Kaikkiaan Niinistön taakse asettuu 24 kansanedustajaa. Haavistoa taas sanoo äänestävänsä 20 edustajaa. YLE Uutisten kyselyyn vastasi 146:sta kansanedustajasta, joilta asiaa kysyttiin, 141. Kaikkiaan 96 kansanedustajaa ei halunnut kertoa kantaansa tai ei vielä tiedä ketä äänestää. Vihreiden ja kokoomuksen kansanedustajilta ei kysytty heidän kantojaan.

[nuiseva]

Eksyin tosi vaarallisille vesille. Haaviston kannattajien sameisiin pohjamutiin.

Koko tutkimusmatka lähti facen linkistä(kirottu naamis!) Ja ensimmäinen sumean logiikan blogisti kauhisteli miinakieltoa ja kävi sitten hyvillä mielin piirtelemässä kakkosen unohtaen Haaviston ajaneen kiivaasti miinakieltoa koska Afrikka.

http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/henkilovaalista-ehdokasta-etsimassa-1.1132193

Seuraava äänestää Pekkaa, koska suomalaiset ovat sulkeutuneita ja sisäänpäinkääntyneitä

http://eeppinenfeilaaja.blogspot.com/2012/01/37-siksi-pekka.html

Sitten blogisti:äänestä Pekkaa osoittaaksesi ettemme ole impivaaralaisia!

http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/pekka-haavisto-presidentiksi-1.1134810

Ja mahdottoman paljon kommentteja, miten äänestää Pekkaa, koska homous ei haittaa, aivan kuin se olisi ainoa syy äänestää. Paljon myös kommentteja, joissa äänestää Pekkaa koska se on homo. Vaikka ei se siis presidentin viran kannalta ole tärkeää, mutta...

[ikuturso]

Nexar Antonio Floresista ei saa kirjoittaa wikipediaan. Myös Haavistoa käsittelevää sivua moderoidaan ja kaikki viittaukset puolison kapakkatappeluihin tai rattijuopumuksiin poistetaan nopeasti.

Sananvapauden rajoittamisen perusteluna on ainoastaan, että puoliso ei ole merkityksellinen presidentinvaaleissa.

Jos toistuvista varoituksista huolimatta näitä faktoja kirjoittaa, saa bannin wikipediaan. Jotkut ovat jo saaneet, vaikka ovat kirjoittaneet vain kommenttipalstalle.

Lähde

"Finnish language Wikipedia administrators have censored an article of the current presidential candidate Pekka Haavisto's (Green League) gay spouse Nexar Antonio Flores. Writing or editing an article about him is now impossible.

The censorship by sysop is valid until the February 7th. The second round of voting will take place on February 5th. The prevention is based on by the administrators that the spouse is "not meaningful" and the Wikipedia users will write "not meaningful" irritating facts on the page, like drunk driving during the first round of the campaign, his habit to fight in bars when drunk and major age difference.

On the discussion page of the Pekka Haavisto, administrators have totally deleted (against Wikipedia rules) many comments and their answers where these published facts of the spouse have been presented. The unpleasant comments have also been oversighted, also against Wikipedia rules and practices on the other pages.

The main page of the Mr. Haavisto is currently protected and any adding the facts concerning his spouse concerning his private life section will be removed quickly. Administrators have threatened that by adding the same facts again to the page, the user will be banned for several days from the Wikipedia. Some users have already been banned for adding these facts to the article and even to the discussion page."

Käykääpä kurkistamassa mitä fuulaa modet tuolla työntää perusteluksi, miksi mahdollisen tulevan maan äidin rattijuopostelu ei ole merkittävää, ja miksi ecuadorilaispoika, josta on tullut yksi Suomen tunnetuimmista henkilöistä ei ole riittävä meriitti omalle wikipediasivulleen.

Linkki wikipedian keskusteluun

-i-

EDITH: googlasin "Nexar Antonio Flores site:.ec"
Suomen presidentinvaalit ovat päässeet Ecuadorin suurimpien medioiden pääotsikoihin, ja Antonio tuntuu olevan tällä hetkellä ehkä tunnetuin "ulkoecuadorilainen".
Sitten vielä wikimodet väittävät, että henkilö ei ole wikisivun arvoinen.
Jenni Haukiolla on muuten wikisivu... Kuulemma runoilijameriittiensä vuoksi. Uskoo ken tahtoo.

[Tomi]

Haaviston kannattajien ajatus menee niin, että olet junttirasistihomfoobikko, jos et äänestä Haavistoa.

Ei, vaan olet homofoobikko, jos et äänestä Haavistoa vain siksi, että hän on homo. Todennäköisesti suurin osa niistä, jotka eivät äänestä Haavistoa ei noin ajattele, mutta selvästi tässäkin ketjussa on tuotu esiin tuon kaltaisia ajatuksia.

Mitään normaalia asiassa pysymistä ei oikeasti ole olemassa. Jos olisi kyse asioista (muustakin kuin hömoudesta ja suvismokuajattelusta) niin suuri osa Haaviston kannattajista äänestäisi ilman muuta Niinistöä.

Eli onko väitteesi nyt se, että jos Soini nyt äänestää kuin äänestääkin Haavistoa, hän tekee sen siksi, että Haavisto on homo tai siksi, että tykkää suvismokuajattelusta, eikä hänen ajattelunsa takana ole "asiat"?

Halonen pääsi presidentiksi aikoinaan ainoastaan siitä syystä että oli nainen. Valitettavasti noin kolmasosa suomalaisista on jälleen sitä mieltä, että ulkoiset tekijät ovat tärkein kriteeri...

Hienoa. Suomessa on ollut 10 miespresidenttiä ja kun valitaan ensimmäinen naispresidentti, niin hänet valittiinkin sen vuoksi, että oli nainen. Jopa Halosen valintaa edeltäneissä vaaleissa oli toisella kierroksella mies ja nainen vastakkain ja valittiin mies. Miten voit sanoa, että 1994 valittiin miehen ja naisen väliltä mies, mutta tässä ei ollut mitään "Ahtisaari valittiin, koska on mies", mutta päinvastaisessa tapauksessa kuuden vuoden päästä kyse oli juuri tästä?

Kuulutko sinä muuten tuohon kolmasosaan? Jos et, mistä tiedät sen? Mistä tiedät, että ne kaikki mielestäsi järkevältä kuulostavat perustelut valinnallesi eivät ole vain sen jälkeen itseäsi varten sepittämiäsi, kun olet jo tehnyt valinnan ulkoisten tekijöiden perusteella?

IS:N mukaan 20% äänestäjistä ratkaisi sukupuolinen suuntautuneisuus pari muuta asiaa meni edelle.

[turha jätkä]

Olen tässä harkinnut vakaasti ja miettiny jotta kävisnkö äänestämässä. Se riippuu jonkin verran Haaviston kannattajista. Jos oikein käyttäytyvät ärsyttävästi vaalien alla niin ääni lähtee Salelle.

Ilmoitin jo homman äänestyksessä äänestäväni Haavistoa, mutta mieli on muuttumassa. Antihype on päivän teema, tosin toisessa vaakakupissa on iltalehtifaktori. Ruokatunneilla ja kahvitunneilla piisaisi iltalehdissä luettavaa, jos Haavisto valitaan. Eli kumman tässä nyt valitsisi? Salen voitto aiheuttaisi lyhytaikaisen vahvan euforian hypen lässähtäessä sunnuntaina kello 20.00, kameroiden kuvatessa silmäkulmiaan pyyhkiviä surusilmäisiä tyttösiä. Mutta sitten toisaalta on se Nexar, joka taatusi spedeilee tulevaisuudessa. Paha on paikka, tee tässä nyt sitten valistunut äänestyspäätös.

[kekkeruusi]

Olen tässä harkinnut vakaasti ja miettiny jotta kävisnkö äänestämässä. Se riippuu jonkin verran Haaviston kannattajista. Jos oikein käyttäytyvät ärsyttävästi vaalien alla niin ääni lähtee Salelle.

Ilmoitin jo homman äänestyksessä äänestäväni Haavistoa, mutta mieli on muuttumassa. Antihype on päivän teema, tosin toisessa vaakakupissa on iltalehtifaktori. Ruokatunneilla ja kahvitunneilla piisaisi iltalehdissä luettavaa, jos Haavisto valitaan. Eli kumman tässä nyt valitsisi? Salen voitto aiheuttaisi lyhytaikaisen vahvan euforian hypen lässähtäessä sunnuntaina kello 20.00, kameroiden kuvatessa silmäkulmiaan pyyhkiviä surusilmäisiä tyttösiä. Mutta sitten toisaalta on se Nexar, joka taatusi spedeilee tulevaisuudessa. Paha on paikka, tee tässä nyt sitten valistunut äänestyspäätös.

Edelleen kehoitan äänestämään Haavistoa vastaan, Pekka on vihreä ja Pekan voitto on voitto mokuttajille ja suviksille. Vaikka Pekka kuinka on nyt mielin kielin ja mukava jätkä niin hän oikeasti sen porukan johtohahmo joka on meitä vastaan hampaat irvessä haukkumassa natseiksi ja miksi lie. Kokoomuksen ja Saulin voitto ei ole kovin merkittävä kun ovat joka tapauksessa kannatuksessa jo ykkosenä ja Saulin voittoa on muutenkin odotettu itsestäänselvyytenä. Ei anneta virheille tätä voiton riemua, varsinkaan nyt puoli vuotta ennen kunnallisvaaleja.

[Tomi]

Oliko jo?

http://www.kansanmuisti.fi/member/niinisto-sauli/opinions/

HS Vaalikone 2007, Sauli Niinistö (otteita):

Miten Suomen puolustus tulisi järjestää?
-Liittymällä Natoon ja säilyttämällä yleinen asevelvollisuus.

Pitäisikö rekisteröidyssä parisuhteessa eläville homo- ja lesbopareille sallia adoptio-oikeus?
-Kyllä, heille tulisi sallia samat oikeudet kuin avioliitossa oleville.

Millaista linjaa Suomen tulisi ajaa EU:n ilmastopolitiikassa?
-EU.n tulisi olla edelläkävijä ja rajoittaa kasvihuonekaasujen päästöjä, vaikka muut kuten USA ja Kiina eivät vielä siihen olisi halukkaita.


Miten nämä resonoivat tällä "perussuomalaisella" forumilla?

Niinistö on sanonut useissa vaalitenteissä, että Natoon ei mennä ilman kansanäänestystä.

[Tomi]

Kerro se niille Haaviston kannattajille, jotka ovat suu vaahdossa valitsemassa maalle ensimmäistä ihQ homo-pressaa. Enemmän se Pekan homous tuntuu niitä kannattajia kiihottavan.

Jälleen tämä sama väite. Ikuturso sitä jo yritti ja kehoitti jopa googlaamaan "Haavisto koska homo". Kokelie sinäkin. Huomaat, että paljon enemmän tulee vastaan niitä, jotka sanovat olevansa äänestämättä Haavistoa, koska hän on homo kuin niitä, jotka sanovat häntä sillä syyllä äänestävänsä. Sen lisäksi löytyy tietenkin paljon tuollaisia sinun tapaisia, jotka väittävät ihmisten äänestävän Haavistoa, koska hän on homo.

Samoin joka ikinen ihQ-maininta on tuollainen sinun tapaisesi toisiin viittaava, ei siis aito: "on ihQ kun homo valitaan presidentiksi".

Missä nyt siis on sitä "vaahtoamista"? Ihan oikeita faktoja pöytään, kiitos.

Itse panisin googlehaun perusteella vaahtoamisjärjestyksen seuraavasti:
1. Siitä vaahtoaminen, että "ihmiset äänestävät Haavistoa, koska hän on homo".
2. Ne, jotka eivät äänestä Haavistoa, koska hän on homo.
3. Ne, jotka äänestävät Haavistoa, koska hän on homo.

Ekalla kierroksella tämä asia tuskin oli kovin ratkaiseva tekijä kenellekään niillä, jotka eivät äänestä Haavistoa, koska ehdokkaita 1. kierroksella oli 8.

[kekkeruusi]

Oliko jo?

http://www.kansanmuisti.fi/member/niinisto-sauli/opinions/

HS Vaalikone 2007, Sauli Niinistö (otteita):

Miten Suomen puolustus tulisi järjestää?
-Liittymällä Natoon ja säilyttämällä yleinen asevelvollisuus.

Pitäisikö rekisteröidyssä parisuhteessa eläville homo- ja lesbopareille sallia adoptio-oikeus?
-Kyllä, heille tulisi sallia samat oikeudet kuin avioliitossa oleville.

Millaista linjaa Suomen tulisi ajaa EU:n ilmastopolitiikassa?
-EU.n tulisi olla edelläkävijä ja rajoittaa kasvihuonekaasujen päästöjä, vaikka muut kuten USA ja Kiina eivät vielä siihen olisi halukkaita.


Miten nämä resonoivat tällä "perussuomalaisella" forumilla?

Niinistö on sanonut useissa vaalitenteissä, että Natoon ei mennä ilman kansanäänestystä.

Ei sinne mennä muutenkaan ilman kansan kannatusta, ei Nato tee mitään jäsenvaltiolla jonka kansa ei ole hengessä mukana. Mitä hyötyä sellaisesta valtiosta on sotilasliitossa kun tosipaikka tulee? Paljon pitää muuttua ennen kuin Nato harkitsee meidän liittymistä.

[Oami]

Nexar Antonio Floresista ei saa kirjoittaa wikipediaan. Myös Haavistoa käsittelevää sivua moderoidaan ja kaikki viittaukset puolison kapakkatappeluihin tai rattijuopumuksiin poistetaan nopeasti.

Sananvapauden rajoittamisen perusteluna on ainoastaan, että puoliso ei ole merkityksellinen presidentinvaaleissa.

Jos toistuvista varoituksista huolimatta näitä faktoja kirjoittaa, saa bannin wikipediaan. Jotkut ovat jo saaneet, vaikka ovat kirjoittaneet vain kommenttipalstalle.

Kysehän ei ole sananvapauden rajoittamisesta sikäli kuin asia lain näkökulmasta ymmärretään; Wikipediaa pitää yksityinen taho eikä yksityisen tahon tarvitse julkaista asioita joita se - tai sen käytäntöjen puitteissa valitut modet - eivät halua.

Olen tosin henkilökohtaisesti samaa mieltä; mielestäni puolison tekemiset eivät tosiaan ole merkittäviä. Puolisoa ei olla valitsemassa yhtään mihinkään. Tosin oman sivunsa hän kyllä voisikin ansaita ja siellä noitakin voisi käsitellä.

[Suvaitsija]

Ja mahdottoman paljon kommentteja, miten äänestää Pekkaa, koska homous ei haittaa, aivan kuin se olisi ainoa syy äänestää. Paljon myös kommentteja, joissa äänestää Pekkaa koska se on homo. Vaikka ei se siis presidentin viran kannalta ole tärkeää, mutta...

Tavallisin syytös Haaviston kannattajilta Niinistön kannattajille on se, että Niinistön kannattajat eivät äänestä Haavistoa hänen homoutensa takia. En ole nähnyt kenenkään tosissaan perustelevan äänestyskäyttäytymistään pääosin Haaviston homouden perusteella. Aikamoista homokortin viskomista tämä on ollut Haaviston kannattajilta, kuten pelkäsinkin. Sen sijaan en ole nähnyt yhdeltäkään Haaviston kannattajalta järkevää syytä olla äänestämättä Niinistöä. Ainoa perustelu tuntuu olevan, että Niinistö on joku vitun pankkien ja pääoman juoksupoika ja ties mikä kieroutunut äärikapitalisti pimeyden ytimestä. Minua ei haittaa Haaviston homous, mutta eipä hänen kokemuksensakaan minua häikäise. Jätkä on kierrellyt ympäri maailmaa vihreän tiedostavaisena ympäristöasiantuntijana ja sovittelemassa jotain afrikkalaisten välisiä kahinoita veronmaksajien rahoilla. Miksi minun pitäisi olla erityisen vaikuttunut tästä?

[Anonyymi]

Edelleen kehoitan äänestämään Haavistoa vastaan, Pekka on vihreä ja Pekan voitto on voitto mokuttajille ja suviksille. Vaikka Pekka kuinka on nyt mielin kielin ja mukava jätkä niin hän oikeasti sen porukan johtohahmo joka on meitä vastaan hampaat irvessä haukkumassa natseiksi ja miksi lie. Kokoomuksen ja Saulin voitto ei ole kovin merkittävä kun ovat joka tapauksessa kannatuksessa jo ykkosenä ja Saulin voittoa on muutenkin odotettu itsestäänselvyytenä. Ei anneta virheille tätä voiton riemua, varsinkaan nyt puoli vuotta ennen kunnallisvaaleja.

Mitä suurempi ero Haaviston kannatuksella ja Vihreän liiton kunnallisvaalikannatuksella on, sitä kovempi isku se puolueelle on. Olisiko kenties olemassa jopa mahdollisuus, että ryhtyisivät todella pohtimaan tämän erotuksen syitä?

[Vörå]

Tämä toisen kierroksen säännönmukainen polarisoituminen on kyllä välillä hupaisaa. Miesten välillä, ihan oikeasti, on melkoisen marginaalisia eroja: kummatkin jakavat poliittisen eliitin konsensuksen siitä, että Suomen on suuntauduttava kohti Brysseliä ja integroiduttava globaaliin talouteen parhaan kykymme mukaan. Sitten on jotain brändi-eroja, Niinistössä on jotain (lähinnä pettävää) häivettä konservatismista ja Haavistossa (yhtä harhaanjohtavasti) jonkinlaista mielikuva-radikalismia. Minulle kelpaa arvoliberaalina kumpikin ehdokas oikein hyvin. Niinistön suhteen ongelma on yhä hullummaksi tuleva puolueensa ja Haaviston kohdalla tietty keveys. Mutta koska presidentillä ei enää ole nimeksikään valtaa ja koska uskon, että tämä euro-seikkailumme tulee olemaan todella surkea reissu niin ei huvita tukea Kokoomusta edes välillisesti. Ja, kyllä, pidän UB:stä. Tosin pidän kyllä Klamydiastakin, notta otta nyt tästä selvää, että olenko marxisti-leninisti vai en. (Periaatteessahan sen ratkaisee ns. Lenin-testi eli kannattaako "Sinä lähdit pois" -laulun kehotusta proletariaatin diktatuuriin ja kaiken vallan siirtämiseen sotilaiden ja työläisten neuvostoille.)

[Siili]

Jätkä on kierrellyt ympäri maailmaa vihreän tiedostavaisena ympäristöasiantuntijana ja sovittelemassa jotain afrikkalaisten välisiä kahinoita veronmaksajien rahoilla. Miksi minun pitäisi olla erityisen vaikuttunut tästä?

Minkä ihmeen takia ihmiset liittävät Haavistoon sellaisen käsitteen kuin "asiantuntija"?  Hän on poliitikko, joka todennäköisesti osaa käyttää hyväksi asiantuntijoita, mutta joka ratsastaa (asiantuntijoiden neuvomana) ennemminkin oman intuitionsa kuin vankan pohjatiedon varassa. 

Onko tämä itsensä asiantuntijaksi nostaminen erityisen vihreätä besserwisserismiä?  Lihavien ihmisten TV-esiintymisestä gradunsa kirjoittanut Oras Tynkkynenhän pitää itseään ilmastoasiantuntijana.

[vellihousu]

kyllä mää oon tässä aatellut, että vaikea voi olla itsensä kunnioittaminen, jos Pekkaa äänestäisi.

En kuitenkaan ole ihan varma vielä.

Odotan, että jompi kumpi sanoo jotain niin typerää, että voi valíta sen toisen.

Voisihan sitä jättää kokonaan äänestämättäkin.

[nuiseva]

Nyt kun Halla-aho ja Immonen ovat julkisesti menneet Niinistön taakse, vaalin luonteesta tulee paljon kovemmin nuiva-suvis sävytteinen. Jos Haavisto saa paljon ääniä tultanee sitä hehkuttamaan suvaitsevien arvojen voittokulkuna unohtaen kokonaan, että persuiltakin ääniä kalasteltiin ja heistäkin osa Pekkaa äänesti.

[DuPont]

Edelleen kehoitan äänestämään Haavistoa vastaan, Pekka on vihreä ja Pekan voitto on voitto mokuttajille ja suviksille. Vaikka Pekka kuinka on nyt mielin kielin ja mukava jätkä niin hän oikeasti sen porukan johtohahmo joka on meitä vastaan hampaat irvessä haukkumassa natseiksi ja miksi lie. Kokoomuksen ja Saulin voitto ei ole kovin merkittävä kun ovat joka tapauksessa kannatuksessa jo ykkosenä ja Saulin voittoa on muutenkin odotettu itsestäänselvyytenä. Ei anneta virheille tätä voiton riemua, varsinkaan nyt puoli vuotta ennen kunnallisvaaleja.

Täysin samaa mieltä. Vihreät ovat number one poliittinen vastustaja mokukriittisille ja myös PS:lle, jonka edustajia palstalla paljon on. Vihreille ei pidä antaa poliittista voittoa, olisi Haavisto kuinka mukava kaveri tahansa. Niinistö ei ole loistava ehdokas, mutta konservatiivina huomattavasti parempi vaihtoehto punamuumin jälkeiseen Suomeen.

[schenker]

Haavistolle lähtee ääni.Kävi Hakkaraisen sahallakin siinä on kyllä mies paikallaan. Toivottavasti uudenvuodenpuheessaan huomioi persut, melkein kuin ihmiset. Kammatkaa persut naamanne niin saatte Banaanin sanoo Pekka.

hakkarainen voisi mennä helluntaiseurakuntaan vierailemaan haaviston kanssa.

ja molemmat voisivat jättää politiikan tekemisen niille joilla siihen on kykyjä.

mutta näinhän se demokratia toimii että pelleäkin voi äänestää.

[LW]

Roskalehtien lööpeissä näköjään mourutaan siitä, että Haavisto saa jatkuvaa terrorisointia "perussuomalaisilta miehiltä". Joo, luultavasti on taas vaihteeksi tehty kärpäsestä härkänen. Joo, luultavasti Soini olisi saanut ihan samaa kuraa niskaansa, jos olisi päässyt toiselle kierrokselle, ja se ei olisikaan ollut niin iso juttu. Ja niin edelleen.

Toisaalta, kun nyt lukee täältäkin juttuja Kristiinalta, joka osaa kyllä käyttäytyä, mutta ei pääse yli siitä, että HOMO, ja joltain scheissenkeriltä, joka ei osaa käyttäytyä eikä kirjoittaa, niin varmaan tästä maasta löytyy porukkaa, joka lähettää uhkailuja ja ruokotonta skeidaa. Jos ei olisi kaiken maailman Johannes Nälkäkorpia ja Natsivahteja, jotka ovat vielä käyttäytymistapojen ja kunnioituksen puutteen lisäksi täysin sekaisin, tekisi melkein mieli äänestää Haavistoa ihan vain näyttääkseni keskisormea noille soittelijoille. No, minähän en sitä tee, kun olen tutustunut tähän aiheeseen vähän keskivertoa paremmin, ja tiedän ettei mikään osapuoli ole viaton, mutta varsin suuri enemmistö äänestäjistä ei sitä ole. Turha mainita erikseen, kenelle sympatiapisteet ropisevat toisella kierroksella.

Jotta kiitos vain noillekin tontuille siitä Haaviston eteen ja perussuomalaisia vastaan tehdystä vaalityöstä. Ja ihan turha valittaa siitä, että media ei ole puolueeton. Se on nykytilanteessa vähän samanlainen juttu, kuin kalliolta hypännyt valittaisi sairaalassa painovoimasta.