Mistä median puolueellisuus kumpuaa?

[Hampuusi]

Täytyy heti alkuun sanoa, että näistä useampi vaihtoehto voi pitää paikkaansa samaan aikaan. Tästä syystä johtuen lisäsin termin "eniten", jotta äänestykseen osallistuva voisi puntaroida asiaa mahdollisimman hartaasti.

[Hampuusi]

Unohtui määritellä äänestyksen kesto, joten ei ole hajuakaan miten kauan tämä täällä pyörii. Tulos näkyy äänestyksen jälkeen.

[JR]

Media on puolueellinen suureksi osaksi siitä johtuen, että toimittajat ovat liberaalin, tai vasemmistolaisen aatteen kannattajia. Mediassa on myös hyvin paljon haavistolaista vähemmistöä ja ne pääsevät käyttämään valtaa aika ilkeällä tavalla.

[Lemmy]

Hampuusilla on hyvät äänestykset 

[Hampuusi]

Media on puolueellinen suureksi osaksi siitä johtuen, että toimittajat ovat liberaalin, tai vasemmistolaisen aatteen kannattajia. Mediassa on myös hyvin paljon haavistolaista vähemmistöä ja ne pääsevät käyttämään valtaa aika ilkeällä tavalla.

Vasemmistolaisten mediatyrannia...

Hmm, mielenkiintoinen teoria, mutta ovatko vasemmistolaiset toimittajat maailmanvaiva? Monikulttuurisuuden negatiivisten lieveilmiöiden sensuuri ei ole ainoastaan suomalainen ilmiö, en itseasiassa tiedä missä maassa tämä ei olisi median linja.

[Ruckafella]

Media on puolueellinen suureksi osaksi siitä johtuen, että toimittajat ovat liberaalin, tai vasemmistolaisen aatteen kannattajia. Mediassa on myös hyvin paljon haavistolaista vähemmistöä ja ne pääsevät käyttämään valtaa aika ilkeällä tavalla.

Näin.

[normi]

Joku muu eli toimittajat, kirjailijat, taideväki perinteisesti tulee opinahjoista joissa "tiedostavuus" eli vasurius on vallalla. Sosiaalinen paine imaisee suurimman osan porukasta vasureiksi ja aikanaan tästä sakista tulee myös opettajat näille aloille, on muodostunut eräänlainen itseään ruokkiva helvetinkone joka suoltaa ylimielistä saastaa kunnon ihmisten vaivoiksi. 

[kuuraparta]

Erittäin mielenkiintoinen aihe, toivottavasti saadaan hyvää keskustelua.

Jos nyt sanatarkasti tuota kysymystäsi ajatellaan, niin siinä tapauksessa ainoa vastaus jonka voin antaa on: "Media on puolueellinen, mutta en tiedä miksi". Koska enhän minä sitä todellakaan tiedä miksi se puolueellinen on (pidän siis toki mediaa kyllä puolueellisena).

Olen kyllä jo melko pitkään huomannut tämän median puolueellisuuden ja olen myös yrittänyt miettiä mistä se johtuu.. Mutta, mutta pitääpi hieman kypsytellä asiaa mielessä ja seurata keskustelua ennen kuin valitsen oman "teoriani.

[andrus]

Nyt onkin mielenkiintoista seurata mitä kaikkea törkyä vihertoimttajat löytävät Niinistön pään menoksi. Kohta Sasi pääsee taas raivoamaan hesarin puolueellisuudesta.

[Ajattelija2008]

Yle on suoraan hallituksen talutusnuorassa. Muut mediat sitä kautta, että suurin osa toimittajista on vihervasemmistolaisia.

Uutta tuulta Suomeen voi tulla Rupert Murdochista. Hänen Fox-kanavansa on USA:ssa monipuolistanut uutistarjontaa.

[kuuraparta]

Nyt onkin mielenkiintoista seurata mitä kaikkea törkyä vihertoimttajat löytävät Niinistön pään menoksi. Kohta Sasi pääsee taas raivoamaan hesarin puolueellisuudesta.

Minusta (valta) media ei oikeastaan pyri puolueellisuuteen tässä kaksikossa, johtuen lähinnä siitä että molemmat ajavat "oikeaa" politiikkaa ja ovat varsin euro myönteisiä.

[Hampuusi]

Jos nyt sanatarkasti tuota kysymystäsi ajatellaan, niin siinä tapauksessa ainoa vastaus jonka voin antaa on: "Media on puolueellinen, mutta en tiedä miksi". Koska enhän minä sitä todellakaan tiedä miksi se puolueellinen on (pidän siis toki mediaa kyllä puolueellisena).

Hoksasin tämän ongelman itsekin, hankalahan sitä on varmasti tietää, mutta en vielä keksinyt korvaavaa muotoa tälle vaihtoehdolle.

[Hampuusi]

Minusta (valta) media ei oikeastaan pyri puolueellisuuteen tässä kaksikossa, johtuen lähinnä siitä että molemmat ajavat "oikeaa" politiikkaa ja ovat varsin euro myönteisiä.

Uutisvuoto ainakin äsken hyökkäsi Haaviston kimppuun. Mielestäni ehdokkaiden budjetit kertovat kumman "iso raha" haluaa pääsevän presidentiksi. Minun primitiivinen intuitio käskee minua äänestämään juuri päinvastoin.

[Mika]

Joku muu eli toimittajat, kirjailijat, taideväki perinteisesti tulee opinahjoista joissa "tiedostavuus" eli vasurius on vallalla. Sosiaalinen paine imaisee suurimman osan porukasta vasureiksi ja aikanaan tästä sakista tulee myös opettajat näille aloille, on muodostunut eräänlainen itseään ruokkiva helvetinkone joka suoltaa ylimielistä saastaa kunnon ihmisten vaivoiksi. 

Näin se homma pyörii.  Kun komukat ovat onnistuneet paaluttamaan median ja tiedotusopin laitokset pelikentäkseen, ei sinne enää paljon muita hakeudukaan.

[Hampuusi]

Olen pettynyt ilmiselvästi äänestyksen kulkuun ja koen velvollisuutta tuoda pöytään informaatiota:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/113080-kohuttu-bilderberg-kokous-suomalainen-vaikenee

Kiistän johdattelevani kansaa.

[antero_heikkila]

Media on puolueellinen suureksi osaksi siitä johtuen, että toimittajat ovat liberaalin, tai vasemmistolaisen aatteen kannattajia. Mediassa on myös hyvin paljon haavistolaista vähemmistöä ja ne pääsevät käyttämään valtaa aika ilkeällä tavalla.

Hah! Taas keskustelun avaus aiheesta, josta ei näytä tiedettävän mitään muuta kuin omat ennakkoluulot. Siis täydellinen aihe!

Noh, punaviherpaholaistoimittajatko perussuomalaisten lehteäkin tekevät? Entäs Kauppalehteä? Keskustan Verkkoapilaa? Pieniä paikallislehtiä kautta maan? Ottakaa nyt pää pois perseestänne!

Tuolta voitte tarkistaa,minkä puolueiden ehdokkaina oli toimittajia eduskuntavaaleissa.

[Hampuusi]

Hah! Taas keskustelun avaus aiheesta, josta ei näytä tiedettävän mitään muuta kuin omat ennakkoluulot. Siis täydellinen aihe!

Noh, punaviherpaholaistoimittajatko perussuomalaisten lehteäkin tekevät? Entäs Kauppalehteä? Keskustan Verkkoapilaa? Pieniä paikallislehtiä kautta maan? Ottakaa nyt pää pois perseestänne!

Tuolta voitte tarkistaa,minkä puolueiden ehdokkaina oli toimittajia eduskuntavaaleissa.

Vasemmisto näyttää olevan niskan päällä pyrkyrien määrässä ja läpi menneissä.

Kenen keksintö on Kommunismi?

[Terhon puolesta]

Toimittajiksi hakeutuvat ovat persooniltaan avoimia ja uteliaita. Juuri siksi he toimittajiksi tahtovat. Tästä kumpuaa juttujen sävy. Jo eri opinahjoissa opiskelevista huomaa, että samankaltaiset persoonallisuudet hakeutuvat yhteen.

En usko, että toimittajilla mitään tietoista pyrkimystä kohti tiettyä päämäärää on.

[kuuraparta]

Sen voin kyllä perstuntumalta veikata että jos kyseessä on vihervasemmisto (mihin en todellakaan usko), niin sitten ainakin bilderberg voitaisiin laskea pois laskuista. Täältä löytyy lista bilderberg kokouksiin osallistuneista suomalaisista: http://fi.wikipedia.org/wiki/Bilderberg. Kun listaa katselee niin sieltä ei kyllä vihervasemmiston edustajia löydy, nuo SDP heput kun siellä on (mm Lipponen) niin on kyllä rikkaiden asialla. Eli vihervasemmisto ja bilderberg eivät ole yksi ja sama, eli joko toiset ovat vallassa tai sitten toiset, mutta yksi ja sama asia nämä siis eivät ole. Itse uskon ennemmin bilderbergin vaikutusvaltaan.

Toki vihervasemmisto todennäköisesti elää jonkinlaisessa symbioosissa valtaapitävien kanssa, ikään kuin jonkinlaisena "moraalisena vahtikoirana", mutta se on ihan eri porukka ketä vallankahvassa on ja se taitaa liittyä bilderbergiläisiin.

Minusta on vain niin kovin vaikea kuvitella että biderbergiläiset kokouksissaan yrittäisivät miettiä kansojen parasta..

[Optimi]

Topicin ohi hieman, kun en puolueellisuudesta tiedä. Iltasadussa oli kuitenkin tänään kahdeksan sivua Pekkaa ja kaksi Saulia. Kaipa Pekka sitten oli niin iso yllätys, että tarvitsi tuon palstamäärän.

[Emo]

Klikkasin viimeisen kohdan, kerron joskus paljon myöhemmin.

[Lucius Vorenius]

Joku muu syy (näitä on ennenkaikkea nähdäkseni kaksi):

- Toimittajien henkilökohtainen poliittinen suuntautuminen ja poliittiset mielipiteet. Puoluelliisuus rakentuu puolueellisista yksilöistä. Mediayrityksillä ei sinänsä ole tietoista, suunniteltua, johdettua poliittista agendaa.

- Median nykyinen liiketoimintalogiikka. Toimittajien kannattaa taloudellisesti toisaalta tehdä juttuja nopeasti. Siis ilman perehtymistä ja ilman syvällistä ajattelua. Sikäli jutut rakentuvat kliseille, toistolle, yleisille ennakkoluuloille. Ja toisaalta kannattaa tehdä kohujuttuja, jotka keräävät lukijoita. Ja toisaalta ei kannata ärsyttää lukijoita kertomalla heille ikäviä tosiasioita jotka ovat ristiriidassa lukijoiden maailmankuvan ja yleisten ennakkoluulojen kanssa.

- Nykyiseen median liiketoimintalogiikkaan sopivat tietynkaltaiset ihmiset siis pinnalliset hypettäjät mutta toisaalta massasielut (eli sopulit), jotka eivät lähde rikkomaan yleisiä ennakkoluuloja ja joilla ei ole omintakeisia ajatuksia. Toisaalta ao. toimittajakunnan muu yleinen koulutus/sivistys/työkokemus muualta on suhteellisen vähäinen. Tämän tyyppisillä ihmisillä taas on helposti tietynlaisia poliittisia mielipiteitä.

[Arvoton]

Yksinkertaisesti YLEen, Hyysäriin ja Aamulehteen ei oteta töihin muita kuin mokuttajia. Kaksi viimeksi mainittua ovat juutalaisten ihmisten omistuksessa.

Jos Hitlerin kansanmurha olisi kohdistunut esim. armenialaisiin tai tutseihin, Perussuomalaiset -puoluetta, sen edustajia, äänestäjiä ja kannattajia ei tuomittaisi aina jopa etukäteen, esim. fasisteiksi.

En voi kutsua tilannetta puolueelliseksi, vaan pikemminkin ideologiseksi. Se ei ole minusta perimmältään kommunismia, vaan pikemminkin kaupalliseen monopolikapitalismiin sekoitettu aatteellinen (juutalais-germaaninen, l. amerikkalainen) "maailmantotuus", johon vasurit, modernit porvarit (esim. monet kokoomuslaiset) ja vihreät ("liberaalit") ovat menneet naiiviuttaan mukaan. Ei Kiinassa ja Japanissa mokuteta valtion ideologiana.

Miksi YLEn Teemalta on tullut ja tulee koko sen elinajan ikuisia "dokumentteja" natsien kätyreistä, Hitlerin kengänlankkaajista, jne.?

Mistä Jussi Halla-ahon professori yliopistossa oli imenyt mokutushyvyysideologian, jonka takia hän katkaisi välinsä Jussiin, joka kyseenalaisti mainitun aatteen?

[Hampuusi]

Sen voin kyllä perstuntumalta veikata että jos kyseessä on vihervasemmisto (mihin en todellakaan usko), niin sitten ainakin bilderberg voitaisiin laskea pois laskuista. Täältä löytyy lista bilderberg kokouksiin osallistuneista suomalaisista: http://fi.wikipedia.org/wiki/Bilderberg. Kun listaa katselee niin sieltä ei kyllä vihervasemmiston edustajia löydy, nuo SDP heput kun siellä on (mm Lipponen) niin on kyllä rikkaiden asialla. Eli vihervasemmisto ja bilderberg eivät ole yksi ja sama, eli joko toiset ovat vallassa tai sitten toiset, mutta yksi ja sama asia nämä siis eivät ole. Itse uskon ennemmin bilderbergin vaikutusvaltaan.

Toki vihervasemmisto todennäköisesti elää jonkinlaisessa symbioosissa valtaapitävien kanssa, ikään kuin jonkinlaisena "moraalisena vahtikoirana", mutta se on ihan eri porukka ketä vallankahvassa on ja se taitaa liittyä bilderbergiläisiin.

Minusta on vain niin kovin vaikea kuvitella että biderbergiläiset kokouksissaan yrittäisivät miettiä kansojen parasta..

Ehkä Bilderberg-kokouksiin halutaan ihmisiä jolla on vaikutusvaltaa, pääministereitä, mediajohtajia, pankkiireja, elinkeinoelämän vaikuttajia? Ehkä ei ole niin suuri merkitys mitä puoluetta he edustavat.

[Hampuusi]

Pistää kyllä miettimään, että mikä tuolla Bilderbergissä on se keino millä ihmiset on saatu systemaattisesti vaikenemaan kyseisestä kokouksesta.

[Marius]

Media on mammonalla rauhoitettu, kesytetty, kuohittu. Media on puolueellinen ahneuden takia.
Perin inhimillistä, mutta ei mediallista.
Joku sanoi joskus, että jokaisella ihmisellä on hintansa. Valtamedian hinta on löytynyt.
Media koostuu vain ihmisistä, jotkut suuria, toiset pieniä.

[Hampuusi]

Uutta tuulta Suomeen voi tulla Rupert Murdochista. Hänen Fox-kanavansa on USA:ssa monipuolistanut uutistarjontaa.

Todellakin. Kun keksii uutiset itse, tarjonta monipuolistuu kummasti.

Itse vedin heti periaatepäätöksen, että en kertaakaan kanavaa aio katsoa.

[normi]

Yle on suoraan hallituksen talutusnuorassa. Muut mediat sitä kautta, että suurin osa toimittajista on vihervasemmistolaisia.

Ja kuten tunnettua, Suomella on nyt ja aina vihervasemmistolainen hallitus.

Uutta tuulta Suomeen voi tulla Rupert Murdochista. Hänen Fox-kanavansa on USA:ssa monipuolistanut uutistarjontaa.

Todellakin. Kun keksii uutiset itse, tarjonta monipuolistuu kummasti.

Puhutko vihervasemmistolaisten metodeista? Oikeastihan jos saamme Suomi-TV:n uutisiin... Jep, tämä on mahdollisuus sille objektiiviselle medialle, jota maamme tarvitsee masinoidun mokumedian vastapainoksi. Sori kilometriruuska...

[kuuraparta]

Sen voin kyllä perstuntumalta veikata että jos kyseessä on vihervasemmisto (mihin en todellakaan usko), niin sitten ainakin bilderberg voitaisiin laskea pois laskuista. Täältä löytyy lista bilderberg kokouksiin osallistuneista suomalaisista: http://fi.wikipedia.org/wiki/Bilderberg. Kun listaa katselee niin sieltä ei kyllä vihervasemmiston edustajia löydy, nuo SDP heput kun siellä on (mm Lipponen) niin on kyllä rikkaiden asialla. Eli vihervasemmisto ja bilderberg eivät ole yksi ja sama, eli joko toiset ovat vallassa tai sitten toiset, mutta yksi ja sama asia nämä siis eivät ole. Itse uskon ennemmin bilderbergin vaikutusvaltaan.

Toki vihervasemmisto todennäköisesti elää jonkinlaisessa symbioosissa valtaapitävien kanssa, ikään kuin jonkinlaisena "moraalisena vahtikoirana", mutta se on ihan eri porukka ketä vallankahvassa on ja se taitaa liittyä bilderbergiläisiin.

Minusta on vain niin kovin vaikea kuvitella että biderbergiläiset kokouksissaan yrittäisivät miettiä kansojen parasta..

Ehkä Bilderberg-kokouksiin halutaan ihmisiä jolla on vaikutusvaltaa, pääministereitä, mediajohtajia, pankkiireja, elinkeinoelämän vaikuttajia? Ehkä ei ole niin suuri merkitys mitä puoluetta he edustavat.

Olen samaa mieltä siitä että puolueella ei ole niinkään väliä, ja kuten antamastani listasta huomaa, siellä bildis kokouksessa ei näy niinkään porukkaa jostakin tietystä puolueesta, vaan yksinkertaisesti porukkaa joka on tai on joskus ollut vallassa. Siksi minusta onkin jopa typerää väittää esim että vihervasemmisto olisi kiinni vallankahvassa, itse lasken siis median (jossa juuri paljon tätä vihervasemmistoa) vain vallan apuvälineeksi. Raha ja vaikutusvalta on pop, rahalla saa vaikutusvaltaa ja vaikutusvallalla saa rahaa.

Kysymys saattaakin ennemmin piileä siinä että miksi juuri tietynlaista politiikkaa ajavat (esim EU myönteiset) pääsevät aina valtaan? Tähän on tietenkin vahvana osasyyllisenä tämä meidän propaganda media. Mutta näen kyllä syytä muuallakin. Isoissa puolueissa homma toimii niin että kun kansa äänestää mielestään kansan etuja ajavia politiiikkoja eduskuntaan, niin sitten käykin niin että vallankahvaan hypääkin kiinni nämä kyseisen puolueen ne edustajat jotka ajavat ihan toisten ihmisten, mm rikkaiden etuja (kokoomus on kuitenkin poikkeus sillä se myöntää avoimesti ajavansa paskaa politiikkaa). Tämän takia minä äänestän perussuomalaisia, siellä ei (ainakaan tietääkseni) ole tällaista jakaumaa (ainakaan vielä) tapahtunut.

[Huscarl]

Media on pelkkä ostettu propagandatuutti. Se palvelee tietysti sitä, kuka sen omistaa.

Follow the money.

Globaalit pankkikartellit, suuryritykset (mm. lääke- ruoka- viihde- öljy- ja aseteollisuus) siis tarkalleen ottaen. Näiden asioita poliittinen eliitti ja media ajavat.

Uusi maailmanjärjestys on todellisuutta. Johtavat kokoomuspoliitikot ovat julkisuudessa puhuneet uudesta maailmanjärjestyksestä, ja osallistuneet
hämäriin Bilderberg-kokouksiin. EU-liittovaltiota ajetaan väkivoimin kokoon, jotta voidaan ottaa askel kohti yhtä maailmanhallitusta ja yhteisvaluuttaa.

Siinä vastaus sille, miksi media on valjastettu kansallisvaltioiden ja niiden etnisen identiteetin romuttamiseen (koti-uskonto-isänmaa) erinäisin mielipuolisten tuholaisaatteiden voimin (feminismi, kommunismi).

Feminismin tehtävä on romuttaa perinteinen heteroseksuaalisuus ja ydinperhe (koti), ja kastroida ihmisistä hämmentyneitä, seksuaalisesti eksyneitä ja epävarmoja homolesboja, ja saada naiset työelämään lasten kasvatuksen sijasta. Monikultturismi taas sekoittaa rodut, jonka avulla hävitetään uppiniskaiset kansallisvaltiot, näiden juuret ja kansojen etninen koheesio (isänmaa).
Pornografia, amerikanismi, erinäiset New Age-liikkeet ym. täyttävät hengellisen ja kulttuurisen tyhjiön, ja korvaavat lopulta kristinuskon, ja aikanaan muutkin maailmanuskonnot.

Tällä tavalla muovataan maailman kansoista uuteen maailmanjärjestykseen soveltuvia nöyriä, aivopestyjä, onnettomia, keskenään riiteleviä, sekarotuisia ja helposti hallittavia orja-ihmisiä.

Nimenomaan tämän takia Timo Soinia, perussuomalaisia, ja kaikkia EU-kriittisiä ryhmittymiä kohdellaan valtamediassa kuin spitaalisia ja kerettiläisiä,
he kun ovat nähneet tämän saatanallisen valheen verkon läpi jo vuosia.