Mistä median puolueellisuus kumpuaa?

[Koskela Suomesta]

Yksinkertaisesti YLEen, Hyysäriin ja Aamulehteen ei oteta töihin muita kuin mokuttajia. Kaksi viimeksi mainittua ovat juutalaisten ihmisten omistuksessa.

Nyt törmäsin sellaiseen asiaan josta en ole ennen kuullut. Voitko laittaa jotain todisteita tuosta omistuksesta?

[Hampuusi]

Nyt törmäsin sellaiseen asiaan josta en ole ennen kuullut. Voitko laittaa jotain todisteita tuosta omistuksesta?

Aatos Erkko ja Ernroothin ovat käsittääkseni juutalaisia, Georg Ernhrooth ja Erkko ovat molemmat vierailleet Bilderbergissä.

[Conductor]

Media on pelkkä ostettu propagandatuutti. Se palvelee tietysti sitä, kuka sen omistaa.

Follow the money.

Globaalit pankkikartellit, suuryritykset (mm. lääke- ruoka- viihde- öljy- ja aseteollisuus) siis tarkalleen ottaen. Näiden asioita poliittinen eliitti ja media ajavat.

Uusi maailmanjärjestys on todellisuutta.

Olen tästä samaa mieltä, mutta hieman eri tavalla. Kyse ei ole niinkään globaalin eliitin masinoimasta NWO:sta, vaan median "vihervasemmistolaisuus" kumpuaa siitä, että maailma on murroksessa ja tässä murroksessa kärsisi suhteellisesti eniten globaali eliitti. Globaali eliitti siksi haluaa pitää tavallisen kansan tyhmänä vihervasemmistolaisen mediansa avulla, jotta tavallinen kansa ei ala ymmärtämään millaisia mahdollisuuksia sillä todellisuudessa on. Globaali eliitti haluaa pimittää tietoja.

Median vihervasemmistolaisuus kielii globaalin eliitin rappiosta tai voisko sanoa OWO=Old World Orderin rappiosta. Tilalle on tulossa NWO=New World Order. NWO Pelottaa OWOja. Siksi kansa pitää pitää tyhmänä homopresidenteillä ja muilla.

[sivullinen.]

Suomalainen media eroaa muista maista merkittävästi keskittyneisyydellään. Täällä neljä suurinta mediataloa hallitsevat lähes kaikkea kokomaata koskevaa tiedottamista ja uutisointia. Näiden suuryritysten strategiohin kuuluu myydä palvelujaan toisille suuryrityksille ja ajaa suuryritysten etua. Tästä hyötyvät suuryritysten omistajia edustavat Kokoomus ja RKP sekä "suuryritysduunarien" puolue SDP. Keskustalla on tosin omia paikallisia lehtiään, jotka käsittelevät paikallisia uutisia. Pieniä tai riippumattomia lehtiä taas ei ole.

Internetin myötä on syntynyt keskustelupalstoja ja Sosiaalinen Media, joka on uhka vallitsevalle kartellille. Sitä on viime aikoina yritetty pistää kuriin niin "vihapuhelaeilla", nimimerkkipakoilla, tietoturva pelotettululla, luomalla sensuurikoneistoja "tekijänoikeuksien" nimissä ja monella muulla keinolla. Vielä ei ole Sosiaalinen Media tuhoutunut. Vielä on toivoa että päästään kartellimediasta eroon.

Median puolueellisuus syntyy siis sen omistavien yhtiöiden strategioista. Internet on muuttamassa tilannetta rajusti.

[Marius]

Pohjois-Korea vesilasissa.
Ei kannata aliarvioida ihmismielen synkkiä syvyyksiä, kun nenän edessä heilutellaan lihanpalaa.
Psykologiaan liittyvien tutkimusten mukaan kuka tahansa Matti Meikäläinen omaa valmiudet äärimmäiseen pahuuteen, itsepetokseen ja valheellisuuteen, jos vain tilaisuus tulee.
Media koostuu Matti Meikäläisistä, ihmisistä, ei sen kummemmista.

[juupajaapa]

Vihervasurihyysäreitä täynnä noi lehdet

[Veikko]

Opportunismista, laumasieluisuudesta, kyvyttömyydestä ajatella analyyttisesti joko älyllisen kapasiteetin puutteen tai laiskuuden vuoksi, vakavasta arvotyhjyydestä ja kroonisesta ylimielisyydestä. - Näiden ilmiöiden historiallisen taustan ruotimisen jätänkin sitten johonkin toiseen hetkeen kuin aamuyö.

[antero]

Lumipalloilmiö.
Biasoituminen.
Keisarin uudet vaatteet.

[Jouko]

Euroopan Unioni ja meedioiden henkilökohtainen etu sen hiekkalaatikoilla.

[Marius]

Lumipalloilmiö.
Biasoituminen.
Keisarin uudet vaatteet.

No vot. Aatos Erkko pihtailee siis kledjufyffeissä. Hesarin toimittelijoille ynnä muullekin medialle
uutukaiset Armanin puvut, ja alkkarit tietysti myös, ja sassiin, niin maailma pelastuu...

Tai sitten skleddarit kokonaan vek. Kukaan ei kuitenkaan siitä uskaltaisi toiselleen huomauttaa.

Kuinkahan pitkälle media olisi oikeasti valmis menemään, jos ylhäältä käsky kävisi?
Luulenpa, että hyvin pitkälle.

[Marius]

No mutta siinäpä se. Kolehdille ei pitäisi olla tarvetta, vaan vapaan, puolueettoman ja ilmaisen tiedonsaannin pitäisi ilman muuta kuulua jokaisen sivistyneessä maailmassa elävän henkilön perusoikeuksiin. Mutta; niinhän se kuuluukin. Jostain syystä tämä periaate ei vain toteudu.

Eipä silti, tuskin se koskaan toteutuukaan. Medialukutaito sekä tiedon hankinta oma-aloitteisesti ovat tietenkin kultaakin kalliimpia avuja.

Tavalliselta keskivertoihmiseltä moiset ovat kuitenkin aina olleet liikaavaadittuja, ja tulevat olemaan. Siinä ei ole mitään pahaa, se on luonnollista.

Mutta medialta sensijaan voi, ja pitää, vaatia, vaikka vaatimukset kaikuisivatkin kuuroille korville.

Työstäminen, hiljainenkin protesti, täytyy pitää yllä. Sillä ilman sitä saattaa media tulkita tilanteen siten, että sen toiminta on hyväksytty/hyväksyttävää.

[Kalevi Aronen]

Media on puolueellinen suureksi osaksi siitä johtuen, että toimittajat ovat liberaalin, tai vasemmistolaisen aatteen kannattajia. Mediassa on myös hyvin paljon haavistolaista vähemmistöä ja ne pääsevät käyttämään valtaa aika ilkeällä tavalla.

Väärin, Suomalaisella medialla on ehdottomasti porvarillinen hegemonia.

[normi]

YLEN aamun radiouutisissa Haaviston annettiin kehua Urpilaista hyvästä neuvottelusta... aika pitkän pätkän Pekka sai mainostaa itseään. Niinistöstä ei sanaakaan...

Katsotaan jatkuuko Haavisto -lobbaus median taholta nyt Niinistöä vastaan.

[Marius]

No mutta siinäpä se. Kolehdille ei pitäisi olla tarvetta, vaan vapaan, puolueettoman ja ilmaisen tiedonsaannin pitäisi ilman muuta kuulua jokaisen sivistyneessä maailmassa elävän henkilön perusoikeuksiin. Mutta; niinhän se kuuluukin. Jostain syystä tämä periaate ei vain toteudu.

Kenen pitäisi kustantaa tuo utopistinen vapaa, puolueeton media?  Valtion? Silloin voi saman tien heittää jäähyväiset puolueettomuudelle. Sillä hetkellä kun nuivalisto pääsee lopullisesti valtaan, alkaa valtionmedia olla täynnä artikkeleita vihermädättäjien ihmissaastasta. Tai päinvastoin.

Perinteinen kapitalistinen yrityistoimintaan pohjaava tiedonvälitys vastapainona poliittiselle kiehumiselle on paras tae edes jonkinlaisesta kauhun tasapainosta. Täydellisyyteen ei koskaan päästä.

Poikeuksena pienillä markkina-alueilla hyväksyn kyllä yleisradiotyyppisen toiminnan muun ohessa, jotta ei mene ihan bigbrothereiksi.

Jos haluatte kauhuskenaariosalaliittolänsituhoutuutulvanalleuutisia markkinoille, niin pääomankeruu vaan pystyy. Minä tilaan edelleen hesarin.

Tilaa vaan, sekin on parempi kuin ei yhtään mitään. Ja kyllä Hesarissa silloin tällöin on hyviäkin artikkeleita. Kyllä Hesarissa ammattitaitoa on, se vaan on suitsittu kulkemaan yhteen ainoaan suuntaan. Luulenpa, että usein vastoin toimittajakunnan sisäistä tahtoa. Kukapa toimittaja tuntisi olonsa tyytyväiseksi marionettina.

Mutta, eipä muita vaihtoehtoja kuin HS eri ilmiasuineen Suomessa juuri olekaan; lähes kaikki sanomalehdet kun ovat vain "pikku hesareita", uutiset jopa sanasta sanaan samoja. Ja ne samat lauseet kuulee sitten vielä moneen kertaan TV:stä. Tai naapurin TV:stä siis...
Onneksi on Internet, toistaiseksi.

[Nanfung]

Ja toisaalta kannattaa tehdä kohujuttuja, jotka keräävät lukijoita. Ja toisaalta ei kannata ärsyttää lukijoita kertomalla heille ikäviä tosiasioita jotka ovat ristiriidassa lukijoiden maailmankuvan ja yleisten ennakkoluulojen kanssa.

Mikä on se sanomalehti, radio-tai tv-kanava, joka tämän viikon aikana antaa jollenkin Pekka Haaviston entiselle poikaystävälle tilaisuuden "avautua", eli kertoa elämästään Pekka Haaviston kanssa?

[Embo]

Media on puolueellinen sosiologisista itseorganisaatiosyistä, takana ei ole mitään salaliittoa.

On niin, että median pariin hakeutuu ihmisiä, jotka eivät ole edustava otos kaikista kansalaisista. Sama pätee muuten poliiseihin, sotilaisiin, konenisinööreihin, muusikoihin, lähes kaikkiin ammatteihin.

Mediassa työskentelevät ovat usein aatemaailmaltaan vähemmän konservatiivisia kuin kansalaiset keskimäärin, ja tästä syntyy lumipalloilmiö: mediassa tuntee olonsa kotoisaksi se, joka ei ole konservatiivinen, ja muut päätyvät muille aloille.

[Finka]

Muoti-ideologiat ohjaavat toimittajien ajatuksia, kuten edellä moni on jo toisin sanoin todennut. Voisi lisätä äänestysvaihtoehdoksi.

[AstaTTT]

Vaikka Bilderberg-kokousten tietoja osallistujaluetteloita lukuunottamatta ei olekaan saatavilla mm. siitä syystä, että presidentti Tarja Halonen on julistanut kokoustiedot salaisiksi (kun Katainen osallistui Bilderberg-kokoukseen veronmaksajien kustantamana), kokousluetteloista ilmenee, että suomalaisen median voimahahmot ovat vuosien aikana osallistuneet tiiviisti kokouksiin.

Bilderbergin agenda on alistaa markkinat, toisin sanoen maailma, ylikansallisten yritysten ja pääoman valtaan. Se edistää vapaata liikkuvuutta, joka takaa halvan työvoiman saannin, arvojen alasajoa (mokutuksen toivottu sivutulos) ja solidaarisuuden loppua, koska tavalliset ihmiset laitetaan kilpailemaan toistensa kanssa perustoimeentulosta.

Bilderbergin agenda ei näy suoraan median tavoitteissa, mutta niihin on kirjattuna tavoitteisiin johtavat askeleet, kuten monikulttuurisuuden suosiminen ja positiivinen syrjintä tiedotuksessa. Rivitoimittaja voi olla täysin tietämätön osuudestaan agendan toteuttamisessa.

Kuvio ei varmasti ole täysin mustavalkoinen ja yksinkertainen, mutta rahalla on tässä maailmassa valta ja raha on jo pahasti keskittynyt. On valitettavaa, että suomalaisistakin esimerkiksi Katainen näyttää suostuneen Bilderbergin kuhnuriksi. Oletan, että Olli Rehn ja Jorma Ollila ovat itse ytimessä. Tarja Halosen rooli on vielä epäselvä, mutta miksi hän salaisi Bilderberg-tietoa, ellei siinä ole jotain, minkä Katainen ilmaisisi: "Kansan ei tarvitse tietää kaikkea"?

[Rekka-Pena]

Feminismin tehtävä on romuttaa perinteinen heteroseksuaalisuus ja ydinperhe (koti), ja kastroida ihmisistä hämmentyneitä, seksuaalisesti eksyneitä ja epävarmoja homolesboja, ja saada naiset työelämään lasten kasvatuksen sijasta. Monikultturismi taas sekoittaa rodut, jonka avulla hävitetään uppiniskaiset kansallisvaltiot, näiden juuret ja kansojen etninen koheesio (isänmaa).
Pornografia, amerikanismi, erinäiset New Age-liikkeet ym. täyttävät hengellisen ja kulttuurisen tyhjiön, ja korvaavat lopulta kristinuskon, ja aikanaan muutkin maailmanuskonnot.

(http://www.aaanything.net/wp-content/gallery/some-monday-fun-photos/thumbs/thumbs_what_the_fuck_am_a_reading.png)

[normi]

Media on puolueellinen sosiologisista itseorganisaatiosyistä, takana ei ole mitään salaliittoa.

On niin, että median pariin hakeutuu ihmisiä, jotka eivät ole edustava otos kaikista kansalaisista. Sama pätee muuten poliiseihin, sotilaisiin, konenisinööreihin, muusikoihin, lähes kaikkiin ammatteihin.

Mediassa työskentelevät ovat usein aatemaailmaltaan vähemmän konservatiivisia kuin kansalaiset keskimäärin, ja tästä syntyy lumipalloilmiö: mediassa tuntee olonsa kotoisaksi se, joka ei ole konservatiivinen, ja muut päätyvät muille aloille.

Tässäkin on oaljon perää, se vaan ei ole oikein, että mediassa työskentelevillä on mahdollisuus ohjailla mielipiteitä haluamaansa suuntaan.

Siksi tarvitaankin uusi riippumaton media, jossa jo työhönottotilanteessa karsitaan vihervasurit ja muutkin selvästi johonkin suuntaan kallellaan olevat. Tämäkään ei tasapainoita tilannetta, vaan tarvitaan vielä 1 nuiva mediatalo, jolloin puntit olisivat hiukan enempi tasoissa.

[Marius]

Asta todisti vahvasti. Puolueettomien toimittajien etsiminen saati löytäminen voi olla siinä mielessä työlästä, että "kouluttaminen" alkaa jo ala-aste tasolta. Törmäämme täten jo lukio-vaiheessa ilmiöön "kognitiivinen dissonanssi".

Tavallisille ihmisille, joita leipätyö-toimittajatkin ovat, saattaa olla täysin ylipääsemätöntä nähdä sivuilleen, jos koko aikaisempi elämä on kulunut putkinäköisesti, silmälappujen kera.

Mutta uskon silti, että jokaisen toimittajan sielussa elää tarve ja halu totuuteen, halu olla merkittävä, tehdä jotain merkittävää, olla toimittaja.

Sen tarpeen esiin saaminen, pelon poistaminen, on työlästä, mutta kantaisi kyllä hedelmää.

[JR]

Iltalehti kaivoi Haaviston ja Niinistön luurangot kaapista: Niinistö on ilkeä kiukuttelija. Haavisto on niin mukava.

[jmk]

Media on puolueellinen sosiologisista itseorganisaatiosyistä, takana ei ole mitään salaliittoa.

Tjaa. Vahvasti aatevärittynyt (vasemmistolainen) mediakoulutus ei ehkä ole "salaliitto", vaan ihan avointa. Tampereen yliopistossahan oli näitä "tiedostusopin" professoreita... ja Kaarle Hemánus on vieläkin. Viestinnällä vallankumoukseen!

Kun suomalaiset toimittajat, varsinkin vaikutusvaltaiset päällikkötoimittajat ovat merkittävässä määrin näitä vasemmistoyliopiston kasvatteja, niin olisihan se ihme jos median toiminta olisi puolueetonta.

[Koskela Suomesta]

Nyt törmäsin sellaiseen asiaan josta en ole ennen kuullut. Voitko laittaa jotain todisteita tuosta omistuksesta?

Aatos Erkko ja Ernroothin ovat käsittääkseni juutalaisia, Georg Ernhrooth ja Erkko ovat molemmat vierailleet Bilderbergissä.

Käsittääksesi? onko tästä jotain faktaa olemassa? en nimittäin ole kuullutkaan moisesta aikaisemmin.

[Kuvio]

Päätin että vastaan lukematta yhtään muuta vastausta.
Paitsi sen viimeisen jonka ehdin lukea.
Media on hallitsijoitten hallussa. Onhan siellä monituisia eri toimijoita, mutta ne jotka marionettejaan liikuttavat, ovat heitä jotka jo kauan sitten väkivalloin maassa ottivat vallan.
Tämä on ihan selvää jos erehtyy lukemaan lehtiä tai katselemaan televisiota.
Mikään ei ole ylevämpää kuin pakkoruotsi ja kaikkialta muualta tulevat ovat parempia kuin nämä suomalaiset joita pitää hävetä kaikkialla, joita tulee estää liikkumasta hirmuveroin autolle jne. ja joitten lisääntymistä tulee kaikin tavoin rajoittaa.

[Hampuusi]

Media on puolueellinen sosiologisista itseorganisaatiosyistä, takana ei ole mitään salaliittoa.

On niin, että median pariin hakeutuu ihmisiä, jotka eivät ole edustava otos kaikista kansalaisista. Sama pätee muuten poliiseihin, sotilaisiin, konenisinööreihin, muusikoihin, lähes kaikkiin ammatteihin.

Mediassa työskentelevät ovat usein aatemaailmaltaan vähemmän konservatiivisia kuin kansalaiset keskimäärin, ja tästä syntyy lumipalloilmiö: mediassa tuntee olonsa kotoisaksi se, joka ei ole konservatiivinen, ja muut päätyvät muille aloille.

http://www.youtube.com/watch?v=hpw-n4TFf_M

[Hampuusi]

Käsittääksesi? onko tästä jotain faktaa olemassa? en nimittäin ole kuullutkaan moisesta aikaisemmin.

Niin, salaseurojen kokoontumiset ovat yleistietoa. Suomen eduskunnassa on monia vapaamuurareita myös, ei tästäkään järjestöstä kovin paljoa julkisuudessa kohista. Vielä vähemmän siitä, mitä tämän seuran sisällä puuhataan.

Googlettamalla löytyy jotain, mutta lähteitä ei voi vannomalla vakuuttaa olevan luotettavia, koska kyse on asioista joita pyritään salaamaan.

[Atte Suomalainen]

Joku muu eli toimittajat, kirjailijat, taideväki perinteisesti tulee opinahjoista joissa "tiedostavuus" eli vasurius on vallalla. Sosiaalinen paine imaisee suurimman osan porukasta vasureiksi ja aikanaan tästä sakista tulee myös opettajat näille aloille, on muodostunut eräänlainen itseään ruokkiva helvetinkone joka suoltaa ylimielistä saastaa kunnon ihmisten vaivoiksi. 

Äänestin, että en tiedä. Nyt tiedän.

[jupeli]

Eikös se selviä omistussuhteiden ja niiden tuoman politiikan antamasta suunnasta.
Sen laulua laulat jne. on myös toimittajien lause. Vapaata lehdistöa ei Suomessa ole.

[Hampuusi]

Suosittelisin vertaamaan median antamia mielikuvia juutalaisista, muslimeista, nationalisteista, mustista ja valkoihoisista keskenään. Mistä ihmisryhmästä tulee parhaimmat mielikuvat? Entä huonoimmat?

Mieti vielä hetki ja sitten lue tämä:

http://vilaurio.blogspot.com/2008/01...kappaleet.html

Ei-juutalaisista ("Gentile, Goyim", kristityt, muslimit, hindut, japsit, kinukit jne jne)

1. Keritoth 6b: Ei-juutalaiset eivät ole ihmisiä.

2. Kiddushin 68a: Ei-juutalaiset ovat eläimiä, aaseja.

3. Midrash Talpioth 225d: Jehova (Jumala) loi ei-juutalaiset ihmisen muotoisiksi, niin ettei eläinten muotoisten eläinten tarvitse palvella juutalaisia. Ei-juutalainen (esim. kristitty) on niin ollen ihmishahmon omaava eläin, jonka on palveltava juutalaista yötä päivää. Heitä ei voi koskaan vapauttaa tästä palvelusta.

4. Shene Lukohoth Haberith: Vaikka maailman kansat ulkonaisesti muistuttavat juutalaisia, he ovat varsinaisesti vain apinoita ihmisiin verrattuna.

5. Ketuboth 111a: Ei-juutalaiset ovat kansaa, joka on kuin aaseja - orjia, jotka katsotaan isännän omaisuudeksi.

6. Jebamoth 98a: Kaikki ei-juutalaisten lapset ovat oikeudellisesti äpäriä, koska ei-juutalaiset ovat vain eläimiä.

22. Erubin 7,1, Tos: Kun katsoo ei-juutalaisen taloon, näkee karjalauman.

23. Leb. Tob 46,1: Ei-juutalaisten talot ovat elukkojen taloja.

24. Hagiga 13a: On kiellettyä opettaa ei-juutalaisille lakia.

25. Jektut Chadash 171,3: On kiellettyä paljastaa (Talmudin) lakia.

26. Sanhedrin 59a; Abodah Zarah 8-6; Hagiga 13: Ei-juutalainen, joka tutkii lakia, ja juutalainen, joka auttaa häntä siinä, ansaitsee kuoleman (perustelu: laki on juutalaisten perintöä, ei ei-juutalaisten).

27. Libbre David 37: Jos juutalaista pyydetään selittämään jotain osaa rabbiinisista kirjoista, hänen tulee antaa vain väärä selitys. Joka ei noudata tätä määräystä, se tapetaan. - - "Jos ei-juutalaiselle kerrotaan mitään meidän uskonnollisista teksteistämme, se on samaa kuin kaikkien juutalaisten tappaminen, sillä jos ei-juutalaiset tietäisivät, mitä me heistä opetamme, he tappaisivat meidät avoimesti."

28. Szaalot Uts-zabot, Iore Dea 17: Juutalaisen tulee ja täytyy tehdä väärä vala, kun ei-juutalainen kysyy, onko juutalaisten kirjoissa mitään, mikä on ei-juutalaisia vastaan.

29. Sanhedrin 104a: Jumala pahastuu, jos juutalaiset osoittavat vieraanvaraisuutta ei-juutalaisia kohtaan.

30. Abodah Zarah 20a: On kiellettyä antaa ei-juutalaiselle lahjaa, mutta se voidaan myydä hänelle.

31. Baba Bathra 54b: Ei-juutalaisten omaisuus on kuin erämaa; joka tulee sinne ensin, saa sen.

32. Sanhedrin 58b: Ei-juutalainen, joka viettää lepopäivää, ansaitsee kuoleman.

33. Sanhedrin 57b: Ei-juutalaisen teloittamiseksi vain yhden henkilön todistus riittää, vaikka sukulaisen.

34. Baba Kama 113b; Baba Mezia 24a: Jos ei-juutalainen kadottaa jotakin, juutalainen saa pitää sen, vaikka tietäisikin omistajan.

38. Abodah Zarah 8,5: Jos ei-juutalainen tappaa ei-juutalaisen tai juutalaisen, hän on vastuullinen, mutta jos juutalainen tappaa ei-juutalaisen, hän ei ole vastuullinen.

39. Baba Kama 113a: On luvallista pettää ja huijata, jos oikeutta käydään ei-juutalaista vastaan.

Kristityistä (koko läntisestä maailmasta) erityisesti:

58. Sepher Or Israel 177b: Ota kristityt hengiltä; tapa heidät, niin miellytät Jumalaa kuin suitsuttaisit hänelle.

59. Zohar III, 227b: Ainoa tarvittava uhri on se, että poistamme epäpuhtaat (= kristityt) keskuudestamme.

60. Hilkoth Akum X,1: Kristityt joko käännytettävä tai tapettava.

61. Zohar I 219b: Kristittyjen johtajat epäjumalanpalvelijoita, heidät on tapettava.

62. Sanhedrin 46a: Rabbi M. sanoi, että Nooan perillinen, joka kiroaa Jumalan Nimen (Jahve) käyttämällä sen korviketta (Jeesus Kristus), on syyllinen ja hänelle tulee langettaa kuolemantuomio.

63. Hilkoth Akum X,7: Missä juutalaiset ovat niskan päällä, siellä ei saa jättää yhtäkään epäjumalanpalvelijaa (= kristittyä) henkiin.

80. Choschen Hammishpat 156,5 Hagah: On luvallista pettää kristittyjä ja ottaa heidän rahansa, sillä kristittyjen varallisuutta on pidettävä yhteisenä omaisuutena, joka kuuluu sille, joka sen ensimmäisenä ottaa.

81. Choschen Hamishpat 183,7: Juutalainen saa pitää, mitä kristitty maksaa erehdyksessä liikaa. Juutalaisten täytyy jakaa keskenään se, mitä he huijaamalla veloittavat liikaa kristityiltä.

82. Choschen Hamishpat 266,1: Jos juutalainen löytää kristityn kadottamaa omaisuutta, hän saa pitää sen.

83. Iore Dea 157,2 Hagah: Jos juutalainen voi pettää kristittyjä tekeytymällä kristillisten oppien kannattajaksi, hän saa ryhtyä petokseen.

84. Abodah Zarah 54a: Kristityiltä ja luopioilta saa kiskoa korkoa.

85. Abodah Zarah 2a, Tos: Kauppaa käytävä kristittyjen kanssa, koska heillä on rahaa maksaa.

86. Iore Dea 159,1: On sallittua lainata rahaa kristityille ja kiskoa heiltä korkoa.

87. Baba Kama 113a: Juutalainen saa valehdella ja vannoa väärän valan oikeudessa saadakseen kristityn tuomituksi.

Koraanista ja raamatusta saamme kuulla vähän väliä negatiivisuuksia, mutta emme koskaan juutalaisten pyhistä kirjoituksista. Mistä se johtuu?