Hyötysuhde maahanmuuttajien tuomisessa Suomeen?

[Antti L]

Tässä on aika paljon kohtia, jotka olen oppinut sillä tavoin, että olen lukenut nettikeskustelua, joten osa asioista saattaa kuulostaa "jonkun toisen suusta sanotulta" tai tässä tapauksessa kirjoitetulta, yritän kuitenkin olla ab-originaali, tai siis originaali, aloitetaas.

Jos alkukäsitteenä pidetään tätä, ikäänkuin argumentoinnin "pohjana":

ESIMERKKI 1: Maahanmuuttajaperhe, sanotaan vaikka 8-lapsinen somaliperhe ( <-- oma suosikkiesimerkkini), joista isä sekä äiti ovat työttöminä, sekä isä myy sivutuloina khattia somalikavereilleen, aiheuttavat valtavat menot yhteiskunnalle, erilaisten tukien muodossa. (Khatin myyminen oli vain lisäys, koska se ei ole oleellinen asiankanta)


ESIMERKKI 2: Maahanmuuttaja, joka käy töissä, esimerkiksi metrolaiturin siivoojana, maksaa suomelle veroja ja elää nuhteettomasti lakia kunnioittaen.


Nykyisellä maahanmuuttopolitiikalla suomeen tulee molempia, eikö vain? Tulee sekä suurperheitä elämään sossutuilla, sekä yksittäisiä nuhteettomia työntekijöitä usein muualta kuin afrikan maista. Jotta kukaan muu ei ehdi sanoa sitä, ei, kaikkilla sossutukimamuperheillä ei ole 8:saa lasta, määrä vaihtelee tapauksen mukaan ja kyllä, metrolaiturinsiivojan tilalla voi olla vaikka lääkäri, eli ammatit ja perheiden koot vaihtelee, ymmärrän tämän.

Haluaisin herättää keskustelua siitä, että kuinka monta nuhteetonta veronmaksajamaahanmuuttajaa tarvitaan, jotta ne peittävät alleen verotuloillaan menot, joita suurperheet kuluttavat tukien muodossa? Mikä on nykyinen "Hyötysuhde" tässä asiassa? Olen todella pahoillani vaikeasta tavastani selittää asia, minulla ei ole akateemista koulutusta. Paljonko siis maahanmuuttajien tuominen maksaa tänne, mikä on integroinnin hinta (joka ei aina edes onnistu), mikä on sossutukiperheiden kustannushinta ja kuinka kalliiksi ulkomaalainen työvoima tuleekaan, kun laskemme tämän kaiken kokonaisuudessaan yhteen?

Eli pitäisi laskea:

1. Maahanmuuttajien aiheuttamat menot (Rikollisuus, sossuntuilla loisivat suurperheet, lista jatkuu..)

2. Maahanmuuttajien tuottama työvoima (ottaen huomioon, että pahimmassa tapauksessa Suomalainen menettää työpaikan halvemman mamun korvatessa hänet, tätä tapahtuu mm. rakennusalalla)

Saataisiinko se jotenkin laskettua?

[Jaska Pankkaaja]

Koska maahanmuuttajat ovat niin heterogeeninen joukko ei tätä oikein voi näin lähestyä. Voisi tietenkin laskea nettohyödyn tai siis sen raskaan tappion mutta eihän siinäkään nyt mitään mieltä ole.

Suurin osa maahanmuuttajista kuuluu näihin ryhmiin:

Sosiaaliperhe = raskaasti tappiota
Pienituloinen isä plus perhe = tappiota
Opiskelija/työtön sinkku = tappiota

Sekä päälle avioliitot joissa löytyy tietenkin joka lähtöön mutta on sentään toiveita että puolisoa elätetään siipan kustannuksella eikä verovaroilla, ehkä se mahdollinen kotoutuminenkin onnistuu paremmin.

Sitten hyvin paljon pienempi osa on noita työtätekeviä tai peräti asiantuntijoita. Ulkomaille veronsa maksavia työntekijöitä ei tietenkään voi laskea maahanmuuttajiksi kuten media jatkuvasti tekee.

Selvää on vain se ettei ole mitään mieltä haalia tänne näitä elättejä, paitsi tietenkin mamutuksesta tuloaa saavien poliitikkojen ja muiden hämäräheebojen vinkkelistä.

[Ari-Lee]

Rohkenen ottaa tuosta kysymyksestäsi vain osan irralleen.

Mainitset siivousalan hyvänä esimerkkinä. Siitä päivästä kun noiden siivousyritysten, mitkä palkkaavat mamuja, koulutusvaatimukset, palkkaukset ja työolot nostetaan "valkoihoisten" tasolle, mille ne kuuluvatkin, niihin tulee hakeutumaan ammattitaitoisia siivousteknikoita, alkuasukkaita, eikä maahanmuuttajia tarvita niissäkään töissä.

Kyse on kirotusta työn kilpailuttamisesta ja se kuka tekee halvimmalla saa urakat. Sen voittajan päänvaivaksi jää sitten kuinka palkkaus ja työolot hoidetaan. Sama kirous vaivaa rakennusalaa. Kun työntekijät eivät ole ammattilaisia rakennetaan kustapaskaa melkein ilmaiseksi.

Maahanmuuttaja voi käydä samat koulut kuin täällä on ammatteihin vaadittu tähänkin asti.

[Antti L]

Koska maahanmuuttajat ovat niin heterogeeninen joukko ei tätä oikein voi näin lähestyä. Voisi tietenkin laskea nettohyödyn tai siis sen raskaan tappion mutta eihän siinäkään nyt mitään mieltä ole.

Suurin osa maahanmuuttajista kuuluu näihin ryhmiin:

Sosiaaliperhe = raskaasti tappiota
Pienituloinen isä plus perhe = tappiota
Opiskelija/työtön sinkku = tappiota

Sekä päälle avioliitot joissa löytyy tietenkin joka lähtöön mutta on sentään toiveita että puolisoa elätetään siipan kustannuksella eikä verovaroilla, ehkä se mahdollinen kotoutuminenkin onnistuu paremmin.

Sitten hyvin paljon pienempi osa on noita työtätekeviä tai peräti asiantuntijoita. Ulkomaille veronsa maksavia työntekijöitä ei tietenkään voi laskea maahanmuuttajiksi kuten media jatkuvasti tekee.

Selvää on vain se ettei ole mitään mieltä haalia tänne näitä elättejä, paitsi tietenkin mamutuksesta tuloaa saavien poliitikkojen ja muiden hämäräheebojen vinkkelistä.

Juuri tätä halusin ,että aiheutan keskustelua ja ikäänkuin yhdessä hommalaisten voimin lähdetään tästä esittämästäni lähtökohdista lähestymään ja ikäänkuin tarkentumaan asiaan kuten sinä hienosti teit. Eli mielestäsi maahanmuutto tuottaa tappiota? minun mielestäni myös, kuinka paljon ja mistä saatasiin LUOTETTAVAT lukemat, en tiedä..?

"Koska maahanmuuttajat ovat niin heterogeeninen joukko ei tätä oikein voi näin lähestyä. Voisi tietenkin laskea nettohyödyn tai siis sen raskaan tappion mutta eihän siinäkään nyt mitään mieltä ole." - Nettohyödyn laskemisessa on mielestäni hyvinkin paljon mieltä. Se on ehkä vain oma mielipiteeni

[Suomitalon renki]

Jo metrolaiturien siivojan tuominen tänne on järjetöntä. Lähtisin henkilökohtaisesti heti siivoamaan kyseisiä laitureita, jos siitä maksettaisiin asianmukaista palkkaa. Sellainen 15-16 € tunti. Tällä työttömyysasteella suomessa ei ole minkäänllaista työvoiman tarvetta.  Esim. ne kaikki fiksut nuoret puhelinmyyjät voitaisiin ohjata tärkeämpään työtehtävään yhteiskunnan kannalta. En yksinkertaisesti keksi sellaista ammattiryhmää jota täällä ei erityisesti olisi tai pystyttäisi kouluttamaan?

Sori, eihän itä-Suomessa ole metrolaitureita ja Helsinkiin en halua, joten en siivoa metrolaitureita, mutta asemalaitureita siivoaisin,,, PALKASTA, en työharjoittelijana.

[John]

Veikkaan, että maahanmuuton kustannukset lienevät miljardiluokkaa. Maahanmuuttajat aiheuttavat todella kovat välilliset kustannukset esimerkiksi täyttämällä Suomen vankilat ja rasittamalla poliisia jatkuvilla lisäkeikoilla. Lisäksi maahanmuuttoon liittyvä mokukoneisto on aivan valtava ja kaiken maailman vihapuhevaltuutetuista ja somalitasa-arvotutkijoista tuleva lasku on uskomattoman suuri. Suomen kestävyysvajetta kurottaisiin merkittävästi umpeen pelkästään stoppaamalla humanitaarinen maahanmuutto ja purkamalla mokukoneisto.

[Antti L]

Rohkenen ottaa tuosta kysymyksestäsi vain osan irralleen.

Mainitset siivousalan hyvänä esimerkkinä. Siitä päivästä kun noiden siivousyritysten, mitkä palkkaavat mamuja, koulutusvaatimukset, palkkaukset ja työolot nostetaan "valkoihoisten" tasolle, mille ne kuuluvatkin, niihin tulee hakeutumaan ammattitaitoisia siivousteknikoita, alkuasukkaita, eikä maahanmuuttajia tarvita niissäkään töissä.

Kyse on kirotusta työn kilpailuttamisesta ja se kuka tekee halvimmalla saa urakat. Sen voittajan päänvaivaksi jää sitten kuinka palkkaus ja työolot hoidetaan. Sama kirous vaivaa rakennusalaa. Kun työntekijät eivät ole ammattilaisia rakennetaan kustapaskaa melkein ilmaiseksi.

Maahanmuuttaja voi käydä samat koulut kuin täällä on ammatteihin vaadittu tähänkin asti.

Mamut polkevat palkkoja alaspäin, kyllä unohdin mainita sen mutta onneksi olet tarkka kaveri. Rakennusalalla kaiken lisäksi on myös pimeää työvoimaa valtavat määrät, joka pitäisi saada kuriin, mutta käsittääkseni sen karsimiseen yritetäänkin panostaa vuosi vuodelta enemmän. mielenkiintoista on myös se, että vaikka talo olisi rakennettu peukalo keskellä sormea - virolaisten ammattitaidottomien, mutta niin halpojen rakennusmiesten voimin, niin se ei näy talon loppuhinnassa vaan saman hintaisia ne talot on. kuka vetää hillittömät voitot välistä?

[Antti L]

Jo metrolaiturien siivojan tuominen tänne on järjetöntä. Lähtisin henkilökohtaisesti heti siivoamaan kyseisiä laitureita, jos siitä maksettaisiin asianmukaista palkkaa. Sellainen 15-16 € tunti. Tällä työttömyysasteella suomessa ei ole minkäänllaista työvoiman tarvetta.  Esim. ne kaikki fiksut nuoret puhelinmyyjät voitaisiin ohjata tärkeämpään työtehtävään yhteiskunnan kannalta. En yksinkertaisesti keksi sellaista ammattiryhmää jota täällä ei erityisesti olisi tai pystyttäisi kouluttamaan?

Sori, eihän itä-Suomessa ole metrolaitureita ja Helsinkiin en halua, joten en siivoa metrolaitureita, mutta asemalaitureita siivoaisin,,, PALKASTA, en työharjoittelijana.

Heh, annoin tyypillisen maahanmuuttaja-töissä näkemyksen näin itä-helsinkiläisen näkökulmasta, olen seuraillut niitä siivoojia metroasemilla, lähes poikkeuksetta somaleita tai venäläisiä. Yritän kuitenkin pitää keskustelun yleisellä tasolla enkä rupea panettelemaan ihmisryhmiä. ainoa mitä minä tuosta tekstistäsi sain selville on se, että tekijöitä kuten sinä on varmasti paljon tarjolla, mutta ei se laatu vaan se hinta ystävä hyvä.. kuka tekee halvimmalla?

[Jaska Pankkaaja]

Juuri tätä halusin ,että aiheutan keskustelua ja ikäänkuin yhdessä hommalaisten voimin lähdetään tästä esittämästäni lähtökohdista lähestymään ja ikäänkuin tarkentumaan asiaan kuten sinä hienosti teit. Eli mielestäsi maahanmuutto tuottaa tappiota? minun mielestäni myös, kuinka paljon ja mistä saatasiin LUOTETTAVAT lukemat, en tiedä..?

"Koska maahanmuuttajat ovat niin heterogeeninen joukko ei tätä oikein voi näin lähestyä. Voisi tietenkin laskea nettohyödyn tai siis sen raskaan tappion mutta eihän siinäkään nyt mitään mieltä ole." - Nettohyödyn laskemisessa on mielestäni hyvinkin paljon mieltä. Se on ehkä vain oma mielipiteeni

Luotettavat lukemat on tarkoituksellisesti sotkettu pois näkyvistä mutta väitän että jos laskee 30 000 € / sosiaalimamu vuodessa niin suuruusluokka sattuu. Joukossa on kuitenkin niin paljon niitä joille tuo 30 000 € ei riitä mihinkään.

Nettohyöty on sikäli turha tieto, toki sinänsä ehkä silmiä avaava, ettei maahanmuuttoa olisi järkevää tai edes mahdollista kieltää. Paukut pitäisi satsata haitallisen maanmuuton estämiseen ja tuhojen korjaamiseen. Parasta korjaamista olisi mielestäni lähettää ne tuholaiset sinne mistä tulivatkin.

[Antti L]

Juuri tätä halusin ,että aiheutan keskustelua ja ikäänkuin yhdessä hommalaisten voimin lähdetään tästä esittämästäni lähtökohdista lähestymään ja ikäänkuin tarkentumaan asiaan kuten sinä hienosti teit. Eli mielestäsi maahanmuutto tuottaa tappiota? minun mielestäni myös, kuinka paljon ja mistä saatasiin LUOTETTAVAT lukemat, en tiedä..?

"Koska maahanmuuttajat ovat niin heterogeeninen joukko ei tätä oikein voi näin lähestyä. Voisi tietenkin laskea nettohyödyn tai siis sen raskaan tappion mutta eihän siinäkään nyt mitään mieltä ole." - Nettohyödyn laskemisessa on mielestäni hyvinkin paljon mieltä. Se on ehkä vain oma mielipiteeni

Luotettavat lukemat on tarkoituksellisesti sotkettu pois näkyvistä mutta väitän että jos laskee 30 000 € / sosiaalimamu vuodessa niin suuruusluokka sattuu. Joukossa on kuitenkin niin paljon niitä joille tuo 30 000 € ei riitä mihinkään.

Nettohyöty on sikäli turha tieto, toki sinänsä ehkä silmiä avaava, ettei maahanmuuttoa olisi järkevää tai edes mahdollista kieltää. Paukut pitäisi satsata haitallisen maanmuuton estämiseen ja tuhojen korjaamiseen. Parasta korjaamista olisi mielestäni lähettää ne tuholaiset sinne mistä tulivatkin.

Sinulla on muuten aivan mahtava nimimerkki sait virnistyksen aikaan juu nimenomaan tästä silmien räväyttämisestä auki olisikin kyse. Rikollisten karkoittaminen, hakijan tarkempi taustatietotutkimus, nuhteettomuuden varmistaminen pienellä "kyttäilyllä" tietyn ajanjakson ajan ei minun mielestäni ole paha asia ja viimeiseksi paljon pidemmät vankilatuomiot raiskauksista ja pahemmat vankilaolot eikä mitään täysihoitolomaa. vankila pitää olla paikka, johon ei enää ikinä halua uudestaan ja vaikka sen pelossa pysyy nuhteettomana, tässä voitaisiin ottaa oppia venäjän vankilaoloista. Vankilavaihtoehto siinä tapauksessa jos karkoittaminen ei syystä tai toisesta ole mahdollinen, ja taskut tutkitaan "vapaudut vankilasta" kortin varalta, eli täysi tuomio ilman avovankilapaskaa.

[Lahti-Saloranta]

Rohkenen ottaa tuosta kysymyksestäsi vain osan irralleen.
Mainitset siivousalan hyvänä esimerkkinä. Siitä päivästä kun noiden siivousyritysten, mitkä palkkaavat mamuja, koulutusvaatimukset, palkkaukset ja työolot nostetaan "valkoihoisten" tasolle, mille ne kuuluvatkin, niihin tulee hakeutumaan ammattitaitoisia siivousteknikoita, alkuasukkaita, eikä maahanmuuttajia tarvita niissäkään töissä.
Kyse on kirotusta työn kilpailuttamisesta ja se kuka tekee halvimmalla saa urakat. Sen voittajan päänvaivaksi jää sitten kuinka palkkaus ja työolot hoidetaan. Sama kirous vaivaa rakennusalaa. Kun työntekijät eivät ole ammattilaisia rakennetaan kustapaskaa melkein ilmaiseksi.
Maahanmuuttaja voi käydä samat koulut kuin täällä on ammatteihin vaadittu tähänkin asti.

Rohkenen väittää että homman juju on yhteiskunnan tuki.  Helsingin hintatasolla ei esimerkiksi Pohjois-Karjalainen siivooja voi ajatellakkaan hakeutua Helsinkiin siivoustöihin. Palkka tuskin riittää edes vuokraan eikä se kämppäkään niin helposti löydy. Ihan mututuntumalla väitän että mamut taitavat saada asunnot ja perheenjäsentensä diskorahat valdelta toisin kuin kantikset.

[AstaTTT]

Jo metrolaiturien siivojan tuominen tänne on järjetöntä. Lähtisin henkilökohtaisesti heti siivoamaan kyseisiä laitureita, jos siitä maksettaisiin asianmukaista palkkaa. Sellainen 15-16 € tunti.

ainoa mitä minä tuosta tekstistäsi sain selville on se, että tekijöitä kuten sinä on varmasti paljon tarjolla, mutta ei se laatu vaan se hinta ystävä hyvä.. kuka tekee halvimmalla?

Minä teen nyt kolmatta viikkoa siivoushommia - viime vuoden puolella palkka oli 8.25€/tunti, vuodenvaihteessa siihen on tullut jokin korotus, mutta vieläkin tuntipalkka on alle 9€. Alan yrityksillä on jatkuva puute tekijöistä ja nuoret eivät kuulemma ole kiinnostuneita siivoustyöstä tai jos tulevat töihin, jättäytyvät pois jopa ensimmäisen työpäivän jälkeen, koska kokevat työn liian raskaaksi. Työ on fyysisesti raskasta ja vie muutaman viikon, ennen kuin netin edessä nököttelyn jälkeen jalat jaksavat kantaa työajan. Minä ihmettelen, ettei työhön kuulu minkäänlaista "likaisen työn lisää", joka varmasti miesvaltaisella alalla olisi ajettu käytäntöön jo vuosikymmeniä sitten. Olen aivan samaa mieltä Suomitalon rengin kanssa siitä, että jos palkkaa saataisiin inhimillisemmäksi, alalle riittäisi suomalaisia tekijöitä. Ajattelin itse käydä seuraavaksi oppisopimuksella laitoshuoltajan tutkinnon, joka nostaisi palkkaa edes muutaman prosentin.
---

Lisäys: Vastasin Ei, maahanmuuttajat polkevat palkkoja.

[Antti L]

Rohkenen ottaa tuosta kysymyksestäsi vain osan irralleen.
Mainitset siivousalan hyvänä esimerkkinä. Siitä päivästä kun noiden siivousyritysten, mitkä palkkaavat mamuja, koulutusvaatimukset, palkkaukset ja työolot nostetaan "valkoihoisten" tasolle, mille ne kuuluvatkin, niihin tulee hakeutumaan ammattitaitoisia siivousteknikoita, alkuasukkaita, eikä maahanmuuttajia tarvita niissäkään töissä.
Kyse on kirotusta työn kilpailuttamisesta ja se kuka tekee halvimmalla saa urakat. Sen voittajan päänvaivaksi jää sitten kuinka palkkaus ja työolot hoidetaan. Sama kirous vaivaa rakennusalaa. Kun työntekijät eivät ole ammattilaisia rakennetaan kustapaskaa melkein ilmaiseksi.
Maahanmuuttaja voi käydä samat koulut kuin täällä on ammatteihin vaadittu tähänkin asti.

Rohkenen väittää että homman juju on yhteiskunnan tuki.  Helsingin hintatasolla ei esimerkiksi Pohjois-Karjalainen siivooja voi ajatellakkaan hakeutua Helsinkiin siivoustöihin. Palkka tuskin riittää edes vuokraan eikä se kämppäkään niin helposti löydy. Ihan mututuntumalla väitän että mamut taitavat saada asunnot ja perheenjäsentensä diskorahat valdelta toisin kuin kantikset.

Me olemme tosiaan kiperiän asioiden äärellä.. juu tuosta maahanmuuttajien asuntojen liian helposta saamisesta on puhuttu myös, kuulemma jonkinlaisia erioikeuksia Suomalaiseen verrattuna, mielenkiintoista.. ja tietysti täysin perseestä.

[Ari-Lee]

Kyllä, mutta vain aloille joissa ei ole tarpeeksi tekijöitä
4 (50%)

Väärin vastattu. Mistä vastaaja tietää milloin on hänen aikansa väistyä mamun tieltä kilpailutuksen tuloksena?

- Yritys AB Oy voittaa tarjouskilpailun.

- Yritys AB Oy:llä ei ole tarkoituskaan suorittaa työtä kunnollisesti koska kulut olisivat suuremmat kuin sopimuksen summa.

- Yritys AB Oy rekrytoi mutta tarjottu palkka on niin pieni ettei hommiin hae osaavat ammattilaiset. Kun mikään laki ei velvoita palkkaamaan ammattitaitoisia normaaleilla palkoilla.

- Paikkakunnalle on haalittu ulkomailta epämääräistä porukkaa joille kelpaa 2€/h oli työ mitä tahansa.

- Osaavat ammattitaidon sisällään pitävät yritykset kuolevat pois.

- Kotimainen ammattitaito katoaa.

- On syntynyt ammattityhjiö minkä täyttää ensisijaisesti humanitaarinen maahanmuuttaja minkä elämis- ja asumiskulut kustantaa veronmaksaja.

- Humanitaarista maahanmuuttajaa on alettu pitää työperäisenä maahanmuuttajana mitä ilman ei ko. ammattiala ole enää olemassa.

- Samaan aikaan yhteiskunnasta tipahtaneita nuoria on 50.000, työttömiä >400.000, osa-aika työttömiä 376.000.

M.O.T

[Suomitalon renki]

Sori, eihän itä-Suomessa ole metrolaitureita ja Helsinkiin en halua, joten en siivoa metrolaitureita, mutta asemalaitureita siivoaisin,,, PALKASTA, en työharjoittelijana.

mutta ei se laatu vaan se hinta ystävä hyvä.. kuka tekee halvimmalla?

Halvalla ei saa, hyvää pitää useimmiten paikkansa. Jos saa, niin hyvä on a. hullu b. jotain muuta "mättää" takana. Laatu maksaa kaikessa. Halvalla voi saada nuubialaisen siivoojan, jolta puuttuu muu yleispätevä ja yhteiskuntaa rakentava koulutus. Ja mikä on pienellä palkalla elävän todellinen kustannus yhteiskunnalle. Pienestä palkasta saatava vero-osuus häviää jo helposti asumistukeen, apteekkikuluihin terveydenhoidon kuluihin jne. Eli voisiko olla niin, että yksilö kuluttaa enemmän sosiaali- ja terveyspalveluita kuin tuottaa? työllään valtiolle veroa?

[Antti L]

Sori, eihän itä-Suomessa ole metrolaitureita ja Helsinkiin en halua, joten en siivoa metrolaitureita, mutta asemalaitureita siivoaisin,,, PALKASTA, en työharjoittelijana.

mutta ei se laatu vaan se hinta ystävä hyvä.. kuka tekee halvimmalla?

Halvalla ei saa, hyvää pitää useimmiten paikkansa. Jos saa, niin hyvä on a. hullu b. jotain muuta "mättää" takana. Laatu maksaa kaikessa. Halvalla voi saada nuubialaisen siivoojan, jolta puuttuu muu yleispätevä ja yhteiskuntaa rakentava koulutus. Ja mikä on pienellä palkalla elävän todellinen kustannus yhteiskunnalle. Pienestä palkasta saatava vero-osuus häviää jo helposti asumistukeen, apteekkikuluihin terveydenhoidon kuluihin jne. Eli voisiko olla niin, että yksilö kuluttaa enemmän sosiaali- ja terveyspalveluita kuin tuottaa? työllään valtiolle veroa?

Kyllä se hyvinkin voi olla niin. se on kyllä hyvin ikävä ilmiö ja näistä asioista tarvitaan TODELLISTA JA SUORAA keskustelua myös homman ulkopuolella, liian kauan, oi liian kauan on maassamme hyssytelty ja hyysätty! saa luvan loppua!

[Green]

Äänestin vaihtoehtoa 4, mutta kysymyksenasettelu ei ollut aivan oikea. Aloille, joilla on tai joille tulee joskus puutetta työvoimasta, voidaan myös kouluttaa suomalaisia. On sanottu esimerkiksi, että väestön vanhetessa tarvitaan lisää sairaanhoito- ja hoiva-alan työntekijöitä. Miksei niitä sitten oteta enemmän alan oppilaitoksiin ? Tuhannet nuoret voisivat saada opiskelupaikan, jossa työn saanti tulevaisuudessa on melko varmaa. Sen sijaan meille haalitaan sairaanhoitajia jopa Filippiineiltä saakka, vaikka heitä tarvittaisiin kipeästi kotimaassakin. Ja heillehän pitää ensiksi opettaa suomenkieli - veronmaksajien kustannuksella tietysti.
Maahanmuuton todellisista kustannuksista on vaikea saada tietoa, koska viranomaiset eivät suostu sitä laskemaan. Edellinen sisäministeri Astrid Thors sanoi jotenkin siihen suuntaan, että "ei meillä ole sellaiseen aikaa." Paras asiantuntija tällä alalla on Iltalehteen blogeja kirjoittava Pauli Vahtera, joka oli tehnyt pohjatyön myös parisen vuotta sitten televisiossa esitettyyn MOT -ohjelmaan maahanmuutosta. Erinomainen ohjelma olikin, ja yhtä ajankohtainen tänään.

[Teaparty]

'Maahanmuuttaja'-sana lienee parasta varata puhtaasti sarkastisiin yhteyksiin. Se on puhdasta double-speakia, joka tarkoitettu tekemään keskustelusta vaikeata ja hämärtämään ajattelua.

Parempia sanoja ovat mielestäni mm.
- Vierastyöläinen
- Ulkomaalainen opiskelija
- Lomailija
- Pakolainen
- Ulkomaalainen rikollinen

Näillä ryhmillä ei ole mitään muuta yhteistä keskenään kuin että sattuu puuttumaan Suomen passi, kuten 6995000000 muultakin ihmiseltä.

[sologdin]

Ehdotukseni seuraavaksi äänestysaiheeksi:

Tarvitseeko Suomi maahanmuuttoa joka ei ole työperäistä?

Harkitsin kysymyksenasettelua.  Jos kysymys olisi kuulunut:"Tarvitseeko Suomi muuta kuin työperäistä maahanmuuttoa?", sen olisi voinut tulkita tarkoittavan, että Suomi tarvitsee työperäistä maahamuuttoa.

Jatkokysymyksenä:"Jos vastasit kyllä, kerro omin sanoin mihin."

[l'uomo normale]

Työperäisen maahanmuuton sijasta kannattaisi puhua erityisosaajien rekrytoinnista. Mitään vähänkään laajamittaisempaa maahanmuuttoa ei tarvita.

[Ari-Lee]

^Erityisosaajiahan tänne nyt jo raijataan Afrikasta koko ajan. Tarvitsemme lisää tulkkeja kiihtyvällä tahdilla.

[Suomitalon renki]

Sen sijaan meille haalitaan sairaanhoitajia jopa Filippiineiltä saakka, vaikka heitä tarvittaisiin kipeästi kotimaassakin. Ja heillehän pitää ensiksi opettaa suomenkieli - veronmaksajien kustannuksella tietysti.

Ja vaikka Filippiiniläinen sairaanhoitaja opettelisi Suomen työkielen, niin kielen monimuotoisuuden ja murteiden takia hänen käsityksensä esim. dementikkojen vanhoista asioista voi olla puutteellinen. Sellaista joopa joo, hoitoa, jossa ymmärtävä empatia on kadoksissa, kun asiayhteyttä tai sanontoja ei ymmärrä. 

[torakka]

Tuosta mamujen asunnon saamisesta sen verran että ja muutenkin tähän asiaan liityen. Helsingin kaduilla on juoppojen seassa myös paljon asunnotomia jotka ovat esim joutuneet henkilökohtaiseen konkurssiin lomautusten ja pakko irtisanomisten takia, eikö  heidät pitäisi saada ensin takaisin kiinni elämään ja töihin ja kattopäänpäälle,he ovat jotkut maksaneet veroja valtiolle jo monia kymmeniä vuosia. Tässäkö on kiitos että heidät jätetään oman onnensanojaan ja annetaan asunto 8henkiselle somalialais perheelle???
Sitten löytyy vielä nämä ihmis salakuljettajat jotka keräävät rahaa ja tekaisevat vähän papereita ja salakuljettavat "lapsiaan,aviomiehiään" tänne elämään. Voisivat asua maahanmuutto keskuksissa siihen asti että oppivat kielen(edes kohtalaisesti),saisivat työn ja maksaisisvat veroja sitten voisivat saada oikeuden "omaan" asuntoon. Jos kielen opiskelu,yms työn saanti ja muuten kaidalla tiellä olo ei onnistuisi 5vuodessa voisi heille antaa lähtöpassit takaisin omaan maahansa.

[Ari-Lee]

Joku imbesilli siellä edelleen ajattelee että pitää saada lisää turhaa sakkia "aloille joihin ei muuten löydy tarpeeksi tekijöitä". Lisää tulkkeja!

Kyllä, mutta vain aloille joissa ei ole tarpeeksi tekijöitä

[MW]

***

Torakka, olet varmaan jo ymmärtänyt: kotoiset hädänalaiset ovat suviksille spurguja, joiden auttamisesta ei saa riittävästi henkilökohtaihtaista glooriaa. Ja monet isot verorahoitteiset bordellit on nostettu pystyyn ihan muiden auttamiseksi. Tilipussi. Pidä huolta.

  Sitten ovat vielä ex-sisäministerin sukulaisten kaltaiset kiinteistökeinottelijat, joille entisten, kannattamattomien reumasairaaloiden tjsp. hankalien kiinteistöjen muuttaminen "humanitäärisiksi logistiikkakeskuksiksi" (ei minun keksintöni) on riihikuivaa vuokrausbisnestä sen luotettavimman maksajan kanssa.  Veronmaksajan.

EDIT: niin joo, oli äänestysketju. Ei mikään ylläolevista. Työ tekijäänsä kiittää, ja sen yleensä myös etsii. Loogisin vaihtoehto on lähin pätevä, mistä sitten olikaan.

[Suomitalon renki]

Joku imbesilli siellä edelleen ajattelee että pitää saada lisää turhaa sakkia "aloille joihin ei muuten löydy tarpeeksi tekijöitä". Lisää tulkkeja!

Kyllä, mutta vain aloille joissa ei ole tarpeeksi tekijöitä

Kovasti olen miettinyt mitä ne alat ovat, joille ei löydy työntekijöitä?

[Jepulis]

Ei voi vastata niin yksinkertaistavaan kysymyksiin. Maahanmuuttajia on moneen junaan kuten edelläkirjoittajista osa toteaa. On esimerkiksi kohtuutonta olettaa, että joidenkin maahan tulevien vierastyöläisten työnantajien maksamien huonojen palkkojen syy olisi yksinomaan työntekijöissä. Kuitenkin on mahdollista, että joidenkin alojen vierastyö vaikuttaa Suomessa alakohtaisiin palkkoihin ja työtilanteeseen. Siksi kohta "Ei, maahanmuuttajat polkevat palkkoja" on suorastaan mahdoton valita tai olla valitsemattakaan. Mielestäni kysely pitäisi poistaa tuossa muodossa tai ainakin lisätä kohta

(X)  yo. valinnat on nurinkurisia, puutteellisia, eikä niihin voi vastata.

[torakka]

***

Torakka, olet varmaan jo ymmärtänyt: kotoiset hädänalaiset ovat suviksille spurguja, joiden auttamisesta ei saa riittävästi henkilökohtaihtaista glooriaa. Ja monet isot verorahoitteiset bordellit on nostettu pystyyn ihan muiden auttamiseksi. Tilipussi. Pidä huolta.

  Sitten ovat vielä ex-sisäministerin sukulaisten kaltaiset kiinteistökeinottelijat, joille entisten, kannattamattomien reumasairaaloiden tjsp. hankalien kiinteistöjen muuttaminen "humanitäärisiksi logistiikkakeskuksiksi" (ei minun keksintöni) on riihikuivaa vuokrausbisnestä sen luotettavimman maksajan kanssa.  Veronmaksajan.

EDIT: niin joo, oli äänestysketju. Ei mikään ylläolevista. Työ tekijäänsä kiittää, ja sen yleensä myös etsii. Loogisin vaihtoehto on lähin pätevä, mistä sitten olikaan.

Kyllä se nyt on ollu tiedossa että maine ja mammona sekä oma hyvinvointi on tärkeintä. Välillä vaan ärsyttää tämä "tulkaa tänne vaan" sekä "kyllä me teitä tuetaan" asenne. Mutta se on tää EU joka pakottaa tekemään sitä ja tätät ja on kiintiöt minkä verran pitää pakolaisia ottaa yms...

[Ari-Lee]

^Mitkä EU:n pakotukset? Mitkä kiintiöt?

[Jouko]

Minä nostaisin esiin kaksi yhtäläistä epäkohtaa jotka ovat naimisissa keskenään: palkkojen polkemisen ja työpaikkojen viemisen. Se tapahtuu sekä maan rajojen ulkopuolella että sisäpuolella. Kumpikaan ei huolestuta poliitikkoja paljoakaan. Virkamiehiä ei sitä pätkääkään.