Fyysikko Michio Kaku - "Me emme ehkä selviä"

[sivullinen.]

Jos löydettäisiin yksi elävä, tai elänyt solu, joka todistettavasti ei ole lähtöisin maapallolta, se olisi tieteen historian suurin sensaatio.

Kaiken todennäköisyyden mukaan todistus olisi siinä tilanteessa väärä. On paljon todennäköisempää että maan ulkopuolinen elämä - jos sellaista on - ei ole soluista muodostuvaa kuin nykyisen tieteen kaikkein luotettavimpien todistusmenetelmien toimivuus. Tosin monta tieteen historian suurta sensaatiota on ollut juuri huonoja todistuksia jotka on myöhemmin kumottu.

Tiede todistelee nykyään kaikenlaista lisä rahoituksen toivossa. Siispä tällainen todistuskin voi tulla esiin. Suosittelen lukemaan Dan Brownin Meteoriitin.

[Juha J.]

Tykkään kyllä Michio Kakun Sci-fi Science ohjelmista. Karismaattinen ja fiksu futuristisen tieteen selittäjä.

[CaptainNuiva]

Tykkään kyllä Michio Kakun Sci-fi Science ohjelmista. Karismaattinen ja fiksu futuristisen tieteen selittäjä.

Sama vika täällä.
Kaku osaa selittää ja hahmottaa monimutkaisia asioita kansantajuisesti...Vaikka ei silti, joskus Kakunkin yksinkertaistettu selitys jostain teoriasta saa aivot solmuun

[Pliers]

Minulle henkilökohtaisesti on ollut selvää jo vuosia, ettei meillä ole tällä menolla toivoakaan päästä kehityksessä eteenpäin. Planeettamme ulkopuolinen kansoitus tulee jäämään mahdottomuudeksi, koska meillä on eräänlainen sisäänrakennettu vietti tuhota ympäristömme ja itsemme.

Tämä on kenties vain hyvä asia, ajatellen aurinkokuntamme ulkopuolista maailmaa. Heidän näkökulmastaan, meidän (tämän hetkinen) tilamme, tapamme toimia ja ajatella äärittömän itsekkäästi, johtaisi aurinkokuntamme ulkopuolisessa(kin) maailmassa vain suureen tuhoon ja hävitykseen.

Pelkään, että olet oikeassa.

Tässä se sisäinen rakennelma, joka meidät näyttää tuhoavan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tragedy_of_the_commons

[Hampuusi]

On olemassa kolmen tason kehitystasoja. 1=Planetaarinen, 2=Aurinkokuntainen ja 3=Galaktinen. Ihmiskunta on tasossa 0. Eli emme ole saavuttaneet edes alkeellisinta tasoa. Meitä ei voi vielä kutsua edes sivilisaatioksi.

Näin puhuu fyysikko Michio Kaku.

"Me emme ehkä selviä". On matemaattisesti todennäköisempää se, että emme selviä kuin se se, että kehitymme tason 1 sivilisaatioksi.

Michio Kakun mukaan nuori sukupolvemme on koko maapallon evolutiivisen historian tärkein sukupolvi.
Tämä siksi, koska tämän sukupolven vastuulla on ihmiskunnan suurin ja vaaralllisin hyppäys kehitystasosta 0 
kehitystasoon 1. Internet on alkeellinen viritelmä ykköstason sivilisaation "puhelimeksi".

http://www.youtube.com/watch?v=vXj4Po86gT0&feature=related

Mielestäni medialla on suuri vaikutus ihmiskunnan kehittymiseen. Kuten Fight Club elokuvassa todettiin, media on saanut meidät jahtaamaan autoja, kelloja, koruja ja muuta paskaa mitä me emme tarvitse. Lisäksi nuorten mieliin upotetaan kyltymätön pillun ja kyrvän himo. En sano etteikö nämä asiat olisi tärkeitä elämänlaadun kannalta, mutta niiden pitäisi luonnollinen seuraus ihmiselämästä, ei asioita joiden tavoitteluun ihmisiä pitäisi erityisesti median avulla lietsoa.

Olen vahvasti sitä mieltä, että nykyaikana suuria tiedemiehiä ja vaikuttajia syntyy yhä harvemmin, vaikka maapallon väkiluku on moninkertaistunut Mozartin ja Newtonin ajoista. Syynä tähän negatiiviseen kehitykseen näen median, internetin, television ja muun informaatiotulvan jotka repivät ihmistä erisuuntiin.  Jos Mozart olisi syntynyt 1990-luvulla tai mikä pahempaa 2000-luvulla, niin todennäköisesti pikku-mozart viettäisi aikaansa Playstationin tai tietokoneen viihdyttämässä itseään kaikin mahdollisin tavoin jotta ei olisi tylsää. Entisaikojen "tylsyydestä" on ollut huomattavasti hyötyä, kun ei ollut televisioita eikä mitään muitakaan arjen harhautuksia. Ihmiset joutuivat keksimään luovaa tekemistä pitääkseen itsensä järjissään ja voidakseen nauttia elämästä. He omistivat aikansa asioihin joista aidosti pitivät ja sillä on ollut ratkaiseva vaikutus näiden ihmisten henkilökohtaisiin saavutuksiin, mitkä ei välttämättä modernissa tietoyhteiskunnassa olisi olleet mahdollisia. Esimerkiksi musiikki oli muinoin se Playstationin kaltainen viihdyke ihmisten elämissä ja ihmiset viihdyttivät itse itseään soittamalla ja laulamalla.

Olisiko aika valjastaa mediat yhteisen hyvän luomiseksi? Kun katsotaan mitä kaikkea ihmiset televisiosta apinoivat räpin, tanssin ja muun paskan muodossa, niin voisi olla viisasta uudistaa media kehittämään ihmiskuntaa vähän älyllisempään suuntaan. Media on joka tapauksessa kontrolloitua, miksi sitä ei voisi kontrolloida ihmiskuntaa kehittävällä tavalla? Oma lukunsa on se, että kenen etua tämä seksintäytteinen mediakoneistomme ajaa.

[sivullinen.]

^ Hyvä juttu Hampuusilta. Joskin mielestäni syy mozarttien puutteeseen ei ole pelkästään media vaan nykyään itse Mozart olisi vain säveltäjä muiden joukossa: Kaikki mikä on jo keksitty ja tehty on jo keksitty ja tehty, ja nyt loistaakseen pitäisi olla neroihin verrattuna nero. Toisaalta ei ihmisen aivojen koko tai toiminta ole paljoa sadoissa vuosissa muuttunut. Eikä sen vuoksi kehityksenkään ole tarpeen mennä ihan kauheaa vauhtia eteenpäin. Musiikki ja lankapuhelin on siis korvaantunut hieman sivistyneemmällä internetkeskustelulla siinä kaikki. Kun vain ihmisille annettaisiin vapaus temmeltää, niin kyllä siitä hyvää tulisi maailmasta saataisiin lisää irti. Jotain uutta enemmän tai vähemmän tarpeellista tekee usein mieli, ja toistoa vaativaa työtä tekee mieli vähentää. Eikö näiden pitäisi suoraan johtaa uusiin keksintöihin ja työntehostumiseen ilman holhousvaltion keskusviraston esityksiä uusista innovaatioista ja tehostusohjelmista? Vapauden puute se ihmiskunnan tuhoksi koituu. Valtiototalitarismi, jossa medialla on olennainen osansa, ei pysty parempaa huomista tuottamaan, mutta se pitää kansakunnan virkeänä kun vapaudesta on taisteltava.

Kakun jutut seuraavan sadan vuoden tärkeydestä voi kuitata katsomalla miten jokainen sukupolvi viimeisen kymmenen tuhannen vuoden ajan on uhonnut samaa: Me saadaan luonto kesytettyä ja sitten ollaan kuolemattomia. Jos nyt ollaan vaan tämä sukupolvi sukupolvien pitkässä ketjussa ja yritetään edes vähän päästä eteenpäin. Totalitaristinen hallinto vaan uhkaa tehdä koko viimesadan vuoden kehityksen turhaksi, jolloin oltaisiin Kakun kannalta parin sadan vuoden päässä planetaarisia. Äly ja totalitarismi ei sovi samaan valtakuntaan. Kehitys menee eteen- ja taaksepäin.

[Juha J.]

räpin, tanssin ja muun paskan

En tykkää susta Hampuusi. Muukin osa viestistäsi oli aika typerä.

Innovaatioita ja niiden käytännön toteutuksia syntyy koko ajan enemmän kuin ennen.

[Nuivake]

Mielenkiintoinen kysymys: Miksi pitkään aikaan ei ole tullut esiin neroja kuten;

Fysiikka/matematiikka: Archimedes, Galileo, Newton tai Einstein

Musiikki: Mozart, Bach, Vivaldi tai Handel

Kuvataide: Donatello, Picasso, Dali tai da Vinci

Tiedän, etten luetellut kaikkia neroja, mutta varsinainen kysymys kuului; Miksei nykyään tule/ole vastaavia lahjakkuuksia?

Kyllä niitä tulee/on, kyse on vain siitä, että ainoastaan historia määrittelee suurimman osan kyseisistä henkilöistä.

[jka]

Lisäksi nuorten mieliin upotetaan kyltymätön pillun ja kyrvän himo.
.....
Olen vahvasti sitä mieltä, että nykyaikana suuria tiedemiehiä ja vaikuttajia syntyy yhä harvemmin, vaikka maapallon väkiluku on moninkertaistunut Mozartin ja Newtonin ajoista.
.....
Entisaikojen "tylsyydestä" on ollut huomattavasti hyötyä, kun ei ollut televisioita eikä mitään muitakaan arjen harhautuksia. Ihmiset joutuivat keksimään luovaa tekemistä pitääkseen itsensä järjissään ja voidakseen nauttia elämästä. He omistivat aikansa asioihin joista aidosti pitivät ja sillä on ollut ratkaiseva vaikutus näiden ihmisten henkilökohtaisiin saavutuksiin, mitkä ei välttämättä modernissa tietoyhteiskunnassa olisi olleet mahdollisia. Esimerkiksi musiikki oli muinoin se Playstationin kaltainen viihdyke ihmisten elämissä ja ihmiset viihdyttivät itse itseään soittamalla ja laulamalla.

Mikä ihme musiikissa on, että se on jotenkin parempaa viihdettä kuin Playstationin pelaaminen? Ja mikä ihme 1700-luvun musiikissa on, että se on jotenkin parempaa kuin 2000-luvun musiikki? Ihan samaa viihdettä eri paketissa vain. Mozartin oopperatkin olivat aikansa "kauniita ja rohkeita" ja "salattuja elämiä". Oman aikansa puhdasta hömppää ja viihdettä. Mozartkin muuten oli sellainen pilluhaukka ettei pahemmasta väliä. Eipä tuo pillun perässä jokseminen ole noista ajoista mihinkään muuttunut. Iso osa Mozartinkin teoksista kertoo vain pillun perässä juoksemisesta jos ihan rehellisiä ollaan.

Jos ajatellaan vaikka Steve Jobsia(Apple), Mark Zuckerbergia(Faceboook), Larry Pagea tai Sergey Briniä(Google), niin kaverit olivat 20-30-vuotiana tehneet tyhjästä miljardibineksen, työllistäneet kymmeniätuhansia ja muuttaneet maailmaa enemmän kuin Mozart ja muut aikansa säveltäjät yhteensä. En oikein näe, että tylsyys olisi ollut näidenkään saavutusten takana. Päinvastoin koulutus ja se, että nykymaailmassa on päinvastoin paljon erilaisia mahdollisuuksia toteuttaa itseään. Miten ihmeessä tylsyys voisi luoda jotain enemmän ja parempaa kuin virikkeet?

[Kimmo Pirkkala]

Mikä ihme musiikissa on, että se on jotenkin parempaa viihdettä kuin Playstationin pelaaminen?

Ja miksi kirjojen lukeminen on jotenkin parempaa ja laadukkaampaa ajanvietettä kuin netin lukeminen? Mielikuvituksesta kumpuavia romaaneja lukeva ihminen paheksuu netin yhteiskunnallisilla sivuilla aikaansa viettävää ja vuorovaikutteista keskustelua käyvää ihmistä.

Miksi Tolstoin tai Dostojevskin lukemista pidetään merkkinä sivistyksestä, mutta Homman ei? Asiahan on tasan päinvastoin.

[Hampuusi]

räpin, tanssin ja muun paskan

En tykkää susta Hampuusi. Muukin osa viestistäsi oli aika typerä.

Innovaatioita ja niiden käytännön toteutuksia syntyy koko ajan enemmän kuin ennen.

Tanssi ja räp ovat ihmiskunnan kannalta täysin turhia asioita, ellei jossain vaiheessa keksitä toimivaa sadetanssia.

[Kimmo Pirkkala]

Mielenkiintoinen kysymys: Miksi pitkään aikaan ei ole tullut esiin neroja kuten;

Fysiikka/matematiikka: Archimedes, Galileo, Newton tai Einstein

Musiikki: Mozart, Bach, Vivaldi tai Handel

Kuvataide: Donatello, Picasso, Dali tai da Vinci

Tiedän, etten luetellut kaikkia neroja, mutta varsinainen kysymys kuului; Miksei nykyään tule/ole vastaavia lahjakkuuksia?

Kyllä niitä tulee/on, kyse on vain siitä, että ainoastaan historia määrittelee suurimman osan kyseisistä henkilöistä.

Taiteiden osalta minun on vaikea ottaa kantaa, mutta luonnontieteiden ja matematiikan osaltahan asia on niin, että nykyiset nerot askartelevat asioiden parissa, jotka liitelevät kaukana mattimeikäläisen ymmärryksen yläpuolella. Arkhimedeen, Galileon tai Newtonin keksinnöt ja oivallukset ovat vielä normisivistyksen omaavan ihmisen hahmotettavissa, Einsteinin keksinnöt alkavatkin sitten jo karata meidän järjen ulottumattomiin ja nykyfyysikkojen tai matemaatikkojen oivalluksien ymmärrykseen meillä tavan pulliaisilla ei ole mitään toivoa.

Tästä seuraa automaattisesti se, että vain harvat (toiset nerot) ymmärtävät nykynerojen keksintöjä. Ja näinollen ne oivallukset eivät koskaan saavuta suuren yleisön kunnioitusta. Se että kunnioitamme yli kaksi vuosituhatta eläneen Arkhimedeen oivalluksia enemmän kuin Stephen Hawkingin oivalluksia kertoo paljon enemmän meistä kuin noista tiedemiehistä. Se kertoo sen, että me olemme suhteellisen tyhmiä.

[svobo]

Taiteiden osalta minun on vaikea ottaa kantaa, mutta luonnontieteiden ja matematiikan osaltahan asia on niin, että nykyiset nerot askartelevat asioiden parissa, jotka liitelevät kaukana mattimeikäläisen ymmärryksen yläpuolella. Arkhimedeen, Galileon tai Newtonin keksinnöt ja oivallukset ovat vielä normisivistyksen omaavan ihmisen hahmotettavissa, Einsteinin keksinnöt alkavatkin sitten jo karata meidän järjen ulottumattomiin ja nykyfyysikkojen tai matemaatikkojen oivalluksien ymmärrykseen meillä tavan pulliaisilla ei ole mitään toivoa.

Tästä seuraa automaattisesti se, että vain harvat (toiset nerot) ymmärtävät nykynerojen keksintöjä. Ja näinollen ne oivallukset eivät koskaan saavuta suuren yleisön kunnioitusta.

Se että kunnioitamme yli kaksi vuosituhatta eläneen Arkhimedeen oivalluksia enemmän kuin Stephen Hawkingin oivalluksia kertoo paljon enemmän meistä kuin noista tiedemiehistä. Se kertoo sen, että me olemme suhteellisen tyhmiä.

Ehkä emme osaa arvostaa mokututkijoiden ammattitaitoa juuri samasta syystä. Yhtä vaikea tavalliselle tampiolle on selittää pimeän energian vaikutusta universumin laajenemisen kiihtymiseen, kuin monikulttuurin rikastavaa vaikutusta. Taviksen mielestä universumi ei tähtitaivasta katsoessa näytä muuttuvan mitenkään ja sosiaalisen maahanmuuton seuraukset näyttävät lähinnä negatiivisilta. 

[Hampuusi]

Mikä ihme musiikissa on, että se on jotenkin parempaa viihdettä kuin Playstationin pelaaminen? Ja mikä ihme 1700-luvun musiikissa on, että se on jotenkin parempaa kuin 2000-luvun musiikki? Ihan samaa viihdettä eri paketissa vain. Mozartin oopperatkin olivat aikansa "kauniita ja rohkeita" ja "salattuja elämiä". Oman aikansa puhdasta hömppää ja viihdettä. Mozartkin muuten oli sellainen pilluhaukka ettei pahemmasta väliä. Eipä tuo pillun perässä jokseminen ole noista ajoista mihinkään muuttunut. Iso osa Mozartinkin teoksista kertoo vain pillun perässä juoksemisesta jos ihan rehellisiä ollaan.

Playstation-kysymyksessä lienee itsestään selvää, että PS3 ohjaimeen tartuttaessa ihminen vain käyttää valmista tuotetta johon kuuluu valmiiksi ohjelmoitu pelisovellus, valmiiksi rakennettu tietokonejärjestelmä jne., hän siis vain käyttää jonkun valmiiksi luomaa nerokkuutta omaksi ilokseen. Sama homma pätee tavallaan musiikkiin, koska valtaosa viulunsoittajista myös toistelee muiden nerokkuuksia, mutta kynnys tähän toimintaan on huomattavasti korkeammalla kuin Sony DualShock 3 Sixaxis Controller Blue-ohjaimeen tarttuminen. Menee usein yli 10 vuotta tulla taitavaksi viulistiksi, kun taas Playstationia oppii kuka tahansa käyttämään siedettävällä tasolla muutamassa tunnissa. Playstation-ohjaimella ei myöskään voi luoda mitään uutta, toisin kuin musiikki-instrumenteilla.

Mitä tulee Mozartin pillunsaamiseen, niin sekin oli luonnollinen seuraus Mozartin nerokkuudesta, eikä Mozartia tai niitä naispoloja tarvittu lietsoa tähän toimintaan, toisin kuin nykyajan hiphop/gangsta-räpistä innostuneita nuoria lietsotaan. Media lietsoo nuoria kokeilemaan seksiä kaikkien mahdollisten ihmisten kanssa ja erityisesti musiikkivideoissa pistää silmään se, että aina mustat miehet pörräävät valkoisten naisten ympärillä, eikä ikinä valkoiset miehet mustien naisten ympärillä. Valkoiset naiset ovat tietenkin tästä toiminnasta aivan innoissaan, ainakin noin videolla, kun siitä heille maksetaan.

Mielestäni tämä on kuitenkin vain alitajuista nuorison suggestointia siitä, että rotujen sekoittuminen on hyvä asia.

Jos ajatellaan vaikka Steve Jobsia(Apple), Mark Zuckerbergia(Faceboook), Larry Pagea tai Sergey Briniä(Google), niin kaverit olivat 20-30-vuotiana tehneet tyhjästä miljardibineksen, työllistäneet kymmeniätuhansia ja muuttaneet maailmaa enemmän kuin Mozart ja muut aikansa säveltäjät yhteensä. En oikein näe, että tylsyys olisi ollut näidenkään saavutusten takana. Päinvastoin koulutus ja se, että nykymaailmassa on päinvastoin paljon erilaisia mahdollisuuksia toteuttaa itseään. Miten ihmeessä tylsyys voisi luoda jotain enemmän ja parempaa kuin virikkeet?

Olen tässä samaa mieltä siltä osin, että Bill Gatesin ja Steve Jobsin menestys on tullut helpommalla, jos vertaa siihen, että mitä nykypäivänä pitäisi keksiä saadakseen samanlaisen vaikutuksen maailmaan.

Argumentaatiosi on siinä mielessä outoa, että vertaat tietotekniikkaguruja Mozartiin, eikö sinun pitäisi verrata näitä guruja suuriin matemaatikoihin kuten Isaac Newton ja Archimedes, joiden elämäntyö on mahdollistanut ihmiskunnan kehittymisen tietoyhteiskunnaksi Jobsien ja Gatesien johdolla? Unohtamatta tietenkään mikroprosessoreiden kehittäjiä, mutta heidänkin työnsä on perustunut aivan muihin tieteisiin kuin musiikkitiede.

Tylsyys

Ehkä paras tapa prosessoida tätä teemaa on miettiä asiaa itsesi kannalta. Mitä tekisit tai joutuisit tekemään päivittäin pitääksesi mielesi virkeänä jos eläisit 1700-luvun maailmassa? Ei olisi televisiota, radioita, tietokoneita, hommaforumia, pleikkareita joiden parissa viihdyttää itseään. Jos verrataan tuota skenaariota nykytilanteeseen, niin nykyään ihmisellä on aina ei-luovaa tekemistä käden ulottuvilla joiden ainoa tarkoitus on tappaa aikaa. Ei ole tarvetta miettiä elämää helpottavia innovaatioita ja nykyaikana se on myös vaikeampaa.

Tätä taakkaa ainakaan helpota yhtään se, että media puskee ihmisten ajatuksiin seksiä ja vielä vähän lisää seksiä, etkö saa seksiä? Ei hätää, tilaa meiltä Fleshlight ja kuuden tunnin DVD-boksi jossa Jenna Jameson pitää sinusta hyvää huolta tässä 3D FPS (First-Person-Shooter) pornopläjäyksessä. Jos et pidä pornosta, niin aina voit suhauttaa Axea kainaloon ja enkelit putoavat taivaasta täyttämään jokaisen eroottisen fantasiasi.

Pointti tässä on se, että ihmisillä on aivan liikaa vaihtoehtoja viettää aikaansa ei-kehittävällä tavalla. Playstationin pelaaminen ei kehitä ihmistä, eikä myöskään musiikinkuuntelu tai tanssikaan. Televisio voisi kehittää ihmistä, jos sieltä tulisi jotain sivistävää tai opettavaa materiaaalia. Sama voisi koskea myös Playstationia, jos pelisisältö ei olisi pääosin aivotonta. Nykymedialla on siis mielestäni tuhoisa vaikutus ihmiskuntaan. Kuinkahan moni nero tälläkin hetkellä pelaa Starcraft II:sta tai Counterstrikeä ja tuhlaa henkiset kykynsä nuubien ownaukseen?

Esimerkiksi tarjoaisin Youtubesta tuttua AtheneWins käyttäjää. Olen vakuuttunut siitä, että mies on nero, mutta mitä hän tekee elämällään? Hän pelaa pelejä ja hyvällä menestyksellä, mutta onko pelien pelaaminen ihmiskunnan kannalta hyödyllistä toimintaa? Mies on tullut tunnetuksi World of Warcraft piireistä, mutta on myös menestynyt pokerissa ja tienannut lyhyessä ajassa huomattavat summat rahaa nettipokerissa.

Mies ilmeisesti myös opiskelee, mutta siitä minulla ei ole hirveästi tietoa ja saa nähdä tuleeko siitä mitään, kun mies on niin innoissaan pelimaailmasta.

[jka]

Pointti tässä on se, että ihmisillä on aivan liikaa vaihtoehtoja viettää aikaansa ei-kehittävällä tavalla.

Pointtisi koskee vain suurta massaa. Nerot ja suurmiehet eivät ole koskaan olleet suurta massaa, eivätkä tule koskaan olemaankaan. Keskimääräisellä ihmisellä on toki keinoja enemmän viettää aikaansa tuhlaten, mutta niillä jotka haluaa tehdä jotain suurta ja merkittävää ja ovat kiinnostuneita jostakin on vastaavasti paljon enemmän vaihtohtoehtoja viettää aikaansa kehittävällä tavalla. Jostain syystä kaikkina aikoina niin myös nykyaikanakin löytyy ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneita vaikkapa siitä, että voiko valonnopeuden sittenkin ylittää vaikka jo Einstein sanoi että ei voi. Aina tulee olemaan tietty määrä ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneita muustakin kuin aikoinaan uuninpankolla makailemisesta ja nykyään Playstationin pelaamisesta.

Se, että tuntuu siltä että nämä nykyajan suurmiehet eivät saa mitään aikaan verrattuna historiallisiin johtuu juuri siitä, että maailma on täynnä muutakin. Asiaan ei kiinnitä enää huomiota. Kun ihmisellä on jo kaikkea, niin suuret keksinnöt eivät enää vaikuta välittömästi jokapäiväiseen elämään niinkuin aikoinaan vaikka auton keksiminen. Samoin mikään nykyajan keksintö ei ole enää yhtä triviaali kuin aikoinaan vaikka lankapuhelimen keksiminen, että keksintöjä voisi ylipäätään tehdä yksittäiset nerot. Saatika, että tavallinen ihminen voisi edes ymmärtää asista mitään. Jos vertaa lankapuhelimen keksimistä vaikka nykyajan kännykkäverkkoon niin erohan on päätähuimaava. Kuka tahnsa kadunmieskin ymmärtää miten lankapuhelin suurinpiirtein toimii, mutta nykyaikaisen GSM-verkon ymmärtäminen vaatii jo erikoisosaamista. Kaikki kehitys on nykyaikana todellista tiimityötä, eikä kehityksestä jää aikakirjoihin enää yksittäisiä henkilöitä eikä välttämättä yksittäisiä keksintöjäkään.

Jos nyt otetaan esimerkkinä taide ja tiede, jotka sinulla oli pääaiheena. Taiteessa on tehty 1900-luvun jälkeen vaikkapa todella hienoja elokuvia, jotka ovat verrattavissa taiteellisilta arvoiltaan mihin tahansa taiteeseen mitä historiassa on koskaan tehty. Koko elokuvataidetta ei edes ollut olemassa ennen 1900-lukua. Tieteestä voisi ottaa vaikka uudet teoriat kosmologiasta joihin ollaan todenteolla päästy käsiksi vasta hiukkaskiihdyttimen ja avaruusteknologian kehittymisen ansiosta. Jopa Einsteinin teoriat ovat joutuneet kyseenalaistetuiksi. Jos tuo ei ole keihitystä niin mitä sitten?

Pelkästään valaistus kokee parasta aikaa todellisen mullistuksen Led-valojen ansiosta niin, että kukaan ei edes käytä muutaman vuoden kuluttua hehkulamppuja. Silti Edisonia pidetään valaistuksen suurmiehenä vaikka kukaan ei edes käytä enää tämän keksintöä. Kukaan ei muista niitä kymmeniä neroja, jotka ovat olleet mukana ledin kehittämisessä. Ja ledejä tullaan todennäköisesti käyttämään valaistuksessa satoja vuosia. Hehkulamppua ei käytetty kuin hikset sata vuotta ihmiskunnan historiassa.

[Conductor]

Kirja tai klassinen musiikki ovat keskiaikaisia keksintöjä. Tietokone ja internet on about miljoona kertaa hyödyllisempiä. Tietoa on miljoona kertaa enemmän, päivittyy nopammin . Tieto on interaktiivista ja se liikkuu nopeammin ja tavoittaa enemmän ja nopeammin. Kirjassa oleva tieto on aina aikansa elänyttä.

[CaptainNuiva]

Taiteiden osalta minun on vaikea ottaa kantaa, mutta luonnontieteiden ja matematiikan osaltahan asia on niin, että nykyiset nerot askartelevat asioiden parissa, jotka liitelevät kaukana mattimeikäläisen ymmärryksen yläpuolella. Arkhimedeen, Galileon tai Newtonin keksinnöt ja oivallukset ovat vielä normisivistyksen omaavan ihmisen hahmotettavissa, Einsteinin keksinnöt alkavatkin sitten jo karata meidän järjen ulottumattomiin ja nykyfyysikkojen tai matemaatikkojen oivalluksien ymmärrykseen meillä tavan pulliaisilla ei ole mitään toivoa.

Ehkä emme osaa arvostaa mokututkijoiden ammattitaitoa juuri samasta syystä. Yhtä vaikea tavalliselle tampiolle on selittää pimeän energian vaikutusta universumin laajenemisen kiihtymiseen, kuin monikulttuurin rikastavaa vaikutusta. Taviksen mielestä universumi ei tähtitaivasta katsoessa näytä muuttuvan mitenkään ja sosiaalisen maahanmuuton seuraukset näyttävät lähinnä negatiivisilta. 

Äkkisiltään ajateltuna Kakun selittämä teoria universumin pimeästä energiasta on huomattavan paljon mielekkäämpi ja helpommin kaaliin uppoava kuin suviksen teoriat rikastuksesta.
Uskoisin että näiden suvisten teorioiden edessä Kakukin hiljentyisi ja menisi pahemman kerran ymmälleen.
Saattaisi Kaku jopa ratketa ryyppäämään koska ainoa asia mikä suviksen teoriasta varmistuisi, olisi se että tulemme pysymään olemassa olomme ajan planetaarisena sivilisaattiona joka tuhoaa itsensä, ei pommein vaan mielipuolisin teorioin.

[AfriCat]

Mikä ihme musiikissa on, että se on jotenkin parempaa viihdettä kuin Playstationin pelaaminen? Ja mikä ihme 1700-luvun musiikissa on, että se on jotenkin parempaa kuin 2000-luvun musiikki? Ihan samaa viihdettä eri paketissa vain. Mozartin oopperatkin olivat aikansa "kauniita ja rohkeita" ja "salattuja elämiä". Oman aikansa puhdasta hömppää ja viihdettä. Mozartkin muuten oli sellainen pilluhaukka ettei pahemmasta väliä. Eipä tuo pillun perässä jokseminen ole noista ajoista mihinkään muuttunut. Iso osa Mozartinkin teoksista kertoo vain pillun perässä juoksemisesta jos ihan rehellisiä ollaan.

Jos ajatellaan vaikka Steve Jobsia(Apple), Mark Zuckerbergia(Faceboook), Larry Pagea tai Sergey Briniä(Google), niin kaverit olivat 20-30-vuotiana tehneet tyhjästä miljardibineksen, työllistäneet kymmeniätuhansia ja muuttaneet maailmaa enemmän kuin Mozart ja muut aikansa säveltäjät yhteensä. En oikein näe, että tylsyys olisi ollut näidenkään saavutusten takana. Päinvastoin koulutus ja se, että nykymaailmassa on päinvastoin paljon erilaisia mahdollisuuksia toteuttaa itseään. Miten ihmeessä tylsyys voisi luoda jotain enemmän ja parempaa kuin virikkeet?

Musiikki ja bisnes, taide ja rahanteko. Kai se jotakin hyvin olennaista kertoo, että Wolfgang Amadeus Mozart muistetaan ja miestä arvostetaan laajalti edelleen.

Mainitsemastasi nelikosta Steve Jobsia ei voi olla arvostamatta enkä nyt Googlen parivaljakkoakaan kävisi haukkumaan, mutta Mark Zuckerberg naamakirjoineen ei ole tehnyt mitään sellaista miksi hänet pitäisi jollekin erityiselle jalustalle nostaa - ainakaan positiivisessa mielessä.

[Conductor]

...mutta Mark Zuckerberg naamakirjoineen ei ole tehnyt mitään sellaista miksi hänet pitäisi jollekin erityiselle jalustalle nostaa - ainakaan positiivisessa mielessä.

Aivan totta Zuckerberg ei keksinyt facebook-konseptia. Suomessakin on ollut IRC-Galleria vaikka ties kuinka kauan. Toisekseen Zuckerberg pölli lähdekoodin.

[jka]

Mainitsemastasi nelikosta Steve Jobsia ei voi olla arvostamatta enkä nyt Googlen parivaljakkoakaan kävisi haukkumaan, mutta Mark Zuckerberg naamakirjoineen ei ole tehnyt mitään sellaista miksi hänet pitäisi jollekin erityiselle jalustalle nostaa - ainakaan positiivisessa mielessä.

No joo, nuo ei olleet varsinaisia esimerkkejä siitä ketä pitäisi arvostaa ja millä kriteereillä. Esimerkkejä lähinnä siitä mikä on muuttanut maailmaa ja miten maailmaa voi muuttaa radikaalisti nykyaikana käytännössä kuka tahansa. Vielä 200 vuotta sitten maailman muuttamiseen tarvittiin todellinen nero tai suurmies. Ei enää. Ketään noista en pidä varsinaisena nerona tai suurmiehenä joita edes voisi verrata historian todellisiin suurmiehiin.

Paljonkos Facebookiin käytetään päivittäin aikaa? Taitaa olla melkoisen monta minuuttia per käyttäjä ja käyttäjiä on monta sataa miljoonaa. Veikkaisin, että pelkästään Facebookiin on käytetty muutamassa vuodessa enemmän aikaa kuin 1700-1800-luvulla eläneiden säveltäjien musiikin kuuntelemiseen koko 200 vuoden aikana yhteensä.