Ruohonen-Lerner (ps): ”Kieltäkää viinan mainonta TV:ssä”

[Pliers]

Tässä kun on pohdittu näitä alkoholiasioita, mainonnan roolia alkoholinkäytössä, sittemmin myös tupakoinnissa niin minua kiinnostaa se että mihin tällaisella toiminnalla tähdätään. [...] halusin pohtia millainen yhdistelmä näistä syntyy ja mikä on se ihanne jota tavoitellaan. Filosofisesti voisi kysyä että onko ihannekuva edes mahdollinen ja toimiiko ihminen todella siten kuin tuo kuvajainen oletetaan rakentuvaksi.

Nyt otit esiin sen tärkeimmän totuuden. Mikä on kaiken tämän tarkoitus?

http://www.stm.fi/tiedotteet/tiedote/view/1522179

Tupakkalain uudeksi tavoitteeksi asetetaan tupakkatuotteiden käytön loppuminen Suomessa. Suomi on ensimmäinen maa, jossa tupakoinnin loppuminen on kirjattu lain päämäräksi.

[PaulR]

Nyt otit esiin sen tärkeimmän totuuden. Mikä on kaiken tämän tarkoitus?

http://www.stm.fi/tiedotteet/tiedote/view/1522179

Tupakkalain uudeksi tavoitteeksi asetetaan tupakkatuotteiden käytön loppuminen Suomessa. Suomi on ensimmäinen maa, jossa tupakoinnin loppuminen on kirjattu lain päämäräksi.
[/quote]

Multa kysytään joskus salaiittoteorioista, että c'mon eihän kukaan ajatteli näin pitkälle eteenpäin.

Jos tavoite on asetettu 40 vuotta eteenpäin esimerkiksi tupakan osalta, eikö tämä ole täydellinenen esimerkki pitkä-aikaisesta suunnittelusta? Jokainen pieni askel tähtää tähän asetettuun päämäärään.

[l'uomo normale]

Multa kysytään joskus salaiittoteorioista, että c'mon eihän kukaan ajatteli näin pitkälle eteenpäin.

Jos tavoite on asetettu 40 vuotta eteenpäin esimerkiksi tupakan osalta, eikö tämä ole täydellinenen esimerkki pitkä-aikaisesta suunnittelusta? Jokainen pieni askel tähtää tähän päämäärään.

Senhän ovat lääkärit itse kirjoituksissaan ylpeänä kertoneet. Jo 70-luvulta alkaen oli pitkän aikavälin tavoite hävittää tupakointi rajoituksia vähin erin kiristämällä. Tupakkateollisuuden pani vastaan, mutta lopulta sen lobbaaminen jätettiin kylmästi huomiotta. Alkoholi- ja elintarviketeollisuus ovat säilyttäneet vaikutusvaltansa paremmin, kun  niiden alaa koskevaa lainsäädäntöä on laadittu. Ehkäpä joskus tulee niidenkin vuoro.

[Saippuakupla]

Tupakkamainonta on ollut Suomessa kielletty jo vuodesta 1978 lähtien. Myöhemmin tupakkalainsäädäntö on tarkennettu koskemaan myös tupakkatuotteiden epäsuoraa mainontaa. Alaikäisten tupakointikokeilut (erityisesti pojat ikäryhmissä 12 ja 14 sekä tytöt ikäryhmässä 12) ovat vähentyneet, johon toki vaikuttaa monikin asia, kuten laaja-alainen ehkäisevä päihdetyö. Mainonnan kieltäminen on kuitenkin yksi toimenpide, jolla on varmasti ollut vaikutusta asiaan.

Tutustu huviksesi tutkimukseen "Tupakointi Suomessa 2010". Totuus on, että mainontakiellon voimaantulon jälkeen tupakoivien naisien määrä kasvoi ja miesten laski. Tämä oli kuitenkin vallitseva trendi jo ennen lakia. Itse asiassa mainontakiellon voimaantulon jälkeen miesten tupakoinnin väheneminen hidastui. Vasta 2000 jälkeen tupakoivien naisien määrä on lähtenyt varovaiseen laskuun. Tämä johtunee kuitenkin siitä, että tupakoinnista on tullut vähemmän trendikästä. Toisaalta voi olla, että epäsuosittuus vain vaikuttaa naisten vastausalttiuteen, sillä tupakan kokonaiskulutus ei laske suinkaan tuolla tahdilla. Nuorten tupakointi on lähtenyt laskuun vasta vuodesta 2000.

Kuten sanottu, mainonnan kieltämisellä ei ole ollut mitään vaikutusta tupakoivien ihmisten määrään. Ainoa vaikutus on, että kulutus on suuntautunut edullisimpiin tuotteisiin. Ravintolatupakoinnin kieltämisen vaikutus taas on ollut se, että Helsinkgin yökerhot sulkevat kilvan oviaan.

Sekoitat päivittäisen tupakkatuotteiden käytön ja lasten/nuorten tupakkakokeilut. Aiheeseen liittyen kts. esim. THL:n Nuorten tupakointi -sivusto ja sen linkit.

Et siis tutustunut tutkimukseen, jota sinulle tarjosin?

Laittanet linkin, kiitos.

Osannet käyttää googlea? Löytyy ihan soillä nimellä.

Ei löydy tutkimusta! Nimellä löytyy ainoastaan Suomen Ash ry:n parin dian kooste, jossa on käytetty mm. jo aikaisemmin linkittämääni tutkimusta. Muutenkin koosteessa on esitetty koko väestöä (15-64 -vuotiaiden osuudet) koskevia lukuja. Ruohonen-Lernerin aloite koskee lapsia, joiden tupakkakokeiluista on olemassa tilastotietoja. Tämän hetkisen tiedon nojalla tupakkakokeilut ovat sidoksissa esim. mainontaan (kts. aikaisemmat viestit).   

Päivittäin savukkeita polttavien poikien osuus on lähtenyt laskuun jo huomattavasti aikaisemmin kuin 2000-luvun alussa (tilasto näyttää vain vuodesta 1981 eteenpäin; päivittäinen tupakointi on vähentynyt  pojilla ikäryhmissä 12 ja 14, 90-luvun alusta myös ikäryhmillä 16 ja 18). Tyttöjen päivittäinen tupakointi kääntyi laskuun vasta 2000-luvun vaihteessa. Tosin tyttöihin verrattuna pojista suurempi osa tupakoi. Eroja siis löytyy ikäryhmistä 12, 14, 16, 18.

Kun tilasto jaetaan riittävän pieniin osajoukkoihin, löytyy taatusti omaa näkökantaa puoltavia todisteita. Sitten, kun muut osajoukot ohittaa olankohautuksella, voidaankin siirtyä johtopäätöksiin.  Katso totaalia.

Kun aloitteessa on mainittu lapsiin kohdistunut mainonta, niin silloin on syytä tarkastella asiaa lapsiin liittyen.

Okei. Mainonnan kieltäminen siis lisää tyttöjen tupakointia.

Juu, juuri noin. Samaten Suomen Ash ry:n diasarja on tutkimus?

Mainonta taas on haitallisinta juuri ikäryhmille 12 ja 14, jotka ovat alttiimpia mainonnalle kuin lähes täysi-ikäiset tai täysi-ikäiset.

Varmaan perustelet näkemyksen.

Mitähän perusteluja odotat? Kaikki lapset eivät välttämättä osaa tulkita mainosten viestejä tai voivat ymmärtää ne väärin. Erityisesti nuoremmat lapset eivät ole niin mediakriittisiä tai medialukutaitoisia kuin täysi-ikäiset.

Eli mutua. Tälläkin hetkellä alkoholimainonta on rajattu aikuisten ohjelmiin. Myynti ja käyttö on kielletty alaikäisiltä. Eiköhän siinä ole ihan riittävästi yhteiskunnan osalta.

Myös alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos. Olemassa olevien kieltojen lisäksi joukkoon mahtuu vielä hyvin mainonnan rajoituksia.

[Ilkka Partanen]

Hetkinen...lapsiin kohdistunut alkoholimainonta? Miltähän sellaiset mainokset näyttävät? Onkohan maassamme montakin alkoholin valmistajaa, jotka pitävät lapsia potentiaalisena kohderyhmänä? Tupakan osalta näin olikin silloin kun ikäraja oli 16v. ja markkinoille tuli, sittemmin sieltä poistettu YO!-tupakka, jonka paitsi muihin merkkeihin verrattuna alempi hinta, jo ulkoasukin oli räikeydessään juuri sellainen ettei se paljon tulkinnanvaraa jättänyt mikä asiakasryhmä on haussa. Ne tupakat kuitenkin maistuivat ihan hirveän paskalle verrattuna entisiin merkkeihin, niin eipä tullut ostettua kokeiluaskia enempää. Siihen aikaan tuollaiset huomasi siitä että tupakkahyllyllä oli lätkä jossa luki isolla ja punaisen räjähdyskuvion sisällä "UUTUUS! NYHET!".

Voin ymmärtää että tuon kaltainen mainonta ei ainakaan tee lopettamista helpommaksi kenellekään, plus kun huoltoasemilla, kahvioissa, ihan joka paikassa sai körmyyttää minkä vaan kesti. Siltikin pidän typeränä edes puhua "lapsille suunnatusta alkoholimainonnasta", koska sellaista ei ole kuin yli-innokkaiden virkamiesten runkkufantasioissa. Nyt tuossa viimeisimmässä väität että nuorten tupakkakokeilut ovat sidoksissa mainontaan. Miten ne sitä ovat, kun Suomessa on ollut vuosikymmeniä mainostuskielto tupakalle? Tietysti jos rajaa ikäryhmän ja laittaa sopivasti laveampaa tulkintakehystä sille mikä on "mainos" (formulakisat) ja mikä sitten mielikuvamainos (sarjakuvan pahis vetää röökiä) niin johan alkaa yhteyksiä löytyä. Mission kannalta lienee yhdentekevää ovatko nuo yhteydet todellisia vai eivät. 

[Saippuakupla]

Hetkinen...lapsiin kohdistunut alkoholimainonta? Miltähän sellaiset mainokset näyttävät? Onkohan maassamme montakin alkoholin valmistajaa, jotka pitävät lapsia potentiaalisena kohderyhmänä? Tupakan osalta näin olikin silloin kun ikäraja oli 16v. ja markkinoille tuli, sittemmin sieltä poistettu YO!-tupakka, jonka paitsi muihin merkkeihin verrattuna alempi hinta, jo ulkoasukin oli räikeydessään juuri sellainen ettei se paljon tulkinnanvaraa jättänyt mikä asiakasryhmä on haussa. Ne tupakat kuitenkin maistuivat ihan hirveän paskalle verrattuna entisiin merkkeihin, niin eipä tullut ostettua kokeiluaskia enempää. Siihen aikaan tuollaiset huomasi siitä että tupakkahyllyllä oli lätkä jossa luki isolla ja punaisen räjähdyskuvion sisällä "UUTUUS! NYHET!".

Voin ymmärtää että tuon kaltainen mainonta ei ainakaan tee lopettamista helpommaksi kenellekään, plus kun huoltoasemilla, kahvioissa, ihan joka paikassa sai körmyyttää minkä vaan kesti. Siltikin pidän typeränä edes puhua "lapsille suunnatusta alkoholimainonnasta", koska sellaista ei ole kuin yli-innokkaiden virkamiesten runkkufantasioissa. Nyt tuossa viimeisimmässä väität että nuorten tupakkakokeilut ovat sidoksissa mainontaan. Miten ne sitä ovat, kun Suomessa on ollut vuosikymmeniä mainostuskielto tupakalle? Tietysti jos rajaa ikäryhmän ja laittaa sopivasti laveampaa tulkintakehystä sille mikä on "mainos" (formulakisat) ja mikä sitten mielikuvamainos (sarjakuvan pahis vetää röökiä) niin johan alkaa yhteyksiä löytyä. Mission kannalta lienee yhdentekevää ovatko nuo yhteydet todellisia vai eivät.

Lue aikaisemmat viestit. Sieltä löytyy vastaukset ihmettelyihisi, mm. Ruohonen-Lernerin tiedote asiaan liittyen (eli mikä kohdentuu ja mihin) sekä informaatio tupakkakokeilujen suhteesta mainontaan ihan linkin kera. Huomaa myös, että olen laittanut useita viestejä sitten oletettavan lähteenkin (WHO) jälkimmäiselle, joka tarkoittaa sitä, että tutkimustulos ei varmasti ole Suomesta.

[PaulR]

(http://farm1.staticflickr.com/42/87006953_0d9bb19f1a_o.jpg)

Suosikki kunnes maistettiin ja huomattin Camelin maistuvan paremmalle.

[Ilkka Partanen]

Kun (sinun) suuri johtaja(si) Katainen kertoo ymmärtävänsä tilanteen kokonaisuuden, hän valehtelee.

Mitä se Katainen tähän nyt taas liittyy? Hänen sanomisiaan ei ole siteerattu tässä, koska eipä hän ole väittänyt tuollaista. Ilmeisesti olet kännissä tai elät jossain aivan ihme taikasienimaailmassa.

Tällä hetkellä valtion johto on jäänyt talouskriisin vangiksi. Siellä ei nähdä enää yhtään mitään muuta kuin talousongelmat.

Paitsi että tottakai nähdään. Välineet noiden ongelmien korjaamiseksi yhteiskunnan organisaatioiden keinoin nyt ovat riippuvaisia taloudesta, sille on hankala mitään voida, kun ei vapaaehtoistyökään pysty näitä vaaditussa laajuudessa sen kummemmin määrällisesti kuin laadullisestikaan hoitamaan.

Rakkaus, vapaus, huvi, suomalaisuus ja ajattelu ovat kaikki uhreja. Niitä ei valtio ota laskelmissaan huomioon. Niitä kuitenkin ihminen tarvitsee elääkseen. Missä on vapausministeri? Missä on suomalaisuudenministeri? Yksikään valtion virasto, ministeriö tai laitos ei näistä huolehdi. Vain jotkut epämuodolliset seurat joilla ei ole valtaa koska ei ole suurta koneistoa ja voimaa takana. Sen sijaan maahanmuuttoministeri oli, ja talousministereitä on useampia.

Oletkos ajatellut, että nuo esittämäsi määreet joista pitäisi ihan ministerin olla vastaamassa kuulostavat aikalailla Jungner-hevonpaskalta? Rakkausministeri? Vapausministeri? Huviministeri? Millä noiden määrää tai laatua mitataan? Kuinka niitä jaetaan? Jos joku ei saa mielestään tarpeeksi rakkautta, niin mahtikäsky rakkausministeriltä rakkauskoordinaattorille ja asia hoituu?
Kuinka voit ehdottaa edes jotain noin tyhmää.

Puolivaltiollinen SAK ja EK ajaa myös omaa etuaan. Sen takia ay-aktiiveilla ja suuryritysten omistajilla menee hyvin. Sosiaalitoimella on omat erittäin suuret instituuttinsa, ja yhä useampi ansaitsee leipänsä viherasioista tai maahanmuutontuesta. Tulos on mitä kaikesta tästä tulokseksi tulee. Kokonaisuus on vain kasa osatuloksia.

Tarkkoja kun ollaan, niin näytäpäs joku vaihe historiasta jolloin suuromistajilla (siis verrattuna normaaliin palkansaajaan) ei olisi mennyt hyvin tai milloin ay-aktiivilla (verrattuna työttömään) olisi mennyt huonosti. Esimerkkisi näihin keskusteluihin kuten tuo viimeisin postauksesi kokonaisuudessaan kertoo siitä että alkoholi ja yhteiskunnallinen keskustelu eivät onnistu silloin jos toinen osapuoli on selvänä. Kännissä en välttämättä kiinnittäisi huomiota noihin, mutta aika harvoin minä hyvää känniä netissä haaskaankaan.

[lihansyöjähetero]

Mikä on tämän agendan takana? Tehdä meistä lampaita?

Ei onnistu.

On onnistunut jo.  Se osa väestöstä, joka ei ole kyetty muuttamaan lampaiksi, on niin pieni, ettei siitä ole kovin paljon haittaa.

Yksi antilammas vastaa tuhatta lammasta, kele! 

Susi ei välitä montako lammasta sillä on vastassaan. Tarkoitan just tuota, että lammaslauma on tahdoton uhri ja susi vie miten haluaa, muut vikisee. 

Itse topikkiin; suhtaudun lievällä varauksella holhoamista lisääviin ehdotuksiin, vaikka aihe onkin suppeasti kansanterveydellisesti ajatellen ja poliitikkojen profiilinkiillottamismielessä  kannatettava, niin silti kieltoja ja rajoituksia lisäävä, valtaeliitin kontrollointia kansalaisiin päin kasvattava, lammaslaumaa ts. tahdottomia ihmisiä alistava, sekä arvaten loppujen lopuksi vaikutuksiltaan lähes olematon ajatellussa mielessä. Mielestäni tämänkaltainen asia ei ole ollut PS-puolueen eduskuntavaaliohjelmassa.

[Pliers]

Ei löydy tutkimusta! Nimellä löytyy ainoastaan Suomen Ash ry:n parin dian kooste, jossa on käytetty mm. jo aikaisemmin linkittämääni tutkimusta. Muutenkin koosteessa on esitetty koko väestöä (15-64 -vuotiaiden osuudet) koskevia lukuja. Ruohonen-Lernerin aloite koskee lapsia, joiden tupakkakokeiluista on olemassa tilastotietoja. Tämän hetkisen tiedon nojalla tupakkakokeilut ovat sidoksissa esim. mainontaan (kts. aikaisemmat viestit).   

Uskosi on vahva. Jos mainontakiellolla ei ole ollut vaikutusta muissa ikäryhmissä, mikä saa sinut uskomaan, että jossain tietyssä ryhmässä näin olisi. Tupakan mainontakielto tuli aikoinaan ns. kansanterveydellisistä syistä. EU:n laki samasta syystä. Nyt, kun tiedetään, ettei sillä ole kokonaisuuden kannalta mitään merkitystä, moraalisäteilijät perustelevat sitä sillä, että ehkä jossain ikäryhmässä sillä saattaa olla vaikutusta. Tämä on tietysti mukava tapa polkea kaikkien muiden oikeuksia.

Kieltolain aikana ja jälkeen alkoholin käyttö lisääntyi dramaattisesti. Nuuskan myyntikiellon jälkeen sama juttu. Pitäkää se moraali itsellänne, ja antakaa ihmisten päättää omasta elämästään.

Päivittäin savukkeita polttavien poikien osuus on lähtenyt laskuun jo huomattavasti aikaisemmin kuin 2000-luvun alussa (tilasto näyttää vain vuodesta 1981 eteenpäin; päivittäinen tupakointi on vähentynyt  pojilla ikäryhmissä 12 ja 14, 90-luvun alusta myös ikäryhmillä 16 ja 18). Tyttöjen päivittäinen tupakointi kääntyi laskuun vasta 2000-luvun vaihteessa. Tosin tyttöihin verrattuna pojista suurempi osa tupakoi. Eroja siis löytyy ikäryhmistä 12, 14, 16, 18.

Kun tilasto jaetaan riittävän pieniin osajoukkoihin, löytyy taatusti omaa näkökantaa puoltavia todisteita. Sitten, kun muut osajoukot ohittaa olankohautuksella, voidaankin siirtyä johtopäätöksiin.  Katso totaalia.

Kun aloitteessa on mainittu lapsiin kohdistunut mainonta, niin silloin on syytä tarkastella asiaa lapsiin liittyen.

Okei. Mainonnan kieltäminen siis lisää tyttöjen tupakointia.

Juu, juuri noin. Samaten Suomen Ash ry:n diasarja on tutkimus?

Ei vaan tutkimuksen tulos. Noiden tulosten tulkinnassa ei tarvita laajaa selvitystä tutkimuksen metodologiasta tai tieteellistä selvitystä. Kyse on siitä, moniko polttaa ja mikä on trendi. Ne kai osaat tulkita?

Mainonta taas on haitallisinta juuri ikäryhmille 12 ja 14, jotka ovat alttiimpia mainonnalle kuin lähes täysi-ikäiset tai täysi-ikäiset.

Varmaan perustelet näkemyksen.

Mitähän perusteluja odotat? Kaikki lapset eivät välttämättä osaa tulkita mainosten viestejä tai voivat ymmärtää ne väärin. Erityisesti nuoremmat lapset eivät ole niin mediakriittisiä tai medialukutaitoisia kuin täysi-ikäiset.

Eli mutua. Tälläkin hetkellä alkoholimainonta on rajattu aikuisten ohjelmiin. Myynti ja käyttö on kielletty alaikäisiltä. Eiköhän siinä ole ihan riittävästi yhteiskunnan osalta.

Myös alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos. Olemassa olevien kieltojen lisäksi joukkoon mahtuu vielä hyvin mainonnan rajoituksia.

Mahtuu vielä... Ei ole haittaa... Jopa on vahvat argumentit.

[Saippuakupla]

Ei löydy tutkimusta! Nimellä löytyy ainoastaan Suomen Ash ry:n parin dian kooste, jossa on käytetty mm. jo aikaisemmin linkittämääni tutkimusta. Muutenkin koosteessa on esitetty koko väestöä (15-64 -vuotiaiden osuudet) koskevia lukuja. Ruohonen-Lernerin aloite koskee lapsia, joiden tupakkakokeiluista on olemassa tilastotietoja. Tämän hetkisen tiedon nojalla tupakkakokeilut ovat sidoksissa esim. mainontaan (kts. aikaisemmat viestit).   

Uskosi on vahva. Jos mainontakiellolla ei ole ollut vaikutusta muissa ikäryhmissä, mikä saa sinut uskomaan, että jossain tietyssä ryhmässä näin olisi.

Kannattaa lukea noita aikaisempia viestejä! 

[Saippuakupla]

Ei vaan tutkimuksen tulos. Noiden tulosten tulkinnassa ei tarvita laajaa selvitystä tutkimuksen metodologiasta tai tieteellistä selvitystä. Kyse on siitä, moniko polttaa ja mikä on trendi. Ne kai osaat tulkita?

Väärin, mainonta on enemmän sidoksissa tupakointikokeiluihin, joista löytyy tilastoja (kts. aikaisemmat viestit).

[Saippuakupla]

Mainonta taas on haitallisinta juuri ikäryhmille 12 ja 14, jotka ovat alttiimpia mainonnalle kuin lähes täysi-ikäiset tai täysi-ikäiset.

Varmaan perustelet näkemyksen.

Mitähän perusteluja odotat? Kaikki lapset eivät välttämättä osaa tulkita mainosten viestejä tai voivat ymmärtää ne väärin. Erityisesti nuoremmat lapset eivät ole niin mediakriittisiä tai medialukutaitoisia kuin täysi-ikäiset.

Eli mutua. Tälläkin hetkellä alkoholimainonta on rajattu aikuisten ohjelmiin. Myynti ja käyttö on kielletty alaikäisiltä. Eiköhän siinä ole ihan riittävästi yhteiskunnan osalta.

Myös alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos. Olemassa olevien kieltojen lisäksi joukkoon mahtuu vielä hyvin mainonnan rajoituksia.

Mahtuu vielä... Ei ole haittaa... Jopa on vahvat argumentit.

Kannattanee tutustua aiheeseen. Koeta vaikka hakusanoja mediakasvatus, mediakriittisyys, lapset ja mainonta. Aiheesta löytyy myös kirjallisuutta.

[AstaTTT]

Alkoholin verotusta voidaan Perussuomalaisten mielestä nostaa, koska vaikka alkoholin verotuksen
nostaminen onkin lisännyt alkoholin tuontia Suomeen jonkin verran, uskomme, että viinan hinnan
nostaminen vähentäisi alkoholin kokonaiskulutusta ja siten ehkäisi alkoholista syntyviä sosiaalisia sekä
terveydellisiä haittoja.

Nyt vasta luin tuon veronkorotusjutun. Voi olla, että alkoholiverotuksen nosto ehkäisee joitakin väkivaltarikoksia tapahtumasta, mutta noin muuten uskon, että alkoholi ei ole millään tavalla syy niihin, vaan se ihminen, joka ei kykene hillitsemään itseään. Minä edustan sitä linjaa, että vastuulliset vanhemmat voisivat kasvattaa lapsensa "juomaan oikein" eli vaikka laki sanoo, että alaikäiselle ei saa ostaa alkoholia, mielestäni 16-vuotiaan voisi aivan hyvin antaa kotona juoda pari keskiolutta tai lasin viiniä, jotta nuori oppii käsittelemään kehoaan ja tunnetilojaan lievässä humalatilassa turvallisessa ympäristössä.

Ja eivätkö nuo päättäjät voi ymmärtää sitä, että kansan rankaisu jatkuvilla veronkorotuksilla ja uusien verojen keksimisellä täytyy lopettaa ja alkaa niiden sijaan karsia byrokratiaa?

[Ässä]

Kerro nyt ihmeessä, mitä haittaa lapsille/nuorille olisi alkoholimainonnan rajoittamisesta tuotetietojen kertomiseen ja mainonnan kieltämisestä televisiossa ja elokuvissa? Entä mitä haittaa moisesta olisi aikuisille?

Kylläpäs nyt takerrut tähän oljenkorteen. Siitä ei ole suurta haittaa, muttei mitään hyötyäkään. Kun ei siitä ole mitään hyötyä, ei totalitarismia ole syytä lisätä. Vastuu omasta elämästä on ihmisellä itsellään, lapsista vanhemmilla.

Vanhempien kasvatusvastuu ja valtakunnallinen päihdepolitiikka ja siihen kuuluva ehkäisevä päihdetyö ovat kaksi eri asiaa.

Näin, taidat olla ainut jolla on käsitystä esimerkiksi ehkäisevästä päihdetyöstä 

[Pliers]

Ei löydy tutkimusta! Nimellä löytyy ainoastaan Suomen Ash ry:n parin dian kooste, jossa on käytetty mm. jo aikaisemmin linkittämääni tutkimusta. Muutenkin koosteessa on esitetty koko väestöä (15-64 -vuotiaiden osuudet) koskevia lukuja. Ruohonen-Lernerin aloite koskee lapsia, joiden tupakkakokeiluista on olemassa tilastotietoja. Tämän hetkisen tiedon nojalla tupakkakokeilut ovat sidoksissa esim. mainontaan (kts. aikaisemmat viestit).   

Uskosi on vahva. Jos mainontakiellolla ei ole ollut vaikutusta muissa ikäryhmissä, mikä saa sinut uskomaan, että jossain tietyssä ryhmässä näin olisi.

Kannattaa lukea noita aikaisempia viestejä! 

Ihan oikeasti. Käytät lähteenä lobbaria. Kritisoin jo johtopäätöksiä. Ainoa järkevä tapa arvioida lainsäädännön muutoksia on tarkastella kokonaistuloksia, jotka luvalla sanoen ovat varsin vaatimattomia.

[Pliers]

Mainonta taas on haitallisinta juuri ikäryhmille 12 ja 14, jotka ovat alttiimpia mainonnalle kuin lähes täysi-ikäiset tai täysi-ikäiset.

Varmaan perustelet näkemyksen.

Mitähän perusteluja odotat? Kaikki lapset eivät välttämättä osaa tulkita mainosten viestejä tai voivat ymmärtää ne väärin. Erityisesti nuoremmat lapset eivät ole niin mediakriittisiä tai medialukutaitoisia kuin täysi-ikäiset.

Eli mutua. Tälläkin hetkellä alkoholimainonta on rajattu aikuisten ohjelmiin. Myynti ja käyttö on kielletty alaikäisiltä. Eiköhän siinä ole ihan riittävästi yhteiskunnan osalta.

Myös alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos. Olemassa olevien kieltojen lisäksi joukkoon mahtuu vielä hyvin mainonnan rajoituksia.

Mahtuu vielä... Ei ole haittaa... Jopa on vahvat argumentit.

Kannattanee tutustua aiheeseen. Koeta vaikka hakusanoja mediakasvatus, mediakriittisyys, lapset ja mainonta. Aiheesta löytyy myös kirjallisuutta.

Tupakka on loistava esimerkki. Suomen tupakkalaki maailman tiukin. Oli jo ennen lakiuudistusta. Sanottavaa hyötyä siitä ei ole ollut. Se, että lapset ovat alttiimpia mainonnalle, on kohtalaisen yhdentekevää. Se näkyy joulun alla lelujen ruinaamisessa, mutta enpä ole kuullut lasten ruinaavan terveyssiteitä, vaikka niiden markkinointipanostus on aivan toista luokkaa kuin kakkivan nuken. Lapset EIVÄT ole tupakka- tai alkoholiyhtiöiden kohderyhmää, joten mainoksia ei suunnata lapsille. On aivän päätöntä argumentoida, että niiden mainonta voidaan kieltää, koska siitä ei mahdollisesti olisi sanottavaa haittaa. Ensin täytyy kyetä näyttämään toteen, että siitä olisi jotain hyötyä. Vasta sen jälkeen pitää arvioida mahdolliset haitat. Ei tämän pitäisi kovin monimutkaista olla. Kieltolaistakaa ei varmaan pitänyt olla sanottavaa haittaa. Kuitenkin se moninkertaisti alkoholin kulutuksen ja lisäsi monenlaista rikollisuutta.

[Saippuakupla]

Ei löydy tutkimusta! Nimellä löytyy ainoastaan Suomen Ash ry:n parin dian kooste, jossa on käytetty mm. jo aikaisemmin linkittämääni tutkimusta. Muutenkin koosteessa on esitetty koko väestöä (15-64 -vuotiaiden osuudet) koskevia lukuja. Ruohonen-Lernerin aloite koskee lapsia, joiden tupakkakokeiluista on olemassa tilastotietoja. Tämän hetkisen tiedon nojalla tupakkakokeilut ovat sidoksissa esim. mainontaan (kts. aikaisemmat viestit).   

Uskosi on vahva. Jos mainontakiellolla ei ole ollut vaikutusta muissa ikäryhmissä, mikä saa sinut uskomaan, että jossain tietyssä ryhmässä näin olisi.

Kannattaa lukea noita aikaisempia viestejä! 

Ihan oikeasti. Käytät lähteenä lobbaria. Kritisoin jo johtopäätöksiä. Ainoa järkevä tapa arvioida lainsäädännön muutoksia on tarkastella kokonaistuloksia, jotka luvalla sanoen ovat varsin vaatimattomia.

THL:n toiminnasta voidaan olla montaa mieltä, mutta sen tutkimustoiminta on ihan yleisesti tunnustettua. Minä allekirjoitan lapsiasiavaltuutetun lausunnon, jossa tätä ketjun aihetta puretaan auki:

Lapsiasiavaltuutetun lausunto alkoholimainontaa selvittäneen työryhmän muistiosta 

[Saippuakupla]

Mainonta taas on haitallisinta juuri ikäryhmille 12 ja 14, jotka ovat alttiimpia mainonnalle kuin lähes täysi-ikäiset tai täysi-ikäiset.

Varmaan perustelet näkemyksen.

Mitähän perusteluja odotat? Kaikki lapset eivät välttämättä osaa tulkita mainosten viestejä tai voivat ymmärtää ne väärin. Erityisesti nuoremmat lapset eivät ole niin mediakriittisiä tai medialukutaitoisia kuin täysi-ikäiset.

Eli mutua. Tälläkin hetkellä alkoholimainonta on rajattu aikuisten ohjelmiin. Myynti ja käyttö on kielletty alaikäisiltä. Eiköhän siinä ole ihan riittävästi yhteiskunnan osalta.

Myös alkoholin välittäminen alaikäiselle on rikos. Olemassa olevien kieltojen lisäksi joukkoon mahtuu vielä hyvin mainonnan rajoituksia.

Mahtuu vielä... Ei ole haittaa... Jopa on vahvat argumentit.

Kannattanee tutustua aiheeseen. Koeta vaikka hakusanoja mediakasvatus, mediakriittisyys, lapset ja mainonta. Aiheesta löytyy myös kirjallisuutta.

Tupakka on loistava esimerkki. Suomen tupakkalaki maailman tiukin. Oli jo ennen lakiuudistusta. Sanottavaa hyötyä siitä ei ole ollut. Se, että lapset ovat alttiimpia mainonnalle, on kohtalaisen yhdentekevää. Se näkyy joulun alla lelujen ruinaamisessa, mutta enpä ole kuullut lasten ruinaavan terveyssiteitä, vaikka niiden markkinointipanostus on aivan toista luokkaa kuin kakkivan nuken. Lapset EIVÄT ole tupakka- tai alkoholiyhtiöiden kohderyhmää, joten mainoksia ei suunnata lapsille. On aivän päätöntä argumentoida, että niiden mainonta voidaan kieltää, koska siitä ei mahdollisesti olisi sanottavaa haittaa. Ensin täytyy kyetä näyttämään toteen, että siitä olisi jotain hyötyä. Vasta sen jälkeen pitää arvioida mahdolliset haitat. Ei tämän pitäisi kovin monimutkaista olla. Kieltolaistakaa ei varmaan pitänyt olla sanottavaa haittaa. Kuitenkin se moninkertaisti alkoholin kulutuksen ja lisäsi monenlaista rikollisuutta.

Alkoholin mielikuvamainonta tulee kieltää haitallisuusnäkökulmaan vedoten, jolloin kiellosta on hyötyä. Ja se, että lapset ovat alttiimpia mainonnalle, ei ole yhdentekevää vaan koko homman pointti. Mainokset ovat suunnattu aikuisille, mutta ongelma on siinä, että lapset näkevät mainoksia.

[B52]

Vittu, ihan sama, mainostetaan tai ei, viinaa juodaan maailman loppuun saakka.

[Saippuakupla]

Aiheeseen liittyvä tuore selvitys ja sen tiivistelmä:

Nuorten näkemyksiä alkoholimainonnasta

Tiivistelmä
Selvityksessä kuvataan nuorten mielipiteitä alkoholimainonnasta sekä heidän näkemyksiään alkoholimainonnan sisällöistä. Selvitystä varten haastateltiin heinäkuussa 2011 yhteensä 500 13–17-vuotiasta Manner-Suomessa asuvaa nuorta. Tutkimuksen suoritti Terveyden edistämisen keskuksen toimeksiannosta TNS Gallup Oy. Tilastollinen virhemarginaali on keskimäärin +/- 4,2 prosenttiyksikköä.

Tuloksista käy ilmi, että lähes kaikki nuoret kohtaavat alkoholimainontaa arki-ympäristöissään. Vain 15 prosenttia ei ollut havainnut yhtään mainosta viimeisen viikon aikana. Eniten mainontaa havaitaan televisiossa (76 %). Nuoret kohtaavat alkoholi-mainoksia usein myös lehdissä (49 %) ja kaupoissa (44 %).

Nuorten nukkumaanmenoaika on siirtynyt myöhäisemmäksi viime vuosikymmenten aikana (Paavonen ym. 2008). Nuoret katselevat televisiota yleisesti hyvin myöhään ja tallentavat ohjelmia. Yli puolet nuorista katsoo viikolla kello 23 jälkeen tulevia ohjelmia. Viikonloppuisin näitä ohjelmia katsoo jopa 81 prosenttia nuorista.

Nuoret kokevat mainonnan olevan ainakin osittain suoranaisesti suunnattu myös heille, vaikka tämä on laissa kielletty. Vaikka mainonta ei olisi suoraan nuorille suunnattua, nuorten mielestä se kuitenkin vetoaa heihin.

Suuri osa nuorista kokee, että alkoholimainoksissa esitetään tilanteita, joissa alkoholin juominen saa vastakkaisen sukupuolen edustajien mielenkiinnon heräämään. Nuoret näkevät myös, että alkoholimainoksissa esitetään tilanteita, joissa alkoholin juominen lisää hauskanpitoa kavereiden kanssa.

Nuorten mielestä yritykset mainostavat alkoholia lisätäkseen myyntiään. Suurin osa nuorista on sitä mieltä, että alkoholimainontaa ei tarvittaisi lainkaan.

Johtopäätöksiä:
– Nuoret kohtaavat paljon alkoholimainontaa.
– Laissa tällä hetkellä olevat sisällön ja lähetysaikojen rajoitukset eivät suojaa lapsia ja nuoria alkoholimainonnalta.
– Suurin osa nuorten kohtaamasta alkoholimainonnasta on kotimaisten rajoitusten piirissä.
– Alkoholin mielikuvamainonnan kiellolla voitaisiin vaikuttaa mainosten sisältöihin ja niiden kiinnostavuuteen nuorten näkökulmasta. Mielikuvamainonnan kielto ei kuitenkaan suoraan vähentäisi nuorten kohtaaman mainonnan määrää.
– Toinen ratkaisu olisi kieltää alkoholimainonta kokonaan, jolloin pystyttäisiin vähentämään huomattavasti myös nuoret tavoittavan alkoholimainonnan määrää.

Nuorten näkemyksiä alkoholimainonnasta. Terveyden edistämisen keskus. 5/2011.

[Saippuakupla]

Toinenkin selvityksen pätkä, jossa on lähdeviitteet tutkimuksiin.

Nuorten näkemyksiä alkoholimainonnasta

1.2 Mainonta vaikuttaa nuorten alkoholin käyttöön
Alkoholimainonnassa juomat usein esitetään osana seurallista ja hauskaa elämää, hyviä juhlia ja mukavaa illanviettoa kauniiden ja mielenkiintoisten ihmisten kanssa. Mainokset pursuavat nuorisokielisiä lausahduksia ja niissä naiset lentävät alkoholin voimalla miesten ihailevien katseiden edessä. Lapsiin ja nuoriin vetoavat mainoksissa esimerkiksi huumori, musiikki, eläimet ja animaatiot. Heitä kiinnostavat urheilijat ja muut kuuluisuudet, menevät tarinat sekä ravintola- ja juhlaympäristöt. (Chen ym. 2005; Dring & Hope 2001; Waiters ym. 2001; STAP 2007.)

Alkoholijuomien mainonnalle altistumisen tiedetään aikaistavan alkoholin käytön aloittamista ja lisäävän alaikäisten alkoholin käyttöä. Mainokset muokkaavat lasten asenteita myönteisiksi alkoholin käytölle ja liittävät alkoholin käytön osaksi aikuistumista. Kansainvälisissä tutkimuksissa on osoitettu, että mainokset vaikuttavat lasten ja nuorten käsityksiin alkoholin käytön hyväksyttävyydestä ja alkoholin käytön positiivisia seurauksia koskeviin odotuksiin. Mainoksista pitävät nuoret uskovat juomisen seurausten olevan tavallista myönteisempiä. He uskovat, että heidän ystävänsä juovat useammin kuin nämä todellisuudessa juovat, ja että heidän ystävänsä pitävät humalajuomista hyväksyttävämpänä kuin nämä todellisuudessa pitävät. Nämä uskomukset lisäävät nuorten juomista. (Science Group of the European Alcohol and Health Forum 2009.)

Nuorten näkemyksiä alkoholimainonnasta. Terveyden edistämisen keskus. 5/2011.

[Saippuakupla]

Myös Suomen ASH ry on toteuttanut kyselyn aiheeseen liittyen:

Suomen ASH:n tiedote: Jatkuva alkoholimainonta tavoittaa nuoret – rajoitukset tehottomia

[Saippuakupla]

Kaivoinpa vielä oheisen kohdan valtioneuvoston 8.12.2011 hyväksymästä lapsi- ja nuorisopolitiikan kehittämisohjelmasta vuosille 2012-2015. Kehittämisohjelma sisältää tämän hallituskauden valtakunnalliset lapsi- ja nuorisopoliittiset tavoitteet sekä suuntaviivat alueelliselle ja paikalliselle ohjelmatyölle. Kehittämisohjelmassa on mainittu seuraavaa:

8.5 Päihteet ja mielenterveys

[...]

Valtakunnallinen toteutus

[...]

Tehostetaan toimia lasten ja nuorten suojelemiseksi alkoholin, tupakan, huumausaineiden ja rahapeliongelmien aiheuttamilta haitoilta. Alkoholimainontaa rajoitetaan kieltämällä lapsiin ja nuoriin kohdistuvan mainonnan keinot ja sellaiset mainonnan keinot, joilla annetaan kuva alkoholin sosiaalista ja seksuaalista menestystä lisäävistä vaikutuksista. Tarkistetaan television ja radion sallittuja mainonta-aikoja. (STM, LVM)

[...]

http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Nuoriso/nuorisopolitiikka/Kehittxmisohjelma_2012-2015/Liitteet/Lanuke_2012-15_hyvaksytty.pdf

[Soromnoo]

Arvasit osaltani oikein. En kaipaa lisää kieltoja ja holhousta suomalaiseen yhteiskuntaan. Vapaus ja vastuu on hieno yhtälö. Jokaisen on otettava vastuu itsestään ja teoistaan sekä kärsiä itse tekojensa seuraukset. Mielestäni liiallisen alkoholinkäytön ja tupakoinnin aiheuttamien sairauksien hoidosta aiheutuneet kustannukset pitäisi asettaa jokaisen ongelmakäyttäjän itsensä maksettaviksi.

Eikös tämä jo jossain määrin toteudu verotuksen myötä? Kuinka pitkälle olisit muuten valmis viemään tätä? Jos katsotaan syyllistyneen esim. liikenteen vaarantamiseen, kaikki kolarista johtuvat hoitokulut yms omaan piikkiin? Urheiluvammoja ei kai myöskään hoidettaisi yhteiskunnan varoilla. Tai sukupuolitauteja.

jne.

[Pliers]

Ei löydy tutkimusta! Nimellä löytyy ainoastaan Suomen Ash ry:n parin dian kooste, jossa on käytetty mm. jo aikaisemmin linkittämääni tutkimusta. Muutenkin koosteessa on esitetty koko väestöä (15-64 -vuotiaiden osuudet) koskevia lukuja. Ruohonen-Lernerin aloite koskee lapsia, joiden tupakkakokeiluista on olemassa tilastotietoja. Tämän hetkisen tiedon nojalla tupakkakokeilut ovat sidoksissa esim. mainontaan (kts. aikaisemmat viestit).   

Uskosi on vahva. Jos mainontakiellolla ei ole ollut vaikutusta muissa ikäryhmissä, mikä saa sinut uskomaan, että jossain tietyssä ryhmässä näin olisi.

Kannattaa lukea noita aikaisempia viestejä! 

Ihan oikeasti. Käytät lähteenä lobbaria. Kritisoin jo johtopäätöksiä. Ainoa järkevä tapa arvioida lainsäädännön muutoksia on tarkastella kokonaistuloksia, jotka luvalla sanoen ovat varsin vaatimattomia.

THL:n toiminnasta voidaan olla montaa mieltä, mutta sen tutkimustoiminta on ihan yleisesti tunnustettua. Minä allekirjoitan lapsiasiavaltuutetun lausunnon, jossa tätä ketjun aihetta puretaan auki:

Lapsiasiavaltuutetun lausunto alkoholimainontaa selvittäneen työryhmän muistiosta 

Mikä on sinun auktoriteettisi allekirjoittaa tuollaista? Voit sanoa uskovasi lobbaria, muttei sinun allekirjoituksellasi ole mitään arvoa. Uskon asiat ovat uskon asioita. Minä kunnioitan vain näyttöä. Tupakka on ainoa verrokki, jos alkoholin mainontaa halutaan lähteä suitsimaan, eikä tupakan mainonkiellon tehosta ole mitään näyttöä.

[Pliers]

Alkoholin mielikuvamainonta tulee kieltää haitallisuusnäkökulmaan vedoten, jolloin kiellosta on hyötyä. Ja se, että lapset ovat alttiimpia mainonnalle, ei ole yhdentekevää vaan koko homman pointti. Mainokset ovat suunnattu aikuisille, mutta ongelma on siinä, että lapset näkevät mainoksia.

Kuka ihme määrittelee, mikä on mielikuvamainontaa... Alkoholi ei ole pelkästään haitallista, jollet satu tietämään. Tupakkakaan ei ole pelkästään haitallista. Molempia tuotteita voidaan kuluttaa siten, että ihmisen elinikä pitenee, eikä lyhene. Se, miten tuotetta pitää kuluttaa on vanhempien tehtävä kertoa.

Mainontakiellon motiivi voi olla ainoastaan se, että jonkin asian kulutusta halutaan vähentää. Työkalun toimivuudesta vain ei ole mitään näyttöä.

[Pliers]

Toinenkin selvityksen pätkä, jossa on lähdeviitteet tutkimuksiin.

Nuorten näkemyksiä alkoholimainonnasta

1.2 Mainonta vaikuttaa nuorten alkoholin käyttöön
Alkoholimainonnassa juomat usein esitetään osana seurallista ja hauskaa elämää, hyviä juhlia ja mukavaa illanviettoa kauniiden ja mielenkiintoisten ihmisten kanssa. Mainokset pursuavat nuorisokielisiä lausahduksia ja niissä naiset lentävät alkoholin voimalla miesten ihailevien katseiden edessä. Lapsiin ja nuoriin vetoavat mainoksissa esimerkiksi huumori, musiikki, eläimet ja animaatiot. Heitä kiinnostavat urheilijat ja muut kuuluisuudet, menevät tarinat sekä ravintola- ja juhlaympäristöt. (Chen ym. 2005; Dring & Hope 2001; Waiters ym. 2001; STAP 2007.)

Alkoholijuomien mainonnalle altistumisen tiedetään aikaistavan alkoholin käytön aloittamista ja lisäävän alaikäisten alkoholin käyttöä. Mainokset muokkaavat lasten asenteita myönteisiksi alkoholin käytölle ja liittävät alkoholin käytön osaksi aikuistumista. Kansainvälisissä tutkimuksissa on osoitettu, että mainokset vaikuttavat lasten ja nuorten käsityksiin alkoholin käytön hyväksyttävyydestä ja alkoholin käytön positiivisia seurauksia koskeviin odotuksiin. Mainoksista pitävät nuoret uskovat juomisen seurausten olevan tavallista myönteisempiä. He uskovat, että heidän ystävänsä juovat useammin kuin nämä todellisuudessa juovat, ja että heidän ystävänsä pitävät humalajuomista hyväksyttävämpänä kuin nämä todellisuudessa pitävät. Nämä uskomukset lisäävät nuorten juomista. (Science Group of the European Alcohol and Health Forum 2009.)

Nuorten näkemyksiä alkoholimainonnasta. Terveyden edistämisen keskus. 5/2011.

Ei kuitenkaan kyseessä olevaan tutkimukseen. Tuo kertoo vain siitä, etteivät tämän tutkimuksen tekijät ole maailman ainoita moraalisäteilijöitä.

Miksi Jeppe juo? Koska näkee mainoksen? Ei, vaan Jeppe haluaa juoda. Jos Jeppe haluaa juoda, tekee hän juoma päätöksen top-of-mindin perusteella. Jos alkoholin mainonta kielletään hankkii Jeppe juomakseen edullisimman vaihtoehdon, joka tässä tapauksessa on kirkas viina. Vuosia on tehty töitä, jotta suomalaiset joisivat miedompia alkoholijuomia. Nytkö halutaan siirtyä takaisin viinaan?

[Ässä]

Mielestäni liiallisen alkoholinkäytön ja tupakoinnin aiheuttamien sairauksien hoidosta aiheutuneet kustannukset pitäisi asettaa jokaisen ongelmakäyttäjän itsensä maksettaviksi.

Eikös tämä jo jossain määrin toteudu verotuksen myötä? Kuinka pitkälle olisit muuten valmis viemään tätä? Jos katsotaan syyllistyneen esim. liikenteen vaarantamiseen, kaikki kolarista johtuvat hoitokulut yms omaan piikkiin? Urheiluvammoja ei kai myöskään hoidettaisi yhteiskunnan varoilla. Tai sukupuolitauteja.

jne.

Lisäisin vielä, että ylipainosta ja/tai muutoin huonoista liikunta/ruokailutottumuksista johtuvia sairauksia ei myöskään tulisi korvata.. Stressistä aiheutuvia sairauksia ei myöskään tällä logiikalla tulisi korvata. Oikeastaan mitään, mihin itse on ehkä jotenkin voinut vaikuttaa, ei tulisi korvata. Voisiko Immonen vielä kertoa, että entäs jos henkilöllä ei ole varaa maksaa. Jätetää kuolemaan?

[Saippuakupla]

Ei kuitenkaan kyseessä olevaan tutkimukseen. Tuo kertoo vain siitä, etteivät tämän tutkimuksen tekijät ole maailman ainoita moraalisäteilijöitä.

Miksi Jeppe juo? Koska näkee mainoksen? Ei, vaan Jeppe haluaa juoda. Jos Jeppe haluaa juoda, tekee hän juoma päätöksen top-of-mindin perusteella. Jos alkoholin mainonta kielletään hankkii Jeppe juomakseen edullisimman vaihtoehdon, joka tässä tapauksessa on kirkas viina. Vuosia on tehty töitä, jotta suomalaiset joisivat miedompia alkoholijuomia. Nytkö halutaan siirtyä takaisin viinaan?

Jatketaan keskustelua heti kun perustelet asioita jotenkin muuten kuin mutu-tuntumalla.

Erityisesti toivoisin jotain näyttöä tuosta nuorten kirkkaisiin siirtymisestä, jonka mielikuvamainonnan kieltäminen aiheuttaisi. Sen jälkeen voinet kumota alle uudestaan laittamani Tekry:n ja Suomen ASH ry:n toteuttamien kyselytutkimusten johtopäätökset. Myös Päivittäistavarakauppa ry myöntää lausunnossaan, että mainonta lisää jossain määrin lasten ja nuorten alkoholinkäyttöä ja alentaa alkoholin käytön aloitusikää. Lausunnossa tosin vedotaan siihen, että valistusta pitäisi lisätä. Nykyaikainen ehkäisevä päihdetyö ei kuitenkaan rakennu pelkälle valistukselle vaan myös kontrollille. Asiaa käsitellään esim. uudessa julkaisussa Se toimii sittenkin - kuinka päihdevalistuksesta saa selvää. Lisäksi esim. Markku Soikkelin Miten puhua huumeista -kirjaan kannattaa tutustua (ei kannatta ihmetellä tuota kohdennusta huumeisiin, koska esitetyt asiat voi siirtää myös alkoholikeskusteluun).

Ehkäisevästä päihdetyöstä löydät edelleen tietoa esim. tämän linkin kautta. Sieltä toki löytyy paljon muutakin informaatiota päihdetyöstä.

Ohessa Ruohonen-Lernerin aloite, jotta ketjun uudet lukijat pääsevät perille aiheesta:

Pirkko Ruohonen-Lerner: Alkoholin mielikuvamainontaa rajoitettava

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja, kansanedustaja Pirkko Ruohonen-Lerner on tehnyt eduskunnassa aloitteen alkoholin mielikuvamainonnan rajoittamisesta.

Aloitteessa todetaan alkoholin tv-mainonnan sallimisen kello 21 jälkeen johtaneen tilanteeseen, jossa mainonta tiivistyy loppuillan elokuviin ja sarjaohjelmiin. Koska tutkimusten mukaan vain muutama prosentti 14-vuotiaista ja sitä vanhemmista menee nukkumaan jo kello 21:n aikaan, ei mainonnan rajaamisesta loppuiltaan ei ole merkittävää hyötyä.

- Nuorten yleisimmin käyttämät alkoholijuomat ovat samoja, joiden mainontaa nuoret havaitsevat parhaiten. Näiden tuotteiden mainonta on suurelta osin mielikuvamainontaa, jolla viestitään, että alkoholi on osa nuorten hyvää ja trendikästä elämää, Ruohonen-Lerner toteaa.

Ruohonen-Lernerin mukaan alkoholimainonnan herkästi luomat positiiviset mielikuvat houkuttelevat alaikäisiä alkoholin käyttäjiksi.

- Varhain omaksutut kulutustottumukset pysyvät usein myös aikuisiällä ja myötävaikuttavat alkoholin aiheuttamien terveyshaittojen lisääntymiseen sekä alkoholisairauksien hoitamisesta aiheutuviin kansantaloudellisiin lisäkustannuksiin.

Aloitteessa esitetään alkoholimainonnan rajoittamista tuotetietojen kertomiseen ja mainonnan kieltämistä televisiossa ja elokuvissa.

- Näin aikuiset kuluttajat saisivat edelleen kaikki juomien valintaan liittyvät asiatiedot mainoksista, mutta mainonnasta olisi karsittu lapsiin ja nuoriin vetoavat päihdemyönteisiä mielikuvia synnyttävät ja päihteelliseen elämäntapaan houkuttelevat elementit, Ruohonen-Lerner toteaa.

Aloitteeseen kerätään parhaillaan allekirjoituksia. Perussuomalaisten lisäksi myös muiden puolueiden kansanedustajien toivotaan allekirjoittavan aloitteen.

http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/?issue=1134

Laitan tähän alle kootusti noita perusteluja ja tuloksia, jotka tukevat Ruohonen-Lernerin aloitetta:

Nuorten näkemyksiä alkoholimainonnasta

[...]

Tiivistelmä
Selvityksessä kuvataan nuorten mielipiteitä alkoholimainonnasta sekä heidän näkemyksiään alkoholimainonnan sisällöistä. Selvitystä varten haastateltiin heinäkuussa 2011 yhteensä 500 13–17-vuotiasta Manner-Suomessa asuvaa nuorta. Tutkimuksen suoritti Terveyden edistämisen keskuksen toimeksiannosta TNS Gallup Oy. Tilastollinen virhemarginaali on keskimäärin +/- 4,2 prosenttiyksikköä.

Tuloksista käy ilmi, että lähes kaikki nuoret kohtaavat alkoholimainontaa arki-ympäristöissään. Vain 15 prosenttia ei ollut havainnut yhtään mainosta viimeisen viikon aikana. Eniten mainontaa havaitaan televisiossa (76 %). Nuoret kohtaavat alkoholi-mainoksia usein myös lehdissä (49 %) ja kaupoissa (44 %).

Nuorten nukkumaanmenoaika on siirtynyt myöhäisemmäksi viime vuosikymmenten aikana (Paavonen ym. 2008). Nuoret katselevat televisiota yleisesti hyvin myöhään ja tallentavat ohjelmia. Yli puolet nuorista katsoo viikolla kello 23 jälkeen tulevia ohjelmia. Viikonloppuisin näitä ohjelmia katsoo jopa 81 prosenttia nuorista.

Nuoret kokevat mainonnan olevan ainakin osittain suoranaisesti suunnattu myös heille, vaikka tämä on laissa kielletty. Vaikka mainonta ei olisi suoraan nuorille suunnattua, nuorten mielestä se kuitenkin vetoaa heihin.

Suuri osa nuorista kokee, että alkoholimainoksissa esitetään tilanteita, joissa alkoholin juominen saa vastakkaisen sukupuolen edustajien mielenkiinnon heräämään. Nuoret näkevät myös, että alkoholimainoksissa esitetään tilanteita, joissa alkoholin juominen lisää hauskanpitoa kavereiden kanssa.

Nuorten mielestä yritykset mainostavat alkoholia lisätäkseen myyntiään. Suurin osa nuorista on sitä mieltä, että alkoholimainontaa ei tarvittaisi lainkaan.

Johtopäätöksiä:
– Nuoret kohtaavat paljon alkoholimainontaa.
– Laissa tällä hetkellä olevat sisällön ja lähetysaikojen rajoitukset eivät suojaa lapsia ja nuoria alkoholimainonnalta.
– Suurin osa nuorten kohtaamasta alkoholimainonnasta on kotimaisten rajoitusten piirissä.
– Alkoholin mielikuvamainonnan kiellolla voitaisiin vaikuttaa mainosten sisältöihin ja niiden kiinnostavuuteen nuorten näkökulmasta. Mielikuvamainonnan kielto ei kuitenkaan suoraan vähentäisi nuorten kohtaaman mainonnan määrää.
– Toinen ratkaisu olisi kieltää alkoholimainonta kokonaan, jolloin pystyttäisiin vähentämään huomattavasti myös nuoret tavoittavan alkoholimainonnan määrää.

[...]

Nuorten näkemyksiä alkoholimainonnasta

1.2 Mainonta vaikuttaa nuorten alkoholin käyttöön
Alkoholimainonnassa juomat usein esitetään osana seurallista ja hauskaa elämää, hyviä juhlia ja mukavaa illanviettoa kauniiden ja mielenkiintoisten ihmisten kanssa. Mainokset pursuavat nuorisokielisiä lausahduksia ja niissä naiset lentävät alkoholin voimalla miesten ihailevien katseiden edessä. Lapsiin ja nuoriin vetoavat mainoksissa esimerkiksi huumori, musiikki, eläimet ja animaatiot. Heitä kiinnostavat urheilijat ja muut kuuluisuudet, menevät tarinat sekä ravintola- ja juhlaympäristöt. (Chen ym. 2005; Dring & Hope 2001; Waiters ym. 2001; STAP 2007.)

Alkoholijuomien mainonnalle altistumisen tiedetään aikaistavan alkoholin käytön aloittamista ja lisäävän alaikäisten alkoholin käyttöä. Mainokset muokkaavat lasten asenteita myönteisiksi alkoholin käytölle ja liittävät alkoholin käytön osaksi aikuistumista. Kansainvälisissä tutkimuksissa on osoitettu, että mainokset vaikuttavat lasten ja nuorten käsityksiin alkoholin käytön hyväksyttävyydestä ja alkoholin käytön positiivisia seurauksia koskeviin odotuksiin. Mainoksista pitävät nuoret uskovat juomisen seurausten olevan tavallista myönteisempiä. He uskovat, että heidän ystävänsä juovat useammin kuin nämä todellisuudessa juovat, ja että heidän ystävänsä pitävät humalajuomista hyväksyttävämpänä kuin nämä todellisuudessa pitävät. Nämä uskomukset lisäävät nuorten juomista. (Science Group of the European Alcohol and Health Forum 2009.)

[...]

Lähde: Nuorten näkemyksiä alkoholimainonnasta. Terveyden edistämisen keskus. 5/2011.

Suomalaisten alkoholiasenteet 2010

1.3 Alkoholin mielikuvamainonta lisää erityisesti nuorten juomista

Alkoholimainonta muokkaa lasten asenteita myönteisiksi alkoholinkäytölle ja liittää alkoholinkäytön osaksi aikuistumista. Kansainvälisissä tutkimuksissa on osoitettu, että mainokset vaikuttavat lasten ja nuorten käsityksiin alkoholin käytön hyväksyttävyydestä ja alkoholin käytön positiivisia seurauksia koskeviin odotuksiin. Mainonnan kielteisistä vaikutuksista erityisesti lasten ja nuorten päihteiden käyttöön on selkeää tutkimukseen perustuvaa näyttöä. Alkoholimainonta vaikuttaa alaikäisten kehitykseen haitallisesti: varhaistaa alkoholinkäytön aloittamista, lisää nuoruudenaikaista alkoholinkäyttöä ja humalajuomista, vahingoittaa nuoren fyysistä, psyykkistä ja sosiaalista kehitystä sekä altistaa päihteiden suurkulutukselle ja riippuvuusongelmille aikuisiässä. (Science Group of the European Alcohol and Health Forum 2009; Soikkeli 2010.)

[...]

Vaikka laki kieltää alkoholimainonnan kohdistamisen lapsille, tutkimukset ovat osoittaneet, että jopa pienet lapset havaitsevat alkoholimainontaa ja muistavat mainoksia. Suomalaisnuorista 92 prosenttia kertoo havainneensa alkoholimainontaa. Alkoholimainontaa he havaitsevat useimmiten televisiossa, kaupoissa ja lehdissä. Vain 42 prosenttia nuorista on altistunut alkoholimainonnalle internetissä, joka on yleisin sellainen lähde, joka on suurelta osin kansallisen sääntelyn ulottumattomissa. (Nurmela 2009.) Mainonnalle altistumisen määrää on siis mahdollista vähentää merkittävästi kansallisin rajoitustoimin.

Lähde: Suomalaisten alkoholiasenteet 2010

Tutkimusnäyttö alkoholimainonnan vaikutuksista lapsiin ja nuoriin

Päätelmät mainonnan vaikutuksista alaikäisten alkoholinkäyttöön
• Aikaistaa alkoholin käytön aloittamista, lisää jo aloittaneiden nuorten alkoholinkäyttöä (Science Group -- 2009)
• Nuorten henkilöiden altistuminen alkoholin mainonnalle vaikuttaa heidän myöhempään juomiskäyttäytymiseensä. – annos–vaste-suhde osoitettiin selvästi – (Smith & Foxcroft 2009)
• Alkoholin mainonta ja myynninedistäminen lisäävät todennäköisyyttä, että murrosikäiset alkavat käyttää alkoholia ja lisäävät käyttöään, jos ovat jo alkaneet (Anderson et al. 2009)

Lähde: Soikkeli/Tutkimusnäyttö alkoholimainonnan  vaikutuksista lapsiin ja nuoriin (seminaariesitys)

Kts. myös:

Soikkeli/Mitä tutkimusnäyttö kertoo alkoholimainonnan vaikutuksista lapsiin ja nuoriin

Soikkeli/Tutkimusnäyttö alkoholimainonnan vaikutuksista lapsiin ja nuoriin (Liite 3.)

Suomen ASH:n tiedote: Jatkuva alkoholimainonta tavoittaa nuoret – rajoitukset tehottomia
04.05.2011

Suomalaisnuorista suurin osa altistuu jatkuvalle alkoholimainonnalle elinympäristössään. Noin yhdeksän kymmenestä 13-17-vuotiaasta suomalaisnuoresta on havainnut alkoholimainontaa ja heistä yli 80 % parin viikon sisällä tai lähipäivinä vuonna 2011. Tulokset ovat lähes identtisiä kaksi vuotta aikaisemmin toteutetun vastaavan tutkimuksen kanssa.

Nuorten kaveripiirissä yleisimmin käytettävät alkoholituotteet (olut, siideri ja lonkero) ovat samoja, joiden mainontaa nuoret havaitsevat parhaiten. Alkoholimainontaa havaitaan  useimmiten televisiossa, kaupoissa ja lehdissä. Noin puolet nuorista oli lisäksi havainnut alkoholia käsittelevää ulkomainontaa.

Tiedot ilmenevät TNS Gallupin  Suomen ASH ry:n toimeksiantona  maalis - huhtikuussa 2011 tekemästä tutkimuksesta*, jossa kysyttiin 13 - 17-vuotiaiden nuorten ajatuksia  alkoholista.

Alkoholimainontaa oli havainnut 88 % vastaajista ja tytöistä jopa 92 %. Vähiten (78 %)  alkoholimainontaa olivat havainneet 13-vuotiaat ja eniten 15-vuotiaat (95 %). Nuoret, joiden kaveripiirissä käytetään alkoholia, olivat havainneet alkoholimainontaa hieman enemmän kuin ne nuoret, joiden kaveripiirissä ei sitä käytetä.

- Sosiaali- ja terveysministeriön alkoholimainonnan rajoituksia pohtineen työryhmän noin vuosi sitten jättämässä muistiossa todettiin, että rajoitukset ovat jossain määrin vähentäneet lasten ja nuorten altistumista alkoholimainonnalle. Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa. Lasten ja nuorten altistuminen alkoholimainonnalle on mitä todennäköisimmin jatkuvaa. On turha kauhistella nuorten juomista, jos alkoholimainonta sallitaan, korostaa Suomen ASH ry:n toiminnanjohtaja Mervi Hara.

- Televisio, kuten media yleensä, on tehokas väline mielikuvien muodostamisessa ja kiinnostuksen luomisessa alkoholituotteita kohtaan. Yhteiskunnan salliva suhtautuminen alkoholimainontaan ei aja lapsen etua.

Tytöistä suurempi osa kuin pojista kertoi havainneensa siideri- ja viinimainontaa, kun taas pojat kertoivat nähneensä eniten lonkero- ja olutmainoksia.  Lonkeromainonnan havaitseminen olikin pantu nyt enemmän merkille kuin kaksi vuotta sitten. Siiderimainonnan havaitseminen oli puolestaan vähentynyt.

Nuorimmatkin kiinnittävät huomiota alkoholimainontaan

Nuorimmat ikäryhmät havaitsivat alkoholimainontaa lähes yhtä paljon kuin vanhemmat nuoret. Jo 13-vuotiaat havaitsivat erittäin hyvin siideri- ja olutmainontaa, mutta kuusitoistavuotiaat  panivat tarkimmin merkille kaikki muut tuoteryhmät paitsi viinin. Viinimainoksia 13-vuotiaat olivat havainneet useammin kuin muut.

- Myös muut tutkimustulokset vahvistavat tutkimustemme olettamusta, että alkoholimainonta itsessään lisää nuorten kiinnostusta kaikkiin alkoholituotteisiin ja niiden käyttöön. Nuoret ovat tietoisia mainonnasta ja sitä seuraamalla nuori voi vahvistaa omaa käyttäytymistään. Markkinaosuuksista puhuminen tässä yhteydessä on vain tosiasioiden hämärryttämistä. On piittamattomuutta perustella vähäistä säätelyä kansainvälisen viestinnän välittymisellä Suomeen, koska kyse on viime kädessä siitä, haluammeko suojella lapsia ja nuoria terveydelle vahingolliselta markkinoinnilta, Mervi Hara toteaa.

[...]

Lähde: Suomen ASH:n tiedote: Jatkuva alkoholimainonta tavoittaa nuoret – rajoitukset tehottomia

PTY: Lausunto alkoholimainonnan rajoituksia käsitelleen työryhmän muistiosta

[...]

Työryhmä toteaa, että mainonta lisää jossain määrin lasten ja nuorten alkoholinkäyttöä ja alentaa alkoholin käytön aloitusikää. Päivittäistavarakauppa ry yhtyy kuitenkin työryhmän näkemykseen siitä, että altistumista alkoholimainonnalle voidaan vähentää vain rajoitetusti muun muassa rajusti kasvavan kansainvälisen median ja internetin takia. Kasvavan ulkopuolisen informaation vuoksi kasvaa myös tarve korjata alkoholin käytön haitoista ja vaaroista kertovan ja lapsille ja nuorille suunnatun valistuksen puute.

[...]

Päivittäistavarakauppa ry yhtyy työryhmän näkemykseen siitä, että alkoholin mielikuvamainontaa koskevat lainsäädännölliset toimenpiteet eivät ole tässä vaiheessa tarkoituksenmukaisia.

[...]

Lähde: PTY: Lausunto alkoholimainonnan rajoituksia käsitelleen työryhmän muistiosta

Terveyden edistämisen keskus / Tupakkaverkko

Tupakkateollisuus ja mainonnan kohderyhmät

Tupakkateollisuus suhtautuu ristiriitaisesti tupakkamainontaan ja myynninedistämisen rajoituksiin. Vaikka tupakkateollisuus vastustaa kaikkia mainontaansa rajoittavia toimia voimakkaasti, se samalla kiistää mainonnan vaikutuksen kulutukseen.

Lasten ja nuorten tupakkakäyttäytymistä seurattaessa on havaittu, että he aloittavat tupakoinnin useimmiten juuri eniten mainostetulla merkillä. Tutkimusten mukaan tupakoitsijat ovat hyvin merkkiuskollisia. Vuoden aikana vain alle 10 prosenttia tupakoijoista vaihtaa polttamiensa savukkeiden merkkiä. Suurin osa tuotemerkkien vaihtamisesta tapahtuu saman tupakkayhtiön merkkien välillä.

[...]

Lähde: Tekry/Tupakkaverkko: Tupakkateollisuus ja mainonnan kohderyhmät

Liitekuvana myös tupakointia kokeilleiden 12-18 -vuotiaiden osuudet (ikäryhmissä 12, 14, 16 ja 18) tupakan suoran mainostamiskiellon (1978) jälkeen. Kuvion lähde: Nuorten terveystapatutkimus 2011 - Nuorten tupakkatuotteiden ja päihteiden käyttö 1977-2011.

Hallituksen esitys Eduskunnalle laeiksi toimenpiteistä tupakoinnin vähentämiseksi annetun lain ja lääkelain 54 a ja 54 e §:n muuttamisesta

[...]

Lasten ja nuorten tupakkakäyttäytymistä seurattaessa on havaittu, että he aloittavat tupakoinnin useimmiten juuri eniten mainostetulla merkillä. Tutkimusten mukaan tupakoitsijat ovat hyvin merkkiuskollisia. Vuoden aikana vain alle 10 prosenttia tupakoitsijoista vaihtaa polttamiensa savukkeiden merkkiä.

Lapsia ja nuoria houkuttelevien tuotteiden sijoittaminen tupakkatuotteiden viereen tuo tupakkatuotteet lasten tietoisuuteen ja luo pohjaa kiinnostukselle tupakkakokeiluihin. Samalla se luo mielikuvaa tupakoinnin ja tupakkatuotteiden tavallisuudesta, hyväksyttävyydestä ja helposta saatavuudesta. Tällainen viesti vaikuttaa lapsen ja nuoren alitajuntaan, muokkaa hänen myönteisyyttään tupakkatuotteisiin ja niiden käyttöön. Tupakoinnin aloittava lapsi tai nuori valitsee tupakkamerkin, joka on hänelle tuttu ja jonka kautta hän pystyy samaistumaan esimerkiksi idoliinsa, malliaikuiseensa tai viiteryhmäänsä.

[...]

Lähde: Hallituksen esitys Eduskunnalle laeiksi toimenpiteistä tupakoinnin vähentämiseksi annetun lain ja lääkelain 54 a ja 54 e §:n muuttamisesta

Muita aiheeseen liittyviä linkkejä:

Lastensuojelujärjestöt: alkoholimainonta on kiellettävä

Yhteiskuntapolitiikka 74: Alkoholiteollisuus ja valistus

Lapsiasiavaltuutetun lausunto alkoholimainontaa selvittäneen työryhmän muistiosta

Edit: Lisäsin muutaman Markku Soikkelin kirjoittaman artikkelin.