2010-06-09 Poliisi tutkii Lammilla tapahtunutta seksuaalirikosta

[Jaska Pankkaaja]

Hämeen Sanomien mukaan tapauksesta epäilty mies myönsi, että he olivat harrastaneet seksiä yhdessä pellolla mutta kiisti, että kyse olisi ollut raiskauksesta. Tapahtumahetkellä 17 vuoden ikäinen tyttö väitti tuntemattoman ulkomaalaistaustaisen miehen käyneen häneen kiinni ja raiskanneen hänet sen jälkeen.

Syyttämättäjättämispäätöksessä todetaan, että nuoret olivat tunteneet toisensa jo entuudeltaan. Paikallisen marketin valvontakameran kuva kertoi heidän kävelleen käsi kädessä samana iltana.

Näin siinä sitten kävikin.

Siis jos kävelee käsikädessä saa panna jos kultamuna. Kannattaisi tyttösten muistaa tämä.

[Nuivanlinna]

Yhden "raiskauksen" tarina
9. kesäkuuta 2010 Kanta-Hämeen poliisi tiedotti, että Lammilla turvapaikanhakijana asuva mies on raiskannut heinäpellossa paikallisen 17-vuotiaan tytön. Tiedote räjäytti niin sanotut maahanmuuttokriittiset keskustelufoorumit välittömästi kollektiivisen orgasmin valtaan, noin lievästi kuvailtuna.

Hämeen Sanomien keskustelupalstalta moderaattori joutui urakoimaan useamman päivää ja yötä poistaen satoja viestejä, joissa muun muassa koottiin joukkuetta opettamaan kansallispeliämme vastaanottokeskuksen pihalle ja pohdittiin avoimesti mahdollisuutta, josko keskus syttyisi vaikka "vahingossa" tuleen.

Tapauksen jälkeen päätoimittaja päätti rajoittaa palstan vain rekisteröityneille käyttäjille.
Ensimmäisten joukossa epäilyllä hyppäsivät ratsastamaan myös nykyiset kansanedustajat James Hirvisaari (ps.) ja Jussi Halla-aho (ps.), sittemmin tuomioita muista kirjoituksistaan saaneet äärioikeistolaisuuden kenties näkyvimmät johtohahmot Suomessa. Hirvisaari esimerkiksi mesosi, caps lock päällä, yhdessä poistetussa viestissä, kuinka teosta epäilty 19-vuotias poika on saastaa, joka pitää saada mahdollisimman äkkiä pois maasta. Hirvisaari mainosti itseään "kansanedustajaehdokkaana 2011".

Halla-aholle ei ole tuottanut tuskaa tuomita hyvin jyrkästi niitä, jotka erehtyivät epäilemään rasistisia motiiveja Tampereella tapahtuneen pizzerian vakuutuspetospolton yhteydessä. Kaksinaismoralismin parhaiden periaatteiden mukaisesti tämä ei kuitenkaan estä lietsomasta avointa propagandaa, jos epäiltynä on sopivia henkilöitä.

jatkuu...... http://www.hameensanomat.fi/?article=175777

Iisakin orgasmi lienee ansaittu tällä kertaa, mutta väittämä että keskustelupalstan säännöt olisivat muuttneet Lammin tapauksen vuoksi on perätön, nimittäin säännöt HäSan keskusteluissa muuttuivat vasta myöhemmin syksyllä kun kommentit ja v*ttuuntuminen oli sen verran kirpeää uutisiin kun HPK:n ja kaupungin rahat menivät hieman sekaisin jäähalliyhtiön kautta.Tässä:
http://www.hameensanomat.fi/keskustelut/kommentointi/1285330120964/jaahalliyhtio+pyytaa+13+miljoonan+lisalainaa/

[nuiv-or]

Turun Sanomat uutisoi 30. kesäkuuta 2010, että poliisin mukaan yli viidennes raiskausilmoituksista on perättömiä. Useimmiten perättömissä ilmoituksissa tekijäksi nimetään ulkomaalaistaustainen mies tai miehet.

Lammin tapauksessa poliisille selvisi lähes välittömästi, että tytön tarina ei ollut tosi. Kaupan turvakamerat olivat muun muassa tallentaneet parin kävelevän käsi kädessä juuri "raiskauksen" aikaan. Tyttö oli myös tallentanut puhelimeensa pojan sähköpostiosoitteen väitetyn väkivaltaisen teon jälkeen. Väkivallastakaan ei löytynyt mitään merkkejä tytöstä tai tekopaikalta. Ja niin edelleen.

Poika vapautettiinkin nopeasti. Mitään tiedotetta vapauttamisen perusteista ei kuitenkaan lähetetty.



Vaikka Lammilla tieto väärästä ilmiannosta levisi ajan mittaan puskaradion kautta, muualla legenda jäi elämään.

Väkivallan pelossa vastaanottokeskuksen silloinen johtaja Rajkumar Sabanadesan joutui myös eristämään pojan toiselle paikkakunnalle. Syyttämättäjättämispäätös tuli 1,5 vuoden (!) päästä tapahtumista, eikä siitäkään tiedotettu oma-aloitteisesti.

Tähän asti poika on elänyt leimattuna, melkoisen oikeusmurhan uhrina.

Vastaanottokeskuksen nykyinen johtaja Minna Jussila ihmettelee poliisin tiedottamista, etiikkaa ja myös median uutisointia.

Jos TS tai muu lehti uutisoi jostain, ei se pidä välttämättä paikkaansa. Vaikka pitäisikin, niin uutisen mukaan 20 % ilmoituksista on perättömiä. Näistä "usein" (kuinka usein? Miksi ei anneta tarkkaa lukua?) syytetään -taustaista.


Poliisi itse tiedotti asiasta seuraavasti:

http://www.poliisi.fi/poliisi/kanta-hame/home.nsf/pfbdarch/65B8D16F7B3B39FFC225773D00288496?opendocument

Poliisi tutkii Lammilla tapahtunutta seksuaalirikosta
09.06.2010

Kanta-Hämeen poliisi tutkii Lammilla tiistaina 8.6.2010 noin klo 19.30 aikaan tapahtunutta epäiltyä raiskausta.

Lammilainen 17-vuotias nainen oli ollut lenkillä lähellä perunantutkimuslaitosta. Häneen kävi kiinni ulkomaalaistaustainen turvapaikanhakijana Lammilla asuva 19-vuotias mies. Nainen kertoi, että mies raiskasi hänet heinäpellossa.

Mies on pidätetty tekoon epäiltynä. Tutkinta on alkuvaiheessa, joten tarkemmin tapahtumasta ei vielä voida kertoa.

http://www.poliisi.fi/poliisi/kanta-hame/home.nsf/pfbdarch/0E66EEA8418CAF95C225773F003458F9?opendocument

Lammin raiskausjuttu
11.06.2010

Kanta-Hämeen poliisilaitos ei esitä ulkomaalaistaustaista miestä vangittavaksi.  Miestä on kuultu Lammilla 08.06.2010 ilmoitettuun epäiltyyn raiskaukseen.  Lammilainen 17-vuotias tyttö teki ilmoituksen, että oli tullut kyseisen miehen raiskaamaksi tiistai-iltana ollessaan juoksulenkillä.  Esitutkinta jatkuu kuulusteluin ja teknisin tutkimuksin, jonka jälkeen asia siirtyy syyteharkintaan.

Miten "poika" on tullut leimatuksi ja miksi eristetty? En minä ainakaan tiedä muuta kuin, että kyseessä on Lammilla asuva mies. Nykyään taitaa olla muualla asuva mies.

[elukka]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/118818-revitelty-%E2%80%9Dlammin-raiskaus%E2%80%9D-hyllylle#comment-700597

Siellä mesoaa joku elukka keskusteluissa. Minä kun luulin, että ainoastaan ihmiset saisi keksustella palstoilla. Mihin tämäkin maailma on menossa?

[elukka]

LANA!

Voisiko modet yhristää?

TApaus Lammi on usealla ketjulla.

[nuiv-or]

Perättömissä väitteissä nimetään tekijäksi usein ulkomaalaistaustainen mies tai miehet. Rikoskomisario Ville Hahlin mukaan tähän on kaksi syytä.

Ulkomaalaistaustaiset ovat esimerkiksi pääkaupunkiseudulla noin joka toisessa raiskaustapauksessa epäiltyinä.

–?Toiseksi, jos ilmoituksen tekijä nimeää tekijäksi tummaihoisen, häneltä ei odoteta niin tarkkoja tuntomerkkejä kuin jos tekijä olisi kantasuomalainen, Hahl selvittää.

Ensimmäinen syy perättömiin väitteisiin on se, että taustaisia on 50 % ? En ymmärrä logiikkaa. 20 % ilmoituksista on perättömiä, kuinka moni näistä perättömistä on taustaissyytöksiä? Mielestäni tämäkin uutinen on propagandaa, lukuja heitellään ja käsitteitä sekoitetaan miten sattuu mielikuvien luomiseksi.

Raiskausilmoituksista yli viidennes perättömiä

[ikuturso]

Hämeen Sanomien mukaan tapauksesta epäilty mies myönsi, että he olivat harrastaneet seksiä yhdessä pellolla mutta kiisti, että kyse olisi ollut raiskauksesta. Tapahtumahetkellä 17 vuoden ikäinen tyttö väitti tuntemattoman ulkomaalaistaustaisen miehen käyneen häneen kiinni ja raiskanneen hänet sen jälkeen.

Syyttämättäjättämispäätöksessä todetaan, että nuoret olivat tunteneet toisensa jo entuudeltaan. Paikallisen marketin valvontakameran kuva kertoi heidän kävelleen käsi kädessä samana iltana.

Näin siinä sitten kävikin.

Tietämättä kuinka suostuvainen tyttö oli, nuo perusteet jotenkin ontuvat. Jatkuvasti nostetaan esiin kuinka paljon parisuhteissa tapahtuu tahdon vastaisia sukupuoliyhteyksiä. Ainakin tuon lehtijutun mukaan parisuhteessakaan ei kai voi raiskata, koska on oletettavissa, että vaimonsa aika moni tuntee jo entuudestaan ja alttarille on kävelty käsi kädessä.

Tämä kritiikki koskee siis ainoastaan uutisen sanamuotoa. Parisuhteessa tapahtuvien raiskausten kriminalisoinnin puolesta puhujille tällainen uutisointi on aika ristiriitaista.

-i-

[LW]

En henkilökohtaisesti suo oikeutta orgasmiin Iisakille tai kenellekään muulle, jotka ovat ulvoneet ja repineet hiuksia päästään sillä sekunnilla, kun huhu jostain kauheasta viharikoksesta lähtee liikkeelle. Epäilenpä, että ne ovat vieläkin epäluotettavampia ja vaikeammin todistettavissa olevia tapauksia kuin raiskaussyytökset. Sama kuvio tietysti toimii myös toisinpäin, ja jos näistä rikastuksista ei ole muuta tietoa kuin rikosilmoitus, asia pitäisi myös ilmaista näin.

[P]

Hämeen Sanomien mukaan tapauksesta epäilty mies myönsi, että he olivat harrastaneet seksiä yhdessä pellolla mutta kiisti, että kyse olisi ollut raiskauksesta. Tapahtumahetkellä 17 vuoden ikäinen tyttö väitti tuntemattoman ulkomaalaistaustaisen miehen käyneen häneen kiinni ja raiskanneen hänet sen jälkeen.

Syyttämättäjättämispäätöksessä todetaan, että nuoret olivat tunteneet toisensa jo entuudeltaan. Paikallisen marketin valvontakameran kuva kertoi heidän kävelleen käsi kädessä samana iltana.

Näin siinä sitten kävikin.

Tietämättä kuinka suostuvainen tyttö oli, nuo perusteet jotenkin ontuvat. Jatkuvasti nostetaan esiin kuinka paljon parisuhteissa tapahtuu tahdon vastaisia sukupuoliyhteyksiä. Ainakin tuon lehtijutun mukaan parisuhteessakaan ei kai voi raiskata, koska on oletettavissa, että vaimonsa aika moni tuntee jo entuudestaan ja alttarille on kävelty käsi kädessä.

Tämä kritiikki koskee siis ainoastaan uutisen sanamuotoa. Parisuhteessa tapahtuvien raiskausten kriminalisoinnin puolesta puhujille tällainen uutisointi on aika ristiriitaista.

-i-

Kieltämättä ristiriitaista. Miten parisuhteessa voidaan osoittaa raiskaus, jos asutaan yhdessä, kun poliisille / syyttäjälle piisaa valvontakamerakuva käsikädessä kävelystä - jolloin pellolla ! sic tapahtuva akti onkin ihan seksiä, vaikka toinen osapuoli tekee siitä rikosilmoituksen? Tuollla syytäjän logiikalla lienee mahdotonta nostaa syyte avio/ovoliittoraiskauksesta, jos paikalla ei ole todistajaa raiskauksen tapahtumisesta?

Ristiriitaista.

Kaikkien osapuolien kannalta olisi kyllä näin maalikkona lie ollut parasta nostaa syyte ja ratkoa asia käräjillä. Jos oli syytön, olisi asia selvinnyt virallisesti. Nyt koko hommaan jää ummehtunut haju.

[Hoomeri]

Kyllä kai meidän täytyy tunnustaa eräs suomalaisen kulttuurin erityispiirre. Naiset ovat aivan hulluina ulkomaisiin miehiin. Mitä eksoottisemman näköinen sitä parempi. Seksiä suorastaan tyrkytetään heille.

Monet "raiskaustapaukset" taitavat johtua siitä, että mies menettää mielenkiintonsa aktin jälkeen tai homma paljastuu muuten ja nainen "kunniansa" säilyttääkseen tekee ilmoituksen raiskauksesta.

Aika murheellista, mutta...

[Whomanoid]

Kieltämättä ristiriitaista. Miten parisuhteessa voidaan osoittaa raiskaus, jos asutaan yhdessä, kun poliisille / syyttäjälle piisaa valvontakamerakuva käsikädessä kävelystä - jolloin pellolla ! sic tapahtuva akti onkin ihan seksiä, vaikka toinen osapuoli tekee siitä rikosilmoituksen? Tuollla syytäjän logiikalla lienee mahdotonta nostaa syyte avio/ovoliittoraiskauksesta, jos paikalla ei ole todistajaa raiskauksen tapahtumisesta?

Ei tarvita todistajaa, jos on väkisinmaattu seurustelu- tai parisuhteessa. Tarvitaan tekninen näyttö, esim. pikainen gynen tarkastus ja pari näytettä. Ulkoiset väkivallan merkit kummankin asianosaisen kehossa ovat todisteluaineistoa myös: tuoreet mustelmat, raapimisjäljet jne. Ilmeisesti Lammin tytöltä kaikki tällaiset todisteet puuttuivat. Jos väkivaltaa ei ole käytetty, niin sitten on vain sana sanaa vastaan. Mutta usein raiskaukseen liittyy jonkinasteista fyysistäkin väkivaltaa, josta jää jälkiä.

[RP]

Ensimmäinen syy perättömiin väitteisiin on se, että taustaisia on 50 % ? En ymmärrä logiikkaa.

Koitetaan selittää: Naiset varmaan harvemmin väittävät Suomessa tulleensa japanilaisen miehen raiskaamiksi. Sellaisessa hypoteettisessä tilanteessa, että maassamme olisi japanilaisvähemmistö, jonka miehet olisivat vastuussa suuresta tai suurimmasta osasta todellisista raiskauksista, oletettavasti myös suuri osa naisista, jotka perusteettomasti moisen väitteen päättävät esittää, väittäisivät tekijäksi japanilaista.

Tekaistujen raiskausten tekijöiksi väitetään usein ulkomaalaisia (mm.). koska se todellisten tapausten perusteella kuulostaa realistiselta tai jopa todennäköiseltä.

[seuraa_tilannetta]

Tekaistujen raiskausten tekijöiksi väitetään usein ulkomaalaisia (mm.). koska se todellisten tapausten perusteella kuulostaa realistiselta tai jopa todennäköiseltä.

Ja tunnusmerkeiksi voi antaa sellaisen "mustan kikkarapään", jolloin tuntomerkit sopii moniin...
Siksi kai naiset niin usein keksii rikoksen ja ilmoittaa siihen syylliseksi mustan miehen.

[P]

Kieltämättä ristiriitaista. Miten parisuhteessa voidaan osoittaa raiskaus, jos asutaan yhdessä, kun poliisille / syyttäjälle piisaa valvontakamerakuva käsikädessä kävelystä - jolloin pellolla ! sic tapahtuva akti onkin ihan seksiä, vaikka toinen osapuoli tekee siitä rikosilmoituksen? Tuollla syytäjän logiikalla lienee mahdotonta nostaa syyte avio/ovoliittoraiskauksesta, jos paikalla ei ole todistajaa raiskauksen tapahtumisesta?

Ei tarvita todistajaa, jos on väkisinmaattu seurustelu- tai parisuhteessa. Tarvitaan tekninen näyttö, esim. pikainen gynen tarkastus ja pari näytettä. Ulkoiset väkivallan merkit kummankin asianosaisen kehossa ovat todisteluaineistoa myös: tuoreet mustelmat, raapimisjäljet jne. Ilmeisesti Lammin tytöltä kaikki tällaiset todisteet puuttuivat. Jos väkivaltaa ei ole käytetty, niin sitten on vain sana sanaa vastaan. Mutta usein raiskaukseen liittyy jonkinasteista fyysistäkin väkivaltaa, josta jää jälkiä.

Entäpäs seksuaalinen hyväksikäyttö/ pakottaminen seksiin? Sehän on myös rangaistavaa. Ja sellaisesta ei jää yleensä jälkiä..  Syyttäjä (ja poliisi myötävaikuttaa) usein ihan haistpee juttuja käräjille. Tälläinen juttu olisi ehkäpä kaikkien osapuolien kannalta ollut parasta viedä käräjille, niin nämä spekulaatiot olisivat jääneet syntymättä..

[Whomanoid]

Entäpäs seksuaalinen hyväksikäyttö/ pakottaminen seksiin? Sehän on myös rangaistavaa. Ja sellaisesta ei jää yleensä jälkiä..  Syyttäjä (ja poliisi myötävaikuttaa) usein ihan haistpee juttuja käräjille. Tälläinen juttu olisi ehkäpä kaikkien osapuolien kannalta ollut parasta viedä käräjille, niin nämä spekulaatiot olisivat jääneet syntymättä..

Syytekynnys ei ylity, jos poliisilla ei ole mitään näyttöä ja tyttö vielä jäänyt kiinni valehtelusta viranomaisille. Silti on täysin mahdollista, että poika on henkisesti painostanut (esim. uhkaamalla väkivallalla tai itsemurhalla) tytön seksiin. Tästä on vain vaikea saada mitään näyttöä, jos tekijä ei tule omantunnontuskiin. Henkiseen painostukseen perustuvaa seksuaalista hyväksikäyttöä tapahtuu vaikka kuinka paljon Suomessa nuortenkin välisissä suhteissa.

[normi]

Kaveri siis selvisi raiskauksesta kuin koira veräjästä...

[normi]

Syyttämättäjättämispäätöksessä todetaan, että nuoret olivat tunteneet toisensa jo entuudeltaan.

Lupa seksiin annettu...

[Whomanoid]

Kaveri siis selvisi raiskauksesta kuin koira veräjästä...

Ilmoittaudu ihmeessä poliisille, kun kerran olit paikalla.

[Scallypunk]

Kyllahan tuo tyton valehtelu kuulostaa jokseenkin raskauttavalta. Tieda sitten onko raiskausta tapahtunut tai ei, mutta selkeasti kaikki ei ole sujunut kuten alunperin ilmoitettiin. Saiko Kiemunki viimeisen naurun?

[Whomanoid]

Mitä tästä opimme: Jos jotakuta ryhmää halutaan uskottavasti leimata niinkin vakavilla asioilla kuin raiskausjutuilla, niin vastaisuudessa kannattaa varmaan odottaa lainvoimaista tuomiota, niin pysyy omat housut puhtaampina. Vai mitä James?

[Nuivanlinna]

Iisakki käy keskustelua fb-seinällään:

XXXXXXXXXXXHäSa:n Alanurkka -kirjoituksessasi alkaa näkyä pikkuhiljaa jopa Halla-aholaiset sanakäänteet kirjoittaessasi muun muassa kollektiivisesta orgasmista. Myös viittaus propagandan levittämisestä, jos kohteena on sopivia henkilöitä, liittyy läheisesti samaisen henkilön kritiikkiin etnopositiivisuudesta.

Jutultasi vain putoaisi pohja pois, jos mainitsisit tekstissäsi seuraavat faktat:
- Tampereen tulip...alon kohdalla eräät tahot haukkuivat suomalaiset rasisteiksi ja tuhopolton tekijöiksi, vaikka media EI ollut julkistanut epäillyistä mitään tietoa
- Vastaanottokeskuksen tapauksessa media nimenomaan uutisoi raiskauksen tapahtuneen, yksilöi tekijän keskuksen asukkaaksi sekä ilmaisi epäillyn tulleen pidätetyksi todennäköisin syin epäiltynä

Mietin vain, mikä taho mainitsemasi oikeusmurhan aiheutti, jos syypäitä halutaan etsiä...Näytä lisää

10 tuntia sitten ·


Iisakki Kiemunki Moi XXXX,

Luepa kolumnin avauslause uudestaan. Moite osoitetaan poliisia kohtaan.

Mutta olen myös sitä mieltä, että kaikkien poliitikkojen tulisi pidättäytyä veräjästä julkisesti vahvoja johtopäätöksiä rikosasioista, jos tutkinta on kesken.

"kollektiivinen orgasmi" sanavalinta oli tarkoituksellisen intertekstuaalinen. Muistat ehkä, missä yhteydessä sitä viimeksi käytettiin.

4 tuntia sitten via matkapuhelin.XXXXXXXXXXXX Luin uudestaan. Jos tekstisi kritiikki olisi oikeasti tarkoitettu poliisille eikä kahdelle nimeltä mainitulle poliitikolle ja heidän edustamalleen ryhmälle, on mielenkiintoista, että käytät jälkimmäisten parjaamiseen suuremman osan merkkimäärästä.

Poliitikkojen vetämistä vahvoista johtopäätöksistä olen samaa mieltä.

3 tuntia sitten.Iisakki Kiemunki Merkkejä en (vielä) laskenut, mutta kolumnin kappaleista kaksi (2) käsitteli ko. kansanedustajia. 12 kappaletta asiaa muuten. Ajatelman johtopäätös vedetään kahdessa viimeisessä lauseessa, jotka viittaavat poliisiin ja mediaan.

3 tuntia sitten.XXXXXXXXXXXX Hyvä, ettet laskenut turhaan, koska kirjoitin näin: "...käytät jälkimmäisten parjaamiseen suurEmman osan merkkimäärästä", mikä pitää varsin hyvin paikkansa.

noin tunti sitten.Iisakki Kiemunki Sun kannattaisi XXXXX käyttää tekstien tulkinnassa enemmän sisällöllistä kuin määrällistä analyysia. Kansanedustajat mainitaan tekstissä siksi, että he käyttivät tapausta osana vaalimainontaansa. Samoin kuin perussuomalaisen ja muutos 2011 -puolueen aktiivit, jotka postasivat HäSan keskustelupalstalle kymmeniä mainoksia tyyliin, "tämä jatkuu, jos ette äänestä meitä". Kyse on mielenkiintoisesta yhteiskunnallisesta ilmiöstä, jonka käsittelyyn muut mediat näyttävät kohdistavan luuppinsa, ei niinkään poliisin toimintaan, kuten itse ajattelin. Esim. http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/118818-revitelty-%E2%80%9Dlammin-raiskaus%E2%80%9D-hyllylle#comment-700597'Revitelty "Lammin raiskaus" hyllylle
www.uusisuomi.fi
Riihimäen kihlakunnansyyttäjä on päättänyt olla syyttämättä nuorta turvapaikanha...kijaa, johon kohdistuneet raiskausepäilyt ovat kuohuttaneet muun muassa perussuomalaisten kansanedustajien James Hirvisaaren ja Jussi Halla-ahon blogeissa.Näytä lisää..

noin tunti sitten.XXXXXXXXXXXXX Sisällöllisen analyysin suhteen loppupäätelmäkseni muodostui syyttömän pojan oikeusmurhan olleen mielestäsi enemmän keskustelupalstojen vauhkoajien (ja trollien) ja "niin sanottujen maahanmuuttokriittisten" syytä kuin poliisin tiedotuksen syytä.

Mielenkiintoista on myös, että samaan aikaan argumenttina raiskauksen tapahtumista vastaan käytetään sitä, että heidän kulkemisensa käsikädessä tarkoittaa mahdollisen seksin tapahtuneen yhteisymmärryksessä, mutta ollaan huolissaan, että Suomessa esiintyy paljon piiloraiskauksia eli esimerkiksi parisuhteessa tapahtuvaa seksuaalista väkivaltaa tai seksiin painostamista ei haluta ilmoittaa poliisille.

noin tunti sitten.Iisakki Kiemunki XXXX, höpö höpö. Kyse ei ollut siitä, että olivat kävelleet käsi kädessä vaan siitä, että tyttö valehteli lukuisia kertoja kuulusteluissa. Oikeastaan mikään hänen kertomansa ei pitänyt paikkaansa, ja poliisilla oli siitä selkeät todisteet. Sitä mukaa kun todisteita esitettiin tytölle, hän muutti tarinaansa. Ja sisällöllinen analyysisikin meni pieleen: kritisoin suoraan poliisia, jonka huonon tiedottamisen johdosta tapaus päätyi vaaliaseeksi ja rasistien keppihevoseksi. Kysymys, joka jäi kysymättä, kuuluu: lietsooko poliisi vahingossa vai jopa tahallaan rasismia? Itse uskon, että tässä tapauksessa kyse on ollut vain ajattelemattomuudesta. Monessa muussa maassa poliisi on kuitenkin tunnettu rotuennakkoluuloistaan, ja Suomessa poliisin kannattaisi toimia niin, ettei pienintäkään spekulaatiota sellaisesta pääsisi syntymään.

noin tunti sitten.XXXXXXXXXXXXX En ole itse päässyt tutustumaan esitutkinta-aineistoon enkä kuulustelupöytäkirjoihin. Valitettavasti tietoni pohjautuvat median uutisointiin, joka on ilmeisesti ollut epäonnistunutta. Sisällöllisestä analyysistä vielä sen verran, että toki pystyt kirjoittajana tyrmäämään minun johtapäätökseni tekstistäsi vain tähdentämällä, mitä jollakin asialla olet 'tarkoittanut'. Kyse käsittääkseni on kuitenkin siitä, kuinka lukijat asian tulkitsevat, ja siihen liittyy alkuperäinen kritiikkini kahden täysin toisistaan poikkeavan tapauksen rinnastamisesta.

56 minuuttia sitten.Iisakki Kiemunki Mä olen tutustunut aineistoon. Toki jokainen tulkitsee tekstejä omista lähtökohdistaan ja uskomuksistaan. Itse uskon, että enemmistö lukee kolumnin niin kuin se on tarkoitettukin. Siinä kritisoidaan ensin poliisia ja sitten opportunistisia rasistipoliitikkoja. Ja lopuksi taas poliisia ja mediaa.

43 minuuttia sitten.XXXXXXXXXXXX Luulin, että noin yksityiskohtaiset tiedot, kuten kuulustelujen eteneminen ja tarkat sisällöt eivät olisi julkisia. Rasisteja tuntuu yhtäkkiä olevan koko Suomi pullollaan...
8 minuuttia sitten.

Iisakki Kiemunki Luulit väärin. Syyttämättäjättämispäätös on julkinen ja siinä kuvataan perusteet päätökselle. Hyvä näin.

Kannatti alkaa Iisakin fb-kaveriksi, saa päivitettyä tuota tiedostavuuspuoltaan....

[Veli Karimies]

Iisakki Kiemunki Sun kannattaisi XXXXX käyttää tekstien tulkinnassa enemmän sisällöllistä kuin määrällistä analyysia. Kansanedustajat mainitaan tekstissä siksi, että he käyttivät tapausta osana vaalimainontaansa. Samoin kuin perussuomalaisen ja muutos 2011 -puolueen aktiivit, jotka postasivat HäSan keskustelupalstalle kymmeniä mainoksia tyyliin, "tämä jatkuu, jos ette äänestä meitä".

Kukahan muutoslainen aktiivi on mukamas käyttänyt tätä tapausta vaalimainontaan? Tässähän on aivan selkeä valhe.

[Ajattelija2008]

Missä ominaisuudessa Iisakki Kiemunki on päässyt tutustumaan esitutkinta-aineistoon? Ei kai se julkista ole. Ja nyt hän vielä Facebookissa julkistaa tietoa aineistosta, joka luultavasti on salassapidettävää. Ensin hän syyttää poliisia "liiasta tiedottamisesta" ja sitten alkaa itse tiedottaa salaisesta aineistosta.

[nuiv-or]

Iisakki Kiemunki Mä olen tutustunut aineistoon.

XXXXXXXXXXXX Luulin, että noin yksityiskohtaiset tiedot, kuten kuulustelujen eteneminen ja tarkat sisällöt eivät olisi julkisia.

Iisakki Kiemunki Luulit väärin. Syyttämättäjättämispäätös on julkinen ja siinä kuvataan perusteet päätökselle. Hyvä näin.

Iisakilla menee lujaa. VH, tilausta? 

[rapa-nuiv]

Hämeen Sanomien mukaan tapauksesta epäilty mies myönsi, että he olivat harrastaneet seksiä yhdessä pellolla mutta kiisti, että kyse olisi ollut raiskauksesta. Tapahtumahetkellä 17 vuoden ikäinen tyttö väitti tuntemattoman ulkomaalaistaustaisen miehen käyneen häneen kiinni ja raiskanneen hänet sen jälkeen.

Syyttämättäjättämispäätöksessä todetaan, että nuoret olivat tunteneet toisensa jo entuudeltaan. Paikallisen marketin valvontakameran kuva kertoi heidän kävelleen käsi kädessä samana iltana.

Näin siinä sitten kävikin.

Siis jos kävelee käsikädessä saa panna jos kultamuna. Kannattaisi tyttösten muistaa tämä.

Niinhän tässä tapauksessa muistikin.
Kun sitten ei tarkoittikin kyllä , niin mitä muuta vaihtoehtoa jäi kuin kieltää aikaisempi tuttavuus.

[nuiv-or]

Pitää muistaa asetelma: tyttö on paikallisia, ei-kenenkään isokenkäisen tukema. Saa oikeusapua jos saa huonommalta mahdolliselta (ehkä Pakolaisneuvonta ry:n lahjomalta) lakimieheltä.

Tekijä eli uhri taas saa maan tärkeimmän ja hienoimman SPR/Pakolaisneuvonta ry:n lakimies/tulkkiarmeijan taakseen ja pääsee 2 päivässä ulos. Onko tyyppiä kuulusteltu tämän jälkeen? "Wullah, vannon etten tehny mitään, huora". Seudulle juuri avattu vok ei kaipaa huonoa mainetta, joten tyttöä ja/tai poliisia on voitu painostaa vaikka miltä taholta. Rahaakin on voitu maksaa, jotta tyttö luopuisi valituksestaan.

Voihan mies olla syytönkin ja tyttö tosiaan tehnyt perättömän ilmiannon. Mistään ei voida olla varmoja tässä poliittisessa ilmapiirissä.

[LW]

Ei tarvita todistajaa, jos on väkisinmaattu seurustelu- tai parisuhteessa. Tarvitaan tekninen näyttö, esim. pikainen gynen tarkastus ja pari näytettä. Ulkoiset väkivallan merkit kummankin asianosaisen kehossa ovat todisteluaineistoa myös: tuoreet mustelmat, raapimisjäljet jne. Ilmeisesti Lammin tytöltä kaikki tällaiset todisteet puuttuivat. Jos väkivaltaa ei ole käytetty, niin sitten on vain sana sanaa vastaan. Mutta usein raiskaukseen liittyy jonkinasteista fyysistäkin väkivaltaa, josta jää jälkiä.

Eipä tosin ole mitenkään harvinaista sekään, että tyttö lamaantuu täydellisesti siinä vaiheessa, kun raiskaaja käy käsiksi, eikä mitään ihmeempää väkivaltaa tarvitse käyttää. Sen uhka ja tilanteen yleinen iljettävyys riittää. Oikeuden päätös oli tietysti aivan oikea. Oikeusvaltiossa syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan (paitsi tietysti jos kyseessä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan tms. kausti), ja jos "sana sanaa vastaan" tilanteessa naisen sana riittäisi siihen, että häkin ovi heilahtaisi, kannattaisi varmaan itse kunkin miehen miettiä sitä, kuinka nopeasti tästä maasta pääsisi ulos.

Ihan mahdollista nimittäin, että tuossa on vain sellainen klassinen tapaus, jossa tyttöä on painostettu seksiin, mitä ei olisi oikeastaan halunnutkaan. Jälkeenpäin oli sitten kuvottava olo, ja tilannetta tarkemmin pohdittuaan hän tulee siihen tulokseen, että raiskaushan se oli, enkä minä mitenkään antanut edes ymmärtää.

Joskus voisi kokeilla sellaista pientä jekkua jonkun feministisemmän suvaitsijan kohdalla, että kuvailee tuon tapauksen mainitsematta rikastusaspektia, ja sitten kysyy, voidaanko olla varmoja siitä, ettei mitään seksuaalista väkivaltaa tapahtunut, ja voidaanko syyttämättäjättämisen perusteella lyödä korville henkilöitä, jotka olivat syytöksen perusteella ehtineet jo tuomita epäillyn kovin sanoin? Mitä tuohon jälkimmäiseen kysymykseen tulee, niin itse kyllä sanoisin, että ainakin jossain määrin voi, mutta eriäviäkin mielipiteitä voi esiintyä...

[P]

. Oikeuden päätös oli tietysti aivan oikea.

Mikä ihmeen "oikeuden päätös"?   Ei poliisi ja syyttäjä ole "oikeus".  Oikeus on tuomioistuin, jonne tätä juttua ei viety syyttäjän (=1 henkilö) päätöksellä.

[Jussi Halla-aho]

Kuten alkuperäisen uutisen pohjalta voitiin lähteä siitä, että raiskaus on tapahtunut, nyt esiintulleiden tietojen pohjalta voidaan lähteä siitä, että raiskausta ei tapahtunut. Sattuuhan noita vääriä ilmiantoja.

Kurki-Suonio soitteli minulle eilen ja tiedusteli, aionko nyt pahoitella ja eikö Kiemunkiin kohdistuneelta kritiikiltäni mennyt pohja. Ei mennyt, koska silloin, kun Kiemunki meidän muiden lailla uskoi raiskauksen tapahtuneen, hänen suurin murheensa ei ollut raiskaus ja sen uhri vaan se, että kyllä nyt rasistit riemuitsevat. Tästä kritisoin Kiemunkia, eikä sen suhteen ole mikään muuttunut.

Oikeastaan minkään muunkaan suhteen ei mikään ole muuttunut. Se, että yksi epäily osoittautui aiheettomaksi, ei muuta sitä, että edelleen tietyt maahanmuuttajaryhmät ovat huikeasti yliedustettuina paitsi raiskausepäilyissä myös -tuomioissa. Ja toisaalta raiskaukset ovat määrällisesti täysin mitätön juonne maahanmuuttoon liittyvissä ongelmissa.

Kysyin Kurki-Suoniolta, aikooko Uusi Suomi jossakin vaiheessa uutisoida siitä, että aikanaan paljon revitellystä junacaustista ei tähän päivään mennessä ole minkäänlaista näyttöä, ja ellei aio, eikö Kurki-Suonio nyt edellytä bloginpitäjältä aika paljon suurempaa lähdekritiikkiä kuin ns. laatumedialta.

[Roope]

Tähän asti poika on elänyt leimattuna, melkoisen oikeusmurhan uhrina.

Iisakki Kiemunki XXXX, höpö höpö. Kyse ei ollut siitä, että olivat kävelleet käsi kädessä vaan siitä, että tyttö valehteli lukuisia kertoja kuulusteluissa. Oikeastaan mikään hänen kertomansa ei pitänyt paikkaansa, ja poliisilla oli siitä selkeät todisteet. Sitä mukaa kun todisteita esitettiin tytölle, hän muutti tarinaansa. Ja sisällöllinen analyysisikin meni pieleen: kritisoin suoraan poliisia, jonka huonon tiedottamisen johdosta tapaus päätyi vaaliaseeksi ja rasistien keppihevoseksi. Kysymys, joka jäi kysymättä, kuuluu: lietsooko poliisi vahingossa vai jopa tahallaan rasismia? Itse uskon, että tässä tapauksessa kyse on ollut vain ajattelemattomuudesta. Monessa muussa maassa poliisi on kuitenkin tunnettu rotuennakkoluuloistaan, ja Suomessa poliisin kannattaisi toimia niin, ettei pienintäkään spekulaatiota sellaisesta pääsisi syntymään.

[...]

Iisakki Kiemunki Mä olen tutustunut aineistoon. Toki jokainen tulkitsee tekstejä omista lähtökohdistaan ja uskomuksistaan. Itse uskon, että enemmistö lukee kolumnin niin kuin se on tarkoitettukin. Siinä kritisoidaan ensin poliisia ja sitten opportunistisia rasistipoliitikkoja. Ja lopuksi taas poliisia ja mediaa.

Mikä poliisin tiedottamisessa sitten meni Kiemugin mielestä pieleen? Mitä siinä voi väittää rasistiseksi? Poliisi kertoi heti alkuun epäillyn turvapaikanhakijataustan, koska tieto siitä olisi kuitenkin levinnyt pienellä paikkakunnalla huhuna kulovalkean tavoin. Näin tehden poliisi säilytti oman uskottavuutensa.

Mitä tiedotusvälineet tekivät väärin? Kiemunki ei kerro, syyttää vain. Hämeen Sanomat julkaisi pian uutisena huhun, että tyttö ei puhunut totta. Olisiko kuitenkin kannattanut odottaa tutkimusten valmistumista?

Mikä Halla-ahon kirjoituksen analyysissa on rasistista? Median, Kiemungin ja vastaanottokeskusten perustamisen kritiiki seisoo omilla jaloillaan ilman Lammin tapaustakin. Kiemungille tuli aikoinaan täytenä yllätyksenä, että vastaanottokeskuksissa esiintyy pahoinpitelyjä ja puukotuksia. Hänelle taitaa tulla yllätyksenä sekin, että myös turvapaikanhakijoiden tekemiä raiskauksia on todistetusti tapahtunut jo ennen Lammiakin.

Mistä oikeusmurhasta Kiemunki oikein puhuu? Oikeutta ei ole käyty, eikä meillä ole tietoa mitä todella on tapahtunut. Syyttämättäjättämispäätös perustuu tytön kertomuksen ristiriitaisuuksiin ja sitä kautta epäuskottavuuteen. Molemmille osapuolille on vääryys, että syyttäjän päätös tuli näin myöhään. Se tuskin on poliisin, median tai Halla-ahon vika.