Kadonneen rasismin metsästäjät

[IDA]

Olisko toimittajien jo aika kasvaa aikuiseksi ja tehdä objektiivista tiedonvälitystä, jotta vältyttäisiin enemmältä rasismilta? Turha puolin ja toisin syytteleminen ei ole millään tasolla rakentavaa.

Olisi korkea aika, mutta luulen toivon olevan aika turhaa. Ja itsehän toimittajat lopulta päänsä seinään iskevät. Tosin siinä vaiheessa he varmaan jo kiivaasti vaihtavat kuvitteellista puolta ja objektiivisuus on taas mahdotonta.

[Mikko Nieminen]

Tällä foorumilla on tiettyjä aiheita, jotka on aivan loppuun kaluttu ja sitten on tiettyjä aiheita, kuten Suomen Sisu, sen ideologia ja vaikutus Suomen politiikassa, joista ei juurikaan keskustella mitään.

Meinaatko todellakin, että linkkien pudottelu on keskustelua?

Aloituksessa muka autuaan tietämätöminä ihmeteltiin, että missä kummassa Suomessa on rasismia. Tässä tapauksessa oli mielestäni ihan perusteltua antaa vastaukseksi lyhyt tietopaketti aiheesta. Laajemmassa mitassa pelkkä linkkien heittely ei toki ole hyvä tapa, yritän välttää.

[IDA]

Mikko Nieminen on tässä valitettavasti oikeassa. Kyllä oikeasti rasistisiakin näkemyksiä Suomessa riittää. Ellilän tuomioon johtaneet kirjoitukset ja vastaavat sepustukset ovat hyvä esimerkki tästä ja samalla kiusallinen piikki älyllisen, ja yksilön ihmisarvoa kunnioittavan maahanmuuttokriittisyyden lihassa.

Saattavat olla tai sitten ei. Itse en ainakaan ala irtisanoutumaan tai tuomitsemaan oikeudessa tuomittua kirjoitusta millään tavoin koska huomattavasti itse kirjoitusta suurempi ja vahingollisempi rikos oli tuomita se oikeudessa poistettavaksi verkosta ja kirjoittajalle sakot.

Mikko ei taida olla SuSi:n tai perussuomalaisten jäsen. Jos on niin varmaankin sopii olla. Molempien johtoon äänestetään ihmisiä täysin demokraattisten periaatteiden mukaan ja katsomalla johtoryhmien koostumusta voi varmaan tehdä päätelmiä siitä millaisia linjoja edustavia ihmisiä niihin valitaan.

[Topi Junkkari]

Aloituksessa muka autuaan tietämätöminä ihmeteltiin, että missä kummassa Suomessa on rasismia. Tässä tapauksessa oli mielestäni ihan perusteltua antaa vastaukseksi lyhyt tietopaketti aiheesta.

Niemelän poliittinen mielipidekirjoitus ei ole "tietopaketti".

- Väite jostain epämääräisestä keskustelupalstasta on täysin keksitty väite, eihän esim. tämä kirjoitus ole mikään heitto jossain foorumilla vaan huolella mietitty blogi-kirjoitus http://www.halla-aho.com/scripta/minne_menet_mikko.html

Et tainnut tällä kertaa suoraan viitata kauan sitten suljettuun "Kansallismieliseen keskustelupalstaan", mutta sinä ja Jussi K. Niemelä olette sitä aiemmin tehneet. Sinnehän saattoi kuka tahansa kirjoittaa minkälaista öyhötystä tahansa, ja joskus vuosia sitten siellä olleiden nimimerkkikirjoitusten yhdistäminen nykyisten kansanedustajien toimintaan on asiatonta.

Olen lukenut Jussi Halla-ahon blogikirjoituksen "Minne menet, Mikko?", enkä ties miten monennella lukukerralla vieläkään löydä siitä mitään, minkä perusteella Halla-ahoa voisi väittää rasistiksi, fasistiksi tai natsiksi. Suomen Sisu mainitaan lyhyesti yhdessä virkkeessä esimerkkinä poliitikkojen ja virkamiesten mielivallan kohteeksi joutuneesta tahosta.

[Siili]

Aloituksessa muka autuaan tietämätöminä ihmeteltiin, että missä kummassa Suomessa on rasismia. Tässä tapauksessa oli mielestäni ihan perusteltua antaa vastaukseksi lyhyt tietopaketti aiheesta.

Niemelän poliittinen mielipidekirjoitus ei ole "tietopaketti".

Eikä siten taatusti vastaus edellisen viestin lopettavaan kysymykseen:

"Olisko toimittajien jo aika kasvaa aikuiseksi ja tehdä objektiivista tiedonvälitystä, jotta vältyttäisiin enemmältä rasismilta? Turha puolin ja toisin syytteleminen ei ole millään tasolla rakentavaa."

[Pike84]

Aloituksessa muka autuaan tietämätöminä ihmeteltiin, että missä kummassa Suomessa on rasismia.

Niinkö? Missähän kohdassa?

Kärjistetty otsikko (joka ei edes ole kysymys), ei ihan riitä tuollaiseen tulkintaan, varsinkin kun itse tekstissä selvästi tunnustetaan rasismin olemassaolo.

Suoraan sanottuna, aikas tökerö linkkispämmäys - toisilla foorumeilla tuosta saisi jo monoa.

[Timo Rainela]

Normaaliälyllä varustettu kansalainen ymmärtää varmasti, että vaikkapa sellaisissa maissa, joissa on vahvat etniset jännitteet, ehkä aivan sisällissotaan asti, on ihan helkutisti paljon enemmän rasismia kuin Suomessa.

Olen samaa mieltä. Tosin esimerkiksi Thaimaa on erittäin rasistinen maa sekä ulkomaalaispolitiikaltaan kaikkia muualta tulevia kohtaan, jos asiat ottaa aina rasismina.

Ja täysin samaa mieltä ollaan.
Ne henkilöt, jotka saavuttavat kielen ymmärryksen, vetelevät latenssi-resenssiiviset jälkipuitteet ja antavat kuranaamojen pälyillä metrospektaakkelissaan.
Kun Kaakkois-Aasiassa delogoinnin indikaattori liittyy riisinaamarin hymyilysaturaatioon kaikissa tilanteissa (mikä ei todellakaan vähän ole), voimme kolitaatioindeksissä hyväksyä oman paskanaamaisuutemme varsin myötäkonstruktiivisin spasmein prohistoriaalisessa kontekstissa.
Dim-Zuh

EDIT  kielihuollollisia toimenpiteitä

[Koskela Suomesta]

Tällä foorumilla on tiettyjä aiheita, jotka on aivan loppuun kaluttu ja sitten on tiettyjä aiheita, kuten Suomen Sisu, sen ideologia ja vaikutus Suomen politiikassa, joista ei juurikaan keskustella mitään.

Meinaatko todellakin, että linkkien pudottelu on keskustelua?

Aloituksessa muka autuaan tietämätöminä ihmeteltiin, että missä kummassa Suomessa on rasismia. Tässä tapauksessa oli mielestäni ihan perusteltua antaa vastaukseksi lyhyt tietopaketti aiheesta. Laajemmassa mitassa pelkkä linkkien heittely ei toki ole hyvä tapa, yritän välttää.

Vetoat joihinkin "rasistisiksi" määrittelemiisi postauksiin keskustelupalstoilla. Oletetaan nyt että olemme samaa mieltä siitä että ne todella ovat rasistisia (asia josta voitaisiin vääntää aika paljon, koska emme ole edes samaa mieltä sanan määritelmästä)

Voisit ottaa pienen reality checkin ja miettiä että kuka ne sinne on postannut.

Joku joka on oikeasti rasisti?

Mitä todisteita sinulla on että tämä postaaja on oikeasti rasisti? siis että hän on sitä mieltä mitä kirjoittaa?

Entä jos hän on vain joku jolla on kiero huumorintaju ja hän haluaa aiheuttaa hämmennystä? eli trolli?

Tai entä jos hän on joku sinun kavereistasi, joka haluaa kirjoittaa sinne rasistisia tekstejä, jotta teillä olisi todisteet siitä että siellä niitä rasisteja lymyilee? tai että saisitte todisteet siitä että niitä "oikeita rasisteja" on oikeasti olemassa?

Mitä todisteita meillä on että se et ole juuri sinä, jotka nuo rasistiset tekstit on sinne kirjoittanut? ja sitten vetoat niihin että kyllä, kyllä sitä rasismia on, katsokaa vaikka...

Tosia on että meillä ei ole yhtään mitään todisteita puoleen eikä toiseen, joten nuo sinun esimerkkisi eivät todista yhtään mitään mistään.

Näitä edellä kuvattuja mustamaalausyrityksiä on käsittääkseni moderoitu täältäkin pois yhteen aikaan varmaan päivittäin ja normaalitahdilla viikottain. Modet ovat käsittääkseni hyvin tietoisia asian tästä puolesta, vai olenko väärässä? modet?

[Whomanoid]

Tarkoitatko rasismia? Eikö tuo ole ennemmin empiirinen havainto.

Käytät sanaa empiirinen minulle täysin tuntemattomassa merkityksessä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Empirismi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Empiirinen_tutkimus

[nuiv-or]

Käytät sanaa empiirinen minulle täysin tuntemattomassa merkityksessä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Empirismi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Empiirinen_tutkimus

silloin, kun ovat selvästi vähemmistönä

Kokemusten (empirian) mukaan tämä on osoittautunut oikeaksi toteamukseksi.

En mainitse Detroitia.

[Jouko]

Henkilökohtaisesti minua loukkaa jos ja kun sanotaan rasistiksi jonkun keskustelun päättämiseksi. En aja mitään rasistista poliittista agendaa. Ajan vain suomalaiskansallista etua parhaani mukaan. Jos joku keksii siitä rasistisia tavoitteita, niin on pahasti hakoteillä. Siinä toisinsanoen asettaa suomalaisia suosivan politiikan omassa maassamme rotuvastaiseksi jollakin merkillisellä tavalla. Ja seuraavalla hetkellä sanoo että maassa on uussuomalaisia. Siis erottelee itse heidät muista suomalaisista monesti pelkän ihonvärin perusteella. Voi olla syntyperäisesti suomalainen vaikka tausta on vierasperäinen, mutta joka tapauksessa pitää sopeutua kulttuuriimme ja lakeihimme. Ja sitä edellytetään erityisesti aikuisilta Suomen kansalaisuutta hakevilta ulkomaalaisilta.

[nuiv-or]

Henkilökohtaisesti minua loukkaa jos ja kun sanotaan rasistiksi jonkun keskustelun päättämiseksi. En aja mitään rasistista poliittista agendaa. Ajan vain suomalaiskansallista etua parhaani mukaan. Jos joku keksii siitä rasistisia tavoitteita, niin on pahasti hakoteillä. Siinä toisinsanoen asettaa suomalaisia suosivan politiikan omassa maassamme rotuvastaiseksi jollakin merkillisellä tavalla. Ja seuraavalla hetkellä sanoo että maassa on uussuomalaisia. Siis erottelee itse heidät muista suomalaisista monesti pelkän ihonvärin perusteella. Voi olla syntyperäisesti suomalainen vaikka tausta on vierasperäinen, mutta joka tapauksessa pitää sopeutua kulttuuriimme ja lakeihimme.

Näin on. En kutsuisi esim. Toivolaa ikinä uussuomalaiseksi, vaan ihan suomalaiseksi. Juntti-sellaiseksi, mutta suomalaiseksi.
Rasismiksi haukkuminen ei loukkaa minua. Aluksi yritän selvittää, mistä haukku johtuu. Jos väitteen esittäjällä ei ole oikeita perusteita, niin menköön uuniin.

Ja sitä edellytetään erityisesti aikuisilta Suomen kansalaisuutta hakevilta ulkomaalaisilta.

Kansalaisuutta ei pitäisi myöntää. Kansalaisuus periytyy.

[Jouko]

Kansalaisuutta ei pitäisi myöntää. Kansalaisuus periytyy.

Kyllä kansalaisuuden voi myöntää, mutta sille pitää asettaa tietyt perusvaatimukset aina. Yksi ja tärkein on suomenkielen taito. Sitten tulevat muut lakeihin, historiaan ja kulttuuriin liittyvä tietous. Tietenkin oletetaan että kansalaisuuden hakija on jo osoittanut kelpoisuutensa käytöksellään. Suomen kansalaisuus on niin arvokas asia että se pitää ulkomaalaisen ansaita.

[nuiv-or]

Kansalaisuutta ei pitäisi myöntää. Kansalaisuus periytyy.

Kyllä kansalaisuuden voi myöntää, mutta sille pitää asettaa tietyt perusvaatimukset aina. Yksi ja tärkein on suomenkielen taito. Sitten tulevat muut lakeihin, historiaan ja kulttuuriin liittyvä tietous. Tietenkin oletetaan että kansalaisuuden hakija on jo osoittanut kelpoisuutensa käytöksellään. Suomen kansalaisuus on niin arvokas asia että se pitää ulkomaalaisen ansaita.

7 vuotta Belgiassa ja 8 vuotta Ranskassa asuneena en hakenut kummankaan maan kansalaisuutta. Kun muutin Ranskaan, kansalaisuuden ehtona oli 10 vuoden asuminen, joka lyhennettiin 5 vuoteen siellä asuessani. En näe, miksi olisin sitä hakenut. Ja miten olisin yhtäkkiä muuttunut patongiksi. Oleskeluluvan turvin siellä hilluin. Ei sekään tosin eu-aikana ole pakollinen. Siskoni syntyi Belgiassa, muttei silti ole sen maan kansalainen. Miksi olisi? En ymmärrä.

Nykyään kun sossu on auki indokiinalaisillekin, niin ainoa hyöty on äänestysoikeus ja este karkottamiselle (tietyissä maissa kansalaisuuden voi peruuttaa ja karkottaa). Äänestysoikeus voitaisiin myöntää kielitaitoisille oleskelulupaisille.

[Topi Junkkari]

Nykyään kun sossu on auki indokiinalaisillekin, niin ainoa hyöty on äänestysoikeus ja este karkottamiselle (tietyissä maissa kansalaisuuden voi peruuttaa ja karkottaa).

Ranskassa asuneelta tuo oli niin hyvä heitto, että repesin. Asuitko muuten Belgian aikoinasi Flanderissa vai Valloniassa? Vai siellä itse pirun pesässä Brysselissä, joka on jotakin siltä väliltä? Molempia kieliä olet ainakin tällä foorumilla joskus käyttänyt.

[Whomanoid]

En mainitse Detroitia.

Hyvä juttu, koska sehän tulikin jo toisessa ketjussa käsitellyksi.

[nuiv-or]

Nykyään kun sossu on auki indokiinalaisillekin, niin ainoa hyöty on äänestysoikeus ja este karkottamiselle (tietyissä maissa kansalaisuuden voi peruuttaa ja karkottaa).

Ranskassa asuneelta tuo oli niin hyvä heitto, että repesin. Asuitko muuten Belgian aikoinasi Flanderissa vai Valloniassa? Vai siellä itse pirun pesässä Brysselissä, joka on jotakin siltä väliltä? Molempia kieliä olet ainakin tällä foorumilla joskus käyttänyt.

Stubbin kaksikielisessä kotikaupungissa Rysselissä.

[Mikko Nieminen]

Tällä foorumilla on tiettyjä aiheita, jotka on aivan loppuun kaluttu ja sitten on tiettyjä aiheita, kuten Suomen Sisu, sen ideologia ja vaikutus Suomen politiikassa, joista ei juurikaan keskustella mitään.

Meinaatko todellakin, että linkkien pudottelu on keskustelua?

Aloituksessa muka autuaan tietämätöminä ihmeteltiin, että missä kummassa Suomessa on rasismia. Tässä tapauksessa oli mielestäni ihan perusteltua antaa vastaukseksi lyhyt tietopaketti aiheesta. Laajemmassa mitassa pelkkä linkkien heittely ei toki ole hyvä tapa, yritän välttää.

Vetoat joihinkin "rasistisiksi" määrittelemiisi postauksiin keskustelupalstoilla. Oletetaan nyt että olemme samaa mieltä siitä että ne todella ovat rasistisia (asia josta voitaisiin vääntää aika paljon, koska emme ole edes samaa mieltä sanan määritelmästä)

Voisit ottaa pienen reality checkin ja miettiä että kuka ne sinne on postannut.

Joku joka on oikeasti rasisti?

Mitä todisteita sinulla on että tämä postaaja on oikeasti rasisti? siis että hän on sitä mieltä mitä kirjoittaa?

Entä jos hän on vain joku jolla on kiero huumorintaju ja hän haluaa aiheuttaa hämmennystä? eli trolli?

Tai entä jos hän on joku sinun kavereistasi, joka haluaa kirjoittaa sinne rasistisia tekstejä, jotta teillä olisi todisteet siitä että siellä niitä rasisteja lymyilee? tai että saisitte todisteet siitä että niitä "oikeita rasisteja" on oikeasti olemassa?

Mitä todisteita meillä on että se et ole juuri sinä, jotka nuo rasistiset tekstit on sinne kirjoittanut? ja sitten vetoat niihin että kyllä, kyllä sitä rasismia on, katsokaa vaikka...

Tosia on että meillä ei ole yhtään mitään todisteita puoleen eikä toiseen, joten nuo sinun esimerkkisi eivät todista yhtään mitään mistään.

Näitä edellä kuvattuja mustamaalausyrityksiä on käsittääkseni moderoitu täältäkin pois yhteen aikaan varmaan päivittäin ja normaalitahdilla viikottain. Modet ovat käsittääkseni hyvin tietoisia asian tästä puolesta, vai olenko väärässä? modet?

Kommentoitko jonkun muun postauksia vai horisetko jotain aivan omiasi? Kuka kirjoittanut tekstit esim. Ellilän ja Halla-ahon sivuille? Ööö... Ellilä ja Halla-aho itse? Vai meinaatko, että joku muu? Ovatko nämä herrat trolleja? Mene ja tiedä, mutta kyllä suomalaisen miehen pitäisi puheistaan ja kirjoituksistaan vastata. Ellilä ja Halla-aho kavereitani, jotka pyrkivät mustamaalaamaan maahanmuuttokriittisiä rasisteiksi? Eivät ole kavereita, mutta mustamaalaus näyttää kyllä onnistuvan.

Sekevahko sepustuksesi vahvistaa hyvin kuvaa, että tietyillä hommalaisilla on vakio syytös-, perustelu- ja vastaväitelista. Sanoi sitten mitä tahansa, niin argumentit sivuutetaan samantien ja vastaukseksi tulee tietyt vakiohommajargonit.

[Suurkirjoitus]

...
Eivät ole kavereita, mutta mustamaalaus näyttää kyllä onnistuvan.

Sekevahko sepustuksesi vahvistaa hyvin kuvaa, että tietyillä hommalaisilla on vakio syytös-, perustelu- ja vastaväitelista. Sanoi sitten mitä tahansa, niin argumentit sivuutetaan samantien ja vastaukseksi tulee tietyt vakiohommajargonit.

Kuinka "mustamaalaus" onnistuu? No, se "onnistuu" vähän toisella tavalla kuin toivot. Esimerkiksi minä käännyin maahanmuuttokriittiseksi luettuani Halla-aholta sellaisia tekstejä kuten 320. "Tilastoista ja etnopositiivisuudesta". (Toki Halla-ahonkin tekstien laatu vaihtelee.)

Minusta pitäisi kiinnittää enemmän huomiota Suomessa ilmenevään suomalaisvastaiseen rasismiin, jota harjoittavat erityisesti ns. punaviherhipit, jotka lukevat itsensä melko harvoihin eliittisuomalaisiin, joiden alapuolella mukamas on tavallisten suomalaisten natsijuopposovinistisikakansa. Tämä asenne ilmeni mm. jo silloin, kun stalinistitaistolaiset halveksivat tyhmää kansaa, joka ei tajunnut Neuvostoliiton ihanuutta. Monikultturismi on nykyajan stalinismi. Minä olen muuten joutunut erään merkittävän stalinistin (aktiivinen vieläkin mm. monikultturismin asian edistäjänä) pojan pilkkaamaksi siitä, että olen vain duunarin poika. Kuitenkin tämä stalinistin poika kuin myös vaimonsa (erittäin törkeäsuinen ihminen, muuten) äänestävät Vasemmistoliittoa.

[Mikko Nieminen]

...
Eivät ole kavereita, mutta mustamaalaus näyttää kyllä onnistuvan.

Sekevahko sepustuksesi vahvistaa hyvin kuvaa, että tietyillä hommalaisilla on vakio syytös-, perustelu- ja vastaväitelista. Sanoi sitten mitä tahansa, niin argumentit sivuutetaan samantien ja vastaukseksi tulee tietyt vakiohommajargonit.

Kuinka "mustamaalaus" onnistuu? No, se "onnistuu" vähän toisella tavalla kuin toivot. Esimerkiksi minä käännyin maahanmuuttokriittiseksi luettuani Halla-aholta sellaisia tekstejä kuten 320. "Tilastoista ja etnopositiivisuudesta". (Toki Halla-ahonkin tekstien laatu vaihtelee.)

Minusta pitäisi kiinnittää enemmän huomiota Suomessa ilmenevään suomalaisvastaiseen rasismiin, jota harjoittavat erityisesti ns. punaviherhipit, jotka lukevat itsensä melko harvoihin eliittisuomalaisiin, joiden alapuolella mukamas on tavallisten suomalaisten natsijuopposovinistisikakansa. Tämä asenne ilmeni mm. jo silloin, kun stalinistitaistolaiset halveksivat tyhmää kansaa, joka ei tajunnut Neuvostoliiton ihanuutta. Monikultturismi on nykyajan stalinismi. Minä olen muuten joutunut erään merkittävän stalinistin (aktiivinen vieläkin mm. monikultturismin asian edistäjänä) pojan pilkkaamaksi siitä, että olen vain duunarin poika. Kuitenkin tämä stalinistin poika kuin myös vaimonsa (erittäin törkeäsuinen ihminen, muuten) äänestävät Vasemmistoliittoa.

Stalinistit, natsit ja rasistit, samaa ihmisjätettä vähän eri paketissa.

[JR]

Erkki on käynyt hakemassa rasismia Afrikasta......       http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011122014969797_uu.shtml

[foobar]

Stalinistit, natsit ja rasistit, samaa ihmisjätettä vähän eri paketissa.

Mielenkiintoista tietää, että hekumoit spontaanisti ihmisjäte-termillä. Sitä ei moni julkisesti kehtaa tehdä, ja syystä.

[Suurkirjoitus]

...
Eivät ole kavereita, mutta mustamaalaus näyttää kyllä onnistuvan.

Sekevahko sepustuksesi vahvistaa hyvin kuvaa, että tietyillä hommalaisilla on vakio syytös-, perustelu- ja vastaväitelista. Sanoi sitten mitä tahansa, niin argumentit sivuutetaan samantien ja vastaukseksi tulee tietyt vakiohommajargonit.

Kuinka "mustamaalaus" onnistuu? No, se "onnistuu" vähän toisella tavalla kuin toivot. Esimerkiksi minä käännyin maahanmuuttokriittiseksi luettuani Halla-aholta sellaisia tekstejä kuten 320. "Tilastoista ja etnopositiivisuudesta". (Toki Halla-ahonkin tekstien laatu vaihtelee.)

Minusta pitäisi kiinnittää enemmän huomiota Suomessa ilmenevään suomalaisvastaiseen rasismiin, jota harjoittavat erityisesti ns. punaviherhipit, jotka lukevat itsensä melko harvoihin eliittisuomalaisiin, joiden alapuolella mukamas on tavallisten suomalaisten natsijuopposovinistisikakansa. Tämä asenne ilmeni mm. jo silloin, kun stalinistitaistolaiset halveksivat tyhmää kansaa, joka ei tajunnut Neuvostoliiton ihanuutta. Monikultturismi on nykyajan stalinismi. Minä olen muuten joutunut erään merkittävän stalinistin (aktiivinen vieläkin mm. monikultturismin asian edistäjänä) pojan pilkkaamaksi siitä, että olen vain duunarin poika. Kuitenkin tämä stalinistin poika kuin myös vaimonsa (erittäin törkeäsuinen ihminen, muuten) äänestävät Vasemmistoliittoa.

Stalinistit, natsit ja rasistit, samaa ihmisjätettä vähän eri paketissa.

Aivan, mutta mm. perussuomalaiset maahanmuuttokriitikot eivät tähän jätesäkkiin juuri kuulu.

Sensijaan kyseiseen jätesäkkiin kuuluu (stalinismin henkisinä perillisinä) suurin osa ns. kriittiskriitisistä punaviherhipeistä, jotka mm. Vasemmistoliiton ja Vihreiden kautta Perussuomalaisia vastustavat.

[Oami]

Tämäkö ei ole sitä ihteään???

"USA:ssa ja Kanadassa neekerit käyttäytyvät jotakuinkin siedettävästi vain silloin, kun ovat selvästi vähemmistönä. Ympäröivä valkoinen yhteiskunta, toisaalta väkivaltakoneistollaan (poliisit, vankilat, aseellinen itsepuolustus, KKK-tyyliset vigilantistit), toisaalta sosiokulturaalisella paineellaan, pakottaa neekerit sopeutumaan länsimaiseen kulttuuriin."

Ei ole.

Lainausmerkeissä esitetty pätkä on väitelause, joka on yksikäsitteisesti joko tosi tai epätosi. (Tämän keskustelun kannalta on irrelevanttia, kumpaa se on, enkä siksi yritäkään käydä keskustelua asian siitä puolesta.) Rasismi sen sijaan on arvovalinta. Rasismi on näkemys siitä, että ihmisyksilön syrjintä tämän rodun perusteella on oikeutettua. Tätä näkemystä on mahdotonta todistaa luonnontieteen keinoin oikeaksi tai vääräksi; juuri sitä tarkoittaa se, että se on arvovalinta, mielipide.

Rasismin kannalta keskeinen muuttuja on ihmisarvo; rasisti tyypillisesti kiistää kohteensa ihmisarvon. Ihmisarvo kuitenkin on asia, jota luonnontieteissä ei ole määritelty, ja siten emme kykene sitä mittaamaan. Rasistin mielestä ihmisillä on tyypillisesti eri suuri ihmisarvo. Antirasistin mielestä ihmisillä on tyypillisesti yhtä suuri ihmisarvo. Voidakseen esittää tällaiset väitteet on sekä rasistilla että antirasistilla oltava kyky mitata ihmisarvo, ja yllämainitsemastani syystä johtuen tämä mittaustapa, mikä ikinä se olikaan, ei ole peräisin tieteestä.

Lainausmerkeissä esitetyn pätkän kirjoittaja ei esitä mielipidettä, hän esittää näkemyksensä maailmasta sellaisena kuin se hänen mielestään on. Hän ei edes sano, onko tämä näkemys hänen mielestään hyvä vai huono. Rinnastuksena: jos minä katson ovesta ulos ja totean, että joulukuussa sataa vettä, ei se tarkoita että pitäisin joulukuista vesisadetta hyvänä asiana.

[Koskela Suomesta]

Stalinistit, natsit ja rasistit, samaa ihmisjätettä vähän eri paketissa.

Mielenkiintoista tietää, että hekumoit spontaanisti ihmisjäte-termillä. Sitä ei moni julkisesti kehtaa tehdä, ja syystä.

Missäs me olemmekaan kuulleet tämän termin aikaisemmin? Hmmm......   

[Miniluv]

Stalinistit, natsit ja rasistit, samaa ihmisjätettä vähän eri paketissa.

Mielenkiintoista tietää, että hekumoit spontaanisti ihmisjäte-termillä. Sitä ei moni julkisesti kehtaa tehdä, ja syystä.

Missäs me olemmekaan kuulleet tämän termin aikaisemmin? Hmmm......   

Se oli ihmissaasta. Joka on paljon pahempi juttu ja Ihan Eri Asia

Huomattakoon vielä, että *saasta viittasi väkivaltarikolliseen ja *jäte viittaa mielipiderikolliseen.

[Lucius Vorenius]

Kuka kirjoittanut tekstit esim. Ellilän ja Halla-ahon sivuille? Ööö... Ellilä ja Halla-aho itse?

Tästä tuli mieleen huomauttaa/kysyä, että Ellilä tunnetusti on kirjoittanut sen yhden jutun, 'Yhteiskunta koostuu ihmisistä', jonka voi tulkita rasistiseksi.

Mutta mikä Halla-ahon kirjoitus on rasistinen ? Voihan Halla-aho toki mielessään ja sisimmässään olla rasisti, mutta ei hän itse sitä myönnä enkä tiedä mitään hänen kirjoitustaan, joka tätä osoittaisi. Sen sijaan päinvastaisia esimerkkejä Halla-ahon tuotannosta on löydettävissä.

Toisaalta en tiedä Ellilältäkään toista kirjoitusta, joka olisi tässä mielessä tuon 'Yhteiskunta koostuu ihmisistä' veroinen. Tosin myönnän, että en ole tutustunut herran koko tuotantoon. Josko muita vastaavia ei ole, niin ehkä ei kuitenkaan ole ihan oikein ja totuudenmukaista leimata ihmistä rasistiksi yhden vanhan kirjoituksen perusteella.

Toisaalta, jos joku on rasisti, niin miksei hän saisi rauhassa olla rasisti ja kannattaa erilaisia rotuteorioita ? On hieman harmillista, että kun rasismi on niin voimakkaasti leimattu hyvin pahaksi asiaksi, niin rasistit eivät uskalla olla avoimesti rasisteja ja rasismin metsästäjien täytyy jatkuvasti epäillä ja syyttää ei-rasisteja rasisteiksi, jotta heillä olisi jotakin tekemistä.

Kun homojakin kehotetaan tulemaan ulos kaapistaan, niin miksemme antaisi myös rasistien tulla ulos kaapista ?

[Siili]

Toisaalta, jos joku on rasisti, niin miksei hän saisi rauhassa olla rasisti ja kannattaa erilaisia rotuteorioita ? On hieman harmillista, että kun rasismi on niin voimakkaasti leimattu hyvin pahaksi asiaksi, niin rasistit eivät uskalla olla avoimesti rasisteja ja rasismin metsästäjien täytyy jatkuvasti epäillä ja syyttää ei-rasisteja rasisteiksi, jotta heillä olisi jotakin tekemistä.

"Piilorasismi" on kätevä termi suvikselle.  Sen olemassaolon perusteeksihan riittää se, että sitä ei näy.

[Jari-Petri Heino]

Tällä foorumilla on tiettyjä aiheita, jotka on aivan loppuun kaluttu ja sitten on tiettyjä aiheita, kuten Suomen Sisu, sen ideologia ja vaikutus Suomen politiikassa, joista ei juurikaan keskustella mitään.

Meinaatko todellakin, että linkkien pudottelu on keskustelua?

Aloituksessa muka autuaan tietämätöminä ihmeteltiin, että missä kummassa Suomessa on rasismia. Tässä tapauksessa oli mielestäni ihan perusteltua antaa vastaukseksi lyhyt tietopaketti aiheesta. Laajemmassa mitassa pelkkä linkkien heittely ei toki ole hyvä tapa, yritän välttää.

Missä kohdassa?

Suosittelen, että luet uudelleen ilman ennakko asenteita. Varsinkin viimeiset rivit. Aloituksessa päinvastoin kirjoitetaan, että kaikki normaalilla järjellä ajattelevat tietävät, että Suomessa on rasismia. Aloituksessa ihmetellään korkeintaan toimittajien kykyä löytää rasismia vaikka väkisin, kuten Lounais-Suomen uutisissa tulee esiin.