Kadonneen rasismin metsästäjät

[Jari-Petri Heino]

Viime vuosina rasismia on metsästetty kivien ja kantojen alta. Media ja varsinkin sanomalehdet hehkuttavat suomalaisten ulkomaalaisvastaisuudesta ja lisäntyneestä rasismista. Normaaliälyllä varustettu kansalainen ymmärtää varmasti, että Suomessa on rasismia siinä kuin missä tahansa muussakin maassa. Suomessa on varmasti myös oikeasti rasistisia mielipiteitä ja ihmisiä, sekä natseja ja "äärioikeistolaisia" tahoja, ovatko ne taas niin iso ongelma kuin mediassa annetaan ymmärtää on toinen tarina. Normaaliälyinen kansalainen ymmärtää myös sen, että erinomainen keino saada aikaan lisää rasismia kuittaamalla kaikki maahanmuuttoon ja maahanmuuttajiin kohdistuva kritiikki rasismina.

Toimittajien yksi ainoa totuus suomalaisten ulkomaalaisvastaisuudesta saa normaalijärkisen kansalaisen kuitenkin epäilemään, ovatko toimittajat normaalijärkisiä. Noin vuosi sitten FST:n esittämässä ohjelmassa oli juttua kenialaisesta, sittemmin turkulaistuneesta ravintolanpitäjästä. (Valitettavasti en löydä linkistystä kyseiseen ohjelmaan) Toimittaja yritti moneen kertaan tivata kenialaiselta naiselta suomalaisten rasistisuudesta ja hänen ilmeensä oli kuin tikkarinsa menettäneellä pikkulapsella ravintolan pitäjän vain kehuessa suomalaisia ja sanoessa, ettei hän ole koskaan kokenut minkäänlaista rasismia. Päinvastoin hän oli erittäin liikuttunut esimerkiksi siitä kun palatessaan lomaltaan Keniasta ja palatessaan töihin, asiakkaat olivat iloisia ja kertoivat jo ikävöineensä häntä.

Sama peli jatkuu edelleen ja se tulee erinomaisesti esiin Lounais-Suomen uutislähetyksessä, jossa oli juttua sairaanhoitajiksi valmistuneista ulkomaalaisista. Kuusi vuotta sitten Suomeen Somaliasta muuttaneelta parhaan opiskelijan stipendin saaneelta Ibrahim Muhumedilta, ei toimittajan mukaan kysymälläkään kuule pahaa sanaa suomalaisista ja suhtautumisesta ulkomaalaisiin. (Alkaa kohdasta 6:00min)

Kuusi vuotta Suomessa ollut Ibrahim puhuu sujuvaa Suomea ja hänestä uhkuu muullakin tavalla halu käyttää ne mahdollisuudet, jotka hänelle on Suomessa annettu.

Olisko toimittajien jo aika kasvaa aikuiseksi ja tehdä objektiivista tiedonvälitystä, jotta vältyttäisiin enemmältä rasismilta? Turha puolin ja toisin syytteleminen ei ole millään tasolla rakentavaa.

[Mikko Nieminen]

Olisko tässä alkuun?

http://vallanvahtikoira.blogspot.com/2011/04/jussi-halla-ahosta-perussuomalaista-ja.html

[Jari-Petri Heino]

Olisko tässä alkuun?

http://vallanvahtikoira.blogspot.com/2011/04/jussi-halla-ahosta-perussuomalaista-ja.html

Normaaliälyllä varustettu kansalainen ymmärtää varmasti, että Suomessa on rasismia siinä kuin missä tahansa muussakin maassa. Suomessa on varmasti myös oikeasti rasistisia mielipiteitä ja ihmisiä, sekä natseja ja "äärioikeistolaisia" tahoja, ovatko ne taas niin iso ongelma kuin mediassa annetaan ymmärtää on toinen tarina.

Valitettavasti propaganda ei kaikkiin uppoa.

[Mikko Nieminen]

Olisko tässä alkuun?

http://vallanvahtikoira.blogspot.com/2011/04/jussi-halla-ahosta-perussuomalaista-ja.html

Tämäkö ei ole sitä ihteään???

"USA:ssa ja Kanadassa neekerit käyttäytyvät jotakuinkin siedettävästi vain silloin, kun ovat selvästi vähemmistönä. Ympäröivä valkoinen yhteiskunta, toisaalta väkivaltakoneistollaan (poliisit, vankilat, aseellinen itsepuolustus, KKK-tyyliset vigilantistit), toisaalta sosiokulturaalisella paineellaan, pakottaa neekerit sopeutumaan länsimaiseen kulttuuriin."

[Miniluv]

Normaaliälyllä varustettu kansalainen ymmärtää varmasti, että Suomessa on rasismia siinä kuin missä tahansa muussakin maassa.

Normaaliälyllä varustettu kansalainen ymmärtää varmasti, että vaikkapa sellaisissa maissa, joissa on vahvat etniset jännitteet, ehkä aivan sisällissotaan asti, on ihan helkutisti paljon enemmän rasismia kuin Suomessa.

[Jari-Petri Heino]

Tämäkö ei ole sitä ihteään???

"USA:ssa ja Kanadassa neekerit käyttäytyvät jotakuinkin siedettävästi vain silloin, kun ovat selvästi vähemmistönä. Ympäröivä valkoinen yhteiskunta, toisaalta väkivaltakoneistollaan (poliisit, vankilat, aseellinen itsepuolustus, KKK-tyyliset vigilantistit), toisaalta sosiokulturaalisella paineellaan, pakottaa neekerit sopeutumaan länsimaiseen kulttuuriin."

Varmasti on. Mutta missä olen väittänyt, ettei olisi ja missä olen väittänyt, ettei Suomessa ole rasisteja? Ymmärrätkö, että tuo kaivamasi voidaan niputtaa sarjaan yksittäistapaukset aivan samalla tavalla kuin vaikka jonkun afrikkalaisen tekemä rikos, tai rasistisuus valkoihoista kohtaan?

Kysymys on kokonaisuudesta, ei muutaman tyypin sanomisista, kuten varmasti postauksessani tulee ilmi, jos omaa  sen normaalin ajattelukyvyn.

[Jari-Petri Heino]

Normaaliälyllä varustettu kansalainen ymmärtää varmasti, että vaikkapa sellaisissa maissa, joissa on vahvat etniset jännitteet, ehkä aivan sisällissotaan asti, on ihan helkutisti paljon enemmän rasismia kuin Suomessa.

Olen samaa mieltä. Tosin esimerkiksi Thaimaa on erittäin rasistinen maa sekä ulkomaalaispolitiikaltaan kaikkia muualta tulevia kohtaan, jos asiat ottaa aina rasismina.

[Mikko Nieminen]

Tämäkö ei ole sitä ihteään???

"USA:ssa ja Kanadassa neekerit käyttäytyvät jotakuinkin siedettävästi vain silloin, kun ovat selvästi vähemmistönä. Ympäröivä valkoinen yhteiskunta, toisaalta väkivaltakoneistollaan (poliisit, vankilat, aseellinen itsepuolustus, KKK-tyyliset vigilantistit), toisaalta sosiokulturaalisella paineellaan, pakottaa neekerit sopeutumaan länsimaiseen kulttuuriin."

Varmasti on. Mutta missä olen väittänyt, ettei olisi ja missä olen väittänyt, ettei Suomessa ole rasisteja? Ymmärrätkö, että tuo kaivamasi voidaan niputtaa sarjaan yksittäistapaukset aivan samalla tavalla kuin vaikka jonkun afrikkalaisen tekemä rikos, tai rasistisuus valkoihoista kohtaan?

Kysymys on kokonaisuudesta, ei muutaman tyypin sanomisista, kuten varmasti postauksessani tulee ilmi, jos omaa  sen normaalin ajattelukyvyn.

Jos tämän tyyppiset ajatukset saavat eduskunnassa kannatusta pienen puolueen verran, niin kyse ei ole yksittäistapauksista. Sen yksittäisen edustajankin takana on tuhansia ääniä.

[Jari-Petri Heino]

Jos tämän tyyppiset ajatukset saavat eduskunnassa kannatusta pienen puolueen verran, niin kyse ei ole yksittäistapauksista. Sen yksittäisen edustajankin takana on tuhansia ääniä.

Jos, jos, jos. Missä eduskuntapuolueessa ja kenen toimesta tuollaiset ajatukset ovat saaneet kannatusta?

Musta tuntuu on erittäin huono pohja argumentoinnille. Ja kuten jo sanoin, kaikkiin ei propaganda tehoa.

[Mikko Nieminen]

Jos tämän tyyppiset ajatukset saavat eduskunnassa kannatusta pienen puolueen verran, niin kyse ei ole yksittäistapauksista. Sen yksittäisen edustajankin takana on tuhansia ääniä.

Jos, jos, jos. Missä eduskuntapuolueessa ja kenen toimesta tuollaiset ajatukset ovat saaneet kannatusta?

Musta tuntuu on erittäin huono pohja argumentoinnille. Ja kuten jo sanoin, kaikkiin ei propaganda tehoa.

En toki linkittänyt lähdettä huvin vuoksi, vaan sen vuoksi se luettaisiin...

[Suvaitsija]

Jos tämän tyyppiset ajatukset saavat eduskunnassa kannatusta pienen puolueen verran, niin kyse ei ole yksittäistapauksista. Sen yksittäisen edustajankin takana on tuhansia ääniä.

Eli promillen osasia koko Suomen kansasta. Kuten jokaikisessä paikassa maailmaa, myös Suomeen mahtuu rasisteja. Kyse onkin siitä, kuinka merkittävä ongelma on ja varsinkin siitä, onko rasistisuus jotenkin maagisesti lähtenyt viime vuosina nousuun, kuten toimittajilta saamme joka päivä kuulla. Se, että Suomessa on aina ollut rasisteja, ei ole mikään huikea uutinen, joten toimittajat yrittävät väkisin todistella, että rasismi on lähtenyt ennennäkemättömään nousuun. Promillen ongelmasta yritetään tehdä 20 %:n ongelmaa (persujen kannatus).

[Siili]

Jos tämän tyyppiset ajatukset saavat eduskunnassa kannatusta pienen puolueen verran, niin kyse ei ole yksittäistapauksista. Sen yksittäisen edustajankin takana on tuhansia ääniä.

Spekuloit ilmeisesti sillä, millaisia ajatuksia kusipäinä pitämilläsi ihmisillä on.  Koska teot kuitenkin ratkaisevat, niin eikö kutienkin kannattaisi keskittyä tekoihin, joita voidaan pitää etnisenä syrjintänä?  Onko esimerkiksi tiukemman maahanmuuttopolitiikan vaatiminen tällaista syrjintää? 

Eikö sen sijaan, että iskee esimerkiksi Hirvisaareen tai Halla-ahoon rasistin leiman, kannattaisi ennemmin poimia esiin heidän rasistiset tekonsa ja perustella niiden rasistisuus tavalla, jonka tyhmempikin ymmärtää?  Suosittelen myös, että termiä rasismi ei sotkettaisi uskonnosta käytävään keskusteluun.  Esimerkiksi islamin vastustaminen on yhtä rasistista kuin vaikkapa kokoomuksen politiikan vastustaminen. 

[Mikko Nieminen]

Spekuloit ilmeisesti sillä, millaisia ajatuksia kusipäinä pitämilläsi ihmisillä on.  Koska teot kuitenkin ratkaisevat, niin eikö kutienkin kannattaisi keskittyä tekoihin, joita voidaan pitää etnisenä syrjintänä?  Onko esimerkiksi tiukemman maahanmuuttopolitiikan vaatiminen tällaista syrjintää? 

En sanonut ketään kusipääksi, et viitsisi laittaa sanoja suuhuni. Rasismihan on aate, joten eikö aatteen kannattaminen ja sen levittäminen eri medioissa ole riittävää, jotta voidaan sanoa Suomessa olevan rasismia?

[Siili]

Spekuloit ilmeisesti sillä, millaisia ajatuksia kusipäinä pitämilläsi ihmisillä on.  Koska teot kuitenkin ratkaisevat, niin eikö kutienkin kannattaisi keskittyä tekoihin, joita voidaan pitää etnisenä syrjintänä?  Onko esimerkiksi tiukemman maahanmuuttopolitiikan vaatiminen tällaista syrjintää? 

En sanonut ketään kusipääksi, et viitsisi laittaa sanoja suuhuni. Rasismihan on aate, joten eikö aatteen kannattaminen ja sen levittäminen eri medioissa ole riittävää, jotta voidaan sanoa Suomessa olevan rasismia?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

"Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää"

Mielellään kuulisin (perusteluin), mikä eduskuntapuolue tai kansanedustajat ovat moiseen syyllistyneet.  Se että viiden miljoonan ihmisen joukosta löytyy myös rasisteja, ei ole mikään Nobeliin oikeuttava havainto.   

[Mikko Nieminen]

Spekuloit ilmeisesti sillä, millaisia ajatuksia kusipäinä pitämilläsi ihmisillä on.  Koska teot kuitenkin ratkaisevat, niin eikö kutienkin kannattaisi keskittyä tekoihin, joita voidaan pitää etnisenä syrjintänä?  Onko esimerkiksi tiukemman maahanmuuttopolitiikan vaatiminen tällaista syrjintää? 

En sanonut ketään kusipääksi, et viitsisi laittaa sanoja suuhuni. Rasismihan on aate, joten eikö aatteen kannattaminen ja sen levittäminen eri medioissa ole riittävää, jotta voidaan sanoa Suomessa olevan rasismia?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

"Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää"

Mielellään kuulisin (perusteluin), mikä eduskuntapuolue tai kansanedustajat ovat moiseen syyllistyneet.  Se että viiden miljoonan ihmisen joukosta löytyy myös rasisteja, ei ole mikään Nobeliin oikeuttava havainto.

Linkin laitoin jo aiemmin...

[Siili]

Spekuloit ilmeisesti sillä, millaisia ajatuksia kusipäinä pitämilläsi ihmisillä on.  Koska teot kuitenkin ratkaisevat, niin eikö kutienkin kannattaisi keskittyä tekoihin, joita voidaan pitää etnisenä syrjintänä?  Onko esimerkiksi tiukemman maahanmuuttopolitiikan vaatiminen tällaista syrjintää? 

En sanonut ketään kusipääksi, et viitsisi laittaa sanoja suuhuni. Rasismihan on aate, joten eikö aatteen kannattaminen ja sen levittäminen eri medioissa ole riittävää, jotta voidaan sanoa Suomessa olevan rasismia?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

"Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää"

Mielellään kuulisin (perusteluin), mikä eduskuntapuolue tai kansanedustajat ovat moiseen syyllistyneet.  Se että viiden miljoonan ihmisen joukosta löytyy myös rasisteja, ei ole mikään Nobeliin oikeuttava havainto.

Linkin laitoin jo aiemmin...

Et siis ilmeisesti halua keskustella asiasta täällä.  OK.

PS. Linkkisi takana oleva teksti on minusta lähinnä metakeskustelua.  Ei minä siitä löytänyt perusteluja väitteellesi, että kansanedustajat kannattaisivat rotusyrjintää.

[Mikko Nieminen]

Spekuloit ilmeisesti sillä, millaisia ajatuksia kusipäinä pitämilläsi ihmisillä on.  Koska teot kuitenkin ratkaisevat, niin eikö kutienkin kannattaisi keskittyä tekoihin, joita voidaan pitää etnisenä syrjintänä?  Onko esimerkiksi tiukemman maahanmuuttopolitiikan vaatiminen tällaista syrjintää? 

En sanonut ketään kusipääksi, et viitsisi laittaa sanoja suuhuni. Rasismihan on aate, joten eikö aatteen kannattaminen ja sen levittäminen eri medioissa ole riittävää, jotta voidaan sanoa Suomessa olevan rasismia?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

"Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää"

Mielellään kuulisin (perusteluin), mikä eduskuntapuolue tai kansanedustajat ovat moiseen syyllistyneet.  Se että viiden miljoonan ihmisen joukosta löytyy myös rasisteja, ei ole mikään Nobeliin oikeuttava havainto.

Linkin laitoin jo aiemmin...

Et siis ilmeisesti halua keskustella asiasta täällä.  OK.

En tiedä hyödyttääkö mitään, että postaan linkin sisällön kokonaisuudessaan tänne, kun se on visuaalisesti paremmin muotoiltuna alkuperäisen linkin takana. Suora copy-paste sotkee muotoilut samantien.

[Siili]

Spekuloit ilmeisesti sillä, millaisia ajatuksia kusipäinä pitämilläsi ihmisillä on.  Koska teot kuitenkin ratkaisevat, niin eikö kutienkin kannattaisi keskittyä tekoihin, joita voidaan pitää etnisenä syrjintänä?  Onko esimerkiksi tiukemman maahanmuuttopolitiikan vaatiminen tällaista syrjintää? 

En sanonut ketään kusipääksi, et viitsisi laittaa sanoja suuhuni. Rasismihan on aate, joten eikö aatteen kannattaminen ja sen levittäminen eri medioissa ole riittävää, jotta voidaan sanoa Suomessa olevan rasismia?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

"Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää"

Mielellään kuulisin (perusteluin), mikä eduskuntapuolue tai kansanedustajat ovat moiseen syyllistyneet.  Se että viiden miljoonan ihmisen joukosta löytyy myös rasisteja, ei ole mikään Nobeliin oikeuttava havainto.

Linkin laitoin jo aiemmin...

Et siis ilmeisesti halua keskustella asiasta täällä.  OK.

En tiedä hyödyttääkö mitään, että postaan linkin sisällön kokonaisuudessaan tänne, kun se on visuaalisesti paremmin muotoiltuna alkuperäisen linkin takana. Suora copy-paste sotkee muotoilut samantien.

Olisiko se mielestäsi keskustelua, jos postaisit pläjäyksen tänne kokonaisuudessaan?  Valtaosa tekstistä ei liittynyt millään tavoin rotusortoon.

[Topi Junkkari]

Et siis ilmeisesti halua keskustella asiasta täällä.  OK.

En tiedä hyödyttääkö mitään, että postaan linkin sisällön kokonaisuudessaan tänne, kun se on visuaalisesti paremmin muotoiltuna alkuperäisen linkin takana.

Ei se ole keskustelua, että toistelet jo noin sata kertaa ilmaisemaasi mielipidettä, jonka mukaan Suomen Sisu on fasistinen/rasistinen/natsistinen jne., ja väitteesi tueksi esität sellaisen henkilön mielipidekirjoituksen, joka tunnetaan Jussi Halla-ahon vannoutuneena vastustajana.

Meille on jo tullut selväksi, että olet yhden asian mies, ja se yksi asia on Suomen Sisun kuviteltu absoluuttinen pahuus.

[Mikko Nieminen]

Ei se ole keskustelua, että toistelet jo noin sata kertaa ilmaisemaasi mielipidettä, jonka mukaan Suomen Sisu on fasistinen/rasistinen/natsistinen jne., ja väitteesi tueksi esität sellaisen henkilön mielipidekirjoituksen, joka tunnetaan Jussi Halla-ahon vannoutuneena vastustajana.

Eikö Suomen Sisun vastustajan argumentit kelpaa, kun kritisoidaan Suomen Sisua. Kelpaako Suomen Sisua kritisoimaan vain Suomen Sisun kannattaja? Näen tässä pientä loogista ristiriitaa...

Sitä paitsi, eihän henkilöllä pitäisi olla mitään merkitystä vaan ainoastaan henkilön mielipiteillä. Tässä on Hommalla ollut aina räikeä kaksoisstandardi, riippuen siitä arvostellaanko omia vai vastapuolta.

[far angst]

,,,,,,Eikö Suomen Sisun vastustajan argumentit kelpaa, kun kritisoidaan Suomen Sisua. Kelpaako Suomen Sisua kritisoimaan vain Suomen Sisun kannattaja? Näen tässä pientä loogista ristiriitaa...

Sitä paitsi, eihän henkilöllä pitäisi olla mitään merkitystä vaan ainoastaan henkilön mielipiteillä. Tässä on Hommalla ollut aina räikeä kaksoisstandardi, riippuen siitä arvostellaanko omia vai vastapuolta.

Mitä ihmeellistä tuossa on? Noinhan se toimii aina, kaikkialla ja ilman ainoatakaan poikkeusta.

[Whomanoid]

Mikko Nieminen on tässä valitettavasti oikeassa. Kyllä oikeasti rasistisiakin näkemyksiä Suomessa riittää. Ellilän tuomioon johtaneet kirjoitukset ja vastaavat sepustukset ovat hyvä esimerkki tästä ja samalla kiusallinen piikki älyllisen, ja yksilön ihmisarvoa kunnioittavan maahanmuuttokriittisyyden lihassa. Halla-aho ja muut PS-sisulaiset tekisivät viisaasti, kun pitäisivät selvän välimatkan rotumeuhkaajiin ja äärinationalisteihin ja jos ovat joskus rasistisia näkemyksiä kompanneet, niin sanoutuisivat niistä selkeästi irti sopivassa yhteydessä. Uskon, että Halla-ahon ja muutamien muiden kansanedustajien kohdalla tämä onkin luonnollinen kehityskulku seurauksena siitä, että ovat päässeet avartavaan vuorovaikutukseen muidenkin kuin hommalaisten kanssa. Itse toivon, että maahanmuuttopolitiikan suunnanmuutos perustuisi aivan muihin asioihin kuin yleistäviin ja yksilöä syrjiviin käsityksiin roduista, kulttuureista, etnisyyksistä ja uskonnoista. Esimerkiksi suomalaisen veronmaksajan kantokykyyn ja suomalaisen yhteiskunnan etuun.

[Mikko Nieminen]

,,,,,,Eikö Suomen Sisun vastustajan argumentit kelpaa, kun kritisoidaan Suomen Sisua. Kelpaako Suomen Sisua kritisoimaan vain Suomen Sisun kannattaja? Näen tässä pientä loogista ristiriitaa...

Sitä paitsi, eihän henkilöllä pitäisi olla mitään merkitystä vaan ainoastaan henkilön mielipiteillä. Tässä on Hommalla ollut aina räikeä kaksoisstandardi, riippuen siitä arvostellaanko omia vai vastapuolta.

Mitä ihmeellistä tuossa on? Noinhan se toimii aina, kaikkialla ja ilman ainoatakaan poikkeusta.

No jaa, sivistyneemmässä keskustelussa olen tottunut siihen, että asiat tappelevat ja silloin, kun itse asia mitätöidään henkilön perusteella, niin se kertoo lähinnä mitätöijän älykkyydestä.

[Topi Junkkari]

Eikö Suomen Sisun vastustajan argumentit kelpaa, kun kritisoidaan Suomen Sisua. Kelpaako Suomen Sisua kritisoimaan vain Suomen Sisun kannattaja? Näen tässä pientä loogista ristiriitaa...

Ei se ole argumentointia, että huudetaan naama punavihreänä "Rasisti! Fasisti! Natsi!" ja vedotaan johonkin vuosia sitten suljettuun täysin tai lähes moderoimattomaan keskustelupalstaan.

Etkö itse ymmärrä, että ainakin 80 % viestihistoriastasi tällä foorumilla käsittelee tavalla tai toisella Suomen Sisua, ja että olet itse tahallasi tullut "vastapuolen reviirille" saadaksesi hyökkäillä?

[Siili]

Sitä paitsi, eihän henkilöllä pitäisi olla mitään merkitystä vaan ainoastaan henkilön mielipiteillä. Tässä on Hommalla ollut aina räikeä kaksoisstandardi, riippuen siitä arvostellaanko omia vai vastapuolta.

Kuten tunnettua, mielipiteet ovat kuin perseenreikiä.  Ainakin minusta niiden perustelut ovat paljon mielenkiintoisempia.  Keskustelun tiimellyksessä on myös paljon kätevämpää, että opponentti poimii itse relevantit perustelut, eikä laiskuuksissaan ohjaa muita  omalle argumenttien tukkutorilleen.

[Siili]

Itse toivon, että maahanmuuttopolitiikan suunnanmuutos perustuisi aivan muihin asioihin kuin yleistäviin ja yksilöä syrjiviin käsityksiin roduista, kulttuureista, etnisyyksistä ja uskonnoista.

Et sitten ilmeisesti kannata tilastojen käyttämistä suunnanmuutoksen perusteluissa, ne kun tuppaavat olemaan yleistäviä.  Mutta miten ihmeessä erilaisia prognooseja voidaan tehdä ilman tilastoja? 

[Mikko Nieminen]

Eikö Suomen Sisun vastustajan argumentit kelpaa, kun kritisoidaan Suomen Sisua. Kelpaako Suomen Sisua kritisoimaan vain Suomen Sisun kannattaja? Näen tässä pientä loogista ristiriitaa...

Ei se ole argumentointia, että huudetaan naama punavihreänä "Rasisti! Fasisti! Natsi!" ja vedotaan johonkin vuosia sitten suljettuun täysin tai lähes moderoimattomaan keskustelupalstaan.

Etkö itse ymmärrä, että ainakin 80 % viestihistoriastasi tällä foorumilla käsittelee tavalla tai toisella Suomen Sisua, ja että olet itse tahallasi tullut "vastapuolen reviirille" saadaksesi hyökkäillä?

Muutama huomio:
- Vastapuolen leimaaminen meuhkaajaksi, joka vauhkona huutelee rasistia, fasistia. Tämäkö on sitä asiallista keskustelua???
- Väite jostain epämääräisestä keskustelupalstasta on täysin keksitty väite, eihän esim. tämä kirjoitus ole mikään heitto jossain foorumilla vaan huolella mietitty blogi-kirjoitus http://www.halla-aho.com/scripta/minne_menet_mikko.html
- 80% voi olla oikea arvio, mutta mitä sitten? Mitätöikö se kirjoitusten pointin? Tällä foorumilla on tiettyjä aiheita, jotka on aivan loppuun kaluttu ja sitten on tiettyjä aiheita, kuten Suomen Sisu, sen ideologia ja vaikutus Suomen politiikassa, joista ei juurikaan keskustella mitään.
- Vastapuolen? Välillä itketään, että miksei ihmiset tule tänne keskustelemaan ja välillä halutaan toimittaa Siperiaan kaikki, jotka eivät halua liittyä selkääntaputtelijoiden kerhoon. Vastustan ääriliberaalia maahanmuuttopolitiikkaa ympäristö- ja talousnäkökulmista. Olenko siis vastapuolta, kun maahanmuutto ei ole etninen tai uskonnollinen kysymys?

[Marko Parkkola]

Minä jokunen aika sitten lupasin tehdä tutkivaa rasismijournalismia Tampereen yössä. Valitettavasti olen vähentänyt yöriekkumiset melkein olemattomiin, mutta niillä kerroilla kun olen yläalen (sen jossa ammuskeltiin) kaljahanaa kuluttanut, en ole havainnut rasistista liikehdintää, ilmeitä tai eleitä.

Lehtienhän mukaan Tampereen yöelämä on täynnä rasismia.

[nuiv-or]

Tämäkö ei ole sitä ihteään???

"USA:ssa ja Kanadassa neekerit käyttäytyvät jotakuinkin siedettävästi vain silloin, kun ovat selvästi vähemmistönä. Ympäröivä valkoinen yhteiskunta, toisaalta väkivaltakoneistollaan (poliisit, vankilat, aseellinen itsepuolustus, KKK-tyyliset vigilantistit), toisaalta sosiokulturaalisella paineellaan, pakottaa neekerit sopeutumaan länsimaiseen kulttuuriin."

Tarkoitatko rasismia? Eikö tuo ole ennemmin empiirinen havainto.

[Siili]

Tällä foorumilla on tiettyjä aiheita, jotka on aivan loppuun kaluttu ja sitten on tiettyjä aiheita, kuten Suomen Sisu, sen ideologia ja vaikutus Suomen politiikassa, joista ei juurikaan keskustella mitään.

Meinaatko todellakin, että linkkien pudottelu on keskustelua?