Hallituksen kaatuessa, mitä puoluetta äänestäisit?

[Timoteus]

Näytät olevan oikeassa siinä, että lain perustelut kieltämättä pyrkivät ohjaamaan 26 §:n käyttöä siihen suuntaan, että 26 §:lla ei torpattaisi toimivan enemmistöhallituksen muodostamista, jos sellainen on saatavissa, mutta siinä vain on pikku ongelma: lain perustelut eivät ole samalla tavalla velvoittava oikeuslähde kuin laki itse.

Tämä on toki totta. Ratkaisevana pidänkin sitä, kenellä on valta tulkita lakia, siis erityisesti perustuslakivaliokunnan toimivaltuuksia asiassa. Jos valiokunta voi jyrätä presidentin, sen on huomattavan helppo tehdä niin. Skenaariossa, jossa SDP+PS+KESK haluaisivat muodostaa enemmistöhallituksen, niin myös kävisi; kolmikolla on 9/17 paikkaa perustuslakivaliokunnassa.

Jos valiokunta ei voi jyrätä presidenttiä, Kataisella ja Niinistöllä on periaatteessa sellaiset valtaoikeudet kuin täällä on uumoiltu. Tällöinkin lain todellinen tarkoitus hillitsee kokoomuksen halua käyttää tätä oikeutta. Pääministerin ja presidentin omavaltainen perustuslain tulkinta nousisi varmasti mediahuomion ja kansalaiskeskustelun aiheeksi ja heijastuisi puolueen, Niinistön ja presidentti-instituution arvostukseen. Myös kokoomuksen houkuttelevuus hallituskumppanina kokisi kolauksen; kuka haluaisi hallitusyhteistyöhön sellaisen puolueen kanssa, joka ensimmäisen erimielisyyden tullessa hajottaa eduskunnan? Ja mitä hyötyä kokoomukselle on vaalivoitosta, jos se sulkee itsensä samalla oppositioon?

[pneuma]

Jos valiokunta ei voi jyrätä presidenttiä, Kataisella ja Niinistöllä on periaatteessa sellaiset valtaoikeudet kuin täällä on uumoiltu. Tällöinkin lain todellinen tarkoitus hillitsee kokoomuksen halua käyttää tätä oikeutta. Pääministerin ja presidentin omavaltainen perustuslain tulkinta nousisi varmasti mediahuomion ja kansalaiskeskustelun aiheeksi ja heijastuisi puolueen, Niinistön ja presidentti-instituution arvostukseen. Myös kokoomuksen houkuttelevuus hallituskumppanina kokisi kolauksen; kuka haluaisi hallitusyhteistyöhön sellaisen puolueen kanssa, joka ensimmäisen erimielisyyden tullessa hajottaa eduskunnan? Ja mitä hyötyä kokoomukselle on vaalivoitosta, jos se sulkee itsensä samalla oppositioon?

Kyllä varmaan heijastuisi puolueen, Niinistön ja presidentti-instituution arvostukseen, mutta ei välttämättä sillä tavalla kuin luulet. Siirtäessään isot kysymykset vaaleissa ratkaistaviksi Katainen & Niinistö saattaisivat jopa saada paljon myönteistä julkisuutta suurina kansanvallan puolustajina.

Kokoomuksen houkuttelevuus hallituskumppanina tuskin kokisi mitään suurempaa kolausta: kysymyshän on eduskunnan hajottamisesta ei "ensimmäisen erimielisyyden tullessa" (mikä nyt on puhdas olkiukko), vaan hallituksen hajoamiseen johtaneiden suurten linjaristiriitojen jälkeen ja tilanteessa, jossa puolue on joutumassa oppositioon.
Sitä paitsi Suomessa on vahva käytäntö, että vaalivoittaja (ts. suurin puolue) pääsee vaalien jälkeiseen hallitukseen (tästä ei ole poikettu sitten vuoden 1958, jolloin SKDL hyvin niukasti voitti vaalit). Tämä huomioon ottaen pieni "houkuttelevuuden" väheneminen olisi Kokoomuksen näkökulmasta sivuseikka, jos se voittaisi vaalit - jos taas persut voittaisivat, Kokoomus olisi nykyisenkaltaisella EU-poliittisella linjalla joka tapauksessa ulkona.

Toki on sanottava, että se, mitä 26 §:n ehto "perustellusta aloitteesta" käytännössä tarkoittaa, ansaitsee vielä tarkempaa tutkimista. Yritän sitä, jos aikaa jää.

[Timoteus]

Visiitti lähikirjastoon selvensi, että presidentin virkatointen lainmukaisuutta valvoo valtioneuvoston oikeuskansleri (PL 108 §). Perustuslain 112 §:n 2 momentti puolestaan sanoo: "Jos presidentin päätös on lainvastainen, valtioneuvoston tulee saatuaan lausunnon oikeuskanslerilta ilmoittaa, ettei päätöstä voida panna täytäntöön, sekä esittää presidentille päätöksen muuttamista tai peruuttamista." Ilmeisesti oikeuskanslerilla olisi siis mahdollisuus torpata ennenaikaiset eduskuntavaalit, jos hän katsoisi eduskunnan hajottamisen tapahtuneen perustuslain vastaisesti.

Perustuslain selitysteoksia ei löytynyt lähikirjastosta eikä keskustaan ollut nyt mitään asiaa. Pitää viikolla käydä vilkaisemassa, mitä oikeusoppineet ovat näistä pykälistä kirjoittaneet.

Kyllä varmaan heijastuisi puolueen, Niinistön ja presidentti-instituution arvostukseen, mutta ei välttämättä sillä tavalla kuin luulet. Siirtäessään isot kysymykset vaaleissa ratkaistaviksi Katainen & Niinistö saattaisivat jopa saada paljon myönteistä julkisuutta suurina kansanvallan puolustajina.

Käytin sitä sanamuotoa kuin käytin juuri siksi, että on tapauskohtaista, miten kansa ratkaisuun suhtautuisi. Jos yleinen mielipide selvästi euromyönteistyisi ja esim. perussuomalaisten kannatus tipahtaisi takaisin marginaaliin, ennenaikaiset eduskuntavaalit voisivat hyvinkin olla kansanvallan kannalta parempi ratkaisu kuin nykyistä euroskeptisempi demaripersukepuhallitus.  Tätä todennäköisempi on kuitenkin tilanne, jossa uusien vaalien määrääminen ei niinkään näytä kansanvallan puolustamiselta kuin siltä mitä se olisikin: kokoomuksen oman aseman pönkittämiseltä.

Kokoomuksen houkuttelevuus hallituskumppanina tuskin kokisi mitään suurempaa kolausta: kysymyshän on eduskunnan hajottamisesta ei "ensimmäisen erimielisyyden tullessa" (mikä nyt on puhdas olkiukko), vaan hallituksen hajoamiseen johtaneiden suurten linjaristiriitojen jälkeen ja tilanteessa, jossa puolue on joutumassa oppositioon.
Sitä paitsi Suomessa on vahva käytäntö, että vaalivoittaja (ts. suurin puolue) pääsee vaalien jälkeiseen hallitukseen (tästä ei ole poikettu sitten vuoden 1958, jolloin SKDL hyvin niukasti voitti vaalit).

Koko skenaariomme perustuu oletukseen, että demarit, persut ja keskusta haluaisivat muodostaa hallituksen ilman kokoomusta. Jos ne haluaisivat tehdä sen nykyisessä eduskunnassa, jossa kokoomus on suurin, mikä niitä estää tekemästä niin vaalien jälkeen? Enemmistöään kolmikko ei ole ainakaan nykyisillä kannatusluvuilla menettämässä eivätkä linjaristiriidat mihinkään uusilla vaaleilla kaikkoa.

Jos puolueiden kannatusluvuissa tapahtuu ratkaisevia, kokoomukselle edullisia muutoksia, tilanne on toki täysin erilainen ja kokoomuksen voisi ollakin järkevää hajottaa eduskunta (jos se on mahdollista). Nykyisessä tilanteessa en usko, että kokoomuksen kannattaisi tehdä niin, vaikka demarit jättäisivät hallituksen.

[wjp]

J H-a suositusta noudattaen
Wanha P

[pneuma]

Koko skenaariomme perustuu oletukseen, että demarit, persut ja keskusta haluaisivat muodostaa hallituksen ilman kokoomusta. Jos ne haluaisivat tehdä sen nykyisessä eduskunnassa, jossa kokoomus on suurin, mikä niitä estää tekemästä niin vaalien jälkeen? Enemmistöään kolmikko ei ole ainakaan nykyisillä kannatusluvuilla menettämässä eivätkä linjaristiriidat mihinkään uusilla vaaleilla kaikkoa.

Mikä estää? Hyvä kysymys. Minusta tilanteet ovat aivan erilaisia. Ennenaikaisten eduskuntavaalien voittajalla on välittömästi vaalien jälkeen käsissään tuore, päivitetty ja muuttuneet olosuhteet huomioon ottava mandaatti kansalta - se on kansan suora kannanotto siihen, kenellä on juuri siinä tilanteessa suurin oikeus hallita tätä maata. Ei sitä voi jättää huomiotta ilman vakavia poliittisia kustannuksia. Sen sijaan muodostettaessa uutta hallitusta kesken vaalikauden suurimman puolueen syrjäyttämistä voidaan perustella monin tavoin, esimerkiksi siten, että se on saanut mandaattinsa aivan erilaisessa tilanteessa, mikäli olosuhteet ovat muuttuneet radikaalisti (tässä tapauksessa esimerkiksi eurokriisin syventyminen, voimakkaammat integraatiopyrkimykset, uusi taantuma sekä paljon aiemmin arvioitua suurempi leikkausten ja veronkorotusten tarve).

[nuiv-or]

Vastasin PS, mutta tämän tv-veropelleilyn jälkeen en ole enää niin varma. Saattoi Muutos saada yhden uuden äänestäjän.

Ensin pitäisi löytää eduskunta.fi:stä tarkat tiedot, miten tämä ylevero oikein meni. Nyt en itse kykene, jää huomiselle. Ellei joku muu löydä.

[ElenaDaylights]

tämänhän pitäisi olla itsestään selvyys koko asia  : Jos on niin sumentunut puolueuskolliisuus niin sitten vaihtoehtoina ovat vanhat tutut puolueet, olivat ne ajaneet sitten kuinka surkeaa politiikkaa tahansa. Siinä ne ovat onnistuneet lähes täydellisesti. Vaalien myötä ne sitten realisoituvat. Sen jälkeen alkaa hämmästely siitä, kuinka näin kävi.

Yksinkertaista: Äänestäkää vain niitä puolueita jotka vahvistavat agendaanne eikä niitä, jotka on jo useamman kertaan nähty. Kommarit ovat riitaisia tämän suhteen, mutta ainakin yrittävät jakaa yhä pienenevää kakkua. Keskustasta on turha puhua kun he tekivät sen itse. Pahemmaksi asian tekee sen, että ne ovat oppositiossakin jääneet jälkeen jopa omasta varjostaan. Olen äänestänyt persuja kolmien vaalien ajan, mutta puoluekirjamuotoista sidettä en lähde rakentamaan. Muumittaisi suuresti jos tuon siteen joutuisi purkamaan pettyneenä. Otan tietenkin oikeudekseni noin tehdä, koska äänestän ainoastaan sitä puljua, joka on alleviivaa ja konkretisoi minun toiveitani. tulos on vielä lähes nolla, mutta viime vaalien jälkeen ensimmäinen todellinen pilkahdus on näkynyt. Kuitenkaa ei pidä laskeutua täysin hyvänolon tunteeseen

[Jepulis]

Valitsin tässä alunperin PS mutta olen vaihtanut kantaani, koska PS kuuluu yrittäjät heti tilaisuuden tullen pettävään enemmistöön.

On erittäin vaikea sanoa mikä puolue olisi nyt senjälkeen paras mutta jopa kansallinen kommunistipuolue saattaisi tulla vaihtoehdoksi. Vapaavuori, Stubb, Katainen, kaikki ääliöitä mutta siellä on kuitenkin yhä muutama järkeväkin ehdokas jäljellä. Sääli vain, Vapaavuori on omalla äänestysalueellani mahdollisena hyötyjänä, ettei se oikein toimi. Mahdollisesti paremman puutteessa on pakkorako äänestää Räsäsen Päiviä.

[John]

Ihmiset täällä hylkäämässä perussuomalaiset jonkun suhteellisen mitättömän Yle-veron takia? Sallikaa minun nauraa. Te jotka kerrotte äänestävänne tämän takia jotain toista puoluetta, niin saatte olla jatkuvasti vaihtamassa puoluettanne, koska mikään puolue ei voi täydellisesti ajaa täsmälleen samoja asioita te. Eiköhän esimerkiksi maahanmuuton rajoittaminen ja Suomen itsenäisyyden puolustaminen ole vähän tärkeämpää kuin joku saatanan Yle-vero.

[Jepulis]

Ihmiset täällä hylkäämässä perussuomalaiset jonkun suhteellisen mitättömän Yle-veron takia? Sallikaa minun nauraa. Te jotka kerrotte äänestävänne tämän takia jotain toista puoluetta, niin saatte olla jatkuvasti vaihtamassa puoluettanne, koska mikään puolue ei voi täydellisesti ajaa täsmälleen samoja asioita te. Eiköhän esimerkiksi maahanmuuton rajoittaminen ja Suomen itsenäisyyden puolustaminen ole vähän tärkeämpää kuin joku saatanan Yle-vero.

Salli minun nauraa. Jos puolue hylkää yrittäjät 22 miljoonan takia, niin se on osoitus siitä, että se hylkää sen VARMASTI kun tulee isompia asioita.

Ja mitä tulee suhteelliseen mitättömyyteen, niin jokainen puolue, joka ensitöikseen vetää tonnin vuodessa Ylelle kannatusryhmänsä äärimmäisellä halveksunnalla pettäen, todellakin menettää ääniä varmasti. Senjälkeen on vähän turha tulla lupailemaan mokutuksen vähentämistä kun äänestäjä on ensin todennut itse maksaneensa omasta pussistaan siitä monikulttuurisuudesta ja vieläpä 5-10 kertaa enemmän kuin ne äärivihreät pikku mokuperseet, jotka elelee valtion varoilla.

[John]

Ihmiset täällä hylkäämässä perussuomalaiset jonkun suhteellisen mitättömän Yle-veron takia? Sallikaa minun nauraa. Te jotka kerrotte äänestävänne tämän takia jotain toista puoluetta, niin saatte olla jatkuvasti vaihtamassa puoluettanne, koska mikään puolue ei voi täydellisesti ajaa täsmälleen samoja asioita te. Eiköhän esimerkiksi maahanmuuton rajoittaminen ja Suomen itsenäisyyden puolustaminen ole vähän tärkeämpää kuin joku saatanan Yle-vero.

Salli minun nauraa. Jos puolue hylkää yrittäjät 22 miljoonan takia, niin se on osoitus siitä, että se hylkää sen VARMASTI kun tulee isompia asioita.

Ja mitä tulee suhteelliseen mitättömyyteen, niin jokainen puolue, joka ensitöikseen vetää tonnin vuodessa Ylelle kannatusryhmänsä äärimmäisellä halveksunnalla pettäen, todellakin menettää ääniä varmasti. Senjälkeen on vähän turha tulla lupailemaan mokutuksen vähentämistä kun on ensin todennut itse maksaneensa omasta pussistaan siitä monikulttuurisuudesta ja vieläpä 5-10 kertaa enemmän kuin ne äärivihreät pikku mokuperseet, jotka elelee valtion varoilla.

Mielestäni vihasi tämän Yle-veron suhteen menee jo aikalailla yli. Viimeisimpien viestiesi perusteella et ole mistään muusta vauhkonut täällä kuin jostain saatanan Yle-verosta. Mistä edes tiedät, mitä mieltä perussuomalaisten kannattajien enemmistö on Yle-verosta? Aamulehden tutkimuksen mukaan kansasta alle 30% vastustaa Yle-veroa. Ainiin, sinun mielestäsi varmaan kaikki gallupit ovat manipuloituja?

Onneksi nyt tiedetään, että sinulle joku Yle-vero on tärkeämpi kuin Suomen tulevaisuus itsenäisenä ja turvallisena maana.

[Jepulis]

Ihmiset täällä hylkäämässä perussuomalaiset jonkun suhteellisen mitättömän Yle-veron takia? Sallikaa minun nauraa. Te jotka kerrotte äänestävänne tämän takia jotain toista puoluetta, niin saatte olla jatkuvasti vaihtamassa puoluettanne, koska mikään puolue ei voi täydellisesti ajaa täsmälleen samoja asioita te. Eiköhän esimerkiksi maahanmuuton rajoittaminen ja Suomen itsenäisyyden puolustaminen ole vähän tärkeämpää kuin joku saatanan Yle-vero.

Salli minun nauraa. Jos puolue hylkää yrittäjät 22 miljoonan takia, niin se on osoitus siitä, että se hylkää sen VARMASTI kun tulee isompia asioita.

Ja mitä tulee suhteelliseen mitättömyyteen, niin jokainen puolue, joka ensitöikseen vetää tonnin vuodessa Ylelle kannatusryhmänsä äärimmäisellä halveksunnalla pettäen, todellakin menettää ääniä varmasti. Senjälkeen on vähän turha tulla lupailemaan mokutuksen vähentämistä kun on ensin todennut itse maksaneensa omasta pussistaan siitä monikulttuurisuudesta ja vieläpä 5-10 kertaa enemmän kuin ne äärivihreät pikku mokuperseet, jotka elelee valtion varoilla.

Mielestäni vihasi tämän Yle-veron suhteen menee jo aikalailla yli. Viimeisimpien viestiesi perusteella et ole mistään muusta vauhkonut täällä kuin jostain saatanan Yle-verosta. Mistä edes tiedät, mitä mieltä perussuomalaisten kannattajien enemmistö on Yle-verosta? Aamulehden tutkimuksen mukaan kansasta alle 30% vastustaa Yle-veroa. Ainiin, sinun mielestäsi varmaan kaikki gallupit ovat manipuloituja?

Onneksi nyt tiedetään, että sinulle joku Yle-vero on tärkeämpi kuin Suomen tulevaisuus itsenäisenä ja turvallisena maana.

Yhdistät sujuvasti yleveron ja suomen tulevaisuuden vastakkain. Päättelet myös jotenkin ajatuksenluennalla mitä olen mieltä mm. gallupeista. Myös kiroilet. Kuka täällä vaahtoaa?

Voin kertoa uutisena, että PS ei ole ainoastaan tässä yksityiskohdassa toiminut odotusten vastaisesti. Yrittäjävastainen signaali on paha tosiasia mutta samalla viimeinen olki, ei ensimmäinen.

Käännän kysymyksesi, miksi sinulle on niin tärkeää, että yrittäjät maksavat 5 kertaa enemmän kuin muu osa kansaa, että sen seurauksena on syytä vaikka heittää koko PS:n kannatus romukoppaan yrittäjäväestön parissa? Siinähän ylekään ei hyödy kuin ehkä noin 10 miljoonaa, kun lasketaan pois vain ns. omistajayritykset. En osaa arvioida määrää, joten oletan sen noin puoleksi.

Minulla on nimittäin oikeus olla sitä mieltä, että yrittäjien on maksettava sama osa kuin muu osa kansaa, ei toistuvasti enemmän. Jos katson, että se tasapuolisuus on kansakunnan tulevaisuuden kannalta yhtä tärkeää kuin muut periaatteet, toivoisin kuulevani perusteet miksi tasapuolisuus on jotenkin epähyvä periaate? Vielä korostan, että asiassahan olisi voitu toimia esimerkiksi siten, että mittari, joka nyt mittaa maksukykyä, siirrettäisiin oikeudenmukaiseen kohtaan yrityksen tulonmuodostusta. Yrittäjävastaisuutta kuvastaa eniten se, että maksu otetaan kierosti yrityksen harhauttavalla kokomittarilla, jolla ei ole esimerkiksi maksukyvyn kannalta mitään yhteyttä.

Jos nyt mukailen tuota ajatuksenlukumetodiasi, niin sinun mukaan yhteiskunnan muilla vanhoilla arvoilla ei ole mitään väliä mutta "halalruokailulla" on. Minä katson, että kaikki lähtee asiallisesta markkinataloudesta ja yrittäjyydestä, koska yhteiskunnassa jonkun on tuotettava raha kaikelle hankittavalle hyvälle. Edes mokutuksen estäminen ei ole sentään niin tärkeää, että koko yhteiskunta on rapautettava sen alttarille olemaan vasemmistolainen anarkia. Käsittääkseni voin tulkita, että PS:n yrittäjäväestöön kohdistunut petos on merkki siitä, ettei he ajattele riittävän paljon yrittäjä-, eikä markkinatalousmyönteisesti. Sinä voit vapaasti ajatella toisin mutta älä moiti toisenlaisen viestin esittäjää.

Minä olen puoltanut täällä PS:ää ihan tarpeeksi. Soinia osin lainatakseni, kehutaan kun aihetta on, haukutaan kun aihetta on. Nyt on aihetta haukkua ja erittäin raskaasti vielä. Kehun sitten mahdollisesti jos on jälleen sen aika mutta kannatukseni he on menettäneet tällä petoksella.

Kun sitten ajatellaan äänestysvalintoja, huomautan lisäksi, että PS ei edes ole ainoa puolue, joka sopii kohtuullisesti moniin muihin valintoihin myös ns. mokuaatteen kannalta. Siitäkään ei voi olla lainkaan yhtä mieltä, että se edes olisi tehokkaimmin ääni-tulos mittarilla toiminut tässä suhteessa. Voi hyvin kyseenalaistaa mihin suuntaan esimerkiksi puolueen johdon edesottamukset on viestikapulaa kuljettaneet mutta yhtä hyvin julkisen käytöksen eräiltä edustajilta, joka on vain huonontanut tilannetta. Mm. Räsänen on hiljaisella työllä toiminut keskimäärin johdonmukaisemmin ja paljon suuremmin tuloksin. Kristillisistä voi lisäksi luottaa, ettei he koskaan käänny vahingossakaan kannattamaan muslimeiden helpompaa maahanottoa ja heidän kulttuurinsa Suomeen leviämistä. Se on ihan riittävä hyvinkin monille.

Oli niin tai näin, PS ei ole suinkaan onnistunut noissa tavoitteissa, joita maalailet. Ylevero ei ainakaan ole oikeansuuntaista työtä sen tavoitteen eteen.

[Jepulis]

Aamulehden tutkimuksen mukaan kansasta alle 30% vastustaa Yle-veroa. Ainiin, sinun mielestäsi varmaan kaikki gallupit ovat manipuloituja?

Ensinnäkään enemmistö ei edes tiedä, että osa joutuu maksamaan moninkertaisesti. Eihän siitä juuri julkisesti puhuta. Sekin on syy kertoa asiasta esim. täällä.

Toisekseen, ne jotka tietävät, voi kuvitella liikevaihtorajan takia kuten sinäkin vaikutat kuvittelevan, että se on maksajille pikkujuttu. Ei se ole. Vertaa jos lääkäreiltä vaadittaisiin 750 euroa vaikka, tajuaisit heti itsekin, ettei se kävisi. Nyt se sinulle käy, kysyn sinulta miksi?

Kolmannekseen en suinkaan epäile, etteikö nyt halvemmalla pääsevät kannata tätä lakia vaikka tietäisikin totuuden. Miksei, kivaahan se heistä kai on, että muut maksavat.

Neljännekseen, käsittänet varmaan miten paljon vittumaisempaa on olla siinä 5% vähemmistössä, joka joutuu maksamaan moninkertaisesti että 75% saa paljon halvemmalla?

[Sir Mustapossu]

On irvokasta lukea palkkakuitista "YLE-vero 150 egee". Mitä seuraavaksi korvamerkitään, kun kerran ansioverotusta ei missään nimessä saa rehellisesti nostaa. En edes laita kysymysmerkkiä. Jos tällä haetaan 500 miljoonan budjettia, niin parempi olisi se ottaa suoraan kiinteästi ja rehellisesti valtion budjetista. Onhan meillä siihen varaa. Julkisivun ja julkisen talouden leikkaukset astukoot voimaan. Nyt.

[Elisa]

Kokoomusta ilman muuta ja kokoomuksesta sitä oikeistolaista ja kriittistä linjaa. Meillä on olemassa osaamista, pysyvä peruskannatus ja hyvä organisaatio. Oikeiden ihmisten saaminen valtaan/pitäminen vallassa kokoomuksessa on parasta poliittista vaikuttamista Suomessa.

[kekkeruusi]

Ihmiset täällä hylkäämässä perussuomalaiset jonkun suhteellisen mitättömän Yle-veron takia? Sallikaa minun nauraa. Te jotka kerrotte äänestävänne tämän takia jotain toista puoluetta, niin saatte olla jatkuvasti vaihtamassa puoluettanne, koska mikään puolue ei voi täydellisesti ajaa täsmälleen samoja asioita te. Eiköhän esimerkiksi maahanmuuton rajoittaminen ja Suomen itsenäisyyden puolustaminen ole vähän tärkeämpää kuin joku saatanan Yle-vero.

Se YLE-vero, eli tv-lupa, on helvetin epäoikeudenmukainen televisiottomia, Ylen lähetyksiä seuraamattomia ja yrittäjiä kohtaan. Kaiken lisäksi sillä tuetaan pöhötautista puolueellista propagandakoneistoa, joka on mukana ajamassa tätä mokutusvimmaa tässä maassa. Tämä veropelleily koskettaa paljon konkreettisemmin useimpien elämää kuin mokotuksen ongelmat.

Mitä tuohon puolueuskollisuuteen tulee, sitä minulla ei ole koskaan ollutkaan. Perussuomalaisia äänestin, koska olivat paras vaihtoehto sillä hetkellä. Ei se silti tarkoita että äänestyskäyttäytymiseni olisi mitenkään lukittu, se ääni pitää ansaita joka kerran. Tällä hetkellä tilanne on kuitenkin niin, että he eivät enää ääntäni ansaitse. Sen verran pahaa sontaa ovat hyväksymässä.

[kekkeruusi]

Aamulehden tutkimuksen mukaan kansasta alle 30% vastustaa Yle-veroa.

Onko mielestäsi yllättävää, että enemmistö, joka omistaa television ja maksaa siitä, hyväksyisi veron jolla pakotettaisiin televisottomia osallistumaan heidän tv:n tuijottelunsa kustannuksiin? Tuollaisen tutkimuksen arvo on täysi 0. Tehdäänkö seuraavaksi tutkimus siitä, pitäisikö auto- ja polttoaineverotus laajentaa myös niiden maksettavaksi, jotka eivät autoa omista ja aja?

[Oami]

Onneksi nyt tiedetään, että sinulle joku Yle-vero on tärkeämpi kuin Suomen tulevaisuus itsenäisenä ja turvallisena maana.

Melkoinen päätelmä. Väitätkö, ettei olisi olemassa puoluetta, joka kannattaa Suomen tulevaisuutta turvallisena ja itsenäisenä maana mutta ei kannata Yle-veroa?

[John]

Yhdistät sujuvasti yleveron ja suomen tulevaisuuden vastakkain. Päättelet myös jotenkin ajatuksenluennalla mitä olen mieltä mm. gallupeista. Myös kiroilet. Kuka täällä vaahtoaa?

Asetin ne vastakkain, koska sinä olet ilmoittanut luopuvasi Perussuomalaisten äänestämisestä, jos he kannattavat Yle-veroa. Kiroilua käytin tehokeinona kuvaamaan sitä, kuinka marginaalinen asia mielestäni joku Yle-vero on verrattuna vaikka holtittomaan maahanmuuttoon.

Voin kertoa uutisena, että PS ei ole ainoastaan tässä yksityiskohdassa toiminut odotusten vastaisesti. Yrittäjävastainen signaali on paha tosiasia mutta samalla viimeinen olki, ei ensimmäinen.

Miten yrittäjävastaisuus sitten näkyy mielestäsi PS:ssä tämän Yle-veron lisäksi? Ei edes vielä ole kirkossa kuulutettu, että Perussuomalaiset äänestäisivät tämän Yle-veron puolesta.

Käännän kysymyksesi, miksi sinulle on niin tärkeää, että yrittäjät maksavat 5 kertaa enemmän kuin muu osa kansaa, että sen seurauksena on syytä vaikka heittää koko PS:n kannatus romukoppaan yrittäjäväestön parissa? Siinähän ylekään ei hyödy kuin ehkä noin 10 miljoonaa, kun lasketaan pois vain ns. omistajayritykset. En osaa arvioida määrää, joten oletan sen noin puoleksi.

En ole viesteissäni ottanut suoranaista kantaa Yle-veroon, enkä ole missään vaiheessa edes väittänyt sitä hyväksi. Minunkaan mielestäni yrittäjiä ei pidä kurittaa lisäveroilla. Yle-vero ei mielestäni kuitenkaan ole sellainen maailmanloppu yrittäjille kuin täällä annat ymmärtää. En kuitenkaan väitä, että Yle-vero olisi kannatettava malli Ylen rahoituksen turvaamiseksi. Mitä sitten tulee kannatuskysymykseen, niin mitä luulet, mitä puoluetta yrittäjät sitten voivat äänestää, jos kaikki puolueet ovat Yle-veron kannalla?

Minulla on nimittäin oikeus olla sitä mieltä, että yrittäjien on maksettava sama osa kuin muu osa kansaa, ei toistuvasti enemmän. Jos katson, että se tasapuolisuus on kansakunnan tulevaisuuden kannalta yhtä tärkeää kuin muut periaatteet, toivoisin kuulevani perusteet miksi tasapuolisuus on jotenkin epähyvä periaate? Vielä korostan, että asiassahan olisi voitu toimia esimerkiksi siten, että mittari, joka nyt mittaa maksukykyä, siirrettäisiin oikeudenmukaiseen kohtaan yrityksen tulonmuodostusta. Yrittäjävastaisuutta kuvastaa eniten se, että maksu otetaan kierosti yrityksen harhauttavalla kokomittarilla, jolla ei ole esimerkiksi maksukyvyn kannalta mitään yhteyttä.

Ei tätä Yle-veroa vielä ole edes hyväksytty. Sen yksityiskohdat voivat hyvinkin vielä muuttua.

Jos nyt mukailen tuota ajatuksenlukumetodiasi, niin sinun mukaan yhteiskunnan muilla vanhoilla arvoilla ei ole mitään väliä mutta "halalruokailulla" on. Minä katson, että kaikki lähtee asiallisesta markkinataloudesta ja yrittäjyydestä, koska yhteiskunnassa jonkun on tuotettava raha kaikelle hankittavalle hyvälle. Edes mokutuksen estäminen ei ole sentään niin tärkeää, että koko yhteiskunta on rapautettava sen alttarille olemaan vasemmistolainen anarkia. Käsittääkseni voin tulkita, että PS:n yrittäjäväestöön kohdistunut petos on merkki siitä, ettei he ajattele riittävän paljon yrittäjä-, eikä markkinatalousmyönteisesti. Sinä voit vapaasti ajatella toisin mutta älä moiti toisenlaisen viestin esittäjää.

En nyt ymmärrä, miten mukamas mukailet minun ajatuksenlukumetodia. Minä asetan asioita prioriteettiin ja minun prioriteetissani Suomen itsenäisyys ja esimerkiksi maahanmuuttopolitiikan tiukentaminen ovat tärkeämpiä kuin joku ylimääräinen vero. Enkä ole moittinut sinua siitä, että olet sitä mieltä kuin olet; olen vain moittinut sinua siitä, että vain tämän asian perusteella ilmoitat luopuvasi Perussuomalaisten äänestämisestä. Luuletko ikinä löytäväsi itsellesi sopivaa puoluetta, jos oletat, että puolueen pitää ajaa aivan täsmällisesti juuri sinun asioitasi? Sinun logiikallasi esim. kokoomuksella ei olisi yhtään yrittäjä-äänestäjiä.

Kun sitten ajatellaan äänestysvalintoja, huomautan lisäksi, että PS ei edes ole ainoa puolue, joka sopii kohtuullisesti moniin muihin valintoihin myös ns. mokuaatteen kannalta. Siitäkään ei voi olla lainkaan yhtä mieltä, että se edes olisi tehokkaimmin ääni-tulos mittarilla toiminut tässä suhteessa. Voi hyvin kyseenalaistaa mihin suuntaan esimerkiksi puolueen johdon edesottamukset on viestikapulaa kuljettaneet mutta yhtä hyvin julkisen käytöksen eräiltä edustajilta, joka on vain huonontanut tilannetta. Mm. Räsänen on hiljaisella työllä toiminut keskimäärin johdonmukaisemmin ja paljon suuremmin tuloksin. Kristillisistä voi lisäksi luottaa, ettei he koskaan käänny vahingossakaan kannattamaan muslimeiden helpompaa maahanottoa ja heidän kulttuurinsa Suomeen leviämistä. Se on ihan riittävä hyvinkin monille.

Huomautan vain, että kaikki eduskuntapuolueet ovat hyväksymässä Yle-veroa. Miten voit kannattaa sitten mitään muita "petoksen" tehneitä puolueita? Siitä olen samaa mieltä, että kristilliset ovat ihan hyvä puolue, mutta kyllähän oikeasti esim. islamisaatiota vastustavan kannattaa äänestää Perussuomalaisia.

[kekkeruusi]

Ehdotettu Yle-vero on toki edelleen epäoikeudenmukainen niille, jotka eivät omista televisiota. Se on kuitenkin mediamaksua parempi, sillä se on porrastettu tulojen mukaan.

Tuo nyt on sama, kuin sanoisi etteivät ne natsitkaan niin pahoja olleet kun kannattivat luonnonsuojelua ja nuorisotoimintaa. Paska on paskaa, vaikka siinä olisi kivasti mausteita.

Budjettirahoitus olisi ollut paras malli, sillä silloin rahoitus olisi mennyt veronmaksukyvyn mukaan. YLE:n toimintaa voisi toki myös jonkin verran karsia, mutta mielestäni on tarpeen, että meillä on mainosvapaakin kanava, joka näyttää myös suomalaisia TV-ohjelmia eikä vain tekstitettyjä amerikkalaisia sarjoja.

Olkoot vaan, mutta ei se tarkoita että kaikkien sitä pitää rahoittaa.

Tämän mukaan http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194710546513/artikkeli/maksimimaara+yle-veroa+rapsahtaa+jo+reilun+20+000+euron+tuloilla.html yrittäjät maksaisivat Yle-veroa vasta kun liikevaihto ylittää 400 000 euroa. Alle miljoonan euron liikevaihdolla veroa menisi 317 euroa ja yli miljoonan liikevaihdolla 634 euroa. Nämä summat eivät kuulosta kohtuuttoman suurilta.

Kummat, liikevaihdot vai verot? Miljoonan liikevaihdolla, eli myynnillä, ei vielä kovin kummoinen firma ole. Miksi yritysten pitäisi maksaa mitään Yle-veroa ensinkään? Maksu olisi järjellinen vain niille yrityksille, joilla tv-lähetysten tarjoaminen olisi osa liiketoimintaa. Näin esim. hotelleissa. Miksi yhden miehen yritys Penan paja tai parturi-kampaamo Lissun leikkuut maksaisivat mitään Ylelle? Jos tykkäävät kotonaan sitä taikalaatikkoa tuijotella, niin maksakoot sitten yksityishenkilöinä asiaan kuuluvan maksun.

Hallituksen kaatuminen ei ole todennäköistä, sillä yksikään puolue ja ministeri ei halua menettää hallituspaikkaansa, koska on olemassa riski joutumisesta oppositioon. Ensi vaaleissa olisi toivottavaa, että Perussuomalaiset saisivat lisää kannatusta; kyseessä on ainoa puolue, jolla on kanttia vastustaa EU:n liittovaltiokehitystä ja järjettömiä direktiivejä.

Kolmen ja puolen vuoden päästä sillä ei välttämättä ole enää hirveästi merkitystä. Tukemalla tällaisia vääryysehdotuksia Perussuomalaisten seuraava jytky on negatiivinen pamaus. Takaisin kahden edustajan puolueeksi.

[John]

Onneksi nyt tiedetään, että sinulle joku Yle-vero on tärkeämpi kuin Suomen tulevaisuus itsenäisenä ja turvallisena maana.

Melkoinen päätelmä. Väitätkö, ettei olisi olemassa puoluetta, joka kannattaa Suomen tulevaisuutta turvallisena ja itsenäisenä maana mutta ei kannata Yle-veroa?

Ai Muutos 2011? Uskon, että sillä puolueella ei koskaan tule olemaan minkäänlaista roolia missään. Turhaan ylläpidätte tuota hanketta. Antakaa nekin Muutokselle menevät äänet Perussuomalaisille, niin ehkä joskus näemme oikeasti muutoksen tässä maassa.

Kokoomusta ilman muuta ja kokoomuksesta sitä oikeistolaista ja kriittistä linjaa. Meillä on olemassa osaamista, pysyvä peruskannatus ja hyvä organisaatio. Oikeiden ihmisten saaminen valtaan/pitäminen vallassa kokoomuksessa on parasta poliittista vaikuttamista Suomessa.

Ai kokoomusta kannattaa äänestää? Siis puoluetta, joka ennen vastusti suomettumista, mutta nyt itse ajaa sitä EU:hun päin. Lisäksi kokoomus pääministeripuolueena ajaa hallituksessa vasemmistolaisinta politiikkaa kuin mitä on Suomessa kymmeniin vuosiin nähty. Kokoomukseen on alkanut vasemmalta virralta sen sorttisia voimia, että menee vielä kauan, että näkisimme Suomessa jälleen oikeistolaisen Kokoomuksen. Rydman ja monet muut kokoomusnuoret ovat kyllä ihan järkeviä, mutta heidän linjallaanhan on kokoomuksessa kannatusta vain sen kuuluisan promillen verran.

[JmR]

Ai kokoomusta kannattaa äänestää? Siis puoluetta, joka ennen vastusti suomettumista, mutta nyt itse ajaa sitä EU:hun päin. Lisäksi kokoomus pääministeripuolueena ajaa hallituksessa vasemmistolaisinta politiikkaa kuin mitä on Suomessa kymmeniin vuosiin nähty. Kokoomukseen on alkanut vasemmalta virralta sen sorttisia voimia, että menee vielä kauan, että näkisimme Suomessa jälleen oikeistolaisen Kokoomuksen. Rydman ja monet muut kokoomusnuoret ovat kyllä ihan järkeviä, mutta heidän linjallaanhan on kokoomuksessa kannatusta vain sen kuuluisan promillen verran.

Mitäs vasemmistolaista tuossa on muuta kuin pääomatulojen verotuksen kiristäminen ? Älytön kasa veroja, jotka menevät suoraan tuotteiden hintoihin, energia,tupakka, polttoaine, ....

Ei mitään verrattuna PS varjobudjettiin, jossa lisäporras enemmän tienaaville, yritysten kelamaksut ja varallisuusvero.

PS on varmaan kaikkein vasemmalla olevin puolue, ensimmäisenä otetaan "rikkailta" ja yrittäjiltä.

[Oami]

Ai Muutos 2011?

Niinpä tosiaan. Se ei kannata Yle-veroa mutta se kannattaa Suomen pysymistä itsenäisenä ja turvallisena. Sinä annoit ymmärtää, että sellaista puoluetta ei ole. Onneksi tämä asia tuli nyt selvitetyksi.

Uskon, että sillä puolueella ei koskaan tule olemaan minkäänlaista roolia missään. Turhaan ylläpidätte tuota hanketta. Antakaa nekin Muutokselle menevät äänet Perussuomalaisille, niin ehkä joskus näemme oikeasti muutoksen tässä maassa.

Niin kuin jo sanoin: omasta puolestani sitten, kun perussuomalaiset rupeaa johdonmukaisesti ajamaan puolueena suoraa demokratiaa ja sananvapautta, ja vaihtaa puheenjohtajaa.

[Timoteus]

Ennenaikaisten eduskuntavaalien voittajalla on välittömästi vaalien jälkeen käsissään tuore, päivitetty ja muuttuneet olosuhteet huomioon ottava mandaatti kansalta - se on kansan suora kannanotto siihen, kenellä on juuri siinä tilanteessa suurin oikeus hallita tätä maata. Ei sitä voi jättää huomiotta ilman vakavia poliittisia kustannuksia.

OK, tuoreella vaalituloksella on kieltämättä suurempi moraalinen velvoittavuus kuin vuoden pari vanhalla. Monipuoluejärjestelmässä, jossa suurinkaan puolue ei ole edes lähellä enemmistöasemaa yksinään, tulos on kuitenkin avoin tulkinnalle. Polarisoituvassa poliittisessa kentässä suurimman puolueen hallituspaikka ei ole yhtä automaattinen kuin ennen.

Puolueet, joiden enemmistöhallituksen muodostaminen uusilla vaaleilla torpataan, voisivat hyvin julistaa vaalit ruotsalaistyyppisiksi blokkivaaleiksi. Jos jakolinja menee euromyönteisimpien (KOK+VIHR+RKP) ja muiden (SDP+PS+KESK+VAS+KD) puolueiden välillä, kokoomuksen blokilla ei ole juurikaan mahdollisuuksia enemmistöasemaan eikä mahdollisesta suurimman puolueen asemasta ole sille paljon iloa. Enemmistön paikoista saava koalitio voi aivan aiheellisesti katsoa saaneensa kansalta mandaatin hallituksen muodostamiseen.

[Hippo]

Persuja taas

[Sinapis alba]

Ai kokoomusta kannattaa äänestää? Siis puoluetta, joka ennen vastusti suomettumista, mutta nyt itse ajaa sitä EU:hun päin. Lisäksi kokoomus pääministeripuolueena ajaa hallituksessa vasemmistolaisinta politiikkaa kuin mitä on Suomessa kymmeniin vuosiin nähty. Kokoomukseen on alkanut vasemmalta virralta sen sorttisia voimia, että menee vielä kauan, että näkisimme Suomessa jälleen oikeistolaisen Kokoomuksen. Rydman ja monet muut kokoomusnuoret ovat kyllä ihan järkeviä, mutta heidän linjallaanhan on kokoomuksessa kannatusta vain sen kuuluisan promillen verran.

Mitäs vasemmistolaista tuossa on muuta kuin pääomatulojen verotuksen kiristäminen ? Älytön kasa veroja, jotka menevät suoraan tuotteiden hintoihin, energia,tupakka, polttoaine, ....

Ei mitään verrattuna PS varjobudjettiin, jossa lisäporras enemmän tienaaville, yritysten kelamaksut ja varallisuusvero.

PS on varmaan kaikkein vasemmalla olevin puolue, ensimmäisenä otetaan "rikkailta" ja yrittäjiltä.

Ottaa ne vastuunkantamisetkin, enemmän.

[Hippo]

Kokoomusta ilman muuta ja kokoomuksesta sitä oikeistolaista ja kriittistä linjaa. Meillä on olemassa osaamista, pysyvä peruskannatus ja hyvä organisaatio. Oikeiden ihmisten saaminen valtaan/pitäminen vallassa kokoomuksessa on parasta poliittista vaikuttamista Suomessa.

Onko Euroopan liittovaltio hyvä juttu?

[pneuma]

Ennenaikaisten eduskuntavaalien voittajalla on välittömästi vaalien jälkeen käsissään tuore, päivitetty ja muuttuneet olosuhteet huomioon ottava mandaatti kansalta - se on kansan suora kannanotto siihen, kenellä on juuri siinä tilanteessa suurin oikeus hallita tätä maata. Ei sitä voi jättää huomiotta ilman vakavia poliittisia kustannuksia.

OK, tuoreella vaalituloksella on kieltämättä suurempi moraalinen velvoittavuus kuin vuoden pari vanhalla. Monipuoluejärjestelmässä, jossa suurinkaan puolue ei ole edes lähellä enemmistöasemaa yksinään, tulos on kuitenkin avoin tulkinnalle. Polarisoituvassa poliittisessa kentässä suurimman puolueen hallituspaikka ei ole yhtä automaattinen kuin ennen.

Puolueet, joiden enemmistöhallituksen muodostaminen uusilla vaaleilla torpataan, voisivat hyvin julistaa vaalit ruotsalaistyyppisiksi blokkivaaleiksi. Jos jakolinja menee euromyönteisimpien (KOK+VIHR+RKP) ja muiden (SDP+PS+KESK+VAS+KD) puolueiden välillä, kokoomuksen blokilla ei ole juurikaan mahdollisuuksia enemmistöasemaan eikä mahdollisesta suurimman puolueen asemasta ole sille paljon iloa. Enemmistön paikoista saava koalitio voi aivan aiheellisesti katsoa saaneensa kansalta mandaatin hallituksen muodostamiseen.

Toivon totisesti, että ne eivät tekisi sellaista. Se olisi vaarallinen ennakkotapaus, johon vedoten voitaisiin jatkossa perustella persujen hallituksesta ulos jättäminen käytännössä vaalituloksesta riippumatta. On pitkällä tähtäimellä perussuomalaisten etu, että pidetään tiukasti kiinni siitä periaatteesta, että suurimmalla puolueella on vaalien jälkeen oikeus päästä hallitukseen. Itse asiassa tämänkin vaalikauden aikana Kokoomuksen ulos heittäminen olisi mielestäni oikeutettua vain jos voitaisiin selvästi osoittaa, että perussuomalaisten kannatus on kasvanut suuremmaksi.

He that would make his own liberty secure must guard even his enemy from oppression; for if he violates this duty he establishes a precedent that will reach to himself.
- Thomas Paine, First Principles of Government (1795)

[punajuuri]

Ai Muutos 2011? Uskon, että sillä puolueella ei koskaan tule olemaan minkäänlaista roolia missään. Turhaan ylläpidätte tuota hanketta. Antakaa nekin Muutokselle menevät äänet Perussuomalaisille, niin ehkä joskus näemme oikeasti muutoksen tässä maassa.

Miten tämä äänten antaminen onnistuu? Muutosta äänestävät ne ketkä haluavat, ja mistä sitä tietää ketä he äänestävät jos muutosta ei ole. Persuja äänestävät vain juntit ja idiootit, kyllä se on totuus. Mikäli persut joskus oikeasti uskaltavat ottaa hallitustvastuuta niin se on Suomen tuho, mutta oikeastaan odotan sitä päivää. Persut vallassa niin Suomelle nauretaan kaikkialla maailmassa, ja Suomessa itketään. Persujen kautta muutosta politiikkaan on ihan turha odottaa, koska he eivät uskalla hallitukseen vaikka saisivat 100% äänistä. Persut ovat pelkkiä pellejä, ja päänaukoja. Seuraavissa vaaleissa he saavat noin 1% äänistä, jos sitäkään.

[Elisa]

Kokoomusta ilman muuta ja kokoomuksesta sitä oikeistolaista ja kriittistä linjaa. Meillä on olemassa osaamista, pysyvä peruskannatus ja hyvä organisaatio. Oikeiden ihmisten saaminen valtaan/pitäminen vallassa kokoomuksessa on parasta poliittista vaikuttamista Suomessa.

Onko Euroopan liittovaltio hyvä juttu?

Riippuu varmasti hyvin paljon siitä, mikä on liittovaltion luonne. Näen EU:ssa nykyisellään valtavasti virhekehitystä.