News:

Jos haluat tukea Homma ry:n toimintaa, voit liittyä kannatusjäseneksi maksamalla 30 euroa tilille FI4958001320216863

Main Menu

Hallituksen kaatuessa, mitä puoluetta äänestäisit?

Started by Hampuusi, 13.12.2011, 17:30:53

Previous topic - Next topic

Hallituksen kaatuessa, mitä puoluetta äänestäisit?

Itsenäisyyspuolue
1 (0.3%)
Keskusta
1 (0.3%)
Kokoomus
8 (2.7%)
Kristillisdemokraatit
3 (1%)
Köyhien asialla
0 (0%)
Muutos2011
27 (9.1%)
Perussuomalaiset
234 (78.5%)
Piraattipuolue
6 (2%)
SDP
2 (0.7%)
RKP
3 (1%)
Vasemmistoliitto
4 (1.3%)
Vapauspuolue
3 (1%)
Vihreät
5 (1.7%)
Muu
1 (0.3%)

Total Members Voted: 298

Voting closed: 27.12.2011, 17:30:53

Hampuusi


Äänestin itse Itsenäisyyspuoluetta.

Itsenäisyyspuolue on kuin perussuomalaisten varjo, ilman imago-ongelmia. Imago-ongelmia voi kuitenkin hyvin nopeasti syntyä, jos Itsenäisyyspuolue alkaa saamaan kannatusta. Näinhän kävi perussuomalaisillekin, media ei näytä kovin innostuvan ajatuksesta, että Suomessa nousee uusia puolueita tuhkista.

Äänestin itsenäisyyspuoluetta, koska se ajaa selkeämmin EU:sta eroon ja puheenjohtaja Antti Pesonen on kritisoinut eurokriisin perussyitä, eli pankkisektoria. Mikään muu puolue ei ole puhunut näistä juurisyistä tähän kriisiin. Hallitus keskittyy jankuttamaan typerästä "vastuun kantamisesta" ja uusimpana aseena on vastuuton pelottelu. Markka on kuulemma paluu pimeään menneisyyteen ja maksaisi Suomelle "satoja miljardeja euroja" ja aiheuttaisi massatyöttömyyden. Nämä väitteet ovat hyvin hataralla pohjalla ja eikä niitä ole perusteltu lainkaan. 

Oami

Quote from: nuiv-or on 13.12.2011, 22:36:19
Quote from: Oami on 13.12.2011, 22:32:06
No totta kai, heti kun PS ryhtyy selvästi ajamaan suoraa demokratiaa ja sananvapautta, käytännössä siten että tekee olemassaolevilla kansanedustajillaan lakialoitteita näistä asioista. Ja vaihtaa puheenjohtajaa. Immoseksi.

Arvaa kuka:

Nokitan edellistäni (lihavointi).
Oula "Oami" Lintula — www.oulalintula.fi

Fetissimies

Quote from: Tasapainorealisti on 13.12.2011, 19:41:21
Elina Lepomäet, Henri Heikkiset ja kaltaisensa ovat käsittääkseni Suomen politiikan tulevaisuus. Siis sellaisena, millaisena minä sen näen.

Johan se nähtiin, mihin "nuivien kokkareiden" sinisilmäinen äänestys johtaa.  :facepalm:
"The protection of "opinions" by Article 10 of the Convention relates both to their substance and to their form; the fact that their wording is offensive, shocking, disturbing or polemical does not take them outside the scope of protection."
- Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin, GRIGORIADES vs GREECE (121/1996/740/939)

Teme

Perussuomalaista äänestäisin, kuten keväälläkin, vaalityötäkin todennäköisesti tekisin kuten keväälläkin, toivottavasti samojen ehdokkaiden hyväksi (ml. JH-a, JV) kuten keväälläkin.
- Me tappa sua paahan!!!
- Mä laitan kypärän päähän

Madri

Jos tällainen skenaario kävisi toteen, niin äänestäisin yhä M-11:tä. Tosin, jos heillä ei olisi asettaa ehdokasta, joka on samaa mieltä kanssani, niin sitten JH-a saa yhden äänen lisää.

Br,
--Madri

normi

perussuomalaisia tietenkin ainoa varteenotettava vaihtoehto maansa myyjille tällä hetkellä.
Impossible situations can become possible miracles

Ruckafella

Nyt on asiat hullusti, Oras Tynkkynen kehuu Soinia vuolaasti, vertaa jopa Castroon!!1!   ;D

Meinaako äänestää PS:ää hänkin??

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011121314940245_uu.shtml

desperaato

Quote from: Oami on 13.12.2011, 22:32:06
Muutosta tietty.

Tietysti Reinoa!

Jos koht puoliin tulisi ennenaikaiset ek-vaalit ja M11 ehdokas ei pääsisi eduskuntaan, olisiko se sitten taas 5k korttia?

Oami

Quote from: desperaato on 14.12.2011, 14:58:16
Jos koht puoliin tulisi ennenaikaiset ek-vaalit ja M11 ehdokas ei pääsisi eduskuntaan, olisiko se sitten taas 5k korttia?

Niin se taitaisi olla.

Vaikka tuskinpa tulee ennenaikaisia vaaleja. Ei sellaisia voi tulla ilman pääministerin aloitetta ja sellaista aloitetta tuskin nähdään.
Oula "Oami" Lintula — www.oulalintula.fi

herra 4x

Quote from: Oami on 14.12.2011, 18:05:27


Vaikka tuskinpa tulee ennenaikaisia vaaleja. Ei sellaisia voi tulla ilman pääministerin aloitetta ja sellaista aloitetta tuskin nähdään.

Miten se on nykyään, eikö presidentti enää voi hajottaa hallitusta?
Rakkaudesta lajiin.

Ruckafella


Tasapainorealisti

Quote from: Fetissimies on 14.12.2011, 03:11:33
Quote from: Tasapainorealisti on 13.12.2011, 19:41:21
Elina Lepomäet, Henri Heikkiset ja kaltaisensa ovat käsittääkseni Suomen politiikan tulevaisuus. Siis sellaisena, millaisena minä sen näen.

Johan se nähtiin, mihin "nuivien kokkareiden" sinisilmäinen äänestys johtaa.  :facepalm:
No, jos saaneen kysyä, mihin erityisesti?

Fetissimies

Quote from: Tasapainorealisti on 14.12.2011, 18:53:23
Quote from: Fetissimies on 14.12.2011, 03:11:33
Quote from: Tasapainorealisti on 13.12.2011, 19:41:21
Elina Lepomäet, Henri Heikkiset ja kaltaisensa ovat käsittääkseni Suomen politiikan tulevaisuus. Siis sellaisena, millaisena minä sen näen.

Johan se nähtiin, mihin "nuivien kokkareiden" sinisilmäinen äänestys johtaa.  :facepalm:
No, jos saaneen kysyä, mihin erityisesti?

Järjettömään ulko- ja talouspolitiikkaan, enkä erityisemmin jaksa uskoa maahanmuuttopolitiikankaan pragmatisoituvan pelkän Räsäsen voimin.  :flowerhat:
"The protection of "opinions" by Article 10 of the Convention relates both to their substance and to their form; the fact that their wording is offensive, shocking, disturbing or polemical does not take them outside the scope of protection."
- Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin, GRIGORIADES vs GREECE (121/1996/740/939)

Juha J.

Chillax mothafuckas. Toimitaan järkevästi.

JmR

Quote from: Fetissimies on 14.12.2011, 21:48:04
Järjettömään ulko- ja talouspolitiikkaan, enkä erityisemmin jaksa uskoa maahanmuuttopolitiikankaan pragmatisoituvan pelkän Räsäsen voimin.  :flowerhat:

Mitäs järjetöntä raamisopimuksessa ja kuntauudistuksissa on ?
1§ "Suomi on täysivaltainen tasavalta."

Ilkka Partanen

Quote from: herra 4x on 14.12.2011, 18:41:51
Quote from: Oami on 14.12.2011, 18:05:27


Vaikka tuskinpa tulee ennenaikaisia vaaleja. Ei sellaisia voi tulla ilman pääministerin aloitetta ja sellaista aloitetta tuskin nähdään.

Miten se on nykyään, eikö presidentti enää voi hajottaa hallitusta?

Ei voi enää yksinään hajottaa. Presidenttihän sen hallituksen eron hoitaa voimaan, samoin kuin nimittää vaalien jälkeen hallitustunnustelijankin.

Ai niin ja samaa puoluetta eli Kokoomusta äänestäisin jos hallitus jostain syystä hajoaisi. En usko että sitä tullaan näkemään.

Marius

Äänestin PS, vaikka pakko on sanoa, että on se nyt perkele ettei tästä maasta löydy sellaista puoluetta/tahoa jota voisi kaikin puolin kannattaa. Aina on jotain vänkyröintiä.
Yksi plus yksi on kolme, koska enemmistö sanoo niin.

Ilkka Partanen

Quote from: Marius on 15.12.2011, 01:44:41
Äänestin PS, vaikka pakko on sanoa, että on se nyt perkele ettei tästä maasta löydy sellaista puoluetta/tahoa jota voisi kaikin puolin kannattaa. Aina on jotain vänkyröintiä.

Eipä sellaista ole oikein kenellekään joka seuraa todella mitä tapahtuu ja millaisiin päätöksiin puolue on sitoutunut viimeistään kun hallitusvastuuseen joutuu. Pitää valita se jonka kanssa on vähiten eri mieltä ja sellaisista (ainakin omasta mielestä) vähemmän tärkeistä asioista.

Kimmo Pirkkala

Quote from: Ilkka Partanen on 15.12.2011, 01:32:02
Quote from: herra 4x on 14.12.2011, 18:41:51
Quote from: Oami on 14.12.2011, 18:05:27


Vaikka tuskinpa tulee ennenaikaisia vaaleja. Ei sellaisia voi tulla ilman pääministerin aloitetta ja sellaista aloitetta tuskin nähdään.

Miten se on nykyään, eikö presidentti enää voi hajottaa hallitusta?

Ei voi enää yksinään hajottaa. Presidenttihän sen hallituksen eron hoitaa voimaan, samoin kuin nimittää vaalien jälkeen hallitustunnustelijankin.

Ei presidentillä ole koskaan ollutkaan oikeutta hajottaa hallitusta. Käytännössä Kekkonen taisi hallituksia kaadella kun vähän murahti aikanaan, mutta ei hänellä mitään lainvoimaa sen suhteen ollut. Kekkosen viimeisinä vuosina kävikin hassusti kun hän taas murahti että hallituksen pitäisi vaihtua, mutta pääministerinä ollut Koivisto tylysti jätti murahtelun huomiotta.

Eduskunnan presidentti saattoi ennen vuoden 1991 perustuslakiuudistusta hajottaa määräten uudet vaalit, mutta ei enää nykyään sitäkään muuten kuin pääministerin aloitteesta.

Tilanteessa, jossa presidentti ja pm ovat Kokoomuksesta ja kokkareiden gallupsuosio näyttää kovia lukemia ja demarit hajottavat hallituksen lähtemällä siitä, saattaisi pääministeriltä ja presidentiltä hyvinkin löytyä yhteisymmärrys hajottaa eduskunta mikäli alkaa näyttää siltä, että ps+sdp yrittävät kammeta Kokoomuksen oppositioon. Tällainen tilanne voi olla hyvinkin päällä ensi keväänä.

Ilkka Partanen

Quote from: wekkuli on 15.12.2011, 06:25:14
Tilanteessa, jossa presidentti ja pm ovat Kokoomuksesta ja kokkareiden gallupsuosio näyttää kovia lukemia ja demarit hajottavat hallituksen lähtemällä siitä, saattaisi pääministeriltä ja presidentiltä hyvinkin löytyä yhteisymmärrys hajottaa eduskunta mikäli alkaa näyttää siltä, että ps+sdp yrittävät kammeta Kokoomuksen oppositioon. Tällainen tilanne voi olla hyvinkin päällä ensi keväänä.

Tuskinpa vaan. SDP siis protestoisi politiikkaa vastaan jota se on toiseksi suurimpana ollut toteuttamassa? Lisäksi jos Presidentin vaalit menevät kuten näyttää aiheelliselta uskoa, niin silloin tilanne hieman vielä mutkistuu. Koska monilla kirjoittajilla täällä on käsittämätön Kokoomusviha päällä (muilla puolueilla ei ole mitään vastuuta, vaan Kokoomuksen syytä on kaikki oppositioaikaisia tapahtumia myöten suunnilleen) niin syntyy samanmielisten parissa helposti kuvitelma että Kokoomuksesta puolueena ja yhteistyökumppanina ei politiikassa pidettäisi.

Kimmo Pirkkala

Quote from: Ilkka Partanen on 15.12.2011, 12:37:08
Koska monilla kirjoittajilla täällä on käsittämätön Kokoomusviha päällä (muilla puolueilla ei ole mitään vastuuta, vaan Kokoomuksen syytä on kaikki oppositioaikaisia tapahtumia myöten suunnilleen) niin syntyy samanmielisten parissa helposti kuvitelma että Kokoomuksesta puolueena ja yhteistyökumppanina ei politiikassa pidettäisi.

No ei varmasti pidetäkään eurokriittisten taholla, sillä Kokoomushan on euromyönteisin puolue, joka ajaa liittovaltiokehitystä. Ei siinä kokoomusvihassa sen kummempaa syytä ole kuin se, ettei puolueen politiikasta pidetä.

pneuma

Quote from: Ilkka Partanen on 15.12.2011, 12:37:08
Quote from: wekkuli on 15.12.2011, 06:25:14
Tilanteessa, jossa presidentti ja pm ovat Kokoomuksesta ja kokkareiden gallupsuosio näyttää kovia lukemia ja demarit hajottavat hallituksen lähtemällä siitä, saattaisi pääministeriltä ja presidentiltä hyvinkin löytyä yhteisymmärrys hajottaa eduskunta mikäli alkaa näyttää siltä, että ps+sdp yrittävät kammeta Kokoomuksen oppositioon. Tällainen tilanne voi olla hyvinkin päällä ensi keväänä.

Tuskinpa vaan. SDP siis protestoisi politiikkaa vastaan jota se on toiseksi suurimpana ollut toteuttamassa? Lisäksi jos Presidentin vaalit menevät kuten näyttää aiheelliselta uskoa, niin silloin tilanne hieman vielä mutkistuu. Koska monilla kirjoittajilla täällä on käsittämätön Kokoomusviha päällä (muilla puolueilla ei ole mitään vastuuta, vaan Kokoomuksen syytä on kaikki oppositioaikaisia tapahtumia myöten suunnilleen) niin syntyy samanmielisten parissa helposti kuvitelma että Kokoomuksesta puolueena ja yhteistyökumppanina ei politiikassa pidettäisi.

Ollut toteuttamassa? Eihän tässä ole vielä päästy edes aloittamaan niiden ratkaisujen tekemistä, jotka muodostavat kaikkein suurimman riskin hallitusyhteistyön jatkumiselle: eli millaisia lisäsäästöjä ja -veronkorotuksia tehdään julkisen talouden tasapainottamiseksi, kun ne, joista hallitusneuvotteluissa vain vaivoin ja pitkän väännön jälkeen pystyttiin sopimaan, eivät selvästikään riitä. Ja niitä ratkaisuja aiotaan tehdä nimenomaan keväällä. Joten ihan oikeassahan wekkuli on. Harmi vaan, että näillä näkymin presidenttinä tulee silloin olemaan henkilö, joka yhdessä Kataisen kanssa tekee hallituksen kaatamisesta riskialtista puuhaa SDP:lle.
Lista punaisen kortin saaneista nimimerkeistä: mannym

Ilkka Partanen

Quote from: pneuma on 15.12.2011, 14:56:12
Ollut toteuttamassa? Eihän tässä ole vielä päästy edes aloittamaan niiden ratkaisujen tekemistä, jotka muodostavat kaikkein suurimman riskin hallitusyhteistyön jatkumiselle: eli millaisia lisäsäästöjä ja -veronkorotuksia tehdään julkisen talouden tasapainottamiseksi, kun ne, joista hallitusneuvotteluissa vain vaivoin ja pitkän väännön jälkeen pystyttiin sopimaan, eivät selvästikään riitä. Ja niitä ratkaisuja aiotaan tehdä nimenomaan keväällä. Joten ihan oikeassahan wekkuli on. Harmi vaan, että näillä näkymin presidenttinä tulee silloin olemaan henkilö, joka yhdessä Kataisen kanssa tekee hallituksen kaatamisesta riskialtista puuhaa SDP:lle.

Niitä päätöksiä ei ole viety käsittelyyn, mutta kuvittelitko todella ettei VVM ole näistä asioista tietoinen, samoin kuin muutkin ministerit? Eikä se tuossa hallituksen kaatamisessa ole Presidentistä kiinni. Välikysymys ja jos SDP vetäytyykin opposition kannalle, niin silloin tämä hallitus meni nurin. Neuvotteluja käydään varmasti parasta aikaa, eikä siinä ole sen kummempaa. Sitten 2015 vaaleissa katsotaan miten hyvin pärjättiin. 

pneuma

Quote from: Ilkka Partanen on 15.12.2011, 16:27:57
Quote from: pneuma on 15.12.2011, 14:56:12
Ollut toteuttamassa? Eihän tässä ole vielä päästy edes aloittamaan niiden ratkaisujen tekemistä, jotka muodostavat kaikkein suurimman riskin hallitusyhteistyön jatkumiselle: eli millaisia lisäsäästöjä ja -veronkorotuksia tehdään julkisen talouden tasapainottamiseksi, kun ne, joista hallitusneuvotteluissa vain vaivoin ja pitkän väännön jälkeen pystyttiin sopimaan, eivät selvästikään riitä. Ja niitä ratkaisuja aiotaan tehdä nimenomaan keväällä. Joten ihan oikeassahan wekkuli on. Harmi vaan, että näillä näkymin presidenttinä tulee silloin olemaan henkilö, joka yhdessä Kataisen kanssa tekee hallituksen kaatamisesta riskialtista puuhaa SDP:lle.

Niitä päätöksiä ei ole viety käsittelyyn, mutta kuvittelitko todella ettei VVM ole näistä asioista tietoinen, samoin kuin muutkin ministerit? Eikä se tuossa hallituksen kaatamisessa ole Presidentistä kiinni. Välikysymys ja jos SDP vetäytyykin opposition kannalle, niin silloin tämä hallitus meni nurin. Neuvotteluja käydään varmasti parasta aikaa, eikä siinä ole sen kummempaa. Sitten 2015 vaaleissa katsotaan miten hyvin pärjättiin.

En kuvitellut - mistä olet sellaista saanut päähäsi? Kaikki ovat varmasti tietoisia ongelmasta, mutta sehän ei tarkoita sitä, että hallituspuolueet olisivat samaa mieltä siitä, miten ongelma ratkaistaan (mitä veroja korotetaan, mistä leikataan, millä aikataululla...).

Presidentin vaikutus hallituksen kestävyyteen liittyy ennen kaikkea hänen rooliinsa ennenaikaisten eduskuntavaalien määräämisessä (PL 26.1 §):

"Tasavallan presidentti voi pääministerin perustellusta aloitteesta ja eduskuntaryhmiä kuultuaan sekä eduskunnan ollessa koolla määrätä ennenaikaiset eduskuntavaalit toimitettavaksi."

Jos hallitus kaatuu, niin Katainen erittäin todennäköisesti ehdottaa ennenaikaisia eduskuntavaaleja, koska
a) Vaihtoehto on Kokoomuksen kannalta huono: jos uusi hallitus muodostettaisiin saman eduskunnan pohjalta, Kokoomus joutuisi oppositioon, koska sixpack osoittautui kesällä ainoaksi mahdolliseksi hallitukseksi, jonka Kokoomus saattoi muodostaa ilman perussuomalaisia, ja jyrkistä EU-poliittisista erimielisyyksistä johtuen nyky-Kokoomus ei pysty muodostamaan hallitusta yhdessä PS:n kanssa.
b) Kannatustaan nostaneena Kokoomus hyötyisi uusista vaaleista.

Niinpä se, johtaisiko hallituksen kaatuminen ennenaikaisiin eduskuntavaaleihin vai ei, riippuu nimenomaan presidentistä. Toisin sanoen, hallituksen kaatamisen seuraukset ovat aivan erilaiset riippuen siitä, kuka on presidenttinä.
Ei kai kukaan vakavissaan väitä, että se, millaisia seurauksia hallituksen kaatamisesta olisi kaatajalle, ei vaikuttaisi siihen, päätetäänkö siihen ryhtyä vai ei?

Ja SDP:n kannalta ennenaikaiset eduskuntavaalit olisivat selvästikin huono vaihtoehto: ainakin tähänastisten mielipidemittausten perusteella se kärsisi niissä tappion ja johtavan puolueen aseman nappaisi joko PS tai Kokoomus (vrt. SDP + PS + Kesk. nykyeduskunnassa: sellaisen hallituksen suurimpana puolueena SDP saisi pääministerin salkun).

Siten pidän väitettäsi "Eikä se tuossa hallituksen kaatamisessa ole Presidentistä (sic) kiinni" jokseenkin käsittämättömänä.
Lista punaisen kortin saaneista nimimerkeistä: mannym

Timoteus

Hommassa on näemmä syntynyt käsitys, että Katainen ja Niinistö (presidentiksi valituksi tultuaan) voivat hajottaa eduskunnan täysin mielivaltaisesti. Perustuslain sanamuodon ja esitöiden mukaan asia ei ole näin yksinkertainen.

Katsotaanpa sanamuoto uudestaan: "Tasavallan presidentti voi pääministerin perustellusta aloitteesta ja eduskuntaryhmiä kuultuaan sekä eduskunnan ollessa koolla määrätä ennenaikaiset eduskuntavaalit toimitettavaksi."

Pääministerin aloite ei ole perusteltu, jos on hyvät edellytykset muodostaa toimiva enemmistöhallitus istuvan eduskunnan pohjalta. Eduskuntaryhmiä kuulemalla selviää, onko edellytyksiä vai ei. Lain perustelut ohjaavatkin merkittävästi Hommassa harjoitettua tiukempaan tulkintaan:

QuoteEnnenaikaisten vaalien määräämismahdollisuus on tarkoitettu erittäin poikkeuksellisia tilanteita varten. Hyväksyessään vuoden 1990 valtiopäivillä asianomaisen hallitusmuodon muutosehdotuksen jätettäväksi lepäämään eduskunta hyväksyi seuraavan perustelulausuman: "Eduskunta edellyttää, että eduskunnan hajottamista koskevan asian esille ottamisen aiheena saattaa olla vain pitkäaikainen, lähinnä poliittisen hallituksen muodostamisvaikeutena ilmenevä parlamentaarinen kriisi tai muunlaisesta syystä eduskunnan toimintakykyyn tai kokoonpanoon kohdistuva kiistaton epäluulo ja yleensä myös oletus siitä, että eduskunnassa pidetään hajotusta laajasti aiheellisena. Sen sijaan valtioneuvoston omat sisäiset tai ulkoiset toimintavaikeudet eivät lähtökohtaisesti saa johtaa eduskunnan hajotukseen. Eduskunta edellyttää, että edellä mainitun kaltaista hallituskriisiä tai eduskunnan ja hallituksen välistä kiistaa ei pyritä ratkaisemaan eduskunta hajottamalla tai tällä uhkaamalla. Tarvittaessa on muodostettava uusi valtioneuvosto, ja vasta ylivoimaiset vaikeudet muodostaa toimintakykyistä hallitusta saattaisivat johtaa eduskunnan hajotukseen." (EV 13.3.1990/HE 232 (1988 vp)/1990 vp). Eduskunnan lausumassa esitettyjä näkökohtia voidaan pitää lähtökohtana myös ehdotetun säännöksen soveltamisessa.

Joku valtiosääntöoikeutta paremmin tunteva osannee kertoa, miten prosessi etenee, jos Katainen ja Niinistö kaikesta huolimatta pyrkivät ohittamaan perustuslain hengen ja kirjaimen. Ylin perustuslakia tulkitseva elin Suomessa on eduskunnan perustuslakivaliokunta, jossa millä tahansa potentiaalisella enemmistöhallituspohjalla on enemmistö. Voisiko perustuslakivaliokunta kumota presidentin selvästi perustuslain vastaisen päätöksen? Tähän en valitettavasti osaa vastata.

En muutenkaan usko, että Niinistö on valmis lokaamaan presidentti-instituutiota käyttämällä harvoja valtaoikeuksiaan ilmeisen väärin puoluepolitiikan välineenä. Toki jollakulla voi olla Niinistöstä kyynisempi kuva.

Kimmo Pirkkala

Quote from: Timoteus on 17.12.2011, 09:36:19
Katsotaanpa sanamuoto uudestaan: "Tasavallan presidentti voi pääministerin perustellusta aloitteesta ja eduskuntaryhmiä kuultuaan sekä eduskunnan ollessa koolla määrätä ennenaikaiset eduskuntavaalit toimitettavaksi."

Suomi on demokraattinen maa, jossa valta kuuluu perustuslain mukaan kansalle. Jos ulkopoliittinen vedenjakajatilanne, jossa halutaan vaaleilla selvittää erilaisia euro- ja eu-poliittisia kantoja edustavien puolueiden suosio ja valtasuhteet ei ole perusteltu syy määrätä eduskuntavaalit toimitettaviksi, niin sellaista syytä tuskin sitten on olemassakaan.

Efektiivisesti tuo olisi kansanäänestys itsenäisyyden ja liittovaltioon liittymisen välillä. Voiko perustellumpaa syytä olla? Minulle itsestäänselvä vastaus on: Ei, perustellumpaa syytä ei ole ajateltavissa olevassa tulevaisuudessa olemassakaan kuin isänmaamme valtioluonne ja rooli tulevaisuudessa.

Eduskuntaryhmien kuuleminen tarkoittaa eduskuntaryhmien kuulemista. Ei enempää eikä vähempää. Tuossa ei edellytetä minkäänlaista konsensusta. Vaikka kaikki eduskuntaryhmät vastustaisivat vaalien toimittamista, eivät he voi sitä estää, jos pääministeri ja presidentti niin haluavat tehdä. Heille on myönnetty asiassa 'audienssi' presidentille, mutta ei mitään muuta. Ei minkäänlaista päätäntävaltaa, saati veto-oikeutta.

Jouko

Sanonpahan että meillä on aika vähän vaihtoehtoja. Hallitus kun on niin mahdottoman "leveäharteinen".  Suomen hallitus tässä maassa asioista päättää. Eduskunta vain peesaa kun enemmistö tukee hallitusta.
"Raja railona aukeaa.Edessä Aasia, Itä.Takana Länttä ja Eurooppaa;varjelen, vartija, sitä."

Uuno Kailas

Suomessako jokin mamujen aiheuttama huumeongelma? Ja khatin kontit!

Komediaa, parodiaa, sarkasmia ja ivaa; lakonisuutta ja kyynisyyttä unohtamatta

Nyökkäily; Tuo aikamme valtiomiestaito

Timoteus

Quote from: wekkuli on 17.12.2011, 10:36:05
Suomi on demokraattinen maa, jossa valta kuuluu perustuslain mukaan kansalle. Jos ulkopoliittinen vedenjakajatilanne, jossa halutaan vaaleilla selvittää erilaisia euro- ja eu-poliittisia kantoja edustavien puolueiden suosio ja valtasuhteet ei ole perusteltu syy määrätä eduskuntavaalit toimitettaviksi, niin sellaista syytä tuskin sitten on olemassakaan.

Sinun tulkinnallasi pääministerin aloite eduskunnan hajottamiseksi on aina perusteltu: valtiovalta kuuluu kansalle ja puolueiden kannatusluvut elävät koko ajan. Tulkintasi ei kuitenkaan vastaa lain perusteluissa ilmaistua sanamuodon tarkoitusta. Pääministeri, presidentti ja eduskunta eivät seuraa sinun tulkintaasi laista, vaan tarkoitettua, paljon tiukempaa tulkintaa.

Perusteltuja syitä, joiden vuoksi eduskunta voidaan hajottaa, on edellä lainaamissani lain perusteluissa luonnehdittu.

Quote from: wekkuli on 17.12.2011, 10:36:05Eduskuntaryhmien kuuleminen tarkoittaa eduskuntaryhmien kuulemista. Ei enempää eikä vähempää. Tuossa ei edellytetä minkäänlaista konsensusta. Vaikka kaikki eduskuntaryhmät vastustaisivat vaalien toimittamista, eivät he voi sitä estää, jos pääministeri ja presidentti niin haluavat tehdä. Heille on myönnetty asiassa 'audienssi' presidentille, mutta ei mitään muuta. Ei minkäänlaista päätäntävaltaa, saati veto-oikeutta.

Perustuslain 26 § ei toki tällaista mahdollisuutta tarjoa mutta mistä tiedät, ettei mikään muu laki tarjoa. Perustuslain 74 § määrää eduskunnan perustuslakivaliokunnan tehtäväksi käsitellä lakiehdotusten ja "muiden asioiden" perustuslainmukaisuuden. Mistä tiedät, ettei perustuslakivaliokunta voi kumota presidentin päätöstä perustuslain vastaisena? (Minä en tiedä, voiko, mutten luota tulkintaasi asiasta ilman tulkintasi vahvistavaa oikeuslähdeviitettä.)

pneuma

Quote from: Timoteus on 17.12.2011, 09:36:19
Hommassa on näemmä syntynyt käsitys, että Katainen ja Niinistö (presidentiksi valituksi tultuaan) voivat hajottaa eduskunnan täysin mielivaltaisesti. Perustuslain sanamuodon ja esitöiden mukaan asia ei ole näin yksinkertainen.

Katsotaanpa sanamuoto uudestaan: "Tasavallan presidentti voi pääministerin perustellusta aloitteesta ja eduskuntaryhmiä kuultuaan sekä eduskunnan ollessa koolla määrätä ennenaikaiset eduskuntavaalit toimitettavaksi."

Pääministerin aloite ei ole perusteltu, jos on hyvät edellytykset muodostaa toimiva enemmistöhallitus istuvan eduskunnan pohjalta. Eduskuntaryhmiä kuulemalla selviää, onko edellytyksiä vai ei. Lain perustelut ohjaavatkin merkittävästi Hommassa harjoitettua tiukempaan tulkintaan:

QuoteEnnenaikaisten vaalien määräämismahdollisuus on tarkoitettu erittäin poikkeuksellisia tilanteita varten. Hyväksyessään vuoden 1990 valtiopäivillä asianomaisen hallitusmuodon muutosehdotuksen jätettäväksi lepäämään eduskunta hyväksyi seuraavan perustelulausuman: "Eduskunta edellyttää, että eduskunnan hajottamista koskevan asian esille ottamisen aiheena saattaa olla vain pitkäaikainen, lähinnä poliittisen hallituksen muodostamisvaikeutena ilmenevä parlamentaarinen kriisi tai muunlaisesta syystä eduskunnan toimintakykyyn tai kokoonpanoon kohdistuva kiistaton epäluulo ja yleensä myös oletus siitä, että eduskunnassa pidetään hajotusta laajasti aiheellisena. Sen sijaan valtioneuvoston omat sisäiset tai ulkoiset toimintavaikeudet eivät lähtökohtaisesti saa johtaa eduskunnan hajotukseen. Eduskunta edellyttää, että edellä mainitun kaltaista hallituskriisiä tai eduskunnan ja hallituksen välistä kiistaa ei pyritä ratkaisemaan eduskunta hajottamalla tai tällä uhkaamalla. Tarvittaessa on muodostettava uusi valtioneuvosto, ja vasta ylivoimaiset vaikeudet muodostaa toimintakykyistä hallitusta saattaisivat johtaa eduskunnan hajotukseen." (EV 13.3.1990/HE 232 (1988 vp)/1990 vp). Eduskunnan lausumassa esitettyjä näkökohtia voidaan pitää lähtökohtana myös ehdotetun säännöksen soveltamisessa.

Joku valtiosääntöoikeutta paremmin tunteva osannee kertoa, miten prosessi etenee, jos Katainen ja Niinistö kaikesta huolimatta pyrkivät ohittamaan perustuslain hengen ja kirjaimen. Ylin perustuslakia tulkitseva elin Suomessa on eduskunnan perustuslakivaliokunta, jossa millä tahansa potentiaalisella enemmistöhallituspohjalla on enemmistö. Voisiko perustuslakivaliokunta kumota presidentin selvästi perustuslain vastaisen päätöksen? Tähän en valitettavasti osaa vastata.

En muutenkaan usko, että Niinistö on valmis lokaamaan presidentti-instituutiota käyttämällä harvoja valtaoikeuksiaan ilmeisen väärin puoluepolitiikan välineenä. Toki jollakulla voi olla Niinistöstä kyynisempi kuva.

Ihan huomionarvoinen näkökulma, mutta:
Ensinnäkään perustuslain kirjain ei tätä ratkaise: se toteaa vain, että aloitteen tulisi olla perusteltu, muttei kerro mitään siitä, millaiset perustelut oikeastaan riittäisivät.
Näytät olevan oikeassa siinä, että lain perustelut kieltämättä pyrkivät ohjaamaan 26 §:n käyttöä siihen suuntaan, että 26 §:lla ei torpattaisi toimivan enemmistöhallituksen muodostamista, jos sellainen on saatavissa, mutta siinä vain on pikku ongelma: lain perustelut eivät ole samalla tavalla velvoittava oikeuslähde kuin laki itse. Esimerkiksi Veli-Pekka Hautamäki kuvailee niiden asemaa näin:

Quote from: Hautamäki (2002): Perustuslain auktoritatiivinen tulkinta, s. 33-34Institutionalisoiduilla oikeuslähteillä, joiksi luetaan oikeuskäytäntö ja ns. lainsäätäjän tarkoitus, on heikko velvoittavuus eli näiden lähteiden sivuuttaminen ei ole rangaistavaa, joskin niiden huomiotta jättäminen on voitava perustella.

Siis vaikka tuo lainaamasi lain perustelu pyrkiikin rajoittamaan 26 §:n käyttöä, niin (korjatkaa toki, jos löydätte lähteitä, jotka osoittavat päinvastaista) se ei voi suoranaisesti estää sitä varsinkaan sellaisessa tapauksessa, jossa perustelutekstin vaatimusten ohittaminen pystytään perustelemaan vahvasti. Ja kyllähän Katainen & Niinistö pystyisivät - vetoamalla siihen, että kyse on niin isoista asioista, että ennen kuin Suomi tekee suuren käännöksen Eurooppa-politiikassaan (kohti impivaaralaisuutta, eristäytymistä ja blaablaablaa...), niin kansalla on oikeus vaalien kautta ilmaista mielipiteensä, haluaako se sitä vai ei. Wekkuli ilmaisi tämän aika hyvin:

Quote from: wekkuli on 17.12.2011, 10:36:05Suomi on demokraattinen maa, jossa valta kuuluu perustuslain mukaan kansalle. Jos ulkopoliittinen vedenjakajatilanne, jossa halutaan vaaleilla selvittää erilaisia euro- ja eu-poliittisia kantoja edustavien puolueiden suosio ja valtasuhteet ei ole perusteltu syy määrätä eduskuntavaalit toimitettaviksi, niin sellaista syytä tuskin sitten on olemassakaan.

Efektiivisesti tuo olisi kansanäänestys itsenäisyyden ja liittovaltioon liittymisen välillä. Voiko perustellumpaa syytä olla? Minulle itsestäänselvä vastaus on: Ei, perustellumpaa syytä ei ole ajateltavissa olevassa tulevaisuudessa olemassakaan kuin isänmaamme valtioluonne ja rooli tulevaisuudessa.
Lista punaisen kortin saaneista nimimerkeistä: mannym

kekkeruusi

Vastasin PS, mutta tämän tv-veropelleilyn jälkeen en ole enää niin varma. Saattoi Muutos saada yhden uuden äänestäjän.