Testaa itsesi Helsingin Sanomien kansalaisuustestillä

[Wilho]

Onko joku saanut sataa prosenttia?

[maha54]

Jouluperinne meni väärin. Kansalaisuus 93%:lla.

[jav]

Helppo homma 1 väärin, rauman kieli.
Turhaa mamujen hyyssäämistä taas.
Kamelikuskille toki voi olla vaikea testi.

[Goman]

89% meni oikein.  Väärin meni musakysymys, luulin myös virheellisesti että mielenosoituksiin tarvitaan lupa.

Muistelin Kokoontumislakia joka sanoo seuraavaa:
7 §  Ilmoitusvelvollisuus
Järjestäjän on tehtävä ulkona yleisellä paikalla järjestettävästä yleisestä kokouksesta suullisesti tai kirjallisesti ilmoitus kokouspaikan poliisille vähintään kuusi tuntia ennen kokouksen alkamista.

[Jack]

64 prossaa, en kelpais. Onneksi ei tarvitse hakea kansalaisuutta. Mutta mitä väliä on tietää, mikä jouluperinne on alkanut Suomessa tai mihin maakuntaan jokin kaupunki, jossa puhutaan tiettyä murretta, kuuluu. Olisivat kysyneet historiatietoja 1900-luvun alusta alkaen, toisen maailmansodan ajalta, sodan jälkeiseltä ajalta jne.

[maahanmuuttaja]

69 %. Perkele, yhden prosentin päähän jäin. Onneksi kansalaisuus on saatu monta vuotta sitten.

[Matti N]

Ulkomaalaiseksi vain kelpaan.  No, Hesari tietaa.  Lukekaa siis Hesaria.

[Madri]

91% ja kelpaan yhä kansalaiseksi. Väärin meni ainakin nimimerkkikirjoittajan henkilöllisyys ja yksi kohta lasten oikeuksista. Muuten ihan peruskauraa ja yleistietoa.

Br,
--Matias

[Hob]

49%, ei ole minusta varmaankaan suomalaiseksi näillä tiedoin. Kompakysymykset meni väärin (avotulen saa tehdä jos on pakottava tarve, lapsen oikeus ilmaista itseään, tiernapojat). Samoin murre- ja kehäkolmosen ulkopuolelle sijoittuvat asiat menivät aika reilusti lottoamalla.

Lapsen oikeuksista haluaisin todeta sen verran, että lapsen näkemykset otetaan huomioon iän ja kehitystason mukaisesti. Varsinainen kysymys antaa ymmärtää jotain muuta. Kyseessä siis artikla 12 lasten oikeuksien sopimuksesta jonka Suomikin on ratifioinut.

http://www.unicef.fi/files/unicef/pdf/Lasten_oik_sopimus.pdf




[OTU]

No joo. 71% tuli. Aika nippelitietoa kysyttiin.
Miksei kysytty mm. saako naisia raiskata, saako vanhuksia väkivaltaisesti ryöstellä. Kuuluuko suomalaiseen yhteiskuntaan se, että jos on oikeuksia on myös velvollisuuksia. Mistä rahat monikulttuurisuus-huuhaahan otetaan? Pitääkö noudattaa sanontaa: maassa maan tavalla, tai maasta ulos?

[Ruckafella]

71, mutta vastasin tahallani väärin Kymenlaakson kysymykseen, ja valtionpäämieskysymykseen. Perusteet: Ei kuntaliitos tee kaupungista suurempaa ja protesti. Kekkosta epäilin, mutta tiesin Pekka Peitsestä ja haistelin koiruutta.

Jääköhän tästä nyt elämään villi urbaanihuhu, jonka mukaan kansalaisuustestit ovat turhia ja älyttömiä, koska suomalaisetkaan eivät niitä läpäise? Siihen ainakin pyritään.

[Eino P. Keravalta]

98% oikein ja kansalaisuus tuli. Paljonko fatta nyt maksaa minulle kuukaudessa?

[Soromnoo]

Suomi oli maailman ensimmäinen maa, jossa lähes koko kansa sai ääni- ja vaalioikeuden. Minä vuonna tämä tapahtui?
– 1906

Kyllä minä käsitän termin 'maa' tarkoittamaan itsenäistä valtiota tässä yhteydessä. Eli en hyväksy 75% tulostani vaan vaadin oikaisua.

[Hevonen]

Vain yksi väärin, Maamme-laulun säkeistö.

[keino8]

Ironisesti

Pitäisikö kansalaistestistä reputtanneet lähettää Madag... Ahvenanmaalle?

[Marius]

Yksi väärin: tiernapojat. Nyt kyl hävettää.

[Topi Junkkari]

Pitäisikö kansalaistestistä reputtanneet lähettää Madag... Ahvenanmaalle?

Monikohan Ahvenanmaan nykyisestä väestöstä läpäisisi tuon testin?

[-PPT-]

Itse entisenä kuusaalaisena tiesin tuon Kouvola-kysymyksen mutta veikkaanpa että melko moni ihan supisuomalaisista ei-kymenlaaksolaisista ei tuota tiedä. Kansalaisuus siis posi heiltä?

[muh dik]

70%. Kelpaanko siis?

En valinnut kohtaa "yhdenvertaisuus lain edessä" sillä se ei pidä paikkaansa vaikka testin mukaan olisi kai oikein?

[Jukka Wallin]

"Vastasin oikein 71 prosenttiin kansalaisuuskokeen kysymyksistä. Tietoni riittivät Suomen kansalaisuutta varten. "

Huolestuttavaa, kuinka moni maahanmuuttaja pääsisi kansalaiseksi, jos minun tietoni on tuota luokkaa.

[harmaakarhu]

53% oikein, kohtuu hankalia kysymyksiä. esim. nuo murre ja paikkakunta asiat menivät hieman ohi. Missä tuollaisia asioita opetetaan? ei ainakaan peruskoulusta (½vuotta jäljellä) ole tarttunut. toki murre olisi pitänyt osata.

[-PPT-]

Eiköhän tuo testi ole ollut melko kieli poskessa tehty viihdyke, ei mikään oikea mittari.

[Perttu Ahonen]

Huikkeliskuikkelis vastasin 100% oikein.   Täytyy kyllä sanoa, että olipas epäolennaisuuksilla täytetty kysely, jonka ilmeinen tarkoitus oli olla liian vaikea. 

Miten vaikkapa Urho Kekkosen nimimerkit ovat jotenkin oleellisia? Tai maamme laulun jokin säe?

Lastenoikeudet, äänioikeus, sosiaaliturva, verotus, jokamiehenoikeus ja yhdenvertaisuus oikeudessa ovat niitä oleellisia asioita. 

Sitten vielä siihen jokamiehenoikeuteen liittyvä sivuhuomio.  Tulentekeminen ilman lupaa toisen maalle on kiellettyä.  Paitsi pakottavissa syissä, esim eksyminen tai kylmettymisen vaara.

[-PPT-]

Oikeassa kansalaisuustestissä olisi seuraavat kysymykset:

1. Paljonko sinulla on rahaa/omaisuutta?
2. Onko sinulla rikosrekisteriä?
3. Miten olet ajatellut elättää itsesi ja/tai perheesi Suomessa?

[Tomi]

87%. 10 meni väärin ja 15 osittain väärin (tiesin kaksi vastausta kolmesta).

[Adolf Stege]

Olen Suomalainen

[Farrow]

82%


Sain kansalaisuuden.

[Possumi]

Oikeassa kansalaisuustestissä olisi seuraavat kysymykset:

1. Paljonko sinulla on rahaa/omaisuutta?
2. Onko sinulla rikosrekisteriä?
3. Miten olet ajatellut elättää itsesi ja/tai perheesi Suomessa?

Juuri näin!

Kansalaissuustesti - siinä muodossa kun se on esim Briteissä otettu käyttöön - mittaa nimenomaan kansalaisuutta hakevien soveltuvuutta yhteiskuntaan - sen velvoitteiden noudattamista - ja sen mukanaan tuomien oikeuksien ansaitsemista.

Se että Suomen kansalaiseksi syntynyt (tai saanut), oli hän sitten täysin tietämätön tai välinpitämätön asetetuista kysymyksistä, köyhä, työtön, ja vielä rikosrekisterinkin omaava - on silti LÄHTÖKOHTAISESTI Suomen Kansalainen - siinä missä lähtökohtaisesti randomi ulkomaalainen EI OLE.

Se että millaisen tuloksen Suomalaiset saavat tuosta testistä ei ole relevanttia koska testi ei mittaa 'Suomalaisuutta' tahi 'oikeutusta' Suomen kansalaisuuteen - vaan se on karsinta-menettely jolla MIELIVALTAISESTI vedetään raja johonkin jotta koko maailma ei pysty hakemaan Suomen kansalaisuutta ja sen mukanaan tuomia oikeuksia.

On täysin turhaa keskustella siitä onko jokin tieto olennaista tietää vai ei - vaan olennaista on keskustella siitä MILLAISILLE ihmisille me haluamme kansalaisuuden antaa - ja näin heidät keskuuteemme päästää - sen perusteella voimme kysymykset sitten laatia.

Eli kysymyksessä ei ole pelkästään kiero propaganda temppu - vaan myös vaarallisen naivi suhtautuminen koko maahanmuutto kysymykseen - ja yleisesti populaatioiden liikkumisen ongelmaan.

Koko 'kansalaisuustestin' idea romuttuu jo pelkästään siihen että jokin Suomen kulttuuriin, yhteiskuntaan tahi liikenelämään syvästi paneutunut ulkomaalainen: otetaan esimerkiksi vaikka Neil Hardwick ja se Japanilainen arkkitehtiopiskelija josta oli joskus täällä puhetta - ovat molemmat positiivisesti Suomea ja Suomalaisuutta edistäviä henkilöitä - joille mielellämme antaisimme kansalaisuuden koska he ovat sen ansainneet - ja he yhteiskuntaamme hyödyttävää toimintaa jatkaakseen oikeasti tarvitsisivat. Heille (ottaen huomioon kuinka kauan esim Neilillä meni Suomenkielen oppimisessa) olisi tuollaisesta testistä hyvin vaikea päästä läpi.

määritellään tässä äkkiä:
'toivotut henkilöt': sijoittajat, yrittäjät, ammattilaiset, huomattavat kulttuurin tahi taiteen tekijät (ihmiset joilla on toden. positiivinen vaikutus yhteiskuntaamme)
'ei toivotut henkilöt': rikolliset, sota-lordit, elintasopakolaiset, ympäristö-pakolaiset, sota/ihmisoikeus-pakolaiset... (ditto, neg...)

Testin voi siis toki helposti laatia sellaiseksi että siitä ei pääse 'ei toivotut henkilöt' läpi - mutta silloin meille jää haaviin enää monikaan positiivisista ryhmistä. Toisaalta kuka tahansa jolla on tahtoa, aikaa ja resulsseja voisi opiskella testiä varten kun testin sisältä suunnilleen tiedettäisiin - näin testillä oikeastaan testattaisiin vain sitä onko henkilö käynyt läpi 'kansalaisuus-tentti-kurssit'. Tällaisia kursseja on jo noissa maissa missä tällainen testi on käytössä.

Minusta testi tulisi olla pelkkä kieli-testi - kuten esim. Japanissa. Taso-vaatimus on erittäin tiukka: käytönnössä yliopisto-tasoa vaaditaan (käytännössä testataan että kansalaiseksi pyrkivä pärjää kielellä arki-yhteiskunnassa: esim. virallisten kaavakkeiden täyttämisessä, työelämässä jne.) - jo tämä karsisi pois 'randomi' hakijat koska tämän tasoisen kielen osaamistason voisi hankkia ainoastaan pitkäaikaisella Suomen kulttuuriin ja yhteiskuntaan läheisesti tutustumalla - tai sitten suhteellisen kalliilla ja pitkäaikaisilla kieliopinnoilla. Koska vasta tämän jälkeen saisi 'kansalaisuuden' olisi 'toivottuille' henkilöille suotava mahdollisuus tähän - esim. oleskelu/työlupa joka uusitaan vuosittain - ja tässä kriteereinä pelkästään toimeentulorajat. Suunnitteen tällainen järjestelmä/lakihan meille ilmeisesti nytkin jo on - paitsi että pakolainen/maahanmuutto/vapaaliikkuvuus-porsaanreiät vuotavat kuin seula...

[Possumi]

HS: Tämä testi ei ole Helsingin Sanomilta kannanotto siihen, pitäisikö kansalaisuustesti järjestää jatkossa kansalaisuutta hakeville tai millaisia kokeen kysymysten pitäisi olla.

Saanen spekuloida sen verran että lähitulevaisuudessa tulemme näkemään tämän 'leikki-testin' tulokset osana jotain maahanmuuttoa käsittelevää artikkelia, esim:

"Vain 64% vastaajista pääsi kansalaisuustestistämme läpi"

Artikkelin logiikka tulee menemään suunnilleen näin:

"Suomalaiset eivät kelpaa Suomalaisiksi. Siksi meidän on tuotava lisää/parempia 'Suomalaisia' ulkomailta."

[desperaato]

Pitäisikö kansalaistestistä reputtanneet lähettää Madag... Ahvenanmaalle?

Monikohan Ahvenanmaan nykyisestä väestöstä läpäisisi tuon testin?

Vad menar du?