2011-12-08 HS: Perustuslaki yhdistää kaikki Suomessa asuvat

[K.K.]

Perustuslaki yhdistää kaikki Suomessa asuvat


On viisasta kuunnella maahanmuuttoa kritisoivia vihaisia nuoria miehiä. Heidän maailmankuvaansa muokkaa sukupolvikokemus, joka syntyi, kun muutama uskossaan vankkumaton tappoi kaappaamillaan lentokoneilla paitsi itsensä myös tuhansia viattomia.

Nuoret miehet tietävät hyvin, että Euroopassakin on alueita, joille poliisi tai palokunta ei uskalla mennä edes päivällä.

Vaikka tasa-arvo ei aina näy näiden miesten omissakaan asenteissa, he eivät pidä siitä, että maahanmuuttajien mukana Suomeen palaa tyttöjen ja naisten avoin alistaminen.

Miehet kysyvät hätääntyneinä, haluavatko Suomen päättäjät ja kansalaiset todella tällaista. Annetaanko Suomeen syntyä eristäytyneitä alakulttuureja? Näitä kysymyksiä on vaikea torjua kokonaan, mutta mitä johtopäätöksiä niistä tulisi tehdä?

Maahanmuuttoa koskevien asenteiden sekasortoon tulisi hakea selvyyttä korostamalla tietoisesti Suomen perustuslakia, joka on suomalaisuuden perusta. Perustuslaista pitäisikin tehdä kansalaiskasvatuksen ykkösasia sekä vanhoille että uusille suomalaisille.

Perustuslaki ja siihen kirjatut periaatteet yhdistävät kaikkia Suomessa asuvia. Maa voi olla monikulttuurinen, mutta lainsäädännössä kaikkia on kohdeltava samalla tavoin.

Tärkeä läksy kaikille suomalaisille on perustuslain kuudes pykälä. Siinä todetaan, että "ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella". Samassa pykälässä on säädökset lasten tasa-arvoisesta kohtelusta ja sukupuolten tasa-arvon edistämisestä.

Perustuslaki takaa jokaiselle Suomessa asuvalle yhtäläiset kansalaisoikeudet, jotka on niin ikään hyvä tuntea kohta kohdalta. Samat oikeudet koskevat eräin poikkeuksin myös niitä, joilla ei ole maamme kansalaisuutta. Heillä ei ole esimerkiksi äänioikeutta valtakunnallisissa vaaleissa.

Suomi on ollut monikulttuurinen koko valtiollisen olemassaolonsa ajan. Olemme osoittaneet arkielämässä, että eri kielet, uskonnot, kulttuurit ja vakaumukset voivat elää rauhanomaisesti yhdessä. Saamamme kokemukset auttavat uusien ongelmien ratkomisessa.

Kun kaikessa kasvatuksessa korostetaan perustuslakia, saadaan luonteva tilaisuus peilata itse kunkin arvoja ja asenteita todelliseen suomalaisuuteen.

Myös maahanmuuton ongelmia ehkäistään parhaiten, jos perustuslaki ja sen keskeisten periaatteiden opettaminen sisällytetään kotouttamiseen. Tätä helpottaa oikeusministeriön julkaisema perustuslain selkokielinen esite.

Maahanmuuttajaa ei saa vaatia muuttamaan kulttuuriaan, mutta hänen tulee tuntea uuden kotimaansa kanssakäymisen säännöt. Erityistä huomiota vaativat ongelmatilanteet, jossa tulijan tapakulttuuri ja Suomen laki näyttäisivät olevan keskenään ristiriidassa.

Ongelmiin on etsittävä ratkaisuja yhteistyössä maahanmuuttajien, heidän järjestöjensä ja uskonnollisten johtajien kanssa. Ratkaisujen on oltava sellaisia, että ne eivät riko Suomen lakeja. Tähän sopii periaate "maassa maan tavalla tai maasta pois"...]

Koko juttu:http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Perustuslaki+yhdist%C3%A4%C3%A4+kaikki+Suomessa+asuvat/a1305550925739

[nuiv-or]

Jaa, ne alkaa poimimaan täältäkin mielipiteitä lässytyksensä sekaan? Ottaisivat vaikkapa minut haastatteluun. Juntit.

[Enrico]

 Äh. Tuntuu että käynnissä olisi jonkinlainen väsytystaistelu, kun sama levy jauhaa viikosta toiseen. Muutama juttu kyllä pistää räikeästi silmään.

...Euroopassakin on alueita, joille poliisi tai palokunta ei uskalla mennä edes päivällä...maahanmuuttajien mukana Suomeen palaa tyttöjen ja naisten avoin alistaminen.

Miehet kysyvät hätääntyneinä, haluavatko Suomen päättäjät ja kansalaiset todella tällaista. Annetaanko Suomeen syntyä eristäytyneitä alakulttuureja? Näitä kysymyksiä on vaikea torjua kokonaan, mutta mitä johtopäätöksiä niistä tulisi tehdä?

Ei kyllä kauhean hyvältä näytä. Vastapuolella ollaan kaivauduttu niin syvälle poteroihin että kaikenlainen kritiikki monikulttuuria vastaan on haraam. Koskee jopa sen ei-niin-kivoja lieveilmiöitä. Käsittämätöntä.

Maahanmuuttajaa ei saa vaatia muuttamaan kulttuuriaan, mutta hänen tulee tuntea uuden kotimaansa kanssakäymisen säännöt. Erityistä huomiota vaativat ongelmatilanteet, jossa tulijan tapakulttuuri ja Suomen laki näyttäisivät olevan keskenään ristiriidassa.

Samaa sarjaa. Btw, olenko havaitsevinani pienen ristiriidan yllä- ja allaolevien pätkien välillä?

Maa voi olla monikulttuurinen, mutta lainsäädännössä kaikkia on kohdeltava samalla tavoin.

Vaan mistä lie tämä repäisty?

Vaikka tasa-arvo ei aina näy näiden miesten omissakaan asenteissa

En tykkää siitä, että tietyn mielipiteen omaavia ihmisiä sovitellaan johonkin tietynlaiseen muottiin. Toimittajat ovat valtakunnasta parhaiten perillä median ja painetun sanan voimasta, siksi on lähinnä etovaa seurata tätä leimaamista.

Onneksi argumentit käyvät vähiin 

[Jouko]

Suomi on ollut monikulttuurinen koko valtiollisen olemassaolonsa ajan. Olemme osoittaneet arkielämässä, että eri kielet, uskonnot, kulttuurit ja vakaumukset voivat elää rauhanomaisesti yhdessä. Saamamme kokemukset auttavat uusien ongelmien ratkomisessa.

Pitänee jossain määrin paikkansa, mutta koskaan aiemmin siitä ei ole tehty palvottavaa uskontoa ja elinkeinoa sitä harjoittavalle papistolle. Ja koskaan aiemmin ei ole sillä pieteetillä harattu ulkomaalaisten aiheuttamien ongelmien ratkaisuyrityksiä vastaan. Ja koskaan aiemmin ei vierasperäisten pitoisuus ole noussut sellaisella kohinalla maassa, mistä siis monet ongelmat johtuvatkin.

[siviilitarkkailija]

Ensinnäkin pitää olla iloinen että sosialistinen sanomaosakeyhtiön vasemmistoaviisi on edes julkaissut kyseisen kirjoituksen. Se kun on täysin vastoin vasemmistolaisen päätoimittajanaikkosen esittämää linjaa jossa sanomaosakeyhtiön toimituslinja suoranaisesti ilmoitti jättävänsä asioita uutisoimatta, jos ne eivät vastaa monikulttuuripoliittista linjaa. Eli mokuilu on sanomalle tärkempää kuin rehellinen uutisointi. Tätä taustaa vastaa kyseessä on pieni askel ihmiskunnalle mutta suuri harppaus vihevasemmistolaiselle sanomalle.

Kirjoituksessa kannattaa havaita sen kepulihuijariluonteen pohjavire. Kirjoittaja yrittää maalata holtittomaan maahanmuuttoon suhtautuvat nuoriksi vihaisiksi miehiksi. Aivan kuin tämä jollain lailla edustaisi negatiivista ihmisryhmää mikä ajan kanssa muuttuisi luontaiseksi mokukannatukseksi. Mikä on tietysti vale. Mutta se mikä on toisille vale on kepulille luonnollinen tapa puhua niin totta kuin osaa.

On hyvä että pikkuhiljaa jopa kepulihuijarit alkavat kyselemään perustuslaillisen tasa-arvon perään.  islamilaisessa maailmassa ei ole keskustapuoluetta. On vain sapelin heilahdus ja hiljaisuus. Mutta ilmeisesti kepulipuolueen älyköiltä on kestänyt liian kauan ymmärtää tämä pikku yksityiskohta. Kun on pitänyt kirkua monikulttuuria vaativan vasemmistosusilauman mukana itseään tuhoavaa suvaitsevaisuutta.

[kale vale]

Artikkelin kirjoittaja tarrautuu kiinni perustuslakiin kuin hukkuva pelastusrenkaaseen.

Unohtaen samalla sujuvasti mädätyksen sisältäpäin. Perustuslakivaliokunnan PJ Kimmo "sharia" Sasin tapaus.

[Finka]

Tuntuu että kirjoittajalla on paljon asennetta ja vähän villoja.

Kuinka paljon kirjoittaja tietää no-go-alueista? Miksi noissa alueissa ei ole moitittavaa tai pelättävää?

Myös maahanmuuton ongelmia ehkäistään parhaiten, jos perustuslaki ja sen keskeisten periaatteiden opettaminen sisällytetään kotouttamiseen.

Mihin tämä väite perustuu? Miten esimerkiksi edellä mainittujen maahanmuuttajalähiöiden muodostumista ehkäisee perustuslain opettaminen?

Miehet kysyvät hätääntyneinä, haluavatko Suomen päättäjät ja kansalaiset todella tällaista. Annetaanko Suomeen syntyä eristäytyneitä alakulttuureja? Näitä kysymyksiä on vaikea torjua kokonaan, mutta mitä johtopäätöksiä niistä tulisi tehdä?

Eiköhän ensihätäännys ole jo aikapäiviä sitten muuttunut joksikin muuksi. Mitäpä noita kysymyksiä torjumaan. Jättää vain vastaamatta, kuten tähänkin asti.

-Nuori vihainen mies

[Ernst]

Vai olemme me nuoria, hätääntyneitä ja vihaisia miehiä, joilla on yhteinen sukupolvikokemus? Nuivaskeneen vähän tutustuneena olen tavannut, yllätys yllätys, eniten niitä ihmisiä, joita on eniten: keski-ikäisiä, miehiä ja naisia.  Minusta he eivät ole vaikuttaneet erityisen hätääntyneiltä eikä kenenkään kanssa ole ollut vaikeuksia vihaisuuden vuoksi.

HS:n kirjoittaja projisoi luulojansa siihen, mitä hän ei oikeasti tunne. Heikko esitys.

[etnis]

Suomi on ollut monikulttuurinen koko valtiollisen olemassaolonsa ajan. Olemme osoittaneet arkielämässä, että eri kielet, uskonnot, kulttuurit ja vakaumukset voivat elää rauhanomaisesti yhdessä. Saamamme kokemukset auttavat uusien ongelmien ratkomisessa.

Oliskohan tässä nyt niin että kirjoittajalla menee taas kerran monietnisyys ja monikulttuurisuus sekaisin?

[Hagbard]

Siis vaikka tuo juttu olikin Hesarissa, se ei tee siitä automaattisesti mokutusta. Koko juttuhan oli nuivaa, tosin hyvin miedosti nuivaa, mutta nuivan puolella kuitenkin.

Olennainen pointtihan jutussa oli se, että maahanmuuttajien pitäisi opetella perustuslakia. Kansalaisuuskokeita, maassa maan tavalla, ym. settiä oli jutussa niin paljon, että tod.orgissa olisi pamahtanut kirjoittajalle bänni. 

[Nuivanlinna]

Siis vaikka tuo juttu olikin Hesarissa, se ei tee siitä automaattisesti mokutusta. Koko juttuhan oli nuivaa, tosin hyvin miedosti nuivaa, mutta nuivan puolella kuitenkin.

Olennainen pointtihan jutussa oli se, että maahanmuuttajien pitäisi opetella perustuslakia. Kansalaisuuskokeita, maassa maan tavalla, ym. settiä oli jutussa niin paljon, että tod.orgissa olisi pamahtanut kirjoittajalle bänni.

Olen samaa mieltä. Mielestäni kirjoitus johtaa väkisinkin siihen, että monikultturismiaatteessa kulttuurit nauttivat  suojaa eikä näiden kulttuurien sisällä elävät heikommat, naiset ja lapset.

[Elemosina]

Perustuslaki on kyllä näppärä ja kovasti joustava.
Tässä jutussa vedotaan perustuslakiin ja että sitä pitäisi opettaa "maahanmuuttajille" kun taas toisaalla mietitään että perustuslaki häiriköi ja vaikeuttaa pysyvän vakausrahasto EVM:n sopimusluonnoksen hyväksymistä.

HS:n juttu sinänsä on jo jonkinlainen kädenojennus. Kun vielä pääsisi eroon tuosta käsitteestä "vihaiset nuoret miehet" ja ymmärrettäisi todella minkälaisia "maahanmuuttajia" me "vihaiset nuoret miehet" emme tänne halua. Ei auta mitään perustuslakiin vetoaminen ja sen opettaminen jos oman kulttuurin toimintamallit tulevat selkärangasta ja kotona/omassa yhteisössä noudatetaan aivan täysin toisenlaisia tapoja. Ei sitä muuteta perustuslakia lukemalla ei vaikka kuinka lakia lukisi vihainen Stubbi/Jungneri-setä kuuntelijan omalla kielellä.

[JNe]

Minusta on turha naputtaa Hesarin kirjoituksesta. Pikemminkin kehua ja jättää pienet mokat sivuun. Tämä on edistystä.

Kun vielä uskalletaan sanoa selvästi, että kaikkien kulttuurien ihmisillä ei yksinkertaisesti ole samoja kykyjä assosioitua ns moderniin yhteiskuntaan niin ollaan jo pitkällä. Nythän samankaltaisuus on dogmi, jota ei sovi edes epäillä. Tämän päivän (israelilaisen) Haarez lehden nettisuvulla on mielenkiintoinen kirjoitus Etiopiasta lähtöisin olevista kavereista Israelin armeijassa. Karkulaisten osuus on kolminkertainen muihin nähden. Nyt ei voi olla kyse uskonnosta, koska ovat juutalaisia. Vaan kulttuurista.

[Siili]

Perustuslaki yhdistää kaikki Suomessa asuvat

Maahanmuuttoa koskevien asenteiden sekasortoon tulisi hakea selvyyttä korostamalla tietoisesti Suomen perustuslakia, joka on suomalaisuuden perusta. Perustuslaista pitäisikin tehdä kansalaiskasvatuksen ykkösasia sekä vanhoille että uusille suomalaisille.

....

Ongelmiin on etsittävä ratkaisuja yhteistyössä maahanmuuttajien, heidän järjestöjensä ja uskonnollisten johtajien kanssa. Ratkaisujen on oltava sellaisia, että ne eivät riko Suomen lakeja. Tähän sopii periaate "maassa maan tavalla tai maasta pois"...

....

Koko juttu:http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Perustuslaki+yhdist%C3%A4%C3%A4+kaikki+Suomessa+asuvat/a1305550925739

On todella naivia kuvitella, että pelkästään luennoimalla tai saarnaamalla perustuslakia tulijat saadaan kunnioittamaan sen henkeä.  Ei suomalainenkaan Saudi-Arabiassa rupea arvostamaan shariaa, vaikka maan kuningas tulisi hänelle siitä kädestä pitäen kertomaan.  Suomalainen kunnioittaa Saudi-Arabiassa ollessaan paikallisia lakeja siksi, että hän tietää niiden rikkomisesta seuraavan lievimmillään karkoituksen ja pahimmillaan kaulan katkaisun. 

Suomessa puolestaan lainvastaisten omien perinteiden harjoittaminen tulkitaan yleensä herra Passiivin syyksi ("epäonnistunut kotouttaminen"), jota sitten hoidetaan syytämällä lisärahaa erilaisille koordinaattoreille ja koordinaatiokeskuksille.  Jos lainrikkoja on valmiiksi yhteiskunnan letkuissa (kuten ongelmakulttuureista tulevat useimmiten ovat), ei hänelle aiheudu lain rikkomisesta todella tuntuvia seuraamuksia kuin vasta erittäin vakavissa tapauksissa.  Kirjoittaja tosin puhuu lopussa "maasta pois"-periaatteesta, mutta kuka kuvittelee, että hän aikuisen oikeasti on sitä mieltä, että  kulttuurisidonnaisen perseilyn pitäisi olla peruste käännytykselle tai karkoitukselle?   

[sattuma]

Seppo Niemelä on myös Suomenmaan entinen päätoimittaja, sekä jonkinlaisen "gurun" maineessa Keskustan ohjelmatyössä.
Kun olen lukenut Niemelän kirjoituksia, niin kovin sekavilta ne vaikuttavat. Santeri Alkion Nuorisoseuratoiminta näyttää menevän iloisesti sekaisin Santeri Alkion poliittiseen toimintaan Maalaisliitossa.

HS:n vieraskynä jatkaa Seppo Niemelän sekahedelmäsoppaa, Suomen perustuslaki on aika heikko punainen lanka, Niemelän kannattaisi pohtia mitä Kant merkitsee Suomelle? Väittäisin kanttilaisen protestanttilaisuuspreussilaisuuden olleen se liima, joka yhdisti suomalaiset. Liima on valitettavasti menettämässä tehonsa.... Herra Kant löytyy Niemelän tuoreesta väitöskirjasta.


VIERASKYNÄ
Perustuslaki yhdistää kaikki Suomessa asuvat
8.12.2011 0:01  | 3 |
A A
Seppo Niemelä
Kirjoittaja on kansalaisjärjestöaktiivi
joka toimi Matti Vanhasen 1. hallituksen aikana kansalaisvaikuttamisen politiikkaohjelman vetäjänä.
On viisasta kuunnella maahanmuuttoa kritisoivia vihaisia nuoria miehiä. Heidän maailmankuvaansa muokkaa sukupolvikokemus, joka syntyi, kun muutama uskossaan vankkumaton tappoi kaappaamillaan lentokoneilla paitsi itsensä myös tuhansia viattomia.

Nuoret miehet tietävät hyvin, että Euroopassakin on alueita, joille poliisi tai palokunta ei uskalla mennä edes päivällä.

[LW]

Kirjoitus on varsin asiallinen, ja jos valtaosa maahanmuutosta keskustelevista olisi liikkeellä samalla asenteella, päästäisiin varmaan aika pian metakeskustelun sijasta asiaan ja saataisiin tuloksiakin. Pari huomiota kuitenkin.

Perustuslaki ja siihen kirjatut periaatteet yhdistävät kaikkia Suomessa asuvia. Maa voi olla monikulttuurinen, mutta lainsäädännössä kaikkia on kohdeltava samalla tavoin.

Laki on hyvin pitkälti kulttuurin käskyiksi formalisoitu ilmenemismuoto. Jos maa on monikulttuurinen, yksi ja ainoa laki ei käytännössä ole sama kaikille, koska se talloo joidenkin kulttuurien perinteiden ja arvojen päälle enemmän kuin toisten. Mikäli kaikki kulttuurit hyväksyvät yhteiskunnan arvomaailman ja lainsäädännön pohjaksi suomalaisen kulttuurin perusarvot, ja kunnioittavat täten syntynyttä lakia, tilanne voi olla ihan toimiva. Tosin, koska tällöin kaikki yhteiskunnan osat jakavat tietyn peruskäsityksen siitä, miten täällä tulee toimia, tilanteen "monikulttuurisuus" on vähän kyseenalainen.

Tärkeä läksy kaikille suomalaisille on perustuslain kuudes pykälä. Siinä todetaan, että "ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella". Samassa pykälässä on säädökset lasten tasa-arvoisesta kohtelusta ja sukupuolten tasa-arvon edistämisestä.

Lihavoitu osa vesittää kuudennen pykälän käytännössä kokonaan ja oikeuttaa kaikenlaisen syrjinnän laillistamisen, nykyään "positiivisen erityiskohtelun" ja teoriassa myös perinteisen tyylisen rasistisen. Poistaisin sen kokonaan tai korvaisin sen muodolla "ilman erityisen painavaa perustetta".

Suomi on ollut monikulttuurinen koko valtiollisen olemassaolonsa ajan. Olemme osoittaneet arkielämässä, että eri kielet, uskonnot, kulttuurit ja vakaumukset voivat elää rauhanomaisesti yhdessä. Saamamme kokemukset auttavat uusien ongelmien ratkomisessa.

Muuttoliikenten volyymi on nykyään selvästi suurempaa, tulijoiden kulttuuri paljon erilaisempaa, Suomessa on sosiaaliturva ja (onneksi hiljalleen heikentyvä) monikulttuurikultti, satelliittikanavat ja Internet löytyvät kontaktinpitoon entisen kotiseudun ja kulttuurin kanssa, halvat lennot mahdollistavat niin lomailun kuin lasten lähettämisen "omaa kulttuuria oppimaan", ja höttöiset perheenyhdistämiskäytännöt tekevät lasten naittamisen vanhassa maassa kasvaneiden kanssa helpoksi.

Ei, en näe että vanhoista kokemuksistamme on paljonkaan apua nykyisten ongelmien ratkomisessa.

Maahanmuuttajaa ei saa vaatia muuttamaan kulttuuriaan, mutta hänen tulee tuntea uuden kotimaansa kanssakäymisen säännöt. Erityistä huomiota vaativat ongelmatilanteet, jossa tulijan tapakulttuuri ja Suomen laki näyttäisivät olevan keskenään ristiriidassa.

Ongelmiin on etsittävä ratkaisuja yhteistyössä maahanmuuttajien, heidän järjestöjensä ja uskonnollisten johtajien kanssa. Ratkaisujen on oltava sellaisia, että ne eivät riko Suomen lakeja. Tähän sopii periaate "maassa maan tavalla tai maasta pois"...

Eli käytännössä maahanmuuttajia pitää tietyissä tilanteissa vaatia muuttamaan kulttuuriaan, tai antaa lähtöpassit. Jos tuon "muuttamisen" sijasta tuossa lukisi "vaihtaminen", niin sitten voisin jopa allekirjoittaa.

[Ari-Lee]

[...]Maahanmuuttajaa ei saa vaatia muuttamaan kulttuuriaan, mutta hänen tulee tuntea uuden kotimaansa kanssakäymisen säännöt. Erityistä huomiota vaativat ongelmatilanteet, jossa tulijan tapakulttuuri ja Suomen laki näyttäisivät olevan keskenään ristiriidassa.

Ongelmiin on etsittävä ratkaisuja yhteistyössä maahanmuuttajien, heidän järjestöjensä ja uskonnollisten johtajien kanssa. Ratkaisujen on oltava sellaisia, että ne eivät riko Suomen lakeja. Tähän sopii periaate "maassa maan tavalla tai maasta pois"...]

Tuossapa onkin tekemistä. Kajaanissa(kin) on naispuolisia ketkä eivät saa lähteä kodeistaan yhtään minnekään millään perusteella ja jos he saavat lähteä on puettava verho mikä peittää kaiken muun paitsi kasvot ja jalkaterät.

Ainoa minne saavat mennä on ns. "maahanmuuttajien naistenilta". Sielläkin oli käynyt "tarkastaja" ettei vain siellä ole vieraita miehiä läsnä yht'aikaa.

Sosiaalinen ongelma on todellinen. Esim. työttömyyskorvausta ei voida maksaa ihmiselle kuka ei ole valmis ottamaan työtä vastaan.

[normi]

Näitä kysymyksiä on vaikea torjua kokonaan,

Eli HS myöntää että paluuta "asiasta ei puhuta -aikaan" ole olemassa ja kriitikoiden ja kansallismielisten vaientaminen on mahdotonta. Siis HS pyrkii jatkamaan tätä mielipdemuokkausta jatkuvilla pääkijoituksilla ja jutuilla ja kolumneilla ja artikkeleilla, joissa intetään SUomen olevan monikulttuurinen ja avoin ja suvaitsevainen ja sitä ja tätä ja annetaan ymmärtää toisinajattelijoiden olevan natseja ja rasisteja.

HS kykenee vain yhä vaikeammin peiteltävään propagandaan.

Kuulkaas pojat... HS hävisi jo.

Samaten kun euro kaatui käytännössä jo 1.11.11

Mehän taidetaan tosiaan lopulta voittaa...