Ruotsin piraattipuolueeseen vyöryy jäseniä

[kaksinaismoralismirules!]

HS:STT

peri klippiä uutisesta:

Piraattipuolue on noussut jäsenmäärältään Ruotsin neljänneksi suurimmaksi puolueeksi.

Jäsenmäärässä mitattuna piraattipuolue on ohittanut kristillisdemokraattien lisäksi kansanpuolueen, vasemmistopuolueen ja ympäristöpuolueen.

noniin - hiukka aihetta laajennetuna niin mitenkä enään mitään kannattaa kehittää jos sen saa suoraan kopsata? Kehitys & tutkimusmäärärahoja ei saa koskaan katettua ja tälläinen kauhuskenaario on ollut esimerkiksi lääkkeiden kehityksessä. Antibiootti-Aids-tuberkuloosi(joka julistetiin muka voitetuksi) yms liikutaan kokoajan vain askel pari edellä taudin kehittymisen kulkua ja jos joku kankea Valtiollinen Kansainvälinen organisaatio lakaa kehittämään niin se on sitten kujanjuoksun häviämistä käytänössä.

Eli sitten se kinkkisin kyssäri - Miten suhtautua demokraattisesti tälläiseen puolueeseen & kannattajiin? Arvaatte varmaan , että heitän Berlusconi & mafia kortin seuraavaksi pöytään jos näyttää että oli liian helppo kyssäri.

Okei - jäsenmäärähän ei kerro kannatusta , mutta oikaistiinpahan vähän kynnyksen yli.

[Kazakstan]

Itse olen allekirjoittanut Suomen Piraattipuolueen kannattajakortin. Vertaustasi, tai "laajennustasi", lääketutkimukseen en itse osaa liittää tähän aiheeseen millään, vaikka kuinka yritän. Sori. En tosin muutenkaan ymmärtänyt tekstistäsi kovinkaan paljoa.

Piraattipuolueen edustama kehitys on täysin luonnollista. Eivät väistämätöntä kehitystä hidastavat auktoriteetit pysty haraamaan vastaan loputtomasti. Nyt eletään murrosvaihetta, ja onkin mielenkiintoista nähdä mihin asiat kehittyvät. Suuret, keskitetyt levy-yhtiöt tulevat ainakin menettämään valtansa, ja se on mielestäni ehdottoman positiivinen asia.

[kaksinaismoralismirules!]

Vertaustasi, tai "laajennustasi", lääketutkimukseen en itse osaa liittää tähän aiheeseen millään, vaikka kuinka yritän. Sori. .

Lääketutkimus vaatii suuria etukäteispanostuksia eli euroja/taaloja/ruplia ja jos kopsaaminen on sallittua niin panostusta lääkeen kehittämiseen ei välttämättä saada koskaan maksettua eli se ei ole kannattavaa. Toisinsanonen kukaan ei siis kehitä muutakuin julkiset organisaatiot verovaroin tuettuna ja se on kankeaa.

Vertaus piraatti-lääketiede välille tulee siitä , että molemissa on kopioinnista kyse eli tekijänoikeuden nollaamisesta/alentamisesta.

[terrakotta]

Eli sitten se kinkkisin kyssäri - Miten suhtautua demokraattisesti tälläiseen puolueeseen & kannattajiin?

Mitä sinä tarkoitat? Mikä tässä on ongelmallista demokraattisen suhtautumisen kannalta? Ei kai puolueeseen kannattajineen tarvitse suhtautua sen ihmeemmin kuin mihin tahansa puolueeseen tai ihmisiin, jotka kannattavat laittomien asioiden saattamista laillisiksi demokraattisin keinoin. Tässä kannattaa huomioida, että näin tekevät kaikki jotka tahtovat/yrittävät muuttaa lakeja demokraattisin keinoin.

[Vihervasemmisto]

Lääketutkimuksesta yritykset rahoittavat vain 36%, kun loput rahoituksesta tulee yhteiskunnalta. Piraattipuolue on tuosta kirjoittanut hyvän kirjoituksen:

http://www.piraattipuolue.fi/kehitys/useinkysyttya

Suosittelen lukemaan.

[Tommi Korhonen]

Tekijänoikeuksien revisionismiin voi suhtautua muutenkin kuin absoluuttisella anarkialla. Esimerkiksi niin että tekijänoikeusmafian suoja-aika olisi vain 10 tai 5 vuotta. Osa väitteestä ettei suojattomassa maailmassa kannata on totta, mutta niin myös on väite että aineeton kopiointi ei ole ryöstämistä, ja että sitä ei voi pysäyttää. Täytyy siis adaptoitua. Kyllä viihdeteollisuudelle vielä rahaa riittää, se vain täytyy hakea eri tavoin. Kyllä kuluttajat haluavat hyvästä ja pitämästään maksaa.

Täytyy muistaa että esimerkiksi ääniteteollisuus on hyvin uusi keksintö. En puolustaudu sillä että viihdeteollisuus on rikas muutenkin, vaan sillä että siellä on turhia rakenteita ja rahaa voidaan viihteellä tienata myös aineettomassa maailmasssa. Hyvinhän viihdeteollisuudella nytkin menee, myrsky on vielä vesilasissa.

Hyviä esimerkkejä ovat nyt nettiin syntyneet musiikkipalvelut ja vaikka elokuvavuokraus. Voisihan viihdettä ostaa vaikka kirpputoriltakin, mutta silti ostan mielelläni ihan laatukaupasta. Voit kysyä itseltäsi miksi, vaikka osaisin torrentoidakin.

No, Tietoyhteiskuntapuolueen pohjalta voin sanoa että Suomessa piraattiliike tuskin menestyy, mutta sille ideologialle on todella paljon kysyntää kunhan se pääsee jonkin fiksun porukan kanssa yksiin.

EDIT: Niin ja se ideologia ei ole vain anarkia, vaan kattava käsitys netin maailmasta ja globaalista yhteisöllisyydestä ja aineettomista hyödykkeistä. Pienistä puroista voi tulla valtava virta, enemmänkin kuin perinteisistä isoista kertamaksuista.

[kaksinaismoralismirules!]

Lääketutkimuksesta yritykset rahoittavat vain 36%,

Paitsi että suomessakin on jouduttu jo siihen tilanteeseen , että julkinen sektori ostaa sen tutkimuksen yksityiseltä eli maksaa kehitysviuut. Kerroppa minulle miten tälläinen tutkimus tilastoidaan viitaamaasi 36 prosenttiin?

Esimerkiksi lintuinfluenssamallirokotteen kehittäminen on käsitääkseni ohjattu liki 100 %:sti yksityiselle yritykselle ja Valtiot maksavat viulut niistä jonotusnumeroista. Eivätkö Valtiot juuri tunnusta suoraan , että julkisilla varoilla ei voida kehittää?

Mediuutiset:
Juha-Pekka Honkanen, 9.4.2008, 8:54
Lintuinfluenssan mallirokote pian Suomessa
Mallirokote lintuinfluenssapandemiaa vastaan saapuu Suomeen touko-kesäkuun aikana. Kansanterveyslaitoksen rokotehuoltoyksikön päällikön Rose-Marie Ölanderin mukaan GlaxoSmithKlinen valmistamat noin 5,28 miljoonaa rokote-annosta ovat valmiina lähetettäväksi Suomeen.

Varmaan tämäkin voidaan tilastoida 100 %:sti Valtion kehittämiksi vaikka kaikki on ostopalvelua. 

[Vihervasemmisto]

Lääketutkimuksesta yritykset rahoittavat vain 36%,

Paitsi että suomessakin on jouduttu jo siihen tilanteeseen , että julkinen sektori ostaa sen tutkimuksen yksityiseltä eli maksaa kehitysviuut. Kerroppa minulle miten tälläinen tutkimus tilastoidaan viitaamaasi 36 prosenttiin?

Pystytkö näyttämään tämän toteen?

[kaksinaismoralismirules!]

Lääketutkimuksesta yritykset rahoittavat vain 36%,

Paitsi että suomessakin on jouduttu jo siihen tilanteeseen , että julkinen sektori ostaa sen tutkimuksen yksityiseltä eli maksaa kehitysviuut. Kerroppa minulle miten tälläinen tutkimus tilastoidaan viitaamaasi 36 prosenttiin?

Pystytkö näyttämään tämän toteen?

Sinun ei pitäisi pistää minulle yhtään ainuttakaan kysymysmerkkiä kun et ole aikaisempiinkaan vastannut. Kysymysmerkkikortin vetäminen kysymyksen perään ei ole keskustelua.

[Vihervasemmisto]

Lääketutkimuksesta yritykset rahoittavat vain 36%,

Paitsi että suomessakin on jouduttu jo siihen tilanteeseen , että julkinen sektori ostaa sen tutkimuksen yksityiseltä eli maksaa kehitysviuut. Kerroppa minulle miten tälläinen tutkimus tilastoidaan viitaamaasi 36 prosenttiin?

Pystytkö näyttämään tämän toteen?

Sinun ei pitäisi pistää minulle yhtään ainuttakaan kysymysmerkkiä kun et ole aikaisempiinkaan vastannut.

Mielestäni vastasin kysymykseesi aikasemmassa ketjussa. Lisäksi vedit siellä jotain ihmeellistä keskitysleiri -juttua.

Eli mistä lähteestä olet löytänyt väitteesi vai onko vain mutua?

[kaksinaismoralismirules!]

Lääketutkimuksesta yritykset rahoittavat vain 36%,

Paitsi että suomessakin on jouduttu jo siihen tilanteeseen , että julkinen sektori ostaa sen tutkimuksen yksityiseltä eli maksaa kehitysviuut. Kerroppa minulle miten tälläinen tutkimus tilastoidaan viitaamaasi 36 prosenttiin?

Pystytkö näyttämään tämän toteen?

Sinun ei pitäisi pistää minulle yhtään ainuttakaan kysymysmerkkiä kun et ole aikaisempiinkaan vastannut.

Mielestäni vastasin kysymykseesi aikasemmassa ketjussa. Lisäksi vedit siellä jotain ihmeellistä keskitysleiri -juttua.

Eli mistä lähteestä olet löytänyt väitteesi vai onko vain mutua?

Vastaa ensin miten tilastoa on tulkittu. Pistin konkreettisen esimerkin lintuinfluenssamallirokoteen valmistamisesta ja miten asia voidaan tilastoida 100 %.sti Valtioiden kustantamiksi , mutta on kuitenkin yksityisen valmistamaa.

Lähde kyllä luki teksteissäni:
eli http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article124504.ece

Kyllä keskusteluissa pitäisi pystyä perustelmaan oma lähdeviiteensä jotenkin muuten kuin heittelmällä lisää kysymysmerkkejä pöytään.

[Terhon puolesta]

En puolustaudu sillä että viihdeteollisuus on rikas muutenkin

Tämä riippuu tyystin siitä, millä tasolla asiaa tarkastelee. Monet levyt tehdään tappiollisina, eivätkä kaikki artistit musiikilla elä. Artistille lankeava siivu levymyynnistä on hiuksenohut. Kirjallisuudessa tilanne on vielä huonompi. Toimittajan kuukausipalkka voi olla saman verran kuin kirjailija saa monta vuotta kirjoitetusta teoksesta.

Näenkin että piratismi ennen kaikkea tappaa marginaalin ja vahvistaa jo ennestään vahvoja. Piratismin kannatus on samaa kuin Radio Novan kannatus: helppoa mahdollisimman monelle.

[Vihervasemmisto]

Lääketutkimuksesta yritykset rahoittavat vain 36%,

Paitsi että suomessakin on jouduttu jo siihen tilanteeseen , että julkinen sektori ostaa sen tutkimuksen yksityiseltä eli maksaa kehitysviuut. Kerroppa minulle miten tälläinen tutkimus tilastoidaan viitaamaasi 36 prosenttiin?

Pystytkö näyttämään tämän toteen?

Sinun ei pitäisi pistää minulle yhtään ainuttakaan kysymysmerkkiä kun et ole aikaisempiinkaan vastannut.

Mielestäni vastasin kysymykseesi aikasemmassa ketjussa. Lisäksi vedit siellä jotain ihmeellistä keskitysleiri -juttua.

Eli mistä lähteestä olet löytänyt väitteesi vai onko vain mutua?

Vastaa ensin miten tilastoa on tulkittu. Pistin konkreettisen esimerkin lintuinfluenssamallirokoteen valmistamisesta ja miten asia voidaan tilastoida 100 %.sti Valtioiden kustantamiksi , mutta on kuitenkin yksityisen valmistamaa.

Lähde kyllä luki teksteissäni:
eli http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article124504.ece

Tuo on yksittäinen rokote. Nyt puhutaan koko teollisuuden alasta.

http://www.bmj.com/cgi/content/full/332/7549/1061

Yllämainitsemassani linkissä kerrotaan tarkasti, mistä dataa kerättiin ja miten sitä käsiteltiin.

[kaksinaismoralismirules!]

Mietikääpä siten miten taiteilijasektorille käy jos tekijänoikeudet ovat halpaa kamaa. Vai pitäisikös taitelijoiden olla 100 5:sti Valtion elätettäviä? Ilmoittaudun juuri silloin taiteilijaksi.

[blackbird]

Kuten Joonatan mainitsi, tulee markkinavoimien sopeutua uusiin tilanteisiin - massoja kun ei voi ihan helpolla pysäyttää. Piratebaytakin käytti/käyttää yli kaksikymmentä miljoonaa ihmistä.

Avoimen lähdekoodin politiikka on hypännyt tietotekniikan termistä myös yleiseksi ajattelutavaksi, jossa yhteistä hyvää edistetään avoimella ja läpinäkyvällä työskentelyllä. Myös biologian puolella tehdään paljon avoimen lähdekoodin tutkimusta, erityisesti tautien ja lääkkeiden kehittämisessä. Vanha tyyli, jossa tutkija teki työtänsä salassa patenttihakemusta silmällä pitäen, on muuttumassa julkiseksi tutkimukseksi, johon muut asiantuntijat ja aiheeseen paneutuneet voivat osallistua ja kommentoida työn edetessä. Samasta lähdemateriaalista voi saada irti vaikka kuinka kun tutkijat ympäri maailman ottavat härkää sarvista. Rahaa varmasti tälläkin saa kunhan työn arvon osaa myydä oikein - onhan Googlekin arvoltaan paljon vaikka suurin osa Googlen käyttäjistä ei sen käytöstä mitään maksa.

Ohessa enemmän BiOSista asiasta kiinnostuneille:

http://en.wikipedia.org/wiki/Biological_Innovation_for_Open_Society

[kaksinaismoralismirules!]

Tuo on yksittäinen rokote. Nyt puhutaan koko teollisuuden alasta.

http://www.bmj.com/cgi/content/full/332/7549/1061

Yllämainitsemassani linkissä kerrotaan tarkasti, mistä dataa kerättiin ja miten sitä käsiteltiin.

Omasta linkistäsi , luetko niitä edes loppuun koskaan?:

The future of academic medicine
Different scenarios have been suggested for the future of academic medicine.21 Our findings are in line with the scenario of "Academic Inc," with academic medicine evolving into an efficient enterprise that is directed by profit and has strong ties to other profit making corporate structures. Our findings do not agree with a scenario where academic medicine disappears. Participation in influential medical research has remained strong despite the advent of serious competition for funds and studies from research institutes and other (for profit) organisations. However, most influential research originates from the US and other wealthy countries, a situation that is dissonant with a global view of health needs. Few trials are conducted in developing countries, or receive the attention of other investigators.22 Government and the public sector still make major contributions to academic research, despite the rapid increase in industry sponsorship in areas such as randomised controlled trials. Medical research should reflect public needs more closely and the efforts of all of those involved (mainly government, industry, and academia) should be better coordinated.

[Lupi]

Minun mielestä on aina surkuhupaisaa kun sanotaan että piratismi vie rahat köyhiltä artisteilta. Tämä siksi, että kun kysytään taas artisteilta, kertovat nämä, että käytännössä levymyynnistä ei saa penniäkään jollei myy satoja tuhansia. Tämä siksi että kaikki siitä tulevat rahat jäävät levy-yhtiölle. Käytännössä ainoa säännöllinen tulo mitä artisti saa on Teosto-maksu. Luojan kiitos Teostolle joka elättää artistit.

Ai, mistäkö Teoston rahat tulevat? No tietenkin kovalevyjen, cd ja dvd levyjen, ynnä muun myynnistä. Eli toisin sanoen piraateilta. Tosin teostomaksuistakin puolet menee levy-yhtiölle, mutta sehän on vain reilua!

[reino]

Monet levyt tehdään tappiollisina, eivätkä kaikki artistit musiikilla elä. Artistille lankeava siivu levymyynnistä on hiuksenohut. Kirjallisuudessa tilanne on vielä huonompi. Toimittajan kuukausipalkka voi olla saman verran kuin kirjailija saa monta vuotta kirjoitetusta teoksesta.

Miksi kaikkien artistien pitäisi elää musiikilla? Siis jokaisen basistin vai?

Jos kirjailija kirjoittaa monta vuotta sellaista kirjaa, jota kukaan ei halua lukea, niin miksi siitä pitäisi saada yhtään rahaa?

Vaihtoehtoina on ylikansallisten levy-yhtiöiden luomat tusina-artistit ja toisaalta aitoa luomisen tuskaa kokevat kotistudiobasistit, jotka pistävät tuotoksiaan noihin ilmaispalveluihin. Kumpi miellyttää sinua enemmän? Minun mielestäni joku "kahden kilon siika" -remix pieksää Madonnan&Anna Abreun koko tuotannon milloin tahansa.

Maailma muuttuu. Open source on nykyaikaa.

Näenkin että piratismi ennen kaikkea tappaa marginaalin ja vahvistaa jo ennestään vahvoja.

Mä näen tuon tasan päinvastoin.

[Vihervasemmisto]

Omasta linkistäsi , luetko niitä edes loppuun koskaan?:

Omasta lainauksesta, eri lihavoinnilla:

The future of academic medicine
Different scenarios have been suggested for the future of academic medicine.21 Our findings are in line with the scenario of "Academic Inc," with academic medicine evolving into an efficient enterprise that is directed by profit and has strong ties to other profit making corporate structures. Our findings do not agree with a scenario where academic medicine disappears. Participation in influential medical research has remained strong despite the advent of serious competition for funds and studies from research institutes and other (for profit) organisations. However, most influential research originates from the US and other wealthy countries, a situation that is dissonant with a global view of health needs. Few trials are conducted in developing countries, or receive the attention of other investigators.22 Government and the public sector still make major contributions to academic research, despite the rapid increase in industry sponsorship in areas such as randomised controlled trials. Medical research should reflect public needs more closely and the efforts of all of those involved (mainly government, industry, and academia) should be better coordinated.

[/quote]

[Terhon puolesta]

Miksi kaikkien artistien pitäisi elää musiikilla?

Ei tarvitsekaan. Kysymys on pitkälti arvoista. Esimerkiksi minulle suomalaisuus ja suomalainen kulttuuri on tärkeää, mutta sen vaaliminen vaatii apurahoja ja muuta tukea erilaisille kulttuurin toimijoille. Jos kirjallisuuden tuottaminen jätetään yksinomaan markkinavoimien varaan, seurauksena on se, että iltapäivälehtimäinen, seksuaalinen ja käännetty kirjallisuus valtaavat tilan ja suomalaisuutta kuvaavat äänet katoavat.

Journalismi rappeutuu jo hyvää kyytiä, koska se on joutunut voimakkaaseen siteeseen kaupallisuuden kanssa. Siksi Uusisuomi kohuotsikoi ja Hesarikin kirjoittaa siitä, oliko tanssiparilla seksiä vai ei. Tänään uutisoitiin, että viihdeohjelmat syövät suosiota asiaohjelmilta. Kaikkien mielestä se ei ole huono asia. Arvovalintoja.

[Kazakstan]

Näenkin että piratismi ennen kaikkea tappaa marginaalin ja vahvistaa jo ennestään vahvoja.

Minä en ymmärrä, miten tuollaiseen johtopäätökseen voi päästä. Itse seuraan musiikkibisnestä erittäin tarkasti jo työni puolesta (sekä myös vapaa-ajalla), ja mielestäni marginaali voi tällä hetkellä paremmin kuin koskaan. Siis huolimatta siitä, että myös piratismi kukoistaa. Olen reinon kanssa samoilla linjoilla: piratismi näyttäisi pikemminkin heikentävän "ennestään vahvoja", sillä näiden kannatus on usein levy-yhtiöiden monopolin myötä ollut itse asiassa vääristyneen korkealla tasolla.

Marginaaleja piratismi vastaavasti vahvistaa jo edellä mainitusta syystä. Lisäksi marginaalisemman musiikin parissa osataan huomattavasti paremmin hyödyntää uuden teknologian tarjoamia mahdollisuuksia. Heille tässä on nimittäin kyse juurikin mahdollisuudesta eikä uhasta.

Kirjallisuuteen piratismilla tuskin on suurta vaikutusta, sillä kirjat tulevat säilyttämään asemansa vielä pitkään. Ja hyvä niin: kirja on mielestäni maailman paras mediaformaatti.

[Horn Hill]

Näenkin että piratismi ennen kaikkea tappaa marginaalin ja vahvistaa jo ennestään vahvoja. Piratismin kannatus on samaa kuin Radio Novan kannatus: helppoa mahdollisimman monelle.

Kyllä se vaan menee juuri toisinpäin. Eniten netistä imutetaan niitä hitinrenkutuksia, joita monikansalliset yhtiöt mainostavat ja joilla ne tekevät eniten tiliä.

Levy-yhtiöiden omistamien pop-riekkujien hittejä kopioivalla nuorisolla ei yleensä ole rahaa, joten se ei myöskään ole pois tekijänoikeusteollisuudelta.
Toisaalta vanhempi polvi kopioi niin vanhaa settiä, että niiden tekijät ovat jo saaneet rahansa ja osa on poistunut taivaallisille markkinoille.

Se jengi joka pitkän linjan artisteja diggailee, myös musiikista maksaa. Ja varsinkin oheistuotteista.

Fiksut artistit saavat eniten tuloja oheistuotteista; bändipaita maksaa enemmän kuin levy ja se "bisnes" on fiksulla artistilla ei levy-yhtiöllä. Bändipaitaa ei voi levittää vertaisverkossa!
Tietysti keikkojakaan ei pidä unohtaa.

Lisäksi on ymmärrettävä se tosiasia, että bisneksen teko tallenteilla on ainoastaan teknisen kehityksen tulos. 1800-luvulla ei ollut mitään tapaa tallentaa esityksiä. (Nuotteja toki painettiin ja myytiin.)
Nyt tekninen kehitys on jälleen kehittynyt joten bisnesmallia on muutettava tai noutaja tulee. Se on vaan kestettävä.

Vastustettavaa rikollista toimintaa on se että joku myy kopioita toisen työstä.

[Terhon puolesta]

Minä en ymmärrä, miten tuollaiseen johtopäätökseen voi päästä.

Kun yhteiskuntaan kasvaa sukupolvi, joka ei halua maksaa tuotteista, niin tuotteiden tekijätkään eivät niillä elä. Niinpä omaperäisen kokoonpanon basisti saattaa lyödä pillit pussiin ja mennä lukemaan tuotantotaloutta hyvän palkan ja vakaan työn saavuttaakseen. Ei kai se sen kummempaa ole?

Jokseenkin vituttaa tämä kehitys, jossa oman perseen tukemiseen vaaditaan suurta palkkaa ja monenlaisia tukia, mutta omasta ei tahdota antaa rehellisen työn tekijälle.

[kaksinaismoralismirules!]

Omasta linkistäsi , luetko niitä edes loppuun koskaan?:

Omasta lainauksesta, eri lihavoinnilla:

The future of academic medicine
Different scenarios have been suggested for the future of academic medicine.21 Our findings are in line with the scenario of "Academic Inc," with academic medicine evolving into an efficient enterprise that is directed by profit and has strong ties to other profit making corporate structures. Our findings do not agree with a scenario where academic medicine disappears. Participation in influential medical research has remained strong despite the advent of serious competition for funds and studies from research institutes and other (for profit) organisations. However, most influential research originates from the US and other wealthy countries, a situation that is dissonant with a global view of health needs. Few trials are conducted in developing countries, or receive the attention of other investigators.22 Government and the public sector still make major contributions to academic research, despite the rapid increase in industry sponsorship in areas such as randomised controlled trials. Medical research should reflect public needs more closely and the efforts of all of those involved (mainly government, industry, and academia) should be better coordinated.

[/quote]
Ja tuo "major contribution" oli minkäsuuruinen? Pelkkä rahavirta joka taas kulkeutuu läpi yksityiseltä yritykseltä ostettaviin tukimus ja kehittämispalveluihin? Käytännössähän Suomessakin on parikin tutkimuslaitosta liki täysin Nokialaisen tuoteperheen piirissä eli homman nimi on yritystuki ja veronpalautus kehittyville yrityksille. Samaten voi sanoa Suomessa olevista lääketieteen tutkimusyksiköistä jotka tukevat suoraan lääketeollisuutta eli ovat sitä "yritystukea" eli veronpalautusta.

[Kami]

Minä en ymmärrä, miten tuollaiseen johtopäätökseen voi päästä.

Kun yhteiskuntaan kasvaa sukupolvi, joka ei halua maksaa tuotteista, niin tuotteiden tekijätkään eivät niillä elä. Niinpä omaperäisen kokoonpanon basisti saattaa lyödä pillit pussiin ja mennä lukemaan tuotantotaloutta hyvän palkan ja vakaan työn saavuttaakseen. Ei kai se sen kummempaa ole?

Jokseenkin vituttaa tämä kehitys, jossa oman perseen tukemiseen vaaditaan suurta palkkaa ja monenlaisia tukia, mutta omasta ei tahdota antaa rehellisen työn tekijälle.

Toisaalta.... Keikkatulot kasvavat, koska levikki on suurempi. Tämä pätee erityisesti niissä maissa joissa levytuloilla ei kuuhun lennellä. Veikkaanpa, että suurimmat häviäjät ovat juuri MTV-maan britnispearit ja muut turhakkeet jotka pilaavat radioaaltoja.

[kaksinaismoralismirules!]

Veikkaanpa, että suurimmat häviäjät ovat juuri MTV-maan britnispearit ja muut turhakkeet jotka pilaavat radioaaltoja.

ja kopioiva fanittaja ostaa hirmuhintaisen keikkalipun kuolaamaan Britneyspearsseja ja maksaa käytännössä samppaklajansa kun taas marginaaliartistit kuolevat nälkään.

[Vihervasemmisto]

Omasta linkistäsi , luetko niitä edes loppuun koskaan?:

Omasta lainauksesta, eri lihavoinnilla:

The future of academic medicine
Different scenarios have been suggested for the future of academic medicine.21 Our findings are in line with the scenario of "Academic Inc," with academic medicine evolving into an efficient enterprise that is directed by profit and has strong ties to other profit making corporate structures. Our findings do not agree with a scenario where academic medicine disappears. Participation in influential medical research has remained strong despite the advent of serious competition for funds and studies from research institutes and other (for profit) organisations. However, most influential research originates from the US and other wealthy countries, a situation that is dissonant with a global view of health needs. Few trials are conducted in developing countries, or receive the attention of other investigators.22 Government and the public sector still make major contributions to academic research, despite the rapid increase in industry sponsorship in areas such as randomised controlled trials. Medical research should reflect public needs more closely and the efforts of all of those involved (mainly government, industry, and academia) should be better coordinated.

Ja tuo "major contribution" oli minkäsuuruinen? Pelkkä rahavirta joka taas kulkeutuu läpi yksityiseltä yritykseltä ostettaviin tukimus ja kehittämispalveluihin? Käytännössähän Suomessakin on parikin tutkimuslaitosta liki täysin Nokialaisen tuoteperheen piirissä eli homman nimi on yritystuki ja veronpalautus kehittyville yrityksille. Samaten voi sanoa Suomessa olevista lääketieteen tutkimusyksiköistä jotka tukevat suoraan lääketeollisuutta eli ovat sitä "yritystukea" eli veronpalautusta.
[/quote]

Majorilla yleensä tarkoitettuu suurta, suurempaa osaa. En osaa summia sanoa.

Vaikka yhteiskunnan rahat menisivätkin yksityisten yritysten tuotekehitykseen, niin miten silloin kopiointi pilaisi tämän tutkimuksen? Tämähän tarkoittaisi vain halvempia hintoja lääkkeistä yhteiskunnalle, jotka ovat tutkimuksenkin maksaneet.

[Kami]

Veikkaanpa, että suurimmat häviäjät ovat juuri MTV-maan britnispearit ja muut turhakkeet jotka pilaavat radioaaltoja.

ja kopioiva fanittaja ostaa hirmuhintaisen keikkalipun kuolaamaan Britneyspearsseja ja maksaa käytännössä samppaklajansa kun taas marginaaliartistit kuolevat nälkään.

Kaveri soittaa juuri tuollaisessa marginaalibändissä. Vaikka kävivät sinkkulistallakin suht korkealla, levymyynti on yhtä tyhjän kanssa. Keikoilta tulee jo jotakin. Jos musiikkisi on hyvää genressään, ja sillä on tehokas levityskanava, saatat huomata että keikoillasi alkaa käydä siitä pitävää porukkaa. Marginaaliartisteja sitä paitsi monesti arvostetaan enemmän. Heidän fanikuntansa on lojaali. Ainoat ongelmat ovat markkinoinnissa. Tosin luulen että sosiaalisten verkostojen kasvaessa, kohderyhmät ovat yhä helpompia tavoittaa. Ja sehän kyrpii levy-yhtiöitä.

Henk. koht. en juuri ostele levyjä, vaikka kuuntelen paljon musiikkia. Jälkeenpäin saatan ostaa. Keikoilla käyn aina. Esikoispainoksen olen myös kerran ostanut. Sellaisen numeroidun jotka oikeasti näyttävät tuotteilta ja joihin on panostettu. Sain 12 korkelaatuista julistetta, näyttävät kuoret ja lyriikat.

Moiseen tosin ei myöskään ehkä kykene kuin jo valtavirtaistunut yhtye. Puhun CMX:n Talvikuningas-albumista.

Olen silti melko varma että jos kukaan ei osta, vika on myyjässä, myyntitavassa tai tuotteessa. Olen melko varma että levy-yhtiöt jarruttavat, he eivät halua olla turhia. He eivät halua menettää rahaa. He laahaavat kehityksen perässä. Näen parempaa palvelua piraattisivustoilla kuin kaupallisilla. Se on jo aika surkuhupaisaa se.

[Kazakstan]

Minä en ymmärrä, miten tuollaiseen johtopäätökseen voi päästä.

Kun yhteiskuntaan kasvaa sukupolvi, joka ei halua maksaa tuotteista, niin tuotteiden tekijätkään eivät niillä elä. Niinpä omaperäisen kokoonpanon basisti saattaa lyödä pillit pussiin ja mennä lukemaan tuotantotaloutta hyvän palkan ja vakaan työn saavuttaakseen. Ei kai se sen kummempaa ole?

Luitko kommentistani mitään muuta kuin tuon yhden lauseen?

Jo nyt täytyy itse asiassa olla aika kova luu (tai aika ison levy-yhtiön helmoissa), että Suomessa pystyy elämään musiikkia tekemällä. Häviävän pieni joukko siihen kykenee. Kyllä siellä jätkät käyvät ihan yleisesti päivätöissä ja hoitavat musiikkihommansa vapaa-ajalla. En pysty lainkaan näkemään skenaariota, jossa piratismi entistään heikentäisi tämän porukan (siis muusikoiden valtaosan) asemaa.

Aika harva tuskin ryhtyy muusikoksi rahan takia, aivan samoin kuin kirjalijaksikaan. Muistaakseni kirjailijoiden keskiansiot ovat Suomessa suurin piirtein jossakin kansaneläkkeen tasolla. Minä näen taiteen mieluummin kutsumuksena kuin rahanansaintakeinona. Niistä lähtökohdista se paras ja sielukkain musiikki, kirjallisuus ja muukin taide on aina kummunnut, ja niin tulee aina olemaankin.

Kyllä niitä levyjä tullaan ostamaan jatkossakin. Itse ostelen viikoittain juuri näiden marginaaliartistien cd- ja vinyylilevyjä. Tilatessani levyjä asioin artistien kanssa usein kahden kesken sähköpostilla, ja kyllä muuten tällaisten artistien tukeminenkin tuntuu oikeasti hyvältä verrattuna siihen, että tilaisin Amazonista jonkin kasvottoman ja upporikkaan amerikkalaisen punk-bändin yhdeksännen comeback-albumin.

Onko sinulla käynyt mielessä se mahdollisuus, että musiikkibisnes olisi toiminut hieman luonnottomilla periaatteilla? Hyvänä esimerkkinä se, että samat levyt on "pakko" ostaa uudestaan aina uuden ääniteformaatin tullessa markkinoille. Markkinointi, mainonta, mediapeli ja imagometkut, siis kaikki ulkomusiikillinen hölynpöly, ovat nostaneet käytännössä tiettyjen artistien levymyynnin, ja sitä kautta siis kokonaislevymyynnin luonnottoman korkeaksi.

Tällä hetkellä tilanne on vakiintumassa ja normalisoitumassa, eikä tätä kehitystä yksinkertaisesti pystytä (ainakaan pidemmällä aikavälillä) estämään. Tämä ei tarkoita myöskään levy-yhtiöiden kuolemaa: niiden asema ja rooli tulevat muuttumaan, mutta pienille ja keskisuurille levy-yhtiöille tässä on jälleen kerran tarjolla pikemminkin mahdollisuus kuin uhka.

[sydäri]

Musiikissa, hyvin järjestetyt keikat on se mikä minut saa liikkeelle. Elokuvissa puolestaan 3D näytökset. Näitä ei taida saada vielä netistä imuroimalla.
Piraattipuolue vetää tällä hetkellä hyvin. Ajankohtaista ja ihmisiin vetoavaa, kuten vihreät aikoinaan tai Homma tulevaisuudessa.