2011-11-20 TS: Sudet söivät peuran talon nurkalla Nousiaisissa

[CaptainNuiva]

En siis pidä hyvänä asiana sitä, että Suomen luontoon kuuluvia susia on tapettu niin paljon, että sudesta on tullut uhanalainen laji Suomessa, mutta sen sijaan pidän oikeana ratkaisuna tappaa sellaisen susiyksilön, joka syystä tai toisesta ei pelkää ihmistä tai ei vältä liikkumista ihmisasutuksen läheisyydessä, koska tällöin susiyksilö uhkaa ihmisten turvallisuutta häiriintyneellä käyttäytymisellään.

Tässä nimenomaisessa kuohahtelua herättäneessä tapauksessa kyse ei vain ollut yhdestä yksilöstä, eikä tapahtumapaikka ollut mikään aivan keskeinen, ihmisiä kuhiseva asutusmiljöö – Nousiaisista olisi löytynyt ehkä parempia esimerkkejä, muttei juurikaan kukaan niihin takertunut.

Sinänsähän pelkkä ihmisasutuksen liepeille hakeutuminen ei suoraan kerro eläinyksilön/lauman ihmiseen tottumisesta ja  pelottomuudesta, eikä edes väistämisen puutteesta, vaan enemmänkin ravinnon etsimisestä. Jokainen voi kokeilla yrittää houkutella esim. pihamaalle omenapuuta järsimään tulleen jänöjussin luokseen tai mennä edes kovin lähelle. Niitä myös metsästetään ja lahdataan kovasti, 2000-luvulla vuosisaaliit ovat olleet reilut 200 000 yksilöä, vuosina 1996-1998 yli 400 000 yksilöä.

Siltikin jänöjussit hakeutuvat toistuvasti ihmisten alueelle.

Kannattaneeko verrata eläimiä joista toinen on peto ja toinen ei, myös lisääntymisen vauhti on toinen ja tämä pukkaa ravinto/reviiri ongelmaa.
On myös eri juttu yrittää houkutella luokseen jänistä kuin sutta/laumaa,onnistumisen  jännitysmomentti on ihan toista luokkaa...

[Haplotaxida]

Kannattaneeko verrata eläimiä joista toinen on peto ja toinen ei ..

Ei kannata takertua siihen. Oleellista on se, että hyvin harvat "ihmisen alueelle", ravinnon perässä tulevat luonnonvaraiset ja omillaan toimeentulevat eläimet ovat oikeasti lakanneet pelkäämästä ja väistämästä ihmistä. Varsinkin, jos puhutaan taajamista ja harvaan asutuista alueista.

Pelottomiakin otuksia on, mutta silloin kyse on usein tavalla tai toisella – kaikkien kohdalla sekään ei toimi, vaan tietty etäisyys säilytetään mieluusti, jota voi vapaasti ja turvallisesti kokeilla lintulaudalla - ruokituista eläimistä, kuten pullasorsista tai sitten karhuista:

Kaksi silmää napittaa suoraan kohti keskeltä metsää.

- Tule tule, täällä on korppuja, joku huutaa, toinen tarjoaa pinaattia.

Karhu nostaa kuonoaan kohti ilmaa kuin haistellakseen ihmisten tuomien tuliaisten laatua. Näyttää siltä, että nyt ei ole nälkä. Karhu jää katselemaan noin kymmenen metrin päähän. Pikkuruisen eteläpohjalaisen Soinin kunnan metsätien varteen on kerääntynyt parikymmentä uteliasta tapaamaan kylän uutta julkkista, kesyä karhua.

- Me kävimme täällä jo eilenkin, kun kaverit huutelivat kylillä Soinin kesystä karhusta. Pakkohan sitä on tulla katsomaan useammankin kerran, ei olla aikaisemmin nähty karhua luonnossa, kertovat Jari Salonen ja Heini Levijoki (kuvassa), jotka ovat saapuneet paikalle naapurikunnasta Alajärveltä. Sadat kiinnostuneet eteläpohjalaiset ovat nähneet parin päivän aikana noin vuoden ikäisen karhun, joka antaa vierailijoiden jopa koskettaa.

- Kesy karhu on julkkis ja nähtävyys Soinissa - Katso video (10.5.2011)

[dothefake]

Ei kai se ollut homosonni, kun noin laitoit pisteitä ikäänkuin jännityksen nostattamiseksi.

[JR]

Voi vittu noita karhunkesyttäjiä, toi ei pääty hyvin. Toivotaan, että se on vain karhu, joka menettää henkensä, joku menettää, se on varma.

http://finnish.ruvr.ru/2011/08/15/54659081.html

[cassius ali]

Ei kai se ollut homosonni, kun noin laitoit pisteitä ikäänkuin jännityksen nostattamiseksi.

Ei puhettakaan. Sillä oli 13 naaraan haaremi.  Ristin Osmoksi.   Taustalla pyöri aina pienempiä uroksia kärkkyen apajille. Osmon himo niitä kohtaan oli puhdasta murhanhimoa.Nuorin poika kutsui kolme kärkkyjää puhutteluun. Joku hihittelijä pilasi hyvän ripityksen.http://www.youtube.com/watch?=ivwR1GBxUfQ&feature=BFa&list=PL4228EFCD77A375A3&lf=results_video

Porohirvaat net kyllä kerää haaremia usiampia kymmeniäki vaameja saataa olla yhellä riskillä hirvaalaa ja kauhia tryö niitebn vahtimisessa.

Muualla maailmassa se vain kyllä hirvi ei ruukaa koskaan mitään haaremia kerätä, yhtä lehmää juonattaa ninnkauan, että saapi sen  astuttua ja sitte vasta lähtee hakemaan toista.

Mutta oisiko se sitten tuolla pohjosessa hirvisonni oppinu porohirvaalta, että se onki kätevämpi keräillä net vaamit yhteen laumaan ja sitte siitä astuskella menemään  sitämukaan kun kypsyvät.

Onhan sitä täällä meillä ihmisilläki palijon sitä ählämin kulttuuria julkisesti haukuttu, mutta monella kyllä salaisesti hiljaa mielessä saattaapi kuitenkin itää ajatus siitä haaremista tai että jos edes joku 4-5 vaimoa.

[Ammadeus]

Talojen nurkat pitäisi kieltää koska ne houkuttelevat metsän pedot puoleensa..

[dothefake]

Talojen nurkat pitäisi kieltää koska ne houkuttelevat metsän pedot puoleensa..

Etenkin peuran talon nurkka.

[Pliers]

Tajuatko lainkaan? 130-140 sutta. Vuosi sitten 250 yksilöä? Määrä on puolittunut kiitos uhanalaisen eläimen salametsästyksen, joka on siis törkeä aseellinen rikos. Populaation puolittumisesta huolimatta vouhotus on lisääntynyt.

Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Mikä vouhotus, susi ei ole taajamassa ok, mikä siinä on vouhotusta?

Se, ettei suden ihmiselle aiheuttama riski on täysin teoreetttinen, mutta silti niiden hävittämistä vaaditaan kovaäänisesti.
[/quote]

mikä 250 eläintä viime vuonna? 135-145 eläintä nyt ja keväällä kun syntyy poikueita, niin susia on ehkä pari sataa... onkohan luvut ja populaation vaihtelu aivan hanskassa.

Kyllä vaan on. Populaatio on laskenut 250 -> 135-145 yksilöön. Kyse on äärimmäisen uhanalaisesta lajista, jonka metsästys on kielletty. Populaation laskua ei selitä ravinto, eikä sairaustilanne. Kyseessä on siis salametsästys.

Salakaato ei ole ok. mutta ihmiset lahtaa suden, jos kokevat sen tarpeelliseksi, niin se vaan on.

törkeä aseellinen rikos aha... luuletko, että rikosnimikkeet vaikuttavat salakaatajiin?

Uhanalaisen eläimen salakaato on törkeä metsästysrikos, johon käytetään asetta. Ei vaikuta salakaatajiin, mutta yhteiskuntaan pitäisi vaikuttaa. Jollei törkeää aseellista rikollisuutta laiteta kuriin, niin mikä sitten.

[Pliers]

Kuten ketjussa aiemmin mainitsin, kannan koon määrittämistä vaikeuttaa se, että eläimet saava liikkua itärajan yli vapaasti.

Laumat ja yksilöt ovat kyllä hyvin tiedossa, johtuen pannoittamalla tehdystä tutkimuksesta.

[Pliers]

Millä perusteella? Susi priorisoi hyökkäämällä helpoimpaan tai paikalle sattuvaan saaliseläimeen. Esimerkiksi paikalle sattuva avuton ihmislapsi saattaisi kelvata sudelle ravinnoksi.

Ei pidä paikkaansa. Susi ei lähtökohtaisesti pidä ihmistä ravintona. Terve susi, jolla on luontaista ravintoa saatavilla, on ihmiselle varsin vaaraton.

Ymmärtääkseni koira on kesyyntynyt siten, että ihmisurokset toivat söpöjä sudenpoikasia kotiin metsästysreissuiltaan.

Ja siten, että uteliaat yksilöt ovat pyörineet ihmisen lähistöllä makupalojen toivossa.

Yleisellä tasolla tuo pitää paikkansa, mutta jos jollakin alueella liikkuu susi ihmisasutuksen liepeillä, silloin on todennäköisempää, että kyseisellä alueella susi on vaarallisempi kuin taksikyyti. Tästä rationaalisesta pelosta johtuen tällaisilla alueilla vanhemmat laittavat lapsensa taksilla kouluun, koska he haluavat minimoida lapsiensa turvallisuutta uhkaavat riskit.

Näin tietysti on, mutta vain siinä tapauksessa, ettei taksikyytiä ole. JOs taksikyyti on, on se vaarallisempi. Samoin kuin tyhjä pullo, joka on, on vaarallisempi kuin veitsi jota ei ole.

[Pliers]

Niin. Todennäköisyys ihmisen joutumisesta suden tappamaksi on huomattavasti suurempi kuin ihmisen joutuminen ketun tappamaksi, koska susi on fyysisesti huomattavasti voimakkaampi eläin kuin kettu ja sudelle kelpaavat saaliiksi myös suuremmat eläimet esimerkiksi hirvet. Ihminen on fyysisesti heikompi eläin kuin susi, mutta ihminen on pystynyt korvaamaan fyysiset puutteet susiin nähden apuvälineillä, joten ihminen on noussut suden yläpuolelle ravintoketjussa.

Tämäkään ei pidä paikkaansa. Ketun purema on potentiaalisesti vaarallisempi, kuin suden purema. Tämä johtuu kettujen suuresta populaatiosta ja niissä olevista sairauksista kuten kapista ja vesikauhusta.

[normi]

Uhanalaisen eläimen salakaato on törkeä metsästysrikos, johon käytetään asetta.

törkeä metsästysrikos... äsken se oli törkeä aseellinen rikos...

onkos tämä nyt se braxin ajama juttu jossa eläimiin kohdistuvat salakaadot ovat vakavampi juttu kuin ihmisten pahoinpitelyt?

Vaikka kyse olisi uhanalaisista eläimistä, niin kyse on VAIN eläimistä. Itse olen eläinrakas ja kannatan luonnonsuojelua ja tuotanoeläimien hyvää kohtelua, mutta siltin eläimet ovat VAIN eläimiä.

Eläinten inhimillistäminen kertoo yhteiskunnan vinksahtamisesta. Ja kaikki tunteellisen hysteerisesti eläimiin suhtautuvat ovat vähän heihei päästään ja luonnosta vieraantuneita.

[Pliers]

Ihminen ei ole ensisijainen saaliseläin sudelle. Se ei poista sitä tosiasiaa, että ihminen on luonnollinen saaliseläin sudelle. Ihmiset ovat eristäytyneet muusta luonnosta jossain määrin, joten kohtaamisia ihmisten ja susien välillä ei tapahdu kovin paljon.

Tassu-järjestelmän mukaan ihmisen ja suden kohtaamisia tapahtuu tuhansia joka vuosi.

[Pliers]

Ei viimeinkin vaan taas. Katso viesti #26. Tuon tapauksen jälkeen suomessa lahdattiin armottomasti susia ja niiden kanta romahti alas. Tapauksesta on nyt kestänyt toistasataa vuotta ja kanta on kasvanut.
Hirviä on viimeisen parin vuoden ajan metsästetty siten että hirvikantaa pyritään pudottamaan alas. Seuduilla joissa susia on useita ei ole enään niin paljoa saalista kuin ennen ja se ajaa susia lähemmäksi asutusta. Sudet tulevat asutuksen lähelle vain pakosta.

On totta, että susi liikkuu nimenomaan ravinnon perässä. Erityisesti tässä Nousiaisten tapauksessa on kyse siitä. Nousiaisten, Pöytyän ja Mynämäen alue on Suomen tiheintä riista-aluetta. Riistaa on paljon, ja riistaruokintaa tehdään asutuksen läheisyydessä. Tämä houkuttelee kauriita ja peuroja taajamaan ja sudet seuraavat niitä.

Jos metsästäjät vaivautuisivat ruokkimaan lemmikkejään metsässä, niin ei olisi ongelmia susien, eikä liikenneonnettomuuksien takia.

[Marko Parkkola]

Tässä ollaan asian ytimessä. Niin kauan kuin susi (ja karhu) pelkää ihmistä, niin kauan ihmiset saavat olla rauhassa muutamaa poikkeusta lukuunottamatta (pennut, ei pakotietä jne). "Luontainen kunnioitus" ei synny itsestään, vaan siitä että ihmistä pelkäämättömät yksilöt poistetaan susipopulaatiosta.

Susikeskustelut kääntyvät aina järjettömyyksiin. Ylläolevassa on kuitenkin tiivistetty toinen oleellinen asia näissä keskusteluissa. Toinen oleellinen asia löytyy ainakin Wikipediasta.

Venäjällä on Euroopan suurin susikanta, jopa 30 000 yksilöä. Vuoden 1999 tilaston mukaan Romaniassa oli susia noin 2 500, Valko-Venäjällä noin 2 000, Espanjassa noin 2 000, Puolassa noin 1 000, Bulgariassa noin 1 000 sekä Baltian maissa yhteensä noin 2 000.
...
Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen (RKTL) arvioissa susia oli Suomessa vuonna 2006 250 yksilöä ja vuonna 2010 enää 150–160 yksilöä.


Vaikka Suomen viimeinenkin susi kaadettaisiin, on rajan takana kymmenen tuhatta lisää ja vähän kauempana vielä parikymmentä tuhatta. Kuitenkaan kukaan tietääkseni ei ole tosissaan ampumassa kaikkia susia Suomesta.

Kaikesta muusta epäoleellisesta voi vääntää vaikka maailman tappiin ja betonibunkkereiden susisuojelijat sekä ylipäätänsä he, jotka eivät susista mitään tiedä, sitä mielellään tekevätkin.

Ugh. Olen puhunut. Ja kyllä, olen paha lihaa syövä hetero mies metsästäjä.

[Pliers]

Ja aina on tietenkin hyvä pitää mielessä sekin tosiasia, että oikein kiintiöity ja oikeen kohdennettu metsästys on paras keino ylläpitää susikannoissa sellaista kohtuullista moraalia, että osaa jättää ihmisen ja hänen omaisuutensa pääosin rauhaan.

Tämä on juuri näin. En oikein tiedä, mitä salametsästäjien päässä liikkuu. Salametsästys kohdistuu metsissä eläviin yksilöihin laumoihin, koska siellä kiinnijäämisriski on pienin. Tämä vaikutta suden populaatioon pienentävästi. Koska äärimmäisen uhanalaisen suden populaatio laskee, ei sille voida antaa kaatolupia. Ei edes niissä tapauksissa, joissa se olisi jopa jotenkin perusteltua jossakin taajamassa.

[Pliers]

Uhanalaisen eläimen salakaato on törkeä metsästysrikos, johon käytetään asetta.

törkeä metsästysrikos... äsken se oli törkeä aseellinen rikos...

Alan ymmärtää, miksi sinulla on vaikeuksia ymmärtää laajempia kokonaisuuksia.

onkos tämä nyt se braxin ajama juttu jossa eläimiin kohdistuvat salakaadot ovat vakavampi juttu kuin ihmisten pahoinpitelyt?

Kaiken järjen mukaan niin pitääkin olla. Salakaadossa käytetään asetta tai laitonta menetelmää, ja kohdistuu äärimmäisen uhanalaiseen eläimeen. Pahoinpitely ja murha ovat todellakin eri asioita.

Vaikka kyse olisi uhanalaisista eläimistä, niin kyse on VAIN eläimistä. Itse olen eläinrakas ja kannatan luonnonsuojelua ja tuotanoeläimien hyvää kohtelua, mutta siltin eläimet ovat VAIN eläimiä.

Ne ovat eläimiä, eivät VAIN eläimiä. Ihmisen olemassaolo riippuu juuri eläimistä.

Eläinten inhimillistäminen kertoo yhteiskunnan vinksahtamisesta. Ja kaikki tunteellisen hysteerisesti eläimiin suhtautuvat ovat vähän heihei päästään ja luonnosta vieraantuneita.

Ainoat sutta inhimillistäneet ovat tässäkin ketjussa olleet susivihaajat.

[Pliers]

Tässä ollaan asian ytimessä. Niin kauan kuin susi (ja karhu) pelkää ihmistä, niin kauan ihmiset saavat olla rauhassa muutamaa poikkeusta lukuunottamatta (pennut, ei pakotietä jne). "Luontainen kunnioitus" ei synny itsestään, vaan siitä että ihmistä pelkäämättömät yksilöt poistetaan susipopulaatiosta.

Susikeskustelut kääntyvät aina järjettömyyksiin. Ylläolevassa on kuitenkin tiivistetty toinen oleellinen asia näissä keskusteluissa. Toinen oleellinen asia löytyy ainakin Wikipediasta.

Venäjällä on Euroopan suurin susikanta, jopa 30 000 yksilöä. Vuoden 1999 tilaston mukaan Romaniassa oli susia noin 2 500, Valko-Venäjällä noin 2 000, Espanjassa noin 2 000, Puolassa noin 1 000, Bulgariassa noin 1 000 sekä Baltian maissa yhteensä noin 2 000.
...
Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen (RKTL) arvioissa susia oli Suomessa vuonna 2006 250 yksilöä ja vuonna 2010 enää 150–160 yksilöä.

Vuonna 2011 135-145 yksilöä.

Vaikka Suomen viimeinenkin susi kaadettaisiin, on rajan takana kymmenen tuhatta lisää ja vähän kauempana vielä parikymmentä tuhatta. Kuitenkaan kukaan tietääkseni ei ole tosissaan ampumassa kaikkia susia Suomesta.

Nykyisellä vauhdilla 5 vuoden päästä Suomessa ei ole enää yhtään sutta. Rajan takana populaatio on puolittunut salametsästyksen ja tapporahan takia. Rajan takaiseen susivaihtoon ei voida enää luottaa. Jos tiedossasi ei ole, että joku haluaisi tappaa kaikki Suomen sudet, ei vielä tarkoita, että näin olisi. Esimerkiksi eilen järjestetyssä tilaisuudessa Nousiaisissa kanta oli varsin yksimielinen.

Kaikesta muusta epäoleellisesta voi vääntää vaikka maailman tappiin ja betonibunkkereiden susisuojelijat sekä ylipäätänsä he, jotka eivät susista mitään tiedä, sitä mielellään tekevätkin.

Koska ainoastaan sellainen voi susista jotain tietää, jolla on paskaa kynsien alla?

Ugh. Olen puhunut. Ja kyllä, olen paha lihaa syövä hetero mies metsästäjä.

Samoin, tosin selvyyden vuoksi seuraavasti: lihaa syovä, hetero, mies ja metsästäjä.

[Vörå]

Ugh. Olen puhunut. Ja kyllä, olen paha lihaa syövä hetero mies metsästäjä.

-
Miten voit olla hetero mies-metsästäjä? Oletko enemmänkin bi? Anyway, onko se nyt sitten kauheata kukkahattuisuutta, jos haluaisi nähdä suden jatkossakin osana Suomen luontoa? Onhan niitä vaaratekijöitä muitakin (tulee mieleen yhtä eläinlajia noin viisi miljoonaa kappaletta) - kyllähän sitä jotain riskiä elämässä pitää olla, ja kun narkkarit ja ruuhkaisa liikenne eivät niin suuresti vaaranna susirajan takana niin edes pientä jännitystä ja vaaraa elämään tulee kahdensadan suden muodossa. (Tosin hyvin, hyvin, hyvin pientä, jos ajatellaan, että jatkossakin kantaa valvotaan ja häirikkö-yksilöitä ja -laumoja joko kaadetaan tai häädetään.) Sinusta en tiedä, mutta eiköhän tuollainen normaali hetero-mies nyt edes tuollaisen minimaalisen pienen, teoreettisen vaaran kestää ilman että kivekset putoavat, kun porhalletaan valoa nopeammin ostamaan menolippua johonkin turvalliseen, petovapaaseen maahan - esimerkiksi vaikka Britannian julmista pedoista puhdistettuun turvan ja harmonian valtakuntaan.

[Marko Parkkola]

Ugh. Olen puhunut. Ja kyllä, olen paha lihaa syövä hetero mies metsästäjä.

-
Miten voit olla hetero mies-metsästäjä? Oletko enemmänkin bi? Anyway, onko se nyt sitten kauheata kukkahattuisuutta, jos haluaisi nähdä suden jatkossakin osana Suomen luontoa?

Muahaha! Nauroin noille kahdelle ekalle kysymykselle

Mutta joo, niin, kirjoitin vissiin, etten tiedä ketään joka haluaisi hävittää suden kokonaan Suomen luonnosta. No ehkä joku pikaistuksissaan voi näin sanoa, mutta silti. Ongelma taitaakin olla susikeskittymät tietyillä alueilla. Sudet kun eivät ymmärrä jakaantua tasaisesti pitkin maata.

[JR]

Kannattaa vittuilla susirajan takana eläville ihmisille, niin siellä tapetaan piruuttaan loputkin sudet.
Jostain luin venäläisen petotutkijan kertomuksesta, missä suomalaiset tutkijat olivat yrittäneet saada häneltä lausunnon, minkä mukaan susi olisi uhanalainen Venäjän Karjalassa. Vastaus oli ollut, että yhtä hyvin voisi väittää että rotta on heillä uhanalainen.

[Pliers]

Mutta joo, niin, kirjoitin vissiin, etten tiedä ketään joka haluaisi hävittää suden kokonaan Suomen luonnosta. No ehkä joku pikaistuksissaan voi näin sanoa, mutta silti. Ongelma taitaakin olla susikeskittymät tietyillä alueilla. Sudet kun eivät ymmärrä jakaantua tasaisesti pitkin maata.

Suden kannanhoidon tavoitteena on nimenomaisesti sen levittäytyminen pitkin maata. Susi kuitenkin on laumaeläin. Nousiaisissa oleva lauma on nimenomaisesti suden kannanhoidon tavoitteiden mukainen. Se liikkuu isolla reviirillä kansallispuiston tuntumassa maaseudulla. Siitä on ollut erittäin vähän haittaa alueen ihmisille. Jollei siis peuran syömistä koeta haitaksi.

[Pliers]

Kannattaa vittuilla susirajan takana eläville ihmisille, niin siellä tapetaan piruuttaan loputkin sudet.
Jostain luin venäläisen petotutkijan kertomuksesta, missä suomalaiset tutkijat olivat yrittäneet saada häneltä lausunnon, minkä mukaan susi olisi uhanalainen Venäjän Karjalassa. Vastaus oli ollut, että yhtä hyvin voisi väittää että rotta on heillä uhanalainen.

Sitähän ne tekee joka tapauksessa. On tietysti niin, että susirajan takana loppuu aluepolitiikka ja 7 mrd.:n tulot, jollei siellä opetella elämään ihmisiksi.

Mä luin jostain, että siionistit olivat Kennedyn murhan takana.

[Pliers]

http://www.hs.fi/kotimaa/Kaksi+lasta+l%C3%B6ytyi+kuolleena+Kouvolassa++poliisi+ep%C3%A4ilee+%C3%A4iti%C3%A4/a1305549838720?ref=tf_iHSisboksi630

Kaksi lasta löytyi kuolleena Kouvolassa – poliisi epäilee äitiä

Pelastakaa edes lapset!

[andrus]

Mikä sua vaivaa?

[Pliers]

Mikä sua vaivaa?

Se on kuule pitkä lista.

Pointti on kuitenkin se, että lapselle sutta huomattavasti vaarallisempi on oma äiti. Tämä ei kerro mitään äidin vaarallisuudesta, vaan suden vaarattomuudesta.

[JNappula]

Suomessa on jokin kummallinen petoviha valloillaan. Pedot eivät ole ongelma, vaan se ettei ihmisillä ole lain mukaan mahdollista pitää varustusta mukana jolla uhkaavasta tilanteesta voisi selvitä. Pedothan eivät pääasiassa ole ihmisille vaarallisia.

Luin joitakin vuosia sitten eräältä keskustelupalstalta erään amrikkalaisen kaverin viestin jossa hän kertoi asuneensa melko syrjäisessä paikassa, jossa hänen piti joka aamu ja iltäpäivä kävellä jonkinmoinen matka metsätietä isolle tielle jossa kulki koulubussi. Paikka sijaitsi alueella jossa on harmaakarhuja, ja toisin kuin monet muut karhulajit, harmaakarhu pitää myös ihmistä sopivana ruokana itselleen. Tällä tyypillä oli ollut aina mukana .44 Magnum kaliiperin revolveri vyöllä kävelymatkan ajan, ja repussa koulupäivän ajan. .44 Mag ei ole mikään optimi käsiasekaliiperi karhumetsälle, mutta parempi se on kun ei mitään.

Samoin rapakon takana on normaalia pitää kättäpidempää mukana vaellus- tai kalastusreissulla joka suuntautuu alueelle jossa on karhuja ja puumia (Cougar, Mountain Lion). Itseasiassa on myös normaalia maanjussille kulkea tiluksillaan ase vyöllä itsepuolustusta varten sellaisilla alueilla jossa noita puumia on.

Itsellä koiranystävänä tuli tippa silmään kun näin tämän videon aikoinaan urheasta kaveriaan puolustaneesta kultaisesta noutajasta:
http://today.msnbc.msn.com/id/34701355/ns/today-good_news/t/hero-dog-saves-boy-cougar-attack/#.TsunMMPTqrs

Tällainen pyssy on juuri omiaan mukana kannettavaksi, vaikkapa Alaskassa, .454 Casull omaa tarpeeksi potkua sopivalla latauksella karhullekin:
http://www.ruger.com/products/superRedhawkAlaskan/models.html
http://www.youtube.com/watch?v=_eFfzH8KyZ0&feature=related

[Kimmo Pirkkala]

Mikä sua vaivaa?

Se on kuule pitkä lista.

Pointti on kuitenkin se, että lapselle sutta huomattavasti vaarallisempi on oma äiti. Tämä ei kerro mitään äidin vaarallisuudesta, vaan suden vaarattomuudesta.

Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa sillä vaarattomien äitien lukumäärä on Suomessa paljon suurempi kuin vaarattomien susien, joka Pliersin mukaan on 135.

[Pliers]

Mikä sua vaivaa?

Se on kuule pitkä lista.

Pointti on kuitenkin se, että lapselle sutta huomattavasti vaarallisempi on oma äiti. Tämä ei kerro mitään äidin vaarallisuudesta, vaan suden vaarattomuudesta.

Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa sillä vaarattomien äitien lukumäärä on Suomessa paljon suurempi kuin vaarattomien susien, joka Pliersin mukaan on 135.

Tarkasteli tuota suoraan tai suhteutettuna, olet väärässä. Joka vuosi keskimäärin 5,3 0-9-vuotiasta lasta kokee väkivaltaisen kuoleman murhattuna, tapettuna tai muuten tahallisesti pahoinpideltynä. Pääosa tapauksista on omien vanhempien suorittamia. Tarkasteli tätä lukua suoraan tai suhteutettuna, on oma vanhempi lapselle vaarallisempi kuin susi. Tämä johtuu siitä, että suden tapot ovat pyöreä nolla.

135-145 sutta on rktl:n luku, ei minun. On äärimmäisen todennäköistä, että Suomessa on enemmän lapsille vaarallisia äitiyksilöitä, kuin susiyksilöitä ylipäätään.

[Kimmo Pirkkala]

Tarkasteli tuota suoraan tai suhteutettuna, olet väärässä. Joka vuosi keskimäärin 5,3 0-9-vuotiasta lasta kokee väkivaltaisen kuoleman murhattuna, tapettuna tai muuten tahallisesti pahoinpideltynä. Pääosa tapauksista on omien vanhempien suorittamia. Tarkasteli tätä lukua suoraan tai suhteutettuna, on oma vanhempi lapselle vaarallisempi kuin susi. Tämä johtuu siitä, että suden tapot ovat pyöreä nolla.

Suhteutettuna mihin? Yhdessä vietettyyn aikaan?