Facebook-ryhmä: Loppu Homma-foorumin hyssyttelylle

[Miniluv]

Mulla ei ole juuri nyt tähän Don Quijote -taisteluun, mutta kävin tätä jo erään toimittajan FB-seinällä, jossa eräskin hänen kollegansa ylpeili, ettei ole koskaan käynyt Homma-foorumilla ja toinen "Alan epäillä, että näillä tietyillä hommalaisilla on jonkinlainen aivovamma. Ihan oikeasti." ja kolmas käskee minun hävetä, koska muka suvaitsen vammaisten syrjijiä.

Jos sinne kirjoittaa joku, jota on syytetty aivovammasta, niin mainitsemalla neurologisen kehityshäiriön, jos omaa sellaisen, varmaan voisi saada jonkun aivot solmuun.

[Elemosina]

Tokihan tuollakin FB-ryhmällä on oikeus mielipiteeseensä. Vaikka meillä Hommaan kirjoittavilla ei heidän mielestään moista oikeutta ole.

Eräs kirjoittaja mainitsee Fobban "skinhead-konstaapelina". Siitä kuvakaappaus.

[Saippuakupla]

Tokihan tuollakin FB-ryhmällä on oikeus mielipiteeseensä. Vaikka meillä Hommaan kirjoittavilla ei heidän mielestään moista oikeutta ole.

Eräs kirjoittaja mainitsee Fobban "skinhead-konstaapelina". Siitä kuvakaappaus.

Mainitsemasi Sakkinen on tunnettu änkkääjä ja perussuomalaisten vihaaja.

Kenen mielestä heillä ei ole oikeutta kirjoittaa mielipiteitänsä???

[kekkeruusi]

"Hommafoorum on israelin juoni" "Skinhead-konstaapeli" 

Laatua, kerrassaan.

[mustanaamio]

Jos minä kirjoittaisin että polku pyörän satula on perseessä niin tokkopa se olisi koko homma foorumin mielipide,jos kukaan ei haastaisi minua väitteestä niin ei kait teitä voisii syyttää ja vaatia irtisan
outumaan moisesta perseilystä.

[IDA]

Jos minä kirjoittaisin että polku pyörän satula on perseessä niin tokkopa se olisi koko homma foorumin mielipide,jos kukaan ei haastaisi minua väitteestä niin ei kait teitä voisii syyttää ja vaatia irtisan
outumaan moisesta perseilystä.

Irtisanoudun varmuuden vuoksi ja ilmoitan omana vakaana mielipiteenäni, että polkupyörän satula on peffassa.

[Emo]

Minua riepoo se, että kuten kerroin, eräät merkittävät mielipidevaikuttajat ovat nyt käyttämässä muutaman kirjoittelijan yksittäisiä lauseita todistaakseen jälleen kerran, että Homma-foorumin kirjoittelijat ja lukijat ovat kaikki jotain rodunjalostajia, jotka karsastavat kaikkea poikkeavuutta. Ylittää ymmärrykseni korkealta ja kovaa.

...

Kaikki?

Mielestäni täällä ei kirjoittele yhtään nimimerkkiä, jota epäilisin jonkunsortin rodunjalostajaksi. Ajatellen vaikka aborttikantoja, niin hommalaisten näkemykset ovat keskimäärin samanlaisia kuin suomalaisten yleensä, oli kanta puolesta tai vastaan. Ja maahanmuuttokritiikki ei ole lähtökohtaisestikaan missään tekemisissä rodun kanssa eikä kohdistu rotuun, siinä on kyse oikeudenmukaisuudesta ja rahasta muun muassa mutta ei koskaan rodusta.

Tämä on tietenkin itsestään selvää MEILLE, mutta selvennän, että palstaa suurennuslasin kanssa tutkivat viherpunikitkin tämän oikein käsittävät.

[Elemosina]

Mainitsemasi Sakkinen on tunnettu änkkääjä ja perussuomalaisten vihaaja.

Kenen mielestä heillä ei ole oikeutta kirjoittaa mielipiteitänsä???

Ensimmäiseen kohtaan; tiedän kyllä tyypin.

Toiseen kohtaan vastaus; Lauseeni oli ihan oma irtonainen toteamukseni, joka johdatti seuraavaan lauseeseen. Kukaan ei ole sanonut että FB-ryhmällä ei olisi oikeutta mielipiteeseen, sen sijaan kyseinen ryhmä tuntuu kovasti olevan sitä mieltä että meillä Hommassa kirjoittavilla ei ole oikeutta täällä esitettyihin mielipiteisiin. Moinen mielikuva minulle syntyy kun tuota FB-kommentointiketjua lukee. Kyse on siis minun omasta näkemysestäni ja tulkinnasta.

[Saippuakupla]

Mainitsemasi Sakkinen on tunnettu änkkääjä ja perussuomalaisten vihaaja.

Kenen mielestä heillä ei ole oikeutta kirjoittaa mielipiteitänsä???

Ensimmäiseen kohtaan; tiedän kyllä tyypin.

Toiseen kohtaan vastaus; Lauseeni oli ihan oma irtonainen toteamukseni, joka johdatti seuraavaan lauseeseen. Kukaan ei ole sanonut että FB-ryhmällä ei olisi oikeutta mielipiteeseen, sen sijaan kyseinen ryhmä tuntuu kovasti olevan sitä mieltä että meillä Hommassa kirjoittavilla ei ole oikeutta täällä esitettyihin mielipiteisiin. Moinen kuva minulle tulee kun tuota FB-kommentointiketjua lukee. Kyse on siis minun omasta näkemysestäni ja tulkinnasta.

Äh, jotenkin luin viestisi huonosti. Ymmärrän kyllä mitä tarkoitit -> Heidän mielestä meillä ei ole oikeutta mielipiteisiin tai ei ainakaan oikeutta niiden esiin tuomiseen.

[Vörå]

Mutta eihän mielipiteiden kritisoiminen ole sama asian kuin haluta niiden mielipiteiden esittämisen kieltämistä? Eihän suvaitsevaisuus tarkoita sitä, että taputtaa kaikkia mielipiteitä päälaelle ja sanoo kannustavasti, että tosi hieno mielipide, näitä lisää. Itse inhoan melkoisen vakavasti suurta osaa täkäläisiä Homma-mielipiteitä ja kritisoin ja pilkkaan niitä ja niiden esittäjiä, mutta mieleenikään ei tulisi, että niiden esittäminen tulisi kieltää. Minusta on hyvin olennaista, että on kaikki vapaus esittää hyvinkin aivokuolleita ja irrationaalisia, ja, kyllä, myös yhteiskunnallisesti vaarallisia mielipiteitä. Ilman vapaata keskustelua ja ajatusten vaihtoa ei vapaa, länsimainen yhteiskunta olisi mahdollinen.

[Elemosina]

Mutta eihän mielipiteiden kritisoiminen ole sama asian kuin haluta niiden mielipiteiden esittämisen kieltämistä? Eihän suvaitsevaisuus tarkoita sitä, että taputtaa kaikkia mielipiteitä päälaelle ja sanoo kannustavasti, että tosi hieno mielipide, näitä lisää. Itse inhoan melkoisen vakavasti suurta osaa täkäläisiä Homma-mielipiteitä ja kritisoin ja pilkkaan niitä ja niiden esittäjiä, mutta mieleenikään ei tulisi, että niiden esittäminen tulisi kieltää. Minusta on hyvin olennaista, että on kaikki vapaus esittää hyvinkin aivokuolleita ja irrationaalisia, ja, kyllä, myös yhteiskunnallisesti vaarallisia mielipiteitä. Ilman vapaata keskustelua ja ajatusten vaihtoa ei vapaa, länsimainen yhteiskunta olisi mahdollinen.

Tässä olen samaa mieltä kanssasi. Tosin tuossa FB-ryhmässä joku mainitsee että on tehnyt kantelun vähemmistövaltuutetulle Homman sulkemiseksi. Moinen tarkoittaa mielestäni juuri sitä että ei haluta edes antaa mahdollisuutta esittää näitä "vääriksi" leimattuja mielipiteitä.

Ja kyseistä ryhmää en enää löydä FB:stä?? Onko se jo poistettu?

(edit: korjasin omituisia lauserakenteita ja sijamuotoja. näyttää siltä että jatkan suomeksi kirjoittamista jotenkin oudosti, sorry)

[Vörå]

Mielestäni täällä ei kirjoittele yhtään nimimerkkiä, jota epäilisin jonkunsortin rodunjalostajaksi.

Darvi? Anyway, totta kai tulee olla oikeus esittää eugeniikkaa kannattavia mielipiteitä ja toivomuksia kehitysvammaisten abortoimisesta. Itse vain kommentoisin, että omasta mielestäni on valtavan vaarallista luopua universaalin ihmisarvon ja universaalien ihmisoikeuksien käsitteistä, vaikka miten olisimme mielestämme rationaalisia ja objektiivisia niin tehdessämme. Olemme monessa suhteessa aggressiivinen ja verenhimoinen laji, joka ei kovin helposti kykene kiihkottomuuteen ja aitoon rationaalisuuteen. Ajatukset, ideaalit universaaleista oikeuksista ovat käytännössä pyrkimystä rajoittaa ja hillitä eläimellisiä impulssejamme, jotka ovat kautta historian osoittautuneet pelottavan voimakkaiksi. (Guru, oletko kuulolla, tämä myös sinulle: ehkä ei kannata kauhean kepein mielin toivoa näitä käsitteitä sinne historian roskatunkiolle...)

[Vörå]

Tässä olen samaa mieltä kanssasi. Tosin tuossa FB-ryhmässä joku mainitsee että on tehnyt kantelun vähemmistövaltuutetulle Homman sulkemisesta. Moinen tarkoittaa mielestäni juuri sitä että ei haluta edes antaa mahdollisuutta esittää näitä "vääriksi" leimattuja mielipiteitä.

Ehdottomasti näin, ja todella vastenmielinen toivomus, mutta silti väittäisin, että tulisi olla oikeus esittää tälläisiäkin järjettömyyksiä. Vaikka "väärien" mielipiteiden kieltäminen onkin mitä vaarallisin yhteiskunnallinen pyrkimys.

[kekkeruusi]

Ei näiden tosiasioiden myöntäminen ja niiden perusteella toimiminen ole mitään natsimeininkiä, vaikka kuinka yrittäisi sellaista siitä vääntää.

Nimenomaan tosiasiat pitäisi myöntää. Kuten se tosiasia, että natsit ajoivat samanlaisia asioita. Sen voi tunnustaa, koska vaikka natsit ovat hyvin demonisoitu puolue, niin se ei tarkoita, että kaikki heidän aatteensa olivat huonoja. rodunjalostus on jalo aate. Se miten natsit toteuttivat sitä rodunjalostusta oli raakaa, tuhlailevaa ja suorastaan barbaarista. Se mitä keinoja ihmiset ovat valmiita käyttämään tavoitteidensa toteutukseen on hyvin olennainen osa moraalia.

Miten rodunjalostus liittyy kehitysvammaisten sikiöiden abortointiin? Eiköhän se "rodunjalostus" toteudu heidän kohdallaan joka tapauksessa ihan sitä kautta että he harvoin lisääntyvät muutenkaan. Eikä vammaisuus ole yhtään enempää rodun merkki kuin erivärinen ihokaan. Syntyneistä kehityusvammaisista on yhteiskunnan velvollisuus huolehtia ja auttaa heidän vanhempiaan ja läheisiään siinä, mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta kehitysvammaista lasta hankkia.

[Lauri Karppi]

Ja kyseistä ryhmää en enää löydä FB:stä?? Onko se jo poistettu?

Minulle ainakin etusivun linkki vielä toimii.


Hienoahan se on, että homma saa lisää julkisuutta. Amerikaksihan on sellainen sanonta että "ther's no such thing as negative publicity", jolla viitataan siihen että kaikki näkyvyys on hyvä juttu. Maine lisääntyy, oli se sitten pahamaineisuus tai hyvämaineisuus. Ja laadunhan voi helposti itse tarkastaa foorumia lukemalla. Ei HF muutu pahaksi tai huonoksi asiaksi siksi että joku feispuukissa on sitä mieltä . )

[Elemosina]

Ja kyseistä ryhmää en enää löydä FB:stä?? Onko se jo poistettu?

Minulle ainakin etusivun linkki vielä toimii.

Sama täällä, eli tuo linkki toimii. En löytänyt samalla haulla, jolla aikaisemmin ryhmän löysin.

Olen kertakaikkiaan väsynyt tähän Perussuomalaisten ja Hommalaisten perusteettomaan demonisointiin (kiitos ja kunnia tehokkaasta mielipiteen muokkauksesta kuuluu HS:lle ja HBL:lle). Ja hienosti toimii demonisoinnin apuvälineenä myös yksittäisten lauseiden ja yksittäisten (ironisten) kommenttien irrottaminen asiayhteydestään ja koko keskusteluketjusta. Tässä maassa vallitsee ymmärtääkseni vielä lain sallima sananvapaus, vaikka sitä "oikein" ajattelevat ja kirjoittavat kovasti yrittävätkin rajoittaa.

[linnun_löysä]

Te, jotka pidätte kehari-sanaa sopimattomana, miten se eroaa tässäkin ketjussa joidenkin käyttämästä kv:sta? Molemmat sanan kehitysvamma lyhenteitä, eikä kumpaakaan voida pitää arvolatautuneena. Paitsi, jos oletetaan, että kehitysvamma on hävettävä asia, eikä siitä saa puhua, ja että sitä tarkoittavat sanatkin muuttuvat pahoiksi.

Ja kai kaikki nyt sentään ajattelevat niin, että jos olisi saamassa lapsen ja saisi valita, onko se terve vai kehitysvammainen, niin kai kaikki toivoisivat tervettä? Vai onko tämäkin muuttunut jotenkin paheksuttavaksi tavaksi ajatella, ja syyllistyykö terveen lapsen toivoja syrjimiseen, koska toivoo mieluummin terveen lapsen?

[kaivanto]

Mulla ei ole juuri nyt tähän Don Quijote -taisteluun, mutta kävin tätä jo erään toimittajan FB-seinällä, jossa eräskin hänen kollegansa ylpeili, ettei ole koskaan käynyt Homma-foorumilla ja toinen "Alan epäillä, että näillä tietyillä hommalaisilla on jonkinlainen aivovamma. Ihan oikeasti." ja kolmas käskee minun hävetä, koska muka suvaitsen vammaisten syrjijiä.

Jos sinne kirjoittaa joku, jota on syytetty aivovammasta, niin mainitsemalla neurologisen kehityshäiriön, jos omaa sellaisen, varmaan voisi saada jonkun aivot solmuun.

Juuri näin tapahtui em. keskustelussa. Suvaitsevaisella toimittajakunnalla on kuitenkin pettämätön kyky sivuuttaa kaikki agendaan sopimaton fakta, joten tähän kellään ei ollut vastata mitään.

Kirjoitin:
Itse tunnustan häpeilemättä aivovammani: sairastin helmikuussa 2008 aivoinfarktin, joka ilmeisesti tuhosi tiettyjä suvaitsevuusaivosoluja varsinkin Jenni-nimisiä suvaitsevia toimittajia kohtaan. Meinasin kuolla vitutukseen. Syyllisiä itseni lisäksi on pitkä liuta, mutta nimetään nyt ainakin Mikael Jungner, tuo töyhtöhyypiömäinen nilkki. Odotan, että joku toimittaja kiinnostuisi tarinasta, mutta en pidätä hengitystä. Jenni Virtanen -nimisen kollegamme HS-kolumni 31.8.2011 vituttaa niin paljon, että täytyy varmaan kohta alkaa blogata siitä. Se on reissannut mukanani 4500 km Argentiinassa.

[Marko Parkkola]

Feispuukista.

Tästä huolimatta on merkittävää, että näille "nuiville" näkemyksille juurikaan esitetty vasta-argumentteja

Jos en väittele teidän kanssanne olen kehitysvammaisrassisti. WTF! Entäpä jos minulla ei ole asiaan juurikaan argumentteja, pitäisikö minun väittää vastaan väittämisen ilosta? Viherpunikiksi sentään en ala.

[Saippuakupla]

Petri Sakkinen: Papa Noel: Sinulla kun on näköjään tarkat tilastotiedot, niin kerropa, kuinka moni näistä kymmenistä tuhansista on asunnoton.

Linkitetään nyt sitten hieman asunnottomuuteen liittyvää tietoa:

Asunnottomat 2010. Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus. Selvitys 4/2011.

Ja sitten hieman tietoa asunnottomuuden määrittelyyn ja tilastointiin liittyvistä ongelmakohdista:

Selvitys pitkäaikaisasunnottomuuden määrittelystä ja tilastoinnista (ARAn raportteja 2|2010)

[Mansikka]

Mennessäni töihin yhteen Suomen suurimmista kehitysvammaisten hoitolaitoksista olin siinä uskossa, että kehari on äärimmäisen halventava haukkumasana, vähän kuin sanoisi äitiään huoraksi. Kognitiivinen dissonanssi olikin yksi tähän asti pahimmista, kun kuulin lämminhenkisten ja välittävien hoivatyöntekijöiden puhuvan läheisistä asiakkaistaan kehareina. "Mitä, ne haukkuvat nämä kehitysvammaiset vammaisuutensa perusteella ja vielä kirkkain silmin? Puhdasta pahuuttaa!" Nopeasti kuitenkin kävi selväksi, että kehari ei olekaan haukkumasana - ainakaan kehitysvammaisten piirissä. Tästä asiasta käynee todisteeksi viestiketjussa aiemmin esitetty linkki keharikaveritoimintaan: http://www.keharikaveri.fi/

Kaikista kivoin lyhenne, johon tuolla törmäsin oli lempinimenmakuinen "kevana".

Perustuslaillisesta näkökulmasta katsottuna kehitysvammaisia ei välttämättä edes voi positiivisesti syrjiä, vaikka joitain nimenomaisia säädöksiä positiivisesta erityiskohtelusta olisikin. Perustuslaki määrää, että jokaisella on oikeus riittäviin sosiaali- ja terveyspalveluihin. Juridiikan luennolla dosentti kertoi, miten tämä dekoodataan. Kuten Raamattua, niin perustuslakiakin tulee tulkita sillä itsellään (Quis qustodiet ipsos qustodies?), joten sosiaali- ja terveyspalvelut ovat riittävät silloin, kun yksilö voi elää ihmisarvoista elämää.

Mutta kuinka pitällle tuo avain meidät vie? Minkälainen elämä on ihmisarvoista? Perus- ja ihmisoikeudet avaavat puolestaan tätä. Lisäksi asiaa voi lähestyä myös intuitiivisesti, koska kyse on paljon hypetetyn arvo-ulottuvuuden asioista. (Erään yhdysvaltalaisen filosofian proffan näkemyksen mukaan esim. hyötyeettisiin ongelmiin vastataan usein sekä intuitiivisesti että järkiperäisesti, mutta erot voivat olla elämän ja kuoleman kysymyksiä: https://aphilosopher.wordpress.com/2011/10/24/example-failure/ [Blogin tämänhetkinen tuorein postaus käsittelee sitä voisiko hedelmöitynyt munasolu olla lainsäädännöllisesti henkilö ja tämä liittynee tiettyihin avauksiin tässä ketjussa.]) Onko esimerkiksi lievästi kehitysvammaisilla oikeus omaan kotiin? Onko keskivaikeasti, vaikeasti tai syvästi kehitysvammaisilla oikeus kodinomaiseen ympäristöön laitoshoidossa? (Kehitysvammadiagnoosista ja eräiden kansallisuuksien älyykkysosamääristä: http://www.kvhtietopankki.fi/syndroma/iq.htm) Kun ex-työpaikallani jokin vaikeasti kehitysvammaisten osasto hullutteli kodinomaisuudessa, ostettiin Marimekon verhot tai viherkasvi. Tilat olivat silti kolkot, rakennukset olivat laitosmaisia vaikka monesti yksi osasto oli "rivitalomallinen". Onko oma asunto lievästi kehitysvammaiselle positiivista syrjintää vai sosiaalihuollollinen perusoikeus? Entä onko kodinomaisuus vaikeammin kehitysvammaisille positiivista syrjintää vai sosiaalihuollollinen perusoikeus? Kuinka paljon rahaa voimme mitata näihin? Jos koti tai kodinomaisuus nähdään perusoikeutena, niin silloin pätäkkätä pöytään tai tarvittaessa ihmisoikeustuomioistuimeen asti valittamaan.

Vuonna 2004 kehitysvammahuollon hinta oli 0,5 miljardia euroa ja saman vuoden kaikki Suomen sosiaalimenot puolestaan olivat yhteensä 44 miljardia.
http://www.kvhtietopankki.fi/kirjat/sosturvan_menot.htm
http://www.stakes.fi/FI/Tilastot/Aiheittain/Sosiaalipalvelut/sosiaalimenot.htm

Perussuomalaiset tekivät hyvin selväksi, että positiivisen diskriminaation vastustamisella ei tarkoiteta vammaisia. Hommawatch-FB-ryhmän esittelykuvauksessa suoritetaan mallikas älyllisesti epärehellinen kiepsautus tämän ohi: Hommassa dissataan kehitysvammaisia, Hommassa digataan Halla-ahoa, Halla-aho on perussuomalainen, siispä perussuomalaiset dissaavat kehitysvammaisia. Metodina käytetään 1) fast talk -kirjoittamista: sanotaan nopeasti ja tiiviisti jotain muodollisesti oikealta vaikuttavaa isomman kokonaisuuden ohella, eikä lukija tartu hämäyksen tunteeseensa, kun kyseessä kuitenkin on käsiteltävän asian - hommahyysäyksen - kannalta vain sivujuonne 2) lukijan kuljettamista kirjoittajan ajatuskulun läpi siten, että lukijalle syntyy vaikutelma siitä, että lukija itse tulee kirjoittajan johtopäätökseen.

Voisiko siis tuon jymäytyksen perusteella epäillä, että ryhmän perustaja ei oikeasti edes usko siihen kuvaan, jonka hän rakentaa kehitysvammaisten hommadissauksesta, vaan hän itsepetoksensa sietäen käy poliittiista taistelua perussuomalaisia vastaan?

Viestikejussa aiemmin esitetty "Loppu Facebook-hyssyttelylle" oli nerokas näkökulma tähän koko hommawatch-agitaatioon. Eikö kahdesta vaihtoehdosta, Homma ja Facebook, ole perustellumpaa suunnata yhteiskunnallinen huoli Facebookkiin? FB:stä voidaan osoittaa rikollishenkisyyttä itse ylläpidosta tietosuojaluokkauksineen, ja Facebookissa esitettyjen kunnianloukkausten ja laittomien uhkausten määrä suhteessa Hommaan on Homman osalta edullinen - Hommasshan ei näitä ole Suomen poliisiin mukaan. Vertaa esim. Facebookissa esitetty laitoin uhkaus mielipideeron vuoksi: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/hetemaj-raivostui-neekerivideosta---tan-idiootin-tiputan-ekalla/art-1288385282696.html
Myös veronmaksajille koituneita suoria ja tarpeettomia Facebook-kuluja voidaan osoittaa:
http://yle.fi/alueet/turku/2011/07/turun_facebook-piknik_tuotti_yolla_jarjestyshairioita_2728969.html
http://www.hs.fi/msn/kaupunki/Nuorten+joukkobileet+riist%C3%A4ytyiv%C3%A4t+k%C3%A4sist%C3%A4+Helsingiss%C3%A4/a1305549259290
Facebook-bileissä myös syntyy inhimillistä kärsimystä, kun näissä juhlissa raiskataan, toisin kuin vaikka hommakerhoissa:
http://yle.fi/alueet/turku/2011/07/kaksi_raiskausta_turussa_2729414.html

Kaikkiensa voisi siis sanoa, että hommawatch Facebookissa on kuin pata kattilaa soimaisi. Tämä ei toki tarkoita etteikö näiden medioiden sisällöistä voisi keskulla ristiin näissä medioissa, vaikkakin yllä oleva perspektiivi on nähdäkseni sekä huvittava että tervehdyttävä (poislukien raiskauksen huvittavuus).

Totta helvetissä N.I.M.B.Y. -keskus [AA- kerho, narkkarien neulanvaihtopiste, VOK jne jne...] pudottaa omistusasuntojen hintoja vähintään kilometrin joka suuntaan

Mitäs jos nimby-keskukset sijoitettaisiin aina ydinkeskustoihin, voittaisiko hyödyt haitat? Narkkarit ois lähellä huumeita, mutta omistusasuntojen hinnat eivät laskisi, koska sijainti painaisi edelleen enemmän. Eikä ydinkeskustaomistusasuntoasujien taloudellista etua kannata suosia alemman keskiluokan omistusasujien asuntojen arvon kustannuksella noin niin kuin sosiaalipoliittisestikaan. Lisäksi lievästi kehitysvammaiset eivät ainakaan kaikki ole aineiden väärinkäyttäjiä kuten muut esimerkit tuossa, ja taas VOK-asiakkaisiin verrattuna he eivät myöskään puskaraiskaisi ydinkeskustalaisia potentiaalisten uhrien suuresta lukuumärästä huolimatta.

Lopuksi pieni anekdootti VOK-mamuihin ja kehitysvammaisiin liittyen: Kaksi kertaa olen kuullut sanottavan, että "eivät nämä meidän asiakkaat kaikki mitään enkeleitä ole". Ensimmäisellä kerralla yhden johtajan suusta mainitsemassani hoitolaitoksessa, toisen kerran työhaastattelussa erään VOK-johtajan suusta.

[Sanglier]

Piti oikein pinnistää muistilihasta. Ainoa joka on kuulteni puhunut kehareista oli sosionomiopiskelija joka rakasti kehareita ja oli vammaistyössä.

"Vitun vammainen" on loukkaus terveeltä toiselle terveelle, viitaten toisen älynlahjoihin.

Kenenkään, koskaan, missään en ole kuullut nauravan, nimittelevän tai halveksuvan kehitysvammaisia. Kenenkään yli kymmenvuotiaan.

Oma typeräkin mielipide vammaisista, ja sen ilmaiseminen, on aivan laillista ja jopa suotavaa.

Olen parikymppisen cp-tytön kummi ja enemmän. Olen luvannut hoitaa asiansa kun vanhempansa kuolevat, ovat jo iäkkäitä. Vammaisperheet tarvitsevat kaiken mahdollisen avun. Puhuttaisiinpa heistä silloin kun jeesustellaan kaikkein haavoittuvimmista.

[Lemmy]

Jos minä kirjoittaisin että polku pyörän satula on perseessä niin tokkopa se olisi koko homma foorumin mielipide,jos kukaan ei haastaisi minua väitteestä niin ei kait teitä voisii syyttää ja vaatia irtisan
outumaan moisesta perseilystä.

Irtisanoudun varmuuden vuoksi ja ilmoitan omana vakaana mielipiteenäni, että polkupyörän satula on peffassa.

Voitaisiin alkaa myymään "homma-satuloita", kumista valettu ja niitein koristeltu "Halla-ahon nyrkki" sopii komukoille, ettei tarvitse vanhalla neuvostoaikaisella perseensuristimella...

[Vörå]

Perussuomalaiset tekivät hyvin selväksi, että positiivisen diskriminaation vastustamisella ei tarkoiteta vammaisia. Hommawatch-FB-ryhmän esittelykuvauksessa suoritetaan mallikas älyllisesti epärehellinen kiepsautus tämän ohi: Hommassa dissataan kehitysvammaisia, Hommassa digataan Halla-ahoa, Halla-aho on perussuomalainen, siispä perussuomalaiset dissaavat kehitysvammaisia.

Mutta Guru itse ei siis ole vielä avautunut kehitysvammaisista? Pystyn hyvin ymmärtämään niitä, jotka näkevät kehitysvammaisten kohtelun ansiottomana positiivisena syrjintänä. Taloudellisesti toiminta ei varmastikaan ole perusteltua - ei missään määrin tuo voittoa yhteiskunnalle vaan raskasta rahallista tappiota. Ellei sitten positioi jotain subjektiivista ajatusta, argumenttia "universaalista ihmisarvosta", joka joidenkin mukaan on nopeassa liikkeessä kohti historian roskatunkiota. Minkähänlainen olisi kehitysvammaisten asema nyky-Suomessa ilman tätä esoteerista ja subjektiivista "universaalin ihmisarvon" käsitettä/fiktiota? Taitaa olla heidän kannaltaan ihan hyvä, ettei vielä olla päädytty tuon suhteen historian roskakoriin.

[gloaming]

Pystyn hyvin ymmärtämään niitä, jotka näkevät kehitysvammaisten kohtelun ansiottomana positiivisena syrjintänä.

On melko harhaanjohtavaa puhua tässä yhteydessä positiivisesta syrjinnästä. Erilaisilla vammaispalveluilla kuten monilla muillakin sairaanhoidon palveluilla ja järjestelyillä kompensoidaan todellista haittaa, eikä näiden järjestelmien perusteluna ole pyrkiä mihinkään kuvitteelliseen "tosiasialliseen tasa-arvoon", kuten positiivisen syrjinnän kohdalla.

---

Mitä tulee sanaan "kehari", se kuulostaa minun korvassani lapsi/teinikieleltä ja ensisijaisesti vähättelevältä. En tosin väitä olevani asiantuntija tässä kohtaa.

[Vörå]

Mitä tulee sanaan "kehari", se kuulostaa minun korvassani lapsi/teinikieleltä ja ensisijaisesti vähättelevältä. En tosin väitä olevani asiantuntija tässä kohtaa.

Tunnen erittäin hyvän ja rakastavan perheenisän, joka usein kutsuu omaa kehitysvammaista lastaan "meidän kehariksi". Luulisinpa, että tämä on niitä termejä, jotka toimivat sisäpiirissä olevien kesken, mutta jotka voivat silti vakavasti haavoittaa ulkopuolisten käyttäminä. En juurikaan tapaa avautua netti-foorumeila yksityisasioistani, mutta ehkä tässä yhteydessä voin mainita, että kuopustamme (vasta 2-vuotiasta) epäillään autistiseksi, mikä kategoria tapasi ei-valistuneina, ei-liberaaleina aikoina johtaa melkoisen synkkään ja lyhyeen elämään. Itse olen ottanut vakavasti "universaalien" ihmisoikeuksien käsitteet jo ennen tätä kohdallemme osunutta tilannetta, mutta tuo hyvin, hyvin rakas, hellyyteen omalla tavallaan vastaava ja sitä tarvitseva pieni, avuton poika ei ole juurikaan näitä käsityksiä horjuttanut. Perheemme lienee onnekas siinä suhteessa, ettemme elä 30-luvun Saksassa, jossa "universaalit ihmisoikeudet" ehdittiin jo heittää sinne historian roskatunkiolle.

[risto]

Perheemme lienee onnekas siinä suhteessa, ettemme elä 30-luvun Saksassa, jossa "universaalit ihmisoikeudet" ehdittiin jo heittää sinne historian roskatunkiolle.

Tähän on helppo yhtyä. Itse tosin ymmärsin tuon H-a:n viittauksen universaaleihin ihmisoikeuksiin juurikin siinä kontekstissa, että universaaleina ihmisoikeuksina pitämämme asiat eivät suinkaan ole universaaleja, vaan hyvin voimakkaasti kulttuurisidonnaisia. Esimerkiksi juurikin 30-luvun Saksassa moisia oikeuksia ei kunnioitettu, joten ko. oikeudet eivät olleet universaaleja.

Itselläni ei toistaiseksi ole vammaisia lapsia, vaan ovat ns. "normaaleja" (ainakin niin normaaleja, kuin nyt allekirjoittaneen jälkikasvulta voi odottaa), mutta kuka osaa varmaksi sanoa omista pikku terroristeistani tässä vaiheessa, minkälaista ADHD:ta, skitsofreniaa tai muuta ongelmaa vielä tulee eteen jahka tuosta isommaksi kasvavat.

[Ruckafella]

Mitä tulee sanaan "kehari", se kuulostaa minun korvassani lapsi/teinikieleltä ja ensisijaisesti vähättelevältä. En tosin väitä olevani asiantuntija tässä kohtaa.

Tunnen erittäin hyvän ja rakastavan perheenisän, joka usein kutsuu omaa kehitysvammaista lastaan "meidän kehariksi". Luulisinpa, että tämä on niitä termejä, jotka toimivat sisäpiirissä olevien kesken, mutta jotka voivat silti vakavasti haavoittaa ulkopuolisten käyttäminä. En juurikaan tapaa avautua netti-foorumeila yksityisasioistani, mutta ehkä tässä yhteydessä voin mainita, että kuopustamme (vasta 2-vuotiasta) epäillään autistiseksi, mikä kategoria tapasi ei-valistuneina, ei-liberaaleina aikoina johtaa melkoisen synkkään ja lyhyeen elämään. Itse olen ottanut vakavasti "universaalien" ihmisoikeuksien käsitteet jo ennen tätä kohdallemme osunutta tilannetta, mutta tuo hyvin, hyvin rakas, hellyyteen omalla tavallaan vastaava ja sitä tarvitseva pieni, avuton poika ei ole juurikaan näitä käsityksiä horjuttanut. Perheemme lienee onnekas siinä suhteessa, ettemme elä 30-luvun Saksassa, jossa "universaalit ihmisoikeudet" ehdittiin jo heittää sinne historian roskatunkiolle.

Ei elämä autismiin tai aspergeriin lopu. Leuka pystyyn ja pientä ihmistä ihmettelemään. Ei sitä nassikka kukaan uuniin ole laittamassa, vaikka retoriikka voi olla välillä kovaakin.

[elven archer]

Minä näen tuon positiivisen syrjinnän sitä kautta, että siinä on aina joku kärsijä, joka tulee syrjityksi. Esim. valitaan työpaikkaan yksi ihminen useista hakijoista, joista osa kuuluu suosittavien ja toiset syrjittävien ryhmään. Siinä kärsii suoraan joku, joka ei saa työtä, koska toisen ryhmän edustaja kategorisesti nostetaan etusijalle.

Sen sijaan positiivista syrjintää ei ole se, että esim. vammaiselle luodaan ihan oma työpaikka vaikkapa valtion tukemana. Siinä kukaan ei jää paitsi työtä sen takia, koska työpaikkaa ei olisi olemassakaan ilman sitä. Se ei ole positiivista syrjintää, vaan yhteiskunnallista tukea. Kyllähän sairaitakin tuetaan tarjoamalla heille terveydenhoidon palveluja, eikä se ole terveiden syrjintää, koska ei siinä terve menetä mitään ja terve sairastuessaan saisi saman kohtelun kuin muutkin. Toki voisi miettiä asian sitä kautta, että kaikella on vaihtoehtoiskustannus. Onhan se totta, mutta jotain verorahoilla kuitenkin pitää tehdä. Se on poliittinen kysymys, että mitä. Positiivinen syrjintä on enemmän yksilötasolla konkretisoituva kysymys, jossa syrjintä kohdistuu suoraan ihmiseen esim. saat työpaikan tai et saa.

Positiivinen syrjintä on siis yksilötasolla ilmenevää vastakkainasettelua, jossa joku kärsii siitä, että joku toinen nostetaan kategorisesti etusijalle. Apua tarvitsevien tukeminen ei syrji ketään. Ja siihen apuun on oikeutettu kuka tahansa vastaavaan tilanteeseen joutuva, kuten esim. liikenneonnettomuudessa vammautuva. Se ei ole positiivista syrjintää.

Ennen minusta kenelläkään ei ollut ongelmia hahmottaa tätä asiaa. Vasta persujen esittelemän syrjinnän vastaisen julistuksen myötä moni lakkasi ymmärtämästä asiaa ja alkoi puhua jo veteraanien ja vammaisten tukemisesta positiivisena syrjintänä luultavasti vain siksi, että sitä kautta yritti inttää, että persut ovat niin kamalia, että haluavat viedä veteraaneilta kävelykepitkin pois.

[kekkeruusi]

Ennen minusta kenelläkään ei ollut ongelmia hahmottaa tätä asiaa. Vasta persujen esittelemän syrjinnän vastaisen julistuksen myötä moni lakkasi ymmärtämästä asiaa ja alkoi puhua jo veteraanien ja vammaisten tukemisesta positiivisena syrjintänä luultavasti vain siksi, että sitä kautta yritti inttää, että persut ovat niin kamalia, että haluavat viedä veteraaneilta kävelykepitkin pois.

Ytimekkäästi kiteytetty. Menivät perhanat ja oikeasti irtisanoutuivat kaikesta syrjinnästä ja vieläpä niin ovelasti, ettei lausuntoon jäänyt porsaanreikiä. Pakko siis vääristelemällä yrittää, vaikka faktat ovat vastaan.