Äänestys presidenttiehdokkaista - Niinistön kyky hoitaa presidentin tehtäviä

[AfriCat]

Sauli Niinistö puolisonsa kanssa voi olla reilu parannus edustavuudessa, mutta asiakysymyksethän ne ratkaisevat, joten: +-0.

[Jukka Wallin]

Sale on ehdoton suosikkini. Kellään muulla Suomessa eivät rahkeet riitä.

Ai hoitaa "kumileimasinta"? 

[Lalli IsoTalo]

Katsotaan nyt ensin mitä mies itse sanoo. Kataisen jutut ovat Kataisen juttuja.

Et vaikuta kovinkaan kriittiseltä? Stupid is as stupid does.

En ole ehtinyt tutustumaan Niinistöön, eikä kampanja ole vielä edes alkanut kunnolla. Jos nyt odotettaisiin jotain mieheltä itseltään. Niinistö ei Kataista juuri arvosta, tällaisen mielikuvan olen saanut "jostain". Mutta eihän tuo edellinen vaalikonetulos siis hyvältä näyttänyt.

Mutta heitän tähän spekulaation: Jos Niinistö haluaa voittaa, ja vastassa on Soini, niin silloinhan kaikki antinuivat äänestävät Niinistöä tai tyhjää, vaikka Niinistö nuivistuisi silmissäkin. Näin ollen kisa käytäisiin nuivista äänistä, nuivilla argumenteilla. Niinistö saattaisi julkinuivistua, jos hän kokisi aitoa tarvetta sellaiseen olevan. Ha! Sepäs vasta hauskaa olisikin, jos pressanvaaleista tuli nuivuuskilpailu!

Ja sit mä heräsin.

[Parsifal]

No, Niinistö on aivan varmasti pätevämpi kuin kukaan muista ehdokkaista (Soini mukaan lukien, sorry nyt vaan...) - joista taas liki jokainen olisi parannus suhteessa Haloseen.

[John]

No, Niinistö on aivan varmasti pätevämpi kuin kukaan muista ehdokkaista (Soini mukaan lukien, sorry nyt vaan...) - joista taas liki jokainen olisi parannus suhteessa Haloseen.

Miten Niinistö käytännössä eroaa Halosesta? Olen huomannut, että Halosessa ja Niinistössä on aika paljon samaa.

[Lalli IsoTalo]

Ja sit mä heräsin.

Niin se menee, että se joka Niinistöä tarvitsee, niin se sitä esille pukkaa.

Et ole varsinaisesti väärässäkään, vaan oikeastaan oikeassa. Aloitin näitä pressaketjuja useamman samaan aikaan. En enää muista miksi. Olisi oikeastaa pitänyt perustaa kolme ketjua Halla-ahon presidenttiyden puolesta, koska hän osaisi puhua hyvin nuivuuden puolesta pressanvaalikampanjassa. Mutta hoitakoon Soini persujen kampanjoinnin minun puolestani.

En koe puolueita kotoisaksi. Koen kotoisaksi ainoastaan tämän Halla-ahon — Turkkilan linjan, homma—scriptalaisuuden. Siis sen, että yksilöt tekevät sen minkä pystyvät, ja muut tulevat mukaan kykyjensä mukaan. Puoluescene on jotenkin mätä.

[Perttu Ahonen]

Soinin jälkeet Sauli on toiseksi paras vaihtoehto ja uskon, että Saulikin hoitaisi presidentin viran mallikkaasti.

[Lalli IsoTalo]

IS:

– Yhteistyössä pitää mennä niin pitkälle kuin mahdollista, mutta jos Nato-jarru tulee vastaan, pitää ratkaista, haluammeko jatkaa yhteistyötä syvemmälle vai tyydymmekö siihen tasoon, jossa olemme ilman Natoa, Niinistö sanoi.

Antakaas kun pohdin tätä lausuntoa hetken.

"{NATO-}Yhteistyössä pitää mennä niin pitkälle kuin mahdollista."

No tämä on selvästi sanottu. Hyvä! Ja vieläpä ilman mitään varauksia! Mitä se sitten oikein tarkoittaa, että mennään NATOssa varauksettoman syvälle? Se tarkoittaa etulinjaan menemistä.

Kyse ei se ole enää "rauhanpuolustustamisesta" edes nimellisesti, vaan hyökkäyssodasta eturintamassa. Tekosyynä tulee olemaan "demokratian pelastaminen", jos vanhat merkit pitävät paikkansa.

Eli siis suomalaiset miehet lähtevät rosvoamaan luonnonvaroja tai muuta omaisuutta kansainvälisille korporaatioille, ja tappamaan siviilejä siinä sivussa. Tätä se ainakin ennen on tarkoittanut, NATOssa ja sen edeltäjissä.

War Is a Racket {1935}... by retired U.S. Marine Major General Smedley D. Butler ... frankly discusses from his experience as a career military officer how business interests commercially benefit from warfare.

-- http://en.wikipedia.org/wiki/War_Is_a_Racket

I spent 33 years and four months in active military service and during that period I spent most of my time as a high class muscle man for Big Business, for Wall Street and the bankers. In short, I was a racketeer, a gangster for capitalism.

"War is a racket. It always has been. It is possibly the oldest, easily the most profitable, surely the most vicious. It is the only one international in scope. It is the only one in which the profits are reckoned in dollars and the losses in lives. A racket is best described, I believe, as something that is not what it seems to the majority of the people. Only a small 'inside' group knows what it is about. It is conducted for the benefit of the very few, at the expense of the very many. Out of war a few people make huge fortunes."

Suomeksi spekuloituna, Niinistö haluaa antaa Suomen sotilaat kansainvälisen rahamafian käyttöön.

"...mutta jos Nato-jarru tulee vastaan, pitää ratkaista, haluammeko jatkaa yhteistyötä syvemmälle vai tyydymmekö siihen tasoon, jossa olemme ilman Natoa."

Mitä se nyt on tarkoittavinaan, että jos "jarru" tulee vastaan, niin silti jatkaisimme yhteistyötä syvemmälle. Siis mikä on jarru, joka ei ole jarru? Onko sisäinen vai ulkoinen jarru?

Miksi politikot eivät puhua selvästi? Koska kansainvälinen rahamafia heille maksaa heille siitä, että he puhuvat epäselvästi.

[John]

Kyllähän Niinistön kanta Natoon on täysin selvä, ja se kanta on juuri sellainen kuin Paavo Väyrynen on sanonut sen olevan. Niinistö nyt tietenkin yrittää pehmentää Nato-kantaansa, koska Nato ei juuri nyt kauhean suuressa muodissa ole. Natoon liittyminen tarkoittaisi Suomen yleisen asevelvollisuusjärjestelmän loppua, mikä olisi minun mielestäni melko katastrofaalinen juttu esim. maanpuolustustahdon ja isänmaallisuuden kannalta.

Tajuaisitte jo, että Niinistö ei ole mikään Halosen vastavoima. Niinistö ajaa samoja asioitakin, esim. homoliittoja, monikulttuurisuutta ja maanpuolustuksen alasajoa.

[Lalli IsoTalo]

Tajuaisitte jo, että Niinistö ei ole mikään Halosen vastavoima.

Jo? Vastahan me aloitettiin! Anna me nyt rauhassa kuunnellaan ehdokkaiden omia kommentteja, onhan tässä vielä aikaa siihen äänestyskoppiin menemiseen. 

[Lalli IsoTalo]

Miksi politikot eivät puhua selvästi? Koska kansainvälinen rahamafia heille maksaa heille siitä, että he puhuvat epäselvästi.

Jos kansainvälinen rahamafia maksaa, niin miksi salolainen kikkarapää ottaa vastaan ja tekee työtä käskettyä?

Ilmeisesti kunnianhimoa ei saa tyydytettyä politiikan ulkopuolella. Tämä on se mitä on tarjolla. Olen yrittänyt hahmottaa tätä kokoomuksen (ja muiden puolueiden) nykytilaa täällä "Miksi kokoomuksesta on tullut sosialistipuolue?". http://hommaforum.org/index.php/topic,42284.0.html

Länsimaiden hallitseva valtarakenne (establishmentti) on vähitellen yhteensovittanut perinteisen sosialismin ja perinteisen kapitalismin. Lopputulos on kolmannen tien sosialismi, jossa yhdistyvät molempien huonoimmat piirteet, keskiluokan veronmaksajien tappioksi, ja pankkien sekä korporaatioiden eduksi. ... Tässä synteesissä sekä vasemmisto- että oikeistopuolueiden johdot heittivät aatteensa pesuveden mukana.

Miksi Halla-aho sanoo, että matelijamafia ja itse pönöttää samassa jengissä hetkeä myöhemmin?

Voisiko muotoilla on tuon vähän yksityiskohtaisemmin?

1. Kenet JH-a määrittelee matelijamafiaksi (demarit kenties)?
2. Mikä toimenpide liitti JH-a:n pönöttäjäksi matelijamafiajengiin?

[sivullinen.]

Niinistön parhaat vuodet ovat jo vuosien takana 90-luvulla. Tuntuu olevan vain Suomessa kova kaiho EUta edeltäneisiin aikoihin. Eivät ne palaa vaikka Niinistöstä tulisi presidentti. Hänen äänestäjänsä tulevat siis väistämättä pettymään. Ei Sauli yhtään Tavjaa huonommin pärjäisi. Katteeton lupaus on väittää että parempikaan olisi - vaan ei sekään Niinistön vika ole vaan tämän surkeassa jamassa olevan eurostosuomen.

[Lalli IsoTalo]

Ilmeisesti kunnianhimoa ei saa tyydytettyä politiikan ulkopuolella. Tämä on se mitä on tarjolla.

Menee hieman oikeutus ja selitys sekaisin tuossa. Mikä on kunnianhimon takana?

En osaa vastata. Jos mielessäsi on jotain, niin anna tulla.

Mikä toimenpide liitti JH-a:n pönöttäjäksi matelijamafiajengiin?

Oikeistolainen tai kapitalistihan ei voi valtiolla töissä olla.

Mielestäni JH-a saa enemmän aikaan kansanedustajana kuin Scriptakirjoittajana. En ymmärrä, miksi koko kansanedustuslaitos pitäisi jättää sosialistien haltuun. Antiikin kreikassa idiooteiksi nimitettiin henkilöitä, jotka eivät olleet kiinnostuneet yhteisten asioiden hoitamisesta.

En ilmeisesti ymmärrä viestisi sävyä oikein.

[sivullinen.]

Miksi Halla-aho sanoo, että matelijamafia ja itse pönöttää samassa jengissä hetkeä myöhemmin?

Kirjoitin aiheesta panzergaten aikoihin blogiini. Pistän osan tähän koska se vastaa täysin kysymykseesi:

Poliittisella rintamalla taas tapahtuu. Suosittu kansanedustaja Jussi Halla-aho erotettiin määräaikaisesti eduskuntaryhmästä. Kaikki lähti Halla-ahon viestistä jossa hän esitti sotilasjunttaa Kreikan ongelmien ratkaisemiseksi. Tai sitten vitsaili - tai esitti kärjistyksen - tai mistä minä tiedän mitä hän sillä tarkoitti, ja tuskin tietää tarkasti itsekkään. Jälkeen päin hän on katunut tekoaan ja selitellyt sitä. Mitä sitä selittelemään - tehty mikä tehty. Poliittinen korrektius kuitenkin vaatii niin toimimaan, ja Halla-aho toimii. Noudattaa eduskunnan ja kansanedustajan tapoja. Maantapaa. Hyvä mies on pilattu eduskunnan mielistely kulttuurilla alle puolessa vuodessa. Taitaa olla kyseessä aivopesun maailman ennätys. Edes Vihreiden kapinalliset eivät niin nopeasti muuttuneet kansanedustajista valtionedustajiksi. Vasta vuosien hallitustaival loi Tuija Braxin kaltaisia - kansaa vihaavia - hirviöitä. Sitten kun muutos tuli se oli täydellinen - vaalijulisteeseenkin valittiin valtion tunnus eli Suomen leijona. Pelottavaa miten järjestelmä tähän pystyy. Enää on vaikea uskoa poliitikkojen synnynnäiseen mädännäisyyteen. Niin monta hyvää miestä ja naista on lyhyessä ajassa muuttunut täysin. Se on edustuksellisen demokratian vika. Se on järjestelmämme sisäinen vika. Sen korjaamiseksi ei riitä uusien kasvojen äänestäminen. Se vaatii järjestelmän muokkaamista. Tähän ympyrä sulkeutuu. Miksi Halla-aho ehdotti sotilasvallankaappausta? Koska edustuksellinen demokratia ei pysty päätöksiin. Hän, edustuksellinen demokratian edustajana - kansanedustajana, on loistava esimerkki miten järjestelmämme tuhoaa muutoksen tuojat. Se mukauttaa ne itseensä. Aivopesee muottiinsa. Hän on kuvastaa sitä kyvyttömyyttä muuttaa suurta virkamiesten hallitsemaa ikuiseksi muurattua koneistoa. On helpompi sopeutua kuin pitää kiinni aatteistaan. Siksi - näin kansalaisen näkökulmasta - enemmän huolta herättävä Halla-ahon lausuma oli hänen eduskunnassa pitämänsä puheenvuoro perustuslakimuutosta vastaan. Puheenvuorossa hän vastusti perustuslaki muutosta, mutta tunteelliselta puoleltaan se kuulosti alistuvan koiran ulinalta: ... arvoisa kansanedustaja... hyvä puhemies... Näin puhuu nyt mies joka ei internet kirjoituksissaan koskaan ole ketään mielistellyt. Jussi ole puheaikasi on päättynyt, ole hyvä ja palaa koppiisi. Kiltti koira - Pavlovin koira.

http://huomista-kohden.blogit.kauppalehti.fi/blog/25102/demokratian-halveksinta-johtaa-demokratian-tuhoon

[Lalli IsoTalo]

Miksi Halla-aho sanoo, että matelijamafia ja itse pönöttää samassa jengissä hetkeä myöhemmin?

Hyvä mies on pilattu eduskunnan mielistely kulttuurilla alle puolessa vuodessa. Taitaa olla kyseessä aivopesun maailman ennätys.

Olet vetänyt shikaaneja suoriksi tyylillä, joka ei edistä viestisi omaksumista. Mutta aihe on mielenkiintoinen: pyhittääkö tavoite keinot, vai upottavatko keinot tavoitteen? Liian aikaista sanoa. Muistuta, että palaan asiaan seuraavien vaalien aikaan.

[sivullinen.]

Olet vetänyt shikaaneja suoriksi tyylillä, joka ei edistä viestisi omaksumista.

Et nähtävästi sisäistänyt ollenkaan mitä yritin kirjoituksessa sanoa sillä paheksun siinä juuri tässä sinun esittämääsi "poliittista korrektiutta". Länsimaissa on paljon ongelmia joista suurin osa olisi ratkaistavissa. Valitettavasti "poliittisesti korrekti" toiminta on tehnyt pienistäkin ongelmista mahdottomia. Ei tullut paskakaivolaki eikä talouskriisiin saada kuin nahkapäätöksiä. Kaikki haluavat vain miellyttää kaikkia ja siksi eivät tee eivätkä sano mitään. Se on byrokraattisen järjestelmän toteutuma: älä tee mitään, niin et tee virhettä. Kansa täälläkin hurraa kun käyt kuvaamassa Halla-ahon eduskunta puheesta videon jossa hän 90% mielistelee koneistoa ja jossain välissä heittää vain hommalaisten ymmärtämän pikkuknopin. Siitä riittää iloa pitkäksi aikaa: Jussi pisti luun kurkkuun järjestelmälle. Todellisuudessa hän ei tehnyt mitään. Poliittinen korrektius estää kaiken toiminnan. Ei jytkystä ja halla-aholaisten vaalivoitosta ole tullut mitään käytännön muutosta. Ainahan sitä voi elätellä toivoa että ensi kerralla tulee jytkyjen jytky ja sitten kaikki muuttuu. Vaan en usko että kukaan viitsii enää äänestää sellaisia miehiä jotka eivät mitään saa aikaan. Eikä vika ole ihmisissä - kyllä tuo Niinistökin on varmasti osaava ja viisas mies - mutta kun hänen valtansa on nolla. Presidentti on arvojohtaja. Suomi ei tarvitse ylintä paskanpuhujaa vaan miehen joka pystyy tekoihin. Mielistelemällä ja moralisoimalla ei maailmaa muuteta paremmaksi.

Mutta aihe on mielenkiintoinen: pyhittääkö tavoite keinot, vai upottavatko keinot tavoitteen? Liian aikaista sanoa. Muistuta, että palaan asiaan seuraavien vaalien aikaan.

Näin teen vaikka en aivan ymmärrä mitä tuolla tarkoitat. Jos keinoina on vallanpuudelina olo ja tavoitteina maahanmuuton vähentäminen, niin uskon että joku suurpuolue tekee Jutan takuulupausten kaltaisen kansan kusetuksen. Ennen vaaleja luvataan kaikille kaikkea ja vaalien jälkeen keskitytään "tärkeämpiin" asioihin. Mikään ei muutu. Vai onko joku muuttunut Jytkyn jälkeen? Kysyn vain.

[Lalli IsoTalo]

OT

Olet vetänyt shikaaneja suoriksi tyylillä, joka ei edistä viestisi omaksumista.

Et nähtävästi sisäistänyt ollenkaan mitä yritin kirjoituksessa sanoa ...

Kirjoituksesi sai minut miettimään tätä asiaa. Olet mielenkiintoisen ja tärkeän asian ytimessä, mutta en allekirjoita johtopäätöksiäsi.

... sillä paheksun siinä juuri tässä sinun esittämääsi poliittista korrektiutta.

JH-a:n sivistynyt käytös eduskunnassa ja oma selkeyteen pyrkivä viestintäni eivät ole polittista korrektiutta, minun sanastossani.

Kaikki haluavat vain miellyttää kaikkia ja siksi eivät tee eivätkä sano mitään.

Yleistyksesi loukkaa niitä, jotka a) tietävät mikä on heidän tavoitteeseensa, b) valitsevat itse parhaaksi arvioimansa keinot tavoitteiden toteuttamiseksi, ja c) käyttävät elämänsä ainoaa niukkaa resurssia, aikaa, yhteisten asioiden hoitamiseen parhaan kykynsä mukaisesti. 

Voi olla, että nykyisen järjestelmän korjaaminen on toivotonta. Voi olla, että järjestelmän kaatamiseen tarvitaan enemmän kuin kakkosjytky. Mutta nyt pelataan sitä peliä mikä on käynnissä, niillä korteilla jotka ovat kädessä.

Kansa täälläkin hurraa kun ... hän ... mielistelee koneistoa ja jossain välissä heittää vain hommalaisten ymmärtämän pikkuknopin.

Mielestäni et sisäistä perustuslakiuudistuksen keskeisintä ongelmaa (=juridinen ennakkotapaus vailla vertaa) suhteessa JH-a:n asiantuntemukseen (=väestönvaihdon turmiollisuus suomalaisuudelle): ne eivät tässä kohtaa. JH-a ei ole lakimies. Hän tekee eduskunnassa sitä mihin hänellä on asiantuntemus. Hän ei kuvittele omaavansa substanssia asioissa, joissa niitä ei ole.

Ei jytkystä ja halla-aholaisten vaalivoitosta ole tullut mitään käytännön muutosta.

Niinhän siinä enemmän tai vähemmän käy tässä nykyisessä järjestelmässä käy, kun vähemmistö joutuu oppositioon.

Ainahan sitä voi elätellä toivoa että ensi kerralla tulee jytkyjen jytky ja sitten kaikki mutuu.

Enemmän elättelisin toivoa siitä, että eduskunnan kirjoittama avoin valtakirja Suomen tuhoamiseksi ei ehdi laukeamaan ennen seuraavia vaaleja.

Mielistelemällä ja moralisoimalla ei maailmaa muuteta paremmaksi.

Keinosi maailman parantamiseen on kirjoittaminen. Kirjoituksesi sisältö ja tyyli helpottanevat oloasi, mutta edistävätkö ne väestönvaihdon lopettamista?

Mutta aihe on mielenkiintoinen: pyhittääkö tavoite keinot, vai upottavatko keinot tavoitteen? Liian aikaista sanoa. Muistuta, että palaan asiaan seuraavien vaalien aikaan.

Näin teen vaikka en aivan ymmärrä mitä tuolla tarkoitat.

"pyhittääkö tavoite keinot" >> JH-a on vaihtanut työkalua toteuttaakseen tavoitteensa, joka on ymmärtääkseni väestönvaihdon lopettaminen. Edellinen työkalu oli blogi, jolla vaikutetaan ihmisten mielipiteisiin. Uusi työkalu on eduskunta, jolla vaikutetaan ihmisten käyttäytymiseen säätämällä lakeja, jotka kertovat millaista käytöstä ei haluta: väestönvaihtoa. Se on JH-a:n työn onnistumisen mittari. Lainsäätämisprosessi on niin pitkä, että tavoitteen toteutumista voidaan arvioida vasta myöhemmin.

En tiedä olenko se vain minä, mutta olen ollut havaitsevinani persupresenssin jo vaikuttaneen kok-kesk-sdp -rintaman edustajien mielipiteisiin. Osa heistä on joutunut puolustuskannalle. Jopa kansaisten sähköpostipalautteesta puhuttiin seitsemässä puheenvuorossa, kun perustuslakimuutoksesta keskusteltiin viimeisen kerran. Mielestäni parrua on alettu sahaamaan, ja se alkaa jo vähän antamaan periksi.

"vai upottavatko keinot tavoitteen" >>

Tavoite = väestönvaihdon lopettaminen
Keino = lainsäädäntöprosessiin vaikuttaminen eduskunnan proseduurien mukaisesti.

"Kun olet Roomassa, käyttäydy kuin roomalainen". Miten lainsäädäntöprosessia edistäisi luopua eduskunnan sivistyneestä kielenkäytöstä ("... arvoisa kansanedustaja... hyvä puhemies")? Venäjän duumasta voimme havainnoida mitä seuraa, kun luovutaan siitä, mitä pidät "alistuvan koiran ulinana". Hypoteesisi mukaan JH-a on jo ulissut ja pillipiiparoinut upoksiin tavoitteensa väestönvaihdon lopettamisesta, jos oikein ymmärsin.

Meillä on erilainen näkemys siitä, mikä motivoi JH-a:ta. Minä vision hänen motivaatiokseen lastensa tulevaisuuden pelastamisen ja sen sellaiset laajemman mittakaavan asiat.

Itse kunkin kannattaa välillä pohtia, mikä tässä on yleistavoite, ja millä omilla toimenpiteillä tuota tavoitetta voi edistää.

Tässä on periaatteessa kaksi tapaa edistää tavoitettaan:
vaikuttaa itse suoraan, tai auttaa niitä jotka vaikuttavat suoraan.

Tuollainen turhautumisesta (=jytky ei vaikuttanut) sekä muutosvastarinnasta &  surutyöstä (JH-a vaihtoi tyyliä ja vaikutusvälinettä) johtuva vittuilu on ymmärettävää, mutta edistääkö se asiaamme? Ehkä, jos se saa JH-a: katseen pysymään paremmin pallossa. Mutta suoraan sanoen, JH-a vaikuttaa mieheltä, jolla on hyvin vahva sisäinen motivaatio. Ja hän saa sille joka päivä vahvistusta, kun hän palaa töistä kotiin lastensa ja vaimonsa luokse.

Minä luotan Halla-ahon sisäiseen kompassiin. En näe mitään tarvetta potkia häntä perseelle.

Sivullinen, pistin tähän pari kysymystä, mutta en takaa, että ehdin kohdentamaan enempää niukkaa resurssiani tähän asiaan.

[PaulR]

Tuollainen turhautumisesta (=jytky ei vaikuttanut) sekä muutosvastarinnasta &  surutyöstä (JH-a vaihtoi tyyliä ja vaikutusvälinettä) johtuva vittuilu on ymmärettävää, mutta edistääkö se asiaamme? Ehkä, jos se saa JH-a: katseen pysymään paremmin pallossa.

Kyse on koko ajatusmaailman muuttamisesta. Katselin juuri Ilta=Paskan lööppejä, enkä voinut kuin röhönauraa.

[sivullinen.]

Vielä muutama lause offtopicia.

Kaikki haluavat vain miellyttää kaikkia ja siksi eivät tee eivätkä sano mitään.

Yleistyksesi loukkaa niitä, jotka a) tietävät mikä on heidän tavoitteeseensa, b) valitsevat itse parhaaksi arvioimansa keinot tavoitteiden toteuttamiseksi, ja c) käyttävät elämänsä ainoaa niukkaa resurssia, aikaa, yhteisten asioiden hoitamiseen parhaan kykynsä mukaisesti. 

Ammattiloukkaantujia meillä on jo liian monta. Älä sinä ryhdy puolesta loukkaantujaksi.

Meillä on erilainen näkemys siitä, mikä motivoi JH-a:ta. Minä vision hänen motivaatiokseen lastensa tulevaisuuden pelastamisen ja sen sellaiset laajemman mittakaavan asiat.

Uskon samoin. Uskon että myös kaikilla muilla kansanedustajilla on sama tavoite. Samoin presidentillä, kaikilla suomalaisilla ja jopa paljon parjatuilla somaleilla. Uskon jopa lähes kaikkien näiden näkemyksen paremmasta tulevaisuudesta olevan suurin piirten sama: ei suuria sotia, ei nälänhätiä, vapaus toteuttaa itseään, lämmin koti, ... Kyse on kyvystä toteuttaa suunnitelmia. Sen estää järjestelmä eivät ihmiset. Turha siitä on poliittikkoja syyttää jos jätämme toimintamme äänestämiseen. Pitäisi jatkuvasti potkia edustajiin vauhtia, ja jos he eivät silti saa mitään aikaan silloin avustaa. Sinä olet kansanedustajasi pomo, pomon tehtävä on katsoa miten hommat hoituu. Kansanedustajan tehtävä on edustaa sinua - kansaa.

Se joka kenkää säästää, edustajaansa vihaa.

Ja satutko muuten tietämään kuka niitä edustajia potkii läpi vaalikauden? Keneltä tulee painetta tehdä päätöksiä? Ketkä vaativat välitöntä toimeenpanoa omille suunnitelmilleen? Suuryritykset, pankit, ammattiyhdistysliikkeet, kattojärjestöt ja vaikka mitkä eriryhmien etuoikeutetut instituutit. Moniko muistaa miten Kokoomus mainosti "Kokoomus kuuntelee" ennen vaaleja. Ennen vaaleja kansalaisia kuuntelivatkin - toimia ei tietänkään tullut. Vaalien jälkeen kuuntelevat rahoittajia, jotka eivät jätä rauhaan ennen kuin halutut päätökset on tehty.

ONTOPIC

Kuunnelkaapas miten Sauli Niinistö kertoo 1996 oman keinonsa harmaan talouden kitkemiseksi: tehdään itsensä ilmianto helpoksi!
http://www.youtube.com/watch?v=nQKl6_9zeSQ#t=3m50s
(samoissa uutisissa muuten esiintyy myös toinen presidenttiehdokas)

[Lalli IsoTalo]

Ammattiloukkaantujia meillä on jo liian monta. Älä sinä ryhdy puolesta loukkaantujaksi.

"Kaikki haluavat vain miellyttää kaikkia ja siksi eivät tee eivätkä sano mitään."

Loukkaannun itse omasta puolestani.

Lähetin nelinumeroisen määrän meilejä, yksi kerrallaan, monta satsia, ennen perustuslakiäänestystä, kansanedustajille, perustuslakiavaliokunnan jäsenille ja  Homman laki- ja psykologia-asiantuntijoille, enimmäkseen aamuyöstä. Koin, että jotain tuli tehtyä, koska 29 kansanedustajaa tai heidän avustajaansa vastasi (monien kanssa vaihdettiin useita meilejä), ja 7 kansanedustajaa mainitsi kansalaisten sähköpostiviestivaikuttamisen, viimeisessä istunnossa ennen äänestystä. Tällä kertaa taistelu hävittiin, mutta se petasi pohjaa tuleville väännöille.

"Älä sinä ryhdy puolesta loukkaantujaksi."

Minähän loukkaannun Halla-ahon puolesta juuri sen verran kuin mieleni tekee !!!

Olen sitoutunut kenenkään pyytämättä siihen mitä Halla-aho on tekemässä. Olen valinnut puoleni. Olen halla-aholainen, enkä mitään muuta. Jos sinä loukkaat Halla-ahoa, puolustan häntä suuri sen verran ja juuri sellaisella sävyllä kuin koen tarpeelliseksi.

Sinä olet kansanedustajasi pomo, pomon tehtävä on katsoa miten hommat hoituu.

Jokainen valitsee roolinsa itse. Olen valinnut Halla-ahon (ja Turkkilan) vapaaehtoisen avustajan roolin. Minä pyydän heiltä ohjeita, en anna niitä.

Olen myös valinnut yksityisen kansalaisvaikuttajan roolin, jossa teen sen minkä voin saadakseni muut kansanedustajat näkemään 'valon ja pimeyden' samoissa asioissa, joissa ne itse näen.

Sivullinen, tee sinä sitä missä koet olevasi paras tai eniten hyödyksi, suhteessa siihen mitä haluat saada aikaiseksi.

Kiinnität huomioisi oikeisiin asioihin, mutta roiskit syytöksiäsi sinne-tänne-tonne aivan liian huolettomasti. Jäsen Dothe sanoi kerran, että hän ei kirjoita mitään mitä ei voisi sanoa ihmisille livenä päin naamaa. Pidin sitä hyvänä ohjeena.

[Lalli IsoTalo]

En ymmärrä, miksi koko kansanedustuslaitos pitäisi jättää sosialistien haltuun.

Valtio on sosialistinen laitos. Kansanedustajina istuu tälläkin hetkellä 200 sosialistia.

Kenen joukoissa seisot? 

Halla-ahon. En pidä häntä sosialistina.

[LyijyS]

Niinistön kupla tulee vääjäämättä tyhjenemään kun vaaliväittelyt alkavat. Tällä hetkellä media ja innostuneet naiset ovat olleet hegemoniassa mukana pikemminkin tunteen palossa kuin rationaalisin syin. Onhan sillä nuori edustava vaimokin. Saadaan omat kuninkaalliset! No, en ketään tuomitse. Jokainen saa äänestää millä perusteilla tahansa.

Kuplan tyhjenemisellä tarkoitan sitä, että mitä nämä ensimmäiset ehdokkaden yhteiset tilaisuudet ovat osoittaneetkin. Niinistö on kömpelö ja hitaahko sanavalinnoissaan, eikä edes nokkela. Pikemminkin pientä lievää myötähäpeää aiheuttava. Asiasubstanssi vähäistä esim. Haavistoon verrattuna. Tulee jopa hiema mieleen jos aivan rumasti sanoo yksinkertainen vaikutelma. On vaikea ymmärtää mikä muu voisi olla hänen suosionsa salaisuus kuin vallattoman leskimiehen rakennettu imagojulkisuus.

Pelin edetessä pidemmälle Niinistön esiintymistä pääsee vertaamaan  yhä paremmin hänen kanssakilpailijoihinsa, joille hän jää jälkeen. Kyllä hänestä todennäköisesti presidentti tehdään (vaikka sitten kuinka kaupallisen median ja elinkeinoelämän rummuttamana), mutta kisasta tulee tasaisempi kuin gallupit nyt antavat ymmärtää.

[Lalli IsoTalo]

OT

En pidä {Halla-ahoa} sosialistina.

Femakkosemantiikkaa ja relativismia eli siis kiistatta on.

Katsotaanpa esimerkkejä. Anna pari-kolme parasta molemmista, kommentteinesi.

Seurasin Halla-ahoa hänen vaalitilaisuuksissaan (etenkin talousväittely) ja vaalivoittoiltana kuin hai laivaa (videoin kaiken). En saanut sosialistivibaa. En kuitenkaan tunne häntä. En ole keskustellut hänen kanssaan pari kasuaalista läppää enempää.

[sivullinen.]

^ Yksin tuskin yksikään kansanedustaja osoittautuu sosialistiksi. Sitten kun alkaa ryhmäkuri ja päätetään "yhdessä" "kaikkia" koskevista asioista, jokainen sosialisoi minkä kerkeää. Luin kirjan Suomen demokratiasta nimeltä lumedemokratia (http://samu.1g.fi/Lumedemokratia.pdf). Siinä kerrotaan miten konsensus poistaa kaiken keskustelun päätöksen teosta. Osallistuminen eduskuntaan eli kansanedustajana olo tekee ihmisestä sosialistin. Ei ole mielipiteitä on vain konsensus. Ei ole sanoja on vain yhteinen päätös. Konsensusta ei voi selittää esimerkkien kautta, koska jokaisen kansanedustajan teot ovat osa kaikkien kansanedustajien tekoja. Kansanedustuslaitos hyväksyy yhteiskunnan kehittämisen vain yhteistenpäätösten avulla. Kukaan ei saa tehdä yksin mitään yhteiseksi hyväksi.

Puheet on sitten puheita. Ne on erikseen. Niillä kalastellaan ääniä mutta tekojen kanssa niillä ei ole mitään tekemistä.

[PaulR]

Olin tuossa istumassa Tampereen yliopiston luennolla eturivissä ja kuuntelin korvat höröllä.

Mutkat suoriksi, "me ollaan ihan vitun fiksuja, koska meillä on kivat puvut. Nyt täytyy olla sivistyneitä ja kärsivällisiä ja kuunnella näitä huonosti pukeutuneita rasistireppanoita" 

[John]

Pidän siitä, että Niinistöä on alkanut yhä enemmän puhua sosiaalisesti koheesiosta ja Suomen yhtenäisyydestä sekä yhteishengestä. Valitettavasti sosiaalisen koheesion kannalta ristiriidassa on se, että Niinistö haluaa Suomen Naton jäseneksi, joka tarkoittaisi yleisen asevelvollisuuden loppumista, mikä taas heikentäisi sosiaalista koheesiota. Kaiken kaikkiaan Niinistössä minua eniten ärsyttää juuri Nato-henkisyys. Niinistö yrittää peitellä Nato-myönteisyyttään, koska sellainen ei ole kauhean kovassa muodissa tällä hetkellä.

Yhä odotan Niinistöltä oikeaa kannanottoa maahanmuuttopolitiikkaan. En ole koskaan kuullut Sauli Niinistön kunnollista mielipidettä maahanmuutosta, vaan aina hän on jotenkin kiertänyt kysymyksen, jos häneltä on siitä jotain kysytty.

[Lalli IsoTalo]

Katsotaanpa esimerkkejä. Anna pari-kolme parasta molemmista, kommentteinesi. En saanut {Halla-ahosta} sosialistivibaa.

Minä kylläkin tarkoitin femakkosemantiikalla ja relativismilla sinun kommenttiasi.

Ahaa. Postmoderni konstruointisi haastaa oman määritelmääni (minarkisti, jolla naisen tunne-elämä). Mutta se ei kiinnostane ketään.

Jos haluat keskustella valtiottomasta elämisestä jossain ketjussa, kutsu minut mukaan. Mutta ehkäpä jatkamme tässä ketjussa seuraavaksi Niinistöstä.

[Tomi]

Niinistö Ykkösaamussa.:
http://areena.yle.fi/video/1321089359744

[Noottikriisi]

Niinistö Ykkösaamussa.:
http://areena.yle.fi/video/1321089359744

Niinistö antoi kyllä asiantuntevan ja luotettavan vaikutelman mutta sitäkin selkeämmin tuosta paistoi haastattelijan myötäsukaisuus. Se osuus jonka ohjelmasta katsoin, olisi voinut olla Niinistön tukijoukkojen tuottama vaalimainos, ehkä olikin.

[John]

Niinistö Ykkösaamussa.:
http://areena.yle.fi/video/1321089359744

Niinistö antoi kyllä asiantuntevan ja luotettavan vaikutelman mutta sitäkin selkeämmin tuosta paistoi haastattelijan myötäsukaisuus. Se osuus jonka ohjelmasta katsoin, olisi voinut olla Niinistön tukijoukkojen tuottama vaalimainos, ehkä olikin.

Niinistö kiertelee ja kaartelee Nato-kysymyksessä. Niinistö sanoo jatkuvasti, että on kansanäänestyksen paikka, jos joku todella haluaa Natoon. Hän vain jättää kertomatta sen, että hän on itse se joku, joka sinne Natoon haluaa. Lisäksi Niinistö todella voisi valottaa hieman enemmän tuota eurooppalaista puolustusyhteistyötä; rajoittaisiko hän sen vain tarvikehankintoihin vai tarkoittaako hän peräti joukkojen laajamittaista lainaamista jne.