2011-06-14 Wonterghem: Raju kommentti muslimitytöistä & syyte

[MW]

Olisikohan sittenkin kannattanut pyytää anteeksi? Olisi taas säästynyt muutaman viattoman uhrin henki.

Ei sananvapautta tarvitse pyytää anteeksi, vaan sitä pitää puolustaa yhtenä rintamana. Murhat ovat vain terroristien kontolla. Tuo sinun ehdottamasi tie veisi nopeasti täydelliseen alistumiseen uhkailujen edessä. Vielä terroristejakin vaarallisempia ja halveksuttavampia ovat anteeksipyytelevät poliitikot, jotka käyvät omien kansalaistensa ja heidän oikeuksiensa kimppuun suvaitsevaisuuden varjolla.

Voisiko sitä paremmin laittaa?

[Maastamuuttaja]

Suomi on valikoivan satiirin maa. Oikeuslaitos viime kädessä määrittelee sallitun ja kielletyn satiirin rajat. Lähestymme tilaa, jossa kaikkinainen satiiri tai siksi tulkittavissa oleva on kielletty. Lain uhalla. Satiirin vapautta arvostavien kannattaa ryhtyä pakkaamaan matkalaukkujaan jo nyt. 

(Lähde: Illmanin väitöskirja)

[Hob]

Johtopäätökset - parempi kieltää uskontojen tarkoituksenmukainen pilkkaaminen kun ei pilkkaamisesta ylipäätään aiheudu juuri mitään positiivista, vaan pikemminkin paljon negatiivista.

Se pyörii sittenkin.

[Ernst]

Tsekkasin muuten sen todellisen pilapiirrosjupakan... ja löysin Wikipediasta tällaista:

Al-Qaida sanoi tehneensä 2.6.2008 itsemurhapommi-iskun Pakistanin Tanskan suurlähetystöön. Lausunnossa sanottiin, että itsemurhaisku oli kosto Tanskalle, joka ei ole pyytänyt anteeksi pilapiirrosten julkaisemista. Iskussa kuoli kuusi ihmistä ja lähes 30 haavoittui.

Olisikohan sittenkin kannattanut pyytää anteeksi? Olisi taas säästynyt muutaman viattoman uhrin henki.

Et ehkä ymmärrä tätä näkökulmaa, mutta viattomien uhrien veri tahraa murhaajien käsiä, ei taiteilijoiden käsiä.

[sivullinen.]

Ehdotat vahvimman oikeuteen perustuvaa järjestelmää, jossa väkivallalla uhkaamalla saa oikeuksia. Sanoisin että tuo on säälittävän paskahousun logiikkaa.

Väkivalta eli demokratia (demos = väki, kansa; kratia = valta) on meillä käytössä oleva järjestelmä. Demokratiaan vetoaminen on aina säälittävää paskahousun logiikkaa.

[Kaustinen]

Vihreiden logiikkaahan tuo on.  RocketMan ilmoitti olevansa vihreä palstalle tullessaan. Vain hyvä kotikasvatukseni ja mielenhallintani estävät millään tavalla vihjaamasta vihreän logiikan ja paskahousun logiikan välisiin yhteneväisyyksiin 

Ai se on vihreä. Sittenhän se toki saa sanoa ihan mitä vaan, eikä ole vastuussa sanomisistaan ollenkaan. 

[Kaustinen]

Väkivalta eli demokratia (demos = väki, kansa; kratia = valta) on meillä käytössä oleva järjestelmä. Demokratiaan vetoaminen on aina säälittävää paskahousun logiikkaa.

Täh? 

[Tomi]

http://ossimantylahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/86143-freddy-causti-repii-persuja

Perussuomalaisten tiukan seulan kautta läpikäynyt kansanedustajaehdokas ja Kotkan kunnanvaltuutettu Freddy Van Wonterghem lateli kesällä Uuden Suomen blogissa fantasiansa muslimityttöjen tappamisen oikeutuksesta. Nyt tämä "Freddy-causti" reipii perussuomalaista puoluetta pahasti kahteen leiriin.

Van Wonterghemin julistuksen mukaan muslimityttöjen tappaminen on positiivista koska näin saadaan pois pelistä muslimien synnyttäjiä.

Van Wonterghemin julkilausuma on ällöttävä, vastenmielinen ja mauton. Ja myös lainvastainen.

Freddy van Wonterghem ei nimittäin huomannut että Suomen rikoslaki on muuttunut. Rikoslakiin on otettu mukaan uusi Lex Halla-aho -pykälä, eli kansanomaisesti sanottuna on säädetty vihapuhelaki.

Vihapuhelain mukaan kiihottaminen kansanryhmää vastaan on rikollista ja – nyt tulee tärkeä uudistus – täksi laittomaksi toiminnaksi lasketaan myös "... sellaisen mielipiteen tai viestin levittämisestä, jossa johonkin kansanryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana taikka kyseiseen kansanryhmään kuuluvia henkilöitä väitetään esimerkiksi muita alempiarvoisiksi".

Teksti on suoraan lain perusteluista (HE 39/2010). Van Wonterghem lausumallaan kiistatta halveksii muslimeja ja pitää hyväksyttävänä näiden tappamista. Erityisen raskauttavaa on vielä se, että kyseinen kommentti kirjoitettiin keskusteluun, jossa aiheena oli muslimitytön ruoskiminen kuoliaaksi.

Vihapuhelaki-pykälä kiristää Suomen rikoslakia huomattavasti. Se noudattaa samaa jälkikäteisvastuun periaatetta kuin Lex Karpelan nimellä kulkeva tekijänoikeuslaki, jonka mukaan on kiellettyä antaa ohjeita esimerkiksi DVD-levyjen suojauksen kiertämisestä. Tästä DeCSS-casesta on itse asiassa jo usean oikeusasteen läpikäynyt voimassaoleva tuomio; piraattiaktivistit saivat tuomiot ns. Organisoidun keskustelun tapauksesta. Itse purkuavainta ei levitetty, mutta tuomio rapsahti avunannosta.

Uuden Vihapuhelain mukaan ei ole sallittua myöskään esimerkiksi todeta kristittyihin kohdistuvan kuolettavan väkivallan olevan oikeutettua tai toivottavaa ja perustella tätä sillä että katolilaiset olisivat pedofiilejä ja ali-ihmisiä. Niin ikään ei ole sallittua julistaa esimerkiksi kaikkien moniavioisuutta harrastavien homojen olevan Jumalan tahtoa vastaan rikkovia syntisiä ja että oikeamielisten kristittyjen olisi oikein tappaa nämä saastaiset.

Kiellettyjä on "rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella" tapahtuva syrjintä.

Näin esimerkiksi Windows-käytäjiä voi vapaasti pitää muita tyhmempinä ja oikeutettuina saamaan turpaan nakkikioskin jonossa. Vannoutuneita Mac-käyttäjiä taas ei saa haukkua.

Vihreitä naisia kohtaan esitetyt Jussi Halla-ahon raiskaustoivelistat ovat edelleen sallittuja. Sen sijaan Ruotsin kansalaisia tai esimerkiksi kehitysvammaisia ei saa toivoa hakattavaksi.

Varsin mielenkiintoista pykälässä on se, että pelkän sukupuolen perusteella syrjimistä ei kriminalisoitu. Näin ollen esimerkiksi feministien miesvihamielinen propaganda on edelleen sallittua.

* * *

Miesvihamielisestä propagandasta tunnetuin esimerkki on Akuliina / Atlas Saarikosken esiin nostama SCUM-manifesti. Society of Cutting Up Menin manifesti on puhdasta vihapuhetta ja Saarikoski itse on ilmaissut ihailevansa tätä kiilusilmäisen kritiikittömästi.

Sivumennen sanoen on varsin mielenkiintoista miten feministien Tulva-lehden artikkelin kirjoittajalla sattuu olemaan sama nimi (Suvi Auvinen) kuin kirjan suomenkielisen niteen kirjoittajalla (Suvi Auvinen). Vekkuli kokonimikaima-yhteensattuma. On tuskin mahdollista, että journalistisesti korkeatasoisessa Tulvassa annettaisiin toimittajan kirjoittaa omasta teoksestaan artikkeli.

SCUM-manifestin teksti alkaa seuraavasti:

"Elämä tässä yhteiskunnassa on todella tylsää. On tosiasia, että yhteiskunta ei tarjoa naisille mitään.  Ainoa järjellisille naisille jällellä oleva keino on tehdä vallankumous, tuhota rahajärjestelmä, luoda täydellinen automaatio ja tuhota miessukupuoli.

Nykyään on teknisesti mahdollista lisääntyä ilman miesten (tai naisten) apua ja tuottaa pelkkiä naispuolisia jälkeläisiä. Näin täytyy alkaa toimia välittömästi. Miehistä ei ole enää edes kyseenalaista lisääntymiskäyttöä. Miehet ovat biologinen virhe. Y-kromosomi on puutteellinen X-kromosomi, eli mies on lähinnä puutteellinen nainen, kävelevä geneettinen raskaudenkeskeytys. Miehenä olo on virheellistä ja tunne-elämän osalta rajoittunutta; miehisyys on kehitysvammaista ja miehet ovat tunnevammaisia."

Jos joku kirjoittaisi somaleista samalla tavalla, Mika Illman reagoisi armotta.

* * *

Perussuomalaisten kannattajien reaktiot Freddy-caustiin ovat erittäin mielenkiintoisia.

Hommafoorumin mokuttajat ovat repäisseet ihokkaansa ja keräävät rahaa nolatun idolinsa sakon maksamiseen ja oikeuskäsittelyn tueksi. Rahaa kerätään myös Uuden Suomen blogeissa. Nopealla vilkaisulla koossa oli jo kolminumeroinen summa.

Myös Facebookissa kuohuu. Sinne perustettiin hyvin nopeasti lähes kaksisataa jäsentä kerännyt Pro Freddy Wonterghem oikeuslaitoksen mielipideväkivaltaa vastaan -ryhmä. Ryhmän ylläpitäjäksi on nimitetty herkkähipiäinen kohukansanedustaja James Hirvisaari, Juho Eerolan (ps.) tukiessa tätä julkisesti.

Ryhmä on kerännyt erittäin paljon muitakin perussuomalaisten edustajia. Joukkoon on otettu edellisten lisäksi muun muassa Kimmo Elomaa, persunuorten pj. Veli-Pekka Kortelainen, kansanedustaja Anssi Joutsenlahti, Eerolan eduskunta-avustaja Ulla Pyysalo, kansanedustaja Olli Immonen, persussuomalaisten Tampereen valtuustoryhmän puheenjohtaja Heikki Luoto, Rovaniemen kaupunginvaltuutettu Pirita Nenonen ja perussuomalaisten eduskuntaryhmän oikeudellinen asiantuntija Erkki Havansi.

Myös bändäripuolueista tulee tukea. Mukaan on lähtenyt muun muassa Muutos 2011:n puheenjohtaja Jiri Keronen ja vaasalainen Pro Vaasan Aino Siltanen.

Pro Freddy -ryhmän seinällä käydään aktiivista keskustelua ja esimerkiksi James Hirvisaari (ps.) puolustelee Van Wonterghemin möläytystä "mustaksi huumoriksi". (Kaikuuko täällä?)

Arto Poke Porkka lupailee "pistää pesismailalla ählämiä päähän" ja 11 henkeä tykkää tästä. Pertti Ruha puolestaan mainostaa Finnish Defence Leaguen Koraani-otoksia, joita saa FDL Helsinki -ryhmästä tai sähköpostilla. Ilkka Liesjärvi puolestaan komppaa Freddyn muslimimielipiteitä ja hakaristillä profiilikuvansa varustanut Juha Parkkila muistuttaa, että "Suomessa on sanan vapaus!!!!!!!!!!".

* * *

Yhtälö muodostuu äärimmäisen mielenkiintoiseksi, kun muistaa perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtajan, Pirkko Ruohonen-Lernerin, olleen mukana hyväksymässä vihapuhelain tiukennuksen perusteluita.

Puolueen puheenjohtaja Timo Soini on hyllyttänyt Freddyn perussuomalaisten puoluevaltuustosta, mutta paikallistasolla Soinin komennoille annetaan piut paut.

Freddy Van Wonterghem toimii edelleen Kotkan perussuomalaisten kunnanvaltuustoryhmän puheenjohtajana. Ja Eerolan eduskunta-avustaja Ulla "homoneekerivitsi" Pyysalo on puolestaan perussuomalaisten Kymen piirin puoluevaltuuston jäsen.

Ei kai sentään perussuomalainen liike ole menossa kohti jonkinlaista paavillista valheellisuutta mm. Havansin taannoisilla yhden rodun esityksillään ja Soinin vähintäänkin hiljaisella tuella?

Onneksi "Perussuomalaiset on yhtenäinen ja vahva puolue".

Suorastaan harvinaisen yhtenäinen.

Paljon yhtenäisempi kuin esim. kokoomus, demarit, keskusta tai vasemmisto.

[Jaakko P.]

Sen verran näihin edellisiin viesteihin sanon että säälittää RocketManin asenne. Sananvapaus ja kaikki järjen käyttö ollaan hylkäämässä väkivallalla uhkailun edessä.
Jos lähtee nöyristelylinjalle niin kohta huomaa sallineensa shariat, lapsivaimot ja kaikki mahdolliset negatiiviset lieveilmiöt mitä nämä väkivallalla uhkaavat tahot vain saavat päähänsä vaatia. Sallineensa vain siksi että pelkää.
Huom, sharia-lakia käytetään jo ahkerasti Englannissa, ja lapsivaimot ovat arkipäivää Ruotsissa. Kannattiko nöyristellä? Kannattiko kytkeä päältä terve maalaisjärki ja hylätä tasa-arvo ja muut länsimaiset arvot?

[dothefake]

Näin esimerkiksi Windows-käytäjiä voi vapaasti pitää muita tyhmempinä ja oikeutettuina saamaan turpaan nakkikioskin jonossa. Vannoutuneita Mac-käyttäjiä taas ei saa haukkua.

Tästä ei liene kellään mitään vastaansanomista. Tosin Mac-käyttäjät eivät ole niitä toisten lyöjiäkään, koska he ovat valittuja.

[Kaustinen]

Van Wonterghemin julistuksen mukaan muslimityttöjen tappaminen on positiivista koska näin saadaan pois pelistä muslimien synnyttäjiä.

Van Wonterghemin julkilausuma on ällöttävä, vastenmielinen ja mauton. Ja myös lainvastainen.

Onko tässä nyt tosiaan maahanmuuttaja joutumassa tuomiolle siitä syystä, ettei osaa käyttää suomen kielen vivahteita?

Freddyn kommentti ruoskimisen puolustajalle kuuluisi kai kunnollisella suomen kielellä jotenkin näin: "Juu, onhan siinä raiskattujen muslimityttöjen kuoliaaksi ruoskimisessa se hyvä puoli, että niitä muslimiruoskijoita on sitten tulevaisuudessa vähemmän."

Tuollaisesta sarkastisesta blogikommentista tuskin edes persu joutuisi leivättömän pöydän ääreen. Freddyn kömpelöstä yritelmästä on nyt sitten tehty oikein julistus ja julkilausuma. 

[sivullinen.]

Väkivalta eli demokratia (demos = väki, kansa; kratia = valta) on meillä käytössä oleva järjestelmä. Demokratiaan vetoaminen on aina säälittävää paskahousun logiikkaa.

Täh? 

Sitä väkivaltaahan se demokratia on. Niin sanasanasta käännöksenä kuin käytäntönä. Väkivallan ensimmäinen seuraus on että vahvempi päättää, sen jälkeen heikompi voi hakea kaverinsa ja taas vahvempi jengi päättää - ja kuvio kasvaa. Ja jokaisessa jengissä pätee samat säännöt pienemässä mittakaavassa. Eduskuntaryhmässä vahvin - eli puheenjohtaja - päättää mitä edustajat äänestävät. Vahvin ei ole aseiden keksimisen jälkeen tarkoittanut fyysisesti vahvinta. Nyt se tarkoittaa psykologisesti tehokkaimmin toisia hyväksi käyttävää - eli suurinta psykopaattia.

Oikeasti jokaisen pitäisi päättää yksin oman järkensä avulla mikä on oikein ja mikä väärin. Mutta meillä on "demokratia" joka määrittelee ketä saa lyödä ja ketä ei. Demokratiaan vetoaminen on siis oman jengin luotuihin sääntöihin vetoamista, ja oman järjenkäytön hylkimistä - useimmiten sukkasaippuan pelossa. Siis säälittävän paskahousun logiikkaa.

Freddy joutuu vankilaan koska hänen jenginsä ei ole vahvin.

[IDA]

Van Wonterghemin julistuksen mukaan muslimityttöjen tappaminen on positiivista koska näin saadaan pois pelistä muslimien synnyttäjiä.

Van Wonterghemin julkilausuma on ällöttävä, vastenmielinen ja mauton. Ja myös lainvastainen.

Onko tässä nyt tosiaan maahanmuuttaja joutumassa tuomiolle siitä syystä, ettei osaa käyttää suomen kielen vivahteita?

Freddyn kommentti ruoskimisen puolustajalle kuuluisi kai kunnollisella suomen kielellä jotenkin näin: "Juu, onhan siinä raiskattujen muslimityttöjen kuoliaaksi ruoskimisessa se hyvä puoli, että niitä muslimiruoskijoita on sitten tulevaisuudessa vähemmän."

Tuollaisesta sarkastisesta blogikommentista tuskin edes persu joutuisi leivättömän pöydän ääreen. Freddyn kömpelöstä yritelmästä on nyt sitten tehty oikein julistus ja julkilausuma. 

Ossi Mäntylahden tekstiä tuo siteraamasi. Se selittää kaiken, usko pois.

[Jack]

En tulkitse Wonterghemin kirjoitusta muslimien vihaamiseksi ihmisinä vaan korkeintaan joidenkin heidän tapojensa vihaamiseksi. Sellaisten tapojen kuten nuorten tyttöjen ruoskimisen kuoliaaksi. 

Asiat pitää nähdä oikeassa yhteydessä. On pidettävä mielessä, että Wonterghem kommentoi erittäin epämiellyttävää uutista eli tytön tappamista. Yritin etsiä alkuperäistä uutista Googlella, mutta hakukone antaa linkkejä pelkästään tähän suurempaan uutiseen eli Wonterghemin kauheaan kommenttiin ja sen maanlaajuiseen paheksumiseen. Tähänkö on tultu? Tyttöjen ruoskimiset ja kivittämiset eivät ole enää mitään, mutta niiden tuomitseminen väärillä sanoilla on suuri rikos, jota poliitikot ja muut julkkikset ääneen paheksuvat. Tulee väistämättä 1970-luku mieleen. Silloin Neuvostoliittoa ei saanut loukata - ja jos joku loukkasi, lipevät poliitikot kilpailivat siitä, kuka saa kunnian ensimmäisenä ilmiantaa loukkaajan ja paheksua julkisuudessa hänen tekojaan. Neuvostoliiton nöyristely oli kansallinen urheilulaji, jossa kilpailtiin siitä, kenen polvet taipuvat eniten, kun hän kumartaa kohti Moskovaa - ilkeämpiäkin kielikuvia voisi käyttää. Eniten Neuvostoliittoa julkisuudessa liehakoineet palkittiin avokätisesti. He saivat korkeita virkoja ja hyväpalkkaisia toimittajan tehtäviä ja muita nimityksiä. Nyt vanha urheilulaji on kaivettu uudelleen esiin, mutta nöyristelyn kohde on eri suunnassa. Kilpailu on jo käynnissä. Joka päivä saamme lukea lehdestä kuinka joku toimittaja tai poliitikko tai muu julkkis tuomitsee vihapuheet. Eräs presidenttiehdokaskin näyttää kuvittelevan voittavansa vaalit vihapuheretoriikalla.

Olipa syy uskonnollinen tai mikä tahansa, ihmisten tappamiset ruoskimalla ja kivittämällä ja silpomalla, ja mitä kaikkia tapoja on keksittykään, ovat niin vastenmielisiä, että niitä on myös oikeus arvostella vastenmielisesti. Kirjoittajalla on oikeus suuttua ja olla hieman harkitsematon sananvalinnoissaan.

Jos Wonterghem tuomitaan blogijuttunsa perusteella, Suomen oikeusjärjestelmä menettää taas osan moraalisesta legitimiteetistään, joka alkaa olla jo muutenkin vähissä.

[Kaustinen]

Jos Wonterghem tuomitaan blogijuttunsa perusteella, Suomen oikeusjärjestelmä menettää taas osan moraalisesta legitimiteetistään, joka alkaa olla jo muutenkin vähissä.

Eikä se edes ollut hänen blogijuttunsa, vaan pelkästään parin lauseen kommentti ruoskimisen puolustelijan blogissa. Nopea sarkastinen heitto.

[Kaustinen]

Tässä on toinen Freddyn blogikommentti samasta uutisesta:

Suorastaan karmea luettava, minun jakeluun ei mahdu, miten joku voi tällaista puolustaa.

Kuvittelen miten itse suhtautuisin, jos joutuisin katsomaan miten oma tytär yhteisön toimesta hakattaisiin hengeltä, soisin tällaiset yhteisöt häviävän planeetalta.

http://kaikupohja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/75669-taha-islam#comment-1011097

Onkohan tämä nyt lieventävä asianhaara, kun hän kauhistelee tytön tappamista, vai saako tästä kovennettua, kun toivoo yhteisöjen häviämistä planeetalta? 

[ämpee]

Van Wonterghemin julistuksen mukaan muslimityttöjen tappaminen on positiivista koska näin saadaan pois pelistä muslimien synnyttäjiä.

Van Wonterghemin julkilausuma on ällöttävä, vastenmielinen ja mauton. Ja myös lainvastainen.

Osoita se lainvastaisuus näin ennen oikeuden käyntiä, niin kaikki pääsevät helpommalla.

Freddyn sarkastis-ironinen lausunto on täysin oikeassa, "ällöttävä, vastenmielinen ja mauton" poliittinen uskontosuuntaus todellakin sahaa omaa jalkaansa kieltämällä oman tulevaisuutensa, koko iljettävässä tapahtumassa tämä oli ainoa positiivinen piirre.

Suomalaisessa vainoharhaisessa nyky-yhteiskunnassa pitäisi tulla Jytky Jytkyn perään, että tälläisestä itsensä ruoskimisesta päästään eroon, ja yhtenäisenä kansakuntana taas kansakuntien joukkoon.
Telaketjufeministinen aikakausi on aikansa elänyt, ja nyt tarvitaan taas takaisin oikeat arvot, kansallinen ylpeys ja tasapainoinen realistinen arvomaailma.

Leijonakoru ei ole rassissmia, eikä omien puolesta toimiminen ole erottelua.

Suomi on ainoa suomalaisten mahdollinen edunvalvontakoneisto, jonka suomalaiset peräti vielä itse maksavat, joten sen tulee toimia suomalaisten eduksi, eikä kaiken maailman sosiaalitoimistona.
Jos vanhusten vaipat jäävät vaihtamatta, niin silloin pitää jättää ulkomaalaisten elintasokorotukset väliin, ja keskittyä niiden omien vanhusten hoitamiseen.
Kun omat asiat ovat kunnossa, sitten voidaan ryhtyä hoitamaan toisten asioita, kaksi sokeaa löytää perille yhtä huonosti kuin yksikin.

[Jouko]

Van Wonterghemin julistuksen mukaan muslimityttöjen tappaminen on positiivista koska näin saadaan pois pelistä muslimien synnyttäjiä.

Van Wonterghemin julkilausuma on ällöttävä, vastenmielinen ja mauton. Ja myös lainvastainen.

Osoita se lainvastaisuus näin ennen oikeuden käyntiä, niin kaikki pääsevät helpommalla.

Freddyn sarkastis-ironinen lausunto on täysin oikeassa, "ällöttävä, vastenmielinen ja mauton" poliittinen uskontosuuntaus todellakin sahaa omaa jalkaansa kieltämällä oman tulevaisuutensa, koko iljettävässä tapahtumassa tämä oli ainoa positiivinen piirre.

Suomalaisessa vainoharhaisessa nyky-yhteiskunnassa pitäisi tulla Jytky Jytkyn perään, että tälläisestä itsensä ruoskimisesta päästään eroon, ja yhtenäisenä kansakuntana taas kansakuntien joukkoon.
Telaketjufeministinen aikakausi on aikansa elänyt, ja nyt tarvitaan taas takaisin oikeat arvot, kansallinen ylpeys ja tasapainoinen realistinen arvomaailma.

Leijonakoru ei ole rassissmia, eikä omien puolesta toimiminen ole erottelua.

Suomi on ainoa suomalaisten mahdollinen edunvalvontakoneisto, jonka suomalaiset peräti vielä itse maksavat, joten sen tulee toimia suomalaisten eduksi, eikä kaiken maailman sosiaalitoimistona.
Jos vanhusten vaipat jäävät vaihtamatta, niin silloin pitää jättää ulkomaalaisten elintasokorotukset väliin, ja keskittyä niiden omien vanhusten hoitamiseen.
Kun omat asiat ovat kunnossa, sitten voidaan ryhtyä hoitamaan toisten asioita, kaksi sokeaa löytää perille yhtä huonosti kuin yksikin.

Freddyä ei tosiaan voida syyttää muusta kuin huonosta sanavalinnasta. Julkisuudessa ei voi puhua kuten kaveripiirissä. Halla-ahokin lienee oppinut sen. Mutta itse mielipiteestä häntä ei voi tuomita. Ja miten hän kiihottanut kansanryhmää vastaan; usutti  islamistit julmasti tappamaan toisiaan kuten ovat tehneet jo kauan tähänkin asti? Eihän se suotavaa ole, mutta minkäs teet kun sitä tekevät kumminkin sanottiinpa Lännessä mitä hyvänsä

[IDA]

Van Wonterghemin julistuksen mukaan muslimityttöjen tappaminen on positiivista koska näin saadaan pois pelistä muslimien synnyttäjiä.

Van Wonterghemin julkilausuma on ällöttävä, vastenmielinen ja mauton. Ja myös lainvastainen.

Tämä sitaatti on kuitenkin siis ehtaa Ossi Mäntylahtea. Hänen mielessään tuohtunut keskustelukommenti on kasvanut jo julistukseksi ja julkilausumaksi. Toisaalta ei ihme, tuosta tekstistäkin voi päätellä millaisia julkilausumia Mäntylahti itse varmaan kirjoittaisi.

[ämpee]

Freddyä ei tosiaan voida syyttää muusta kuin huonosta sanavalinnasta. Julkisuudessa ei voi puhua kuten kaveripiirissä.

Kuinka niin ei voida ??
Onko puhumiseen tullut viime aikoina uusia sääntöjä ?

Kaipaan takaisin sitä Suomea jossa ei ollut mitään sanoja joita ei oltaisi voitu julkisuudessa esittää, kirosanat mukaan lukien, ja jossa loukkaaminen tunnistettiin loukkaamiseksi illman minkäänlaista oikeuskoneistoa.
Nykyinen systeemi tekee "new speach" väkivaltaa kielellemme, ja kaikenlaiset ammatti-loukkaantujat väkivaltaa ilmaisuillemme.

Halla-ahokin lienee oppinut sen.

Mestari lienee erittäin selvillä missä kaksois-standardien luomisessa liikutaan.

Mutta itse mielipiteestä häntä ei voi tuomita. Ja miten hän kiihottanut kansanryhmää vastaan; usutti  islamistit julmasti tappamaan toisiaan kuten ovat tehneet jo kauan tähänkin asti? Eihän se suotavaa ole, mutta minkäs teet kun sitä tekevät kumminkin sanottiinpa Lännessä mitä hyvänsä

Tämä on karu totuus, voidaan ilkkua, tai voidaan kritisoida, mutta lopputulos on muuttumaton.
Mitään tappamiseen usuttamista kuitenkaan ei ollut, olipahan vain sarkastinen lausunto tappamisen loogisesta seuraumuksesta.

Väkivaltainen ja epäoikeudenmukainen islamilainen systeemi sai ansaitsemansa kommentin, ja suomalainen epäoikeudenmukaisuus-koneisto itselleen välttämätöntä ravinnetta.
Demla pitäisi lailla kieltää demokraattisen yhteiskunnan vastaisena.

[Sanglier]

Eli kannattaako Ossi siis tyttöjen ruoskimista, uusien ruoskijoiden syntymistä vai molempia?

Jos Freddy kuuluu vankilaan, Taha Islam ja Ossi kuuluvat myös. Mieluiten ei kukaan, koska väärätkin mielipiteet ovat laillisia. Tai olivat.

[Pekkis]

Wonterghemin teksti oli yhtä vastenmielinen kuin Linkolan tekstit. 

Jos henkilö on sisäistänyt humanistiset arvot, ei hän kirjoita tällaista.

Toinen kysymys on, onko Wonterghemin oksettava teksti minkään lain rikkomisen kriteerit.

[Sanglier]

Pekkis, Freddy vastusti ruoskimista. Hän vastusti sitä blogissa joka kannatti ruoskimista. Freddy on syytteessä. Eli kyllä tässä jotakin vastenmielistä on.

Freddy on vaikeuksissa koska kertoi totuuden asiasta josta totuutta ei saa sanoa. Jopa loogiset johtopäätökset faktoista ovat kiellettyjä kun islam. SE on vastenmielistä.

Siksi olisin oikein onnellinen jos muslimeja ei enää syntyisi vaikkapa lainkaan. Toivon kuitenkin että asia toteutuisi ilman alaikäisten rikoksen uhrien kiduttamista.

[Pekkis]

Pekkis, Freddy vastusti ruoskimista. Hän vastusti sitä blogissa joka kannatti ruoskimista. Freddy on syytteessä. Eli kyllä tässä jotakin vastenmielistä on.

Freddy on vaikeuksissa koska kertoi totuuden asiasta josta totuutta ei saa sanoa. Jopa loogiset johtopäätökset faktoista ovat kiellettyjä kun islam. SE on vastenmielistä.

Siksi olisin oikein onnellinen jos muslimeja ei enää syntyisi vaikkapa lainkaan. Toivon kuitenkin että asia toteutuisi ilman alaikäisten rikoksen uhrien kiduttamista.

Tässä kiteytyy mielestäni moni asia. Ihmisoikeuksia polkevat islamilaiset hallinnot (uskonoppineineen) nähdään niin suurena uhkana, että "olisi parempi, ettei maailmaan syntyisi enää yhtään muslimia". Islamin aiheuttamaa uhkaa on pidetty 2001 jälkeen jättimäisenä ja sitä on tarkoituksellisesti liioiteltu. En tunnista siitä esim. sekularisoituneita länsimaisia muslimeja. Viholliskuvat ruokkivat toinen toistaan.

Emme voi hyväksyä millään tasolla ihmisten kivittämistä, emmekä voi iloita yhdenkään muslimin kuolemaa tällä tavoin.

[RocketMan]

Vielä terroristejakin vaarallisempia ja halveksuttavampia ovat anteeksipyytelevät poliitikot, jotka käyvät omien kansalaistensa ja heidän oikeuksiensa kimppuun suvaitsevaisuuden varjolla.

Oletko oikeasti tätä mieltä?  Onpa varsin kummallinen mielipide. Olet siis sitä mieltä, että poliitikot eivät saisi suojella omaa kansaansa terroristeilta (sehän tuon anteeksipyytelyn tarkoitus on)?

Pysyn kuintekin järkkymättä kannassani - uskontojen tarkoituksenmukainen pilkkaaminen pitää ehdottomasti kieltää, koska sen negatiiviset seuraukset ovat paljon isompia kuin positiiviset seuraukset. Kukaan ei ole vielä onnistunutkaan kumoamaan tätä faktaa, eikä tuskin onnistukaan.

[Sanglier]

Pekkis, osoita yksikin joka iloitsee. Taitaa olla jäsen Olki Ukko. Ei taida Taha Islamkaan iloita. Ehkä se ruoskija ja tuomion langettanut mullah, mutta eivät taida kirjoitella täällä. Freddy vaikutti kommenteissaan lähinnä järkyttyneeltä.

Stoppi syntyvyydelle taas olisi hyvä juttu, etenkin islamilaisessa maailmassa joka on enimmäkseen liikakansoittunut, köyhä, takapajuinen ja epädemokraattinen. Jos tästä ei voida olla yhtä mieltä niin ei sitten.

[Hob]

Pysyn kuintekin järkkymättä kannassani - uskontojen tarkoituksenmukainen pilkkaaminen pitää ehdottomasti kieltää, koska sen negatiiviset seuraukset ovat paljon isompia kuin positiiviset seuraukset. Kukaan ei ole vielä onnistunutkaan kumoamaan tätä faktaa, eikä tuskin onnistukaan.

Sano mitä sanot, mutta se pyörii sittenkin.

[MoonShine]

Eli kannattaako Ossi siis tyttöjen ruoskimista, uusien ruoskijoiden syntymistä vai molempia?

Jos Freddy kuuluu vankilaan, Taha Islam ja Ossi kuuluvat myös. Mieluiten ei kukaan, koska väärätkin mielipiteet ovat laillisia. Tai olivat.

VKSV lyö kiveensä syvälle kiveen.
Jos FvW kertoo oman mielipiteensä kivitysviharikoksiin syyllistyvän kulttuurin tekosista ja siitä, kannattaako sellaiseen kulttuuriin yleensäkään syntyä, on sen muuttaminen kiihoitusrikokseksi varsin haasteellista.
Jopa braxin ja ilarihannulan työstämän lain avullakin.

[retired]

Pekkis, Freddy vastusti ruoskimista. Hän vastusti sitä blogissa joka kannatti ruoskimista. Freddy on syytteessä. Eli kyllä tässä jotakin vastenmielistä on.

Freddy on vaikeuksissa koska kertoi totuuden asiasta josta totuutta ei saa sanoa. Jopa loogiset johtopäätökset faktoista ovat kiellettyjä kun islam. SE on vastenmielistä.

Siksi olisin oikein onnellinen jos muslimeja ei enää syntyisi vaikkapa lainkaan. Toivon kuitenkin että asia toteutuisi ilman alaikäisten rikoksen uhrien kiduttamista.

Ei se ole "looginen johtopäätös" vaan, minunkin mielestäni, vastenmielinen mielipide että on hyvä asia ettei kuoliaaksi ruoskittu muslimittyö ainakaan synnytä lisää muslimeja. Se on vastenmielinen ja ihmisvihaa tursuava mieliåpide eikä mikään "fakta" tai "johtopäätös". Toki minustakaan siinä ei välttämättä olisi ollut riittävästi syytä mihinkään syytteeseen. Vastenmielisetkin ihmiset saavat sanoa mielipiteensä.

Hyvin useat pitävät hyvänä asiana etteivät yksinhuoltajaäidit synnytä lisää lapsia veronmaksajien elätettviksi. Tämän saa kuitenkin sanoa jakirjoittaa ilman vaaraa tuomiosta? Kaksoistandardi?

[Siili]

Pysyn kuintekin järkkymättä kannassani - uskontojen tarkoituksenmukainen pilkkaaminen pitää ehdottomasti kieltää, koska sen negatiiviset seuraukset ovat paljon isompia kuin positiiviset seuraukset. Kukaan ei ole vielä onnistunutkaan kumoamaan tätä faktaa, eikä tuskin onnistukaan.

Et ilmeisesti tajua käsitteiden "fakta" ja "mielipide" eroa.

Mutta kerro ihmeessä, miten erottaa islamiin pilkkaaminen sen kritiikistä?  Kysytäänkö imaameilta?