2011-06-14 Wonterghem: Raju kommentti muslimitytöistä & syyte

[Vörå]

Vöyri:

Sinun kannattaisi tiedustella vaikkapa Jarkko Tontilta tai joltain muulta "sananvapauden" esitaistelijalta miten ollaan puolustamatta sananvapautta. Alat lipsua väitteisiin, että ei pitäisi tuomita ja, että yhteiskunnan koneisto olisi tekemässä jotain väärin tuomitessaan ihmisiä kirjoituksista. Se ei oikein sovi "sananvapauteen" ja siinä voi mennä uskottavuus älymystön urhoollisena jäsenenä valtiossamme

No, ei sananvapaus minusta ole mikään rajoittamaton asia - laki tuntee esimerkiksi kunnianloukkauksen. Minusta tämä kansanryhmää vastaan kiihottaminenkin voisi olla ihan ok, jos se tosiaan tulkittaisiin vain joko hyvin suoraksi tai ainakin ilmeiseksi väkivaltaan ja muihin laittomuuksiin yllyttämiseksi. Tämä tapaus ei sellainen ole, ei minusta edes kovin lähellä rajaa. Minusta valtion on vaarallista ruveta sekaantumaan mielipiteenvapauteen - sananvapaushan on hyvin olennainen komponentti laajemmassa poliittisen vapauden kontekstissa, eli sananvapauden rajoittaminen hyvistäkin motiiveista johtaa hyvin helposti yleisemmänkin poliittisen toiminnan ja järjestäytymisen rajoittamiseen. No, puhun liberaalina ja eräissä suhteissa Suomessa on aika patriarkaalisia ja elitistisiäkin perinteitä, jossa nähdään, että "ylemmät tahot" tietävät paremmin.

"Vihapuhe" on sitten kategoria, jonka kyllä tunnustan ihan reaaliseksi ilmiöksi yhteiskunnassa, mutta minusta sillä ei pitäisi olla mitään erillistä sijaa lainsäädännössä - vaikka siis esimerkiksi seksuaalisten vähemmistöjen oikeudet ovat minusta hyvin tärkeitä. Tämä pätee myös "viharikoksiin", joskin niiden kohdalla kysymys ei ole varmastikaan niin selkeä.

No, toivon siis ettei tämä johda Wonterghemiin suhteen mihinkään reaalisiin sanktioihin - kysymys on syvällisen tyhmästä ja inhan vastenmielisestä lausumasta, mutta se pitäisi nähdä kirjoituksen laajemmasta kontekstista käsin, eikä tarkoitus ole selvästikään niin paha kuin miltä näyttää.

[Lahti-Saloranta]

Pentti Linkolahan kirjoittelee asiasisällöllisesti täysin vastaavia juttuja kun hän ilmaisee julkisesti ilonsa mm siitä että luonnon katastroofeissa ja sodissa kuolee ihmisiä, täysin viattomia siviilejä perusteena se että näin maailman liikakansoitus vähenee. Korni lausuma mutta loogisesti järkevä jos on huolissaan maailman väestön kasvusta.

[IDA]

Pentti Linkolahan kirjoittelee asiasisällöllisesti täysin vastaavia juttuja kun hän ilmaisee julkisesti ilonsa mm siitä että luonnon katastroofeissa ja sodissa kuolee ihmisiä, täysin viattomia siviilejä perusteena se että näin maailman liikakansoitus vähenee. Korni lausuma mutta loogisesti järkevä jos on huolissaan maailman väestön kasvusta.

Se ero on, että Freddyn kirjoituksesta sokeakin tajuaa, että Freddy ei tosissaan toivonut kenenkään kuolemaa ja vielä vähemmän kiihotti ketään tapamaan. Kunhan vain ilmaisi suuttumustaan mauttomasti.

[henkka]

Jos Käräjäoikeus ja Hovi tuomitsevat Freddyn, niin ei muuta kuin valitus Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, sen päätöksiä Suomi on sitoutunut noudattamaan.

»Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.»
(Handyside 7.12.1976 A 24 ja Grigoriades v. Kreikka 25.11.1997.[3])

[Mindy]

Iltalehden keskusteluissa Freddyn tapauksesta oli hauska kommentti Hommaforumin suunnitteilla olevaan lehteen liittyen.

[akinuusin]

Itseä  kiinnostaa mm. se, että onko taas sotkettu muslimi- ja islamvastaisuus?  Edellinen kohdistuu ihmisiin ja jälkimmäinen  uskonnollispoliittiseen ideologiaan.

On se merkillistä, kun toteaa muslimien tekevän islamin sharia-lain mukaan, perheen kunnian häpäisseelle tytölle oikeudenmukaisen kuolemantuomion, siitä halutaan rangaista "vapaassa" demokratiassa elävää  poliitikkoa.

Sairaaksi on mennyt Suomen vihapuhe-fobikkojen kansanryhmää kohtaan harjoittama viha.   

[Blanc73]

http://www.facebook.com/groups/249915115059422/

Taisteluun suomalaisen oikeuslaitoksen perseilyä vastaan, pistin nimeni jo mukaan.

[Jouko]

http://www.facebook.com/groups/249915115059422/

Taisteluun suomalaisen oikeuslaitoksen perseilyä vastaan, pistin nimeni jo mukaan.

Nimi on sisällä kommenttien kera.

[Siili]

Illman ja Kalske ilmoittavat asiasta medialle ennen asianomistajaa.  Mielenkiintoista.

http://wonterghem.puheenvuoro.uusisuomi.fi/86075-mina-kansankiihottaja

[Topi Junkkari]

Illman ja Kalske ilmoittavat asiasta medialle ennen asianomistajaa.  Mielenkiintoista.

http://wonterghem.puheenvuoro.uusisuomi.fi/86075-mina-kansankiihottaja

Asianomistaja tarkoittaa rikoksen uhria. Kansankiihotusjutussa sellaista ei ole ollenkaan. Van Wonterghem on näkökulman ja prosessivaiheen mukaan rikoksesta epäilty, syytetty tai vastaaja - rakkaalla lapsella on monta nimeä.

[V]

Illman ja Kalske ilmoittavat asiasta medialle ennen asianomistajaa.  Mielenkiintoista.

http://wonterghem.puheenvuoro.uusisuomi.fi/86075-mina-kansankiihottaja

Asianomistaja tarkoittaa rikoksen uhria. Kansankiihotusjutussa sellaista ei ole ollenkaan. Van Wonterghem on näkökulman ja prosessivaiheen mukaan rikoksesta epäilty, syytetty tai vastaaja - rakkaalla lapsella on monta nimeä.

Reilukerho kokoontuu jälleen, joka tapauksessa.

[Siili]

Saapa nähdä, kuinka monta kertaa Illmanin ja Kalskeen on työnnettävä sormensa paskaan, ennen kuin he alkavat ymmärtämään että heidän demlamainen käsityksensä on ristiriidassa länsimaisen oikeuskäytännön hengen kanssa. 

Toivottavasti Freddyllä ja muilla valikoivan polittisen oikeudenkäytön kohteeksi joutuneilla on kanttia valittaa tarvittaessa aina EIT:hen asti.  Jos heillä on sitä, uskoisin sympatisööreiltä löytyvän myös rahallista tukea tätä proseduuria varten.

[Ministeri]

^Ainakin facessa Freddy sanoi menevänsä tarvittaessa EIT:n asti. Tiedossa on että oudoimmistakin asioista on tuomiota tullut, olematta edes poliitikko tai julkkis.
Mutta jos tuota lausahdusta ajattelee järjellä niin eihän siitä pitäisi tuomiota tulla, vaan aika sen näyttää. Tsemppiä Freddylle!

[Lahti-Saloranta]

Illman ja Kalske ilmoittavat asiasta medialle ennen asianomistajaa.  Mielenkiintoista.

Tuollainen menettely kertoo itseasiassa kaiken koko syytteen tarkoituksesta. Näitä vain perussuomalaisia koskevia kiihotusjuttuja alkaa olla jo senverran että tarttis tehdä jotain.
Tuli tuosta mieleen että jonkun perussuomalaisiin päin kallellaan olevan tai muuten vaan oikeamielisen oikeustieteen opiskelijan pitäisi tehdä tästä perussuomalaisten ajojahdista, jossa käytetään oikeuslaitosta härskisti keppihevosena, opinnäytetyö. Homma-foorum varmaan auttaisi aineiston hankkimisessa. Erkki Havansi varmaankin antaisi myös asiantuntevaa apua tuossa työssä.
Perussuomalaiset voisivat myös tukea tätä työtä taloudellisesti stipendin muodossa kun sitä puoluetukeakin tulee ihan mukavasti. Väitöskirja olisi tietysti paras vaihtoehto. Siinä voisi ottaa kantaa näihin blankkolakeihin ja niiden soveltamiseen syyttäjälaitoksessa. Eli käydään taisteluun Ilmannia vastaan Illmannin asein.

[Riukulehto]

Kyse on tuosta kesän kirjoituksesta:
http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset_maakunta/kotkalainen_kaupunginvaltuutettu_saa_syytteen_kiihottamisesta_kansanryhm%C3%A4%C3%A4_vasta_7478121.html
Valtakunnansyyttäjänviraston syytteessä todetaan, että "vastaaja on Uuden Suomen verkkosivuilla levittänyt yleisön keskuuteen viestin, jossa panetellaan ja solvataan muslimeita".

Kesäkuussa van Wontergehm kommentoi Uuden Suomen blogipalstallaan Saudi-Arabiassa tapahtunutta naisen kivittämistä ja totesi muun muassa, että "aina kun tapetaan muslimityttö, saadaan yksi potentiaalinen muslimien synnyttäjä pois pelistä".

Kymen-Sanomissa oli että kyseessä olisi lokakuun alkupuolella Uuden Suomen verkkosivuilla ollut teksti.

Lokakuun alkupuolella Uuden Suomen verkkosivuilla ollutta tekstiä ruoditaan Kymenlaakson käräjäoikeudessa Kotkassa, kertoo jutun syyttäjäksi määrätty kihlakunnansyyttäjä Ville Urpomäki.

http://www.kymensanomat.fi/Online/2011/10/17/Muslimivastaisuus+toi+syytteen+van+Wonterghemille/2011312263192/4

[Lahti-Saloranta]

Jos Kymen Sanomiin on luottaminen niin kyseessä on joku lokakuun alkupuolella ilmestynyt kirjoitus.
Lainaus:
"Lokakuun alkupuolella Uuden Suomen verkkosivuilla ollutta tekstiä ruoditaan Kymenlaakson käräjäoikeudessa Kotkassa, kertoo jutun syyttäjäksi määrätty kihlakunnansyyttäjä Ville Urpomäki."
Vaikuttaa vähän siltä että  kihlakunnansyyttäjä Ville Urpomäki on määrätty nostamaan syyte Freddyä vastaan mutta unohdettu kertoa mistä.

[Siili]

Jos Kymen Sanomiin on luottaminen niin kyseessä on joku lokakuun alkupuolella ilmestynyt kirjoitus.
Lainaus:
"Lokakuun alkupuolella Uuden Suomen verkkosivuilla ollutta tekstiä ruoditaan Kymenlaakson käräjäoikeudessa Kotkassa, kertoo jutun syyttäjäksi määrätty kihlakunnansyyttäjä Ville Urpomäki."
Vaikuttaa vähän siltä että  kihlakunnansyyttäjä Ville Urpomäki on määrätty nostamaan syyte Freddyä vastaan mutta unohdettu kertoa mistä.

Niin, olisi se varsin hauskaa, jos syytteen nostamisen jälkeen syyttäjä ja syytetty kumpikaan ei tiedä syytteen sisältöä.  Eipä suju hyvin Illmanin ja Fobban koeponnistus.

[elven archer]

Yksi mielenkiintoinen näkökulma tässä on myös se, että Freddyn suomen kieli ei ole täydellistä. Ei tämä ainakaan ketään maahanmuuttajaa kannusta puhumaan suomea, kun oikeuteen joutuu, jos ei osaa riittävän hienotunteisesti ilmaista itseään.

[Jaska Pankkaaja]

Vaikuttaa vähän siltä että  kihlakunnansyyttäjä Ville Urpomäki on määrätty nostamaan syyte Freddyä vastaan mutta unohdettu kertoa mistä.

Kyllähän kunnon lakinäätä syytteen keksii kunhan syyllinen vain tiedetään, aivan kuten Neuvostoliitossakin.

[IDA]

Yksi mielenkiintoinen näkökulma tässä on myös se, että Freddyn suomen kieli ei ole täydellistä. Ei tämä ainakaan ketään maahanmuuttajaa kannusta puhumaan suomea, kun oikeuteen joutuu, jos ei osaa riittävän hienotunteisesti ilmaista itseään.

Totta!

Voikin kysyä, että tätäkö sitten lopultakin on kotikansainvälistyminen ja tässäkö on kotouttamisen lopputulos ja sen todellinen päämäärä: linnaan vaan, kun menit möläyttämään ihan suomeksi

[Lahti-Saloranta]

Yksi mielenkiintoinen näkökulma tässä on myös se, että Freddyn suomen kieli ei ole täydellistä. Ei tämä ainakaan ketään maahanmuuttajaa kannusta puhumaan suomea, kun oikeuteen joutuu, jos ei osaa riittävän hienotunteisesti ilmaista itseään.

Tosi hyvä pointti joka taisi valtakunnansyyttäjiltä kiimassa unohtua. Tosiasiahan on se että ulkomaalaisen on vaikea hahmottaa suomen kielen vivahteita. Tiedä vaikka Freddy tarkoitti että on hyvä ettei tyttö synnytä uusia tyttölapsia, jotka joutuisivat kenties kokemaan yhtä julman kuoleman tai poikalapsia jotka toimisivat julmina pyöveleinä ja kivittäisivät hengiltä viattomia tyttöjä jopa omia sisariaan.

[Oami]

Mainostan jälleen:

Sananvapauden puolesta ry:n rahankeräys on edelleen käynnissä. Keräystuotolla on tarkoitus tukea ihmisiä, joille on aiheutunut taloudellisia haittoja sananvapauden käytön takia. Keräystilin numero on 363630-3872207. Lisätietoja keräyksestä tässä http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/kerays.php

Freddyn osalta tämä ei ole vielä relevanttia, koska hänellä ei ole lainvoimaista tuomiota, eikä ilmeisesti pariin vuoteen tulekaan. Mutta tämä siis näin ennakkotiedotuksena.

[RocketMan]

Päätöstä syytteen nostamisesta perustellaan sillä, että van Wonterghem on verkkosivuilla levittänyt yleisön joukkoon viestin, jossa panetellaan ja solvataan muslimeita.

Kaipaisin tarkennusta tähän - siis oliko hän kritisoinut järkevin perustein muslimeita, vai oliko hän, kuten tuossa lainauksessa sanotaan, panetellut ja solvannut muslimeita? Jos jälkimmäinen on totta, niin tyhmähän hän sitten on ollut, ja on siten ihan hänen oma vikansa tuo syytteen nosto.

[acc]

Kyse Freddyn kohdalla ei ole vain Freddystä. - Käytetäänkö Valtakunnansyyttäjän virastoa työkaluna, jonka avulla mielettömillä syytteillä ja tuomioilla demoralisoidaan kansalaiset? Kuka enää tämän jälkeen ottaa vakavasti oikeuslaitosta. 

Ohessa linkki yhdysvaltalaiselle sivulle. Siellä kerrotaan entisen KGB-agentin näkemyksistä, miten Neuvostoliitossa ajateltiin voittaa USA.  Ex-agentti itse esiintyy videolla puhumassa, kuinka väestö ensin demoralisoidaan, jolloin lopulta valtio ajautuu kriisiin.  Tai pikemminkin valtio tieten tahtoen ajetaan kriisiin. 

Kysymys... mitkä ovat Valtakunnansyyttäjän viraston virkamiesten poliittiset taustat.


http://theconservativetreehouse.com/2011/10/17/former-kgb-agent-yuri-bezmenov-explains-our-four-stages-the-new-normal/

Former KGB Agent Yuri Bezmenov Explains Our Four Stages – "The New Normal"...
Posted on October 17, 2011 by sundancecracker
You'll never get a clue what's being done to, and within, this country from the complicit "mainstream" media. But a KGB expert who defected to the good guys was explaining it for us back in the 80s. Yuri Bezmenov tried to warn us:

Stage One:  Demoralization – Elimination of American Exceptionalism, fundamental change of national identity, structural deconstruction of foundational principles, elimination of religion.

Demoraalisaatio on lännessä hyvin pitkällä. Se näkyy itseruoskintana ja antautumismielialana.

http://www.vksv.oikeus.fi/
http://www.vksv.oikeus.fi/Etusivu/Ratkaisuja/1302674023724

[Iida]

Ossi Mäntylahti, Kokoomus, kommentoi oman blogikirjoituksensa keskusteluja (Uusi Suomi) mm. näin

"Olen samaa mieltä, Pertti. Tämän casen täytyy ehdottomasti kulkea tuomioistuinkäsittelyn läpi.
Jos syytteet pitävät loppuun saakka, mm. Jussi Halla-aho ja Hommaforum saavat aloittaa varsin merkittävän siivousoperaation."

Johon saa tällaisen vastauksen:

Iso paha Hommaforum

"- Eniten vihapuhetta tapahtuu suurimmilla keskustelupalstoilla. Hommalla on erittäin tiukka moderointilinja, Forss sanoo."

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116705-poliisi-rikkoi-tabun-raiskauksist...


Hyvä, että mahdollisesti joku hommalainen "sivisti" arvoisaa Mäntylahtea aiheesta

[Siili]

Kaipaisin tarkennusta tähän - siis oliko hän kritisoinut järkevin perustein muslimeita, vai oliko hän, kuten tuossa lainauksessa sanotaan, panetellut ja solvannut muslimeita? Jos jälkimmäinen on totta, niin tyhmähän hän sitten on ollut, ja on siten ihan hänen oma vikansa tuo syytteen nosto.

Jotta omituiseen kysymykseesi voisi vastata, voisit antaa esimerkkejä selkeistä tapauksista, joissa katsot että muslimeja (tai jonkun muun uskontokunnan jäseniä) on paneteltu tai solvattu rangaistuksen arvoisesti. 

Minusta nämä kuviot ovat yhtä typeriä kuin Hannu Salaman kuuluisa oikeudenkäynti 60-luvulla. 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Juhannustanssit

[RocketMan]

Kaipaisin tarkennusta tähän - siis oliko hän kritisoinut järkevin perustein muslimeita, vai oliko hän, kuten tuossa lainauksessa sanotaan, panetellut ja solvannut muslimeita? Jos jälkimmäinen on totta, niin tyhmähän hän sitten on ollut, ja on siten ihan hänen oma vikansa tuo syytteen nosto.

Jotta omituiseen kysymykseesi voisi vastata, voisit antaa esimerkkejä selkeistä tapauksista, joissa katsot että muslimeja (tai jonkun muun uskontokunnan jäseniä) on paneteltu tai solvattu rangaistuksen arvoisesti. 

Minusta nämä kuviot ovat yhtä typeriä kuin Hannu Salaman kuuluisa oikeudenkäynti 60-luvulla. 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Juhannustanssit

Ja kun minun mielestäni taas kysymykseen vastaaminen ei edellytä mitään sellaisia esimerkkejä mitä haluat, vaan kysymykseeni (joka ei mielestäni millään tavalla ollut omituinen) vastaamiseen tarvitaan ainoastaan tarkempaa tietoa tapauksesta. 

Jos ei kukaan vastaa, niin kaippa koetan itse etsiä tarkempaa tietoa tapauksesta (jos jaksan).

[Siili]

Kaipaisin tarkennusta tähän - siis oliko hän kritisoinut järkevin perustein muslimeita, vai oliko hän, kuten tuossa lainauksessa sanotaan, panetellut ja solvannut muslimeita? Jos jälkimmäinen on totta, niin tyhmähän hän sitten on ollut, ja on siten ihan hänen oma vikansa tuo syytteen nosto.

Jotta omituiseen kysymykseesi voisi vastata, voisit antaa esimerkkejä selkeistä tapauksista, joissa katsot että muslimeja (tai jonkun muun uskontokunnan jäseniä) on paneteltu tai solvattu rangaistuksen arvoisesti. 

Minusta nämä kuviot ovat yhtä typeriä kuin Hannu Salaman kuuluisa oikeudenkäynti 60-luvulla. 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Juhannustanssit

Ja kun minun mielestäni taas kysymykseen vastaaminen ei edellytä mitään sellaisia esimerkkejä mitä haluat, vaan kysymykseeni (joka ei mielestäni millään tavalla ollut omituinen) vastaamiseen tarvitaan ainoastaan tarkempaa tietoa tapauksesta. 

Jos ei kukaan vastaa, niin kaippa koetan itse etsiä tarkempaa tietoa tapauksesta (jos jaksan).

Niin on varmaan parempi.  Et varmaan tulisi hullua hurskaammaksi, jos joku täällä sanoisi, että "Kyllä Freddy vain kritisoi legitiimisti (vaikka sarkastisesti)" tai "Kyllä Freddy panetteli ja solvasi muslimeja"?

Huomaatko nyt kysymyksesi typeryyden?

[RocketMan]

Kaipaisin tarkennusta tähän - siis oliko hän kritisoinut järkevin perustein muslimeita, vai oliko hän, kuten tuossa lainauksessa sanotaan, panetellut ja solvannut muslimeita? Jos jälkimmäinen on totta, niin tyhmähän hän sitten on ollut, ja on siten ihan hänen oma vikansa tuo syytteen nosto.

Jotta omituiseen kysymykseesi voisi vastata, voisit antaa esimerkkejä selkeistä tapauksista, joissa katsot että muslimeja (tai jonkun muun uskontokunnan jäseniä) on paneteltu tai solvattu rangaistuksen arvoisesti. 

Minusta nämä kuviot ovat yhtä typeriä kuin Hannu Salaman kuuluisa oikeudenkäynti 60-luvulla. 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Juhannustanssit

Ja kun minun mielestäni taas kysymykseen vastaaminen ei edellytä mitään sellaisia esimerkkejä mitä haluat, vaan kysymykseeni (joka ei mielestäni millään tavalla ollut omituinen) vastaamiseen tarvitaan ainoastaan tarkempaa tietoa tapauksesta. 

Jos ei kukaan vastaa, niin kaippa koetan itse etsiä tarkempaa tietoa tapauksesta (jos jaksan).

Niin on varmaan parempi.  Et varmaan tulisi hullua hurskaammaksi, jos joku täällä sanoisi, että "Kyllä Freddy vain kritisoi legitiimisti (vaikka sarkastisesti)" tai "Kyllä Freddy panetteli ja solvasi muslimeja"?

Huomaatko nyt kysymyksesi typeryyden?

En. 

Siis koko juttu oli nyt siinä, mitä alkuperäinen ketjun aloittaja postasi? Koko syyllistäminen muslimien "panetteluun" ja "solvaamiseen" lähti siis tästä kommentista: "Minun puolesta Saudit tehkööt omassa maassa mitä haluavat, se ei kuulu meille. Positiivisena asiana voidaan pitää, aina kun tapetaan muslimi tyttö, saadaan yksi potentiaalinen muslimien synnyttäjä pois pelistä." Aika iso haloo noin pienestä jutusta.

[elven archer]

Miksi sitä paitsi joku ei saisi solvata muslimeja? Jatkuvastihan jotain ihmisryhmää solvataan: suomalaisia, VHM:iä, jehovia, skientologeja, uskovia yleensä, tiedemiehiä, toimittajia, poliitikkoja jne. Näinhän sen pitää mennäkin, koska muuten käytännössä ajatusten kritisointi loppuu: arvostelet Muhammedia esim. hänen vaimovalinnoistaan, joka loukkaa muslimeja (eivät siis ne Muhammedin valinnat) ja näin aatteeseen kohdistuva arvostelu saadaankin näppärästi kielletyksi kiihottamisena. Ihan kuin eräskin suomalainen poliitikko olisi vasta saanut tuomion kertoessaan, että uskonto x on *piip*-uskonto. Hänhän ei sanonut, että uskovaiset ovat *piip*, mutta silti tämä aatteen arvostelu tuomittiin ihmisiin kohdistuvana. Kukaan ei kuitenkaan ole pakotettu sisimmässään uskomaan johonkin ajatukseen, joten on täysin oma vikansa, jos vetää herneen nenään ajatukseen kohdistuvasta kritiikistä.

Olen seurannut huvittuneena, koska en jaksa enää kauhistua maailman lipumisesta kohti helvettiä, ihmisten reaktioita tähän. Monet liberaaleiksi itseään valehtelevat persujen poliittiset vastustajat taputtavat käsiään, lakeja kuulemma pitää noudattaa. Samat ihmiset varmasti taputtelevat käsiään, kun Kiinassa tai Pohjois-Koreassa joku ihmisoikeusaktivisti heitetään tyrmään lakien rikkomisesta tai jos poliisi puuttuu heidän kannabiksen pössyttelyynsä. Joo eivät. Ylevät periaatteet unohtuvat heiltä heti silloin, kun unohdus on heille itselleen kätevää.

Tavallaan nyt on jo saatu ajettua tilanne niin älyttömäksi, että keskustelemme lillukanvarsista, että kuka sanoi ja mitä, lähtökohdan unohtaen. Koko se keskustelu jäi päättäjiltä täysin väliin, että pitääkö yleisluonteisesti suun pieksemisestä ylipäätään rangaista.