2011-06-14 Wonterghem: Raju kommentti muslimitytöistä & syyte

[Roope]

Tarvitaanko moiseen kantelua ollenkaan?  Minkä kertoimen annat Kalskeen tai Illmanin oma-aloitteellisuudelle?

Jostain syystä Kalske ja Illman ovat olleet tässä asiassa muodollisesti korostetun huolellisia. Kalske on oikein julkisesti pyytänyt ilmoituksia, mutta parivaljakko ei tiettävästi ole puhtaan oma-aloitteisesti nostanut yhtään syytettä. Esimerkiksi Halla-ahon case alkoi Vihreiden naisten tekemästä rikosilmoituksesta. Tosin epäonnistuneen tutkinnan jälkeen Illman muutti lennossa tutkittavat asiat toisiksi, että Kalske pääsi syyttämään.

[Saippuakupla]

Tällainen löytyi valtakunnansyyttäjänviraston sivulta. Olisiko tullut väärä päivämäärä uutiseen vai onko niin, että sanomalehtien uutisointi tapahtui vasta 10 päivää tuon julkaisemisen jälkeen?

Uusimmat ratkaisut

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan, sananvapaus, syytemääräys
07.10.2011

Kihlakunnansyyttäjä on määrätty nostamaan syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Syytteen mukaan vastaaja on Uuden Suomen verkkosivuilla levittänyt yleisön keskuuteen viestin, jossa panetellaan ja solvataan muslimeita. (390/21/11)

http://www.vksv.oikeus.fi/Etusivu/Ratkaisuja/1302674023724

[Ari-Lee]

Lauantaisessa Iltasanomissa muuten kirjoitettiin:

Mailmalla katolisissa kirkoissa pikkuisten kuoripoikien hyväksikäyttö on enemmän sääntö, kuin poikkeus.

Kyseessä on sanatarkka lainaus painetusta, koko Suomeen levitetystä lehdestä. Tieto on väärä, tietoisesti vääristelevä ja panetteleva. Se myös kohdistyy kansanryhmään sitä leimaten. Odottelen syyttäjälaitoksen toimenpiteitä. En viitsi laittaa tähän tekstiä muunneltuna niin, että se kohdistuisi joihinkin muihin uskonnollisiin ryhmiin, koska en ole samanlainen kiiheä ja äärifoobinen ihmisvihaa tihkuva poliittinen propagandatuutti, kuin Iltasanomien toimitus.

Tuollaiset (kristinuskoon) kohdistuvat kiihotustekstit kannattaisi poimia talteen mahdollista jälkikäyttöä varten. Ja olen sitä mieltä että uskoani ja uskontoani saa mollata. En voisi sitä kieltääkään ja se ei ole minulta pois. En myöskään kiihotu uskonnon mollaamisesta. Mutta, tekstit talteen just in case. Niitä voidaan käyttää märkänä rättinä vasten kasvoja jos ei muuten.

Freddy on ajatellut vain loogisesti miettimättä valtakunnansyyttäjää. Mitään rikosta tuossa tuskin on tapahtunut. Hänhän ei kehoittanut tappamaan muslimityttöjä.

[Lahti-Saloranta]

Osaisikohan juku sanoa ketä se Freddy kiihotti ja tekemään mitä. Muslimithan kivittivät ihan itse uskonsisarensa hengiltä tietämättä edes koko Freddyn olemassaolosta saati mielipiteistä. Freddyhän vain lagoonisesti totesi tosiasian ettei hengiltä kivitetty tyttö enää lisäänny. Ei kai vain syyte koske sitä että Freddy kiihottaisi meitä kivittämään muslimityttöjä sillä muutoinhan koko syytteessä ei ole mitään järkeä.  Freddy ei suinkaan ihannoi ihmisten kivittämisiä vaan pikemminkin arvostelee täysin aiheellisesti uskontoa jonka varjolla moisia hirmutekoja tehdään.
Tuossa rinnakkaisessa ketjussa vastaavaa logiikkaa käyttämällä osa Hommalaisistakin on syyllistynyt kiihoittamiseen kansanryhmää vastaan kun totesivat siitä Romanian romanien tappelusta että oli hyvä kun kukaan ulkopuolinen ei saanut selkäänsä.
Ylipäätään uskonto jonka mukaan naisten ja ylipäätään kenenkään kivitys on ok on syvältä hanurista.
Toivottavasti se syyttäjä osaa kertoa olisiko Freddyn pitänyt:
a) vaieta asia kuoliaaksi
b) ylisttää tuomion oikeudenmukaisuutta koska se perustui Islamilaista maailmaa hallitsevaan sharia lakiin
c) todeta tuomion järjettömyys ja jättää kertomatta mihin se perustuu

[somero]

- Saudi-arabiassa teloitetaan ihmisiä. Naisia jos nämä raiskataan
- Herra Wonterghem toteaa asian ja sanoo, että näin tapahtuu ja jos muslimien synnyttäjä kuolee asia on positiivista.

Ei mitenkään järkevää tekstiä, mutta kyllä tuon voi sanoa. Ongelmana on lähinnä tuo viimeinen lause positiivisuudesta, mutta miksi Suomessa(kaan) ei olla kauhuissaan päiden katkomisesta?

[IDA]

Tässäkin oli käynyt niin, että itse päivänsankari sai tietää asiasta vasta median jälkeen. Otti kyllä uutisen vastaan tyynen, ehkä jopa huvittuneen rauhallisesti.

Kyse on nimenomaan tuosta Uudessa Suomessa olleesta kommentista.

[Maastamuuttaja]

Elämme tilanteessa, jossa yhteiskunta jakautuu. Oikeuslaitos toimii tässä keihään kärkenä. Syyttäjälaitoksessa valtaa alaa ajattelu "syytä tai tule syytetyksi". Syyttäjä, jonka ansiolistalla ei ole yhtäkään kiihotussyyttämisaloitetta on pian entinen syyttäjä. Kymmenen vuoden kuluttua sellainen istuu itse syytettyjen penkillä. Illman tiedustelee lempeästi "Miksi ette ole syyttänyt yhtäkään kiihottajaa? Taidatte itse olla kiihotusvastainen kiihottaja?".

[Maastamuuttaja]

Tässähän näytetään etenevän klassisen totalitarismin kaavan mukaan. Ensin julistetaan pykälä, rikos ilmoitetaan myöhemmin, jos silloinkaan. Syyllisyys on siis jo todettu, kysymys on enää tuomion määrittelystä.

[Daemonic]

Onhan se toki kiva nähdä, että mitään ei olla opittu ja pahat sanat ovat edelleen helvetin korkealla tärkeysjärjestyksessä kun rikoksia ratkotaan. Miksei vähemmän kivaa mielipidettä voi sanoa ääneen?

[Tomi]

Kyse on tuosta kesän kirjoituksesta:
http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset_maakunta/kotkalainen_kaupunginvaltuutettu_saa_syytteen_kiihottamisesta_kansanryhm%C3%A4%C3%A4_vasta_7478121.html
Valtakunnansyyttäjänviraston syytteessä todetaan, että "vastaaja on Uuden Suomen verkkosivuilla levittänyt yleisön keskuuteen viestin, jossa panetellaan ja solvataan muslimeita".

Kesäkuussa van Wontergehm kommentoi Uuden Suomen blogipalstallaan Saudi-Arabiassa tapahtunutta naisen kivittämistä ja totesi muun muassa, että "aina kun tapetaan muslimityttö, saadaan yksi potentiaalinen muslimien synnyttäjä pois pelistä".

[IDA]

Vastaaja Wonterghem ja Juho Eerola pyysivät lähettämään terveisiä koko Foorumille.

He istuvat parasta aikaa valtuuston kokouksessa.

[Blanc73]

En nyt erityisemmin ole mikään Wonterghemin fani, mutta annan hänelle tukeni. Islamin nuoleskelu on Suomessa mennyt sille tasolle, että olen jopa valmis hyväksymään rajummatkin provokatiiviset lausahdukset kunhan nykyiselle asenneilmapiirille aavikkouskonnon ympärillä edes vähän vit***llaan.

[Lahti-Saloranta]

Valtakunnansyyttäjänviraston syytteessä todetaan, että "vastaaja on Uuden Suomen verkkosivuilla levittänyt yleisön keskuuteen viestin, jossa panetellaan ja solvataan muslimeita".

Kesäkuussa van Wontergehm kommentoi Uuden Suomen blogipalstallaan Saudi-Arabiassa tapahtunutta naisen kivittämistä ja totesi muun muassa, että "aina kun tapetaan muslimityttö, saadaan yksi potentiaalinen muslimien synnyttäjä pois pelistä".

Tosi mielenkiintoista!
Freddy siis syyttäjän mukaan panettelee eli kertoo perättömiä joten tuo kivitysjuttu joko ei ole totta tai sen tekijät eivät ole muslimeita.
Ja mikä on solvausta ?
Mielenkiintoiset käräjät luvassa.

[Miniluv]

Vöyri,

Pitäisi olla kohtuullisen selvää hitaammillekin, että tässä ketjussa ei trollata vanhoilla Freddycausteilla.

Tämä on nyt toinen huomautus sinulle. Jos jatkat, lennät pitemmälle kuin Matti Nykänen.

[Miniluv]

Lähetän Freddylle terveiseni ja sympatiani.

Jos pelkkä lausuma "jonkun X kuolema olisi positiivinen asia" ilman mitään reaalista väkivallan uhkaa on tässä tuonut syytteen, on ihme, ettei Linkola ja puolet väestöräjähdyksestä puhuvista vihreistä ole jo kiven sisällä.

Syytteen tuo siis ilmeisesti se, että on PS-poliitiikko. Tai sitten se, että puhuu muslimeista. Halveksin tällaista menoa.

[IDA]

Syytteen tuo siis ilmeisesti se, että on PS-poliitiikko. Tai sitten se, että puhuu muslimeista. Halveksin tällaista menoa.

Niinpä. Mitään muita syitä ei voi oikein ajatella. Valtamedia kirjoittaa täysin vapaasti vastaavaa "herjausta" Freddyn vanhempien uskosta ilman mitään provosointia eivätkä ne edes pyri ironiaan vaan levittävät vain pokkana itsekin vääräksi tietämäänsä, kansaa kiihottavaa tietoa yleisön keskuuteen. Ei ihme, että viaton maahanmuuttaja luulee, että Suomessa saa sanoa rajustikin

Kyseessä tosiaan on vain se, että PS ja se, että islam. Tosin voi myös olla, että poliittinen syyttäjälaitoksemme on haistanut tässä mahdollisuuden lyödä kiilaa aina vain pienempiin falangeihin hajoavan PS:n rivien väliin. Se nyt ei kuitenkaan onnistu.

[Lemmy]

Kalske siis puolustaa raiskattujen pikkutyttöjen kivittämisiä? Kuka nostaa asiasta metelin?

[acc]

Tosiasia on, että sharian soveltaminen merkitsee toisinaan kuolemaa muslimeille. Jos joku nyt Suomessa ilmoittaisi kannattavansa Saudi-Arabian sharia-oikeuskäytäntöä, niin syyllistyisikö hän muslimien vastaiseen kiihottamiseen ja tulisiko häntä rangaista siitä, että näkee Saudi-Arabian oikeuskäytännössä myönteisiäkin seurauksia. 

[nimetönkeskustelija]

Tämä syyte tulee olemaan häpeällinen osa Suomen historiaa. Häpeällinen juuri siksi, että sananvapaus ja normaali julkinen asioiden pohtiminen yritettiin estää väärintulkitsemalla lakia. Muitakin esimerkkejä tästä löytyy. Uskon että muutaman vuosikymmenen päästä näistä oikeudenkäynneistä kerrotaan varoittavina esimerkkeinä. Kommentti oli provokatiivinen, mutta Wonterghem ei missään nimessä ole kiihottanut mitään kansanryhmää vastaan kommenteillaan. Hän on ainoastaan kritisoinut tiettyjen maiden harrastamaan kuvottavaa tapaa.

[Eino P. Keravalta]

Ei tarvitse ottaa kantaa van Wonterghemin lausahduksen sisältöön sinänsä voidakseen todeta, että loogis-filosofisesti van Wonterghem on keksinyt melko nokkelan paradoksin, eikö vain olekin?

Van Wonterghem esittää, että ryhmän X:n arvomaailmaan mahdollisesti kuuluva vastenmielinen surmaaminen loppuu tai vähenee paradoksaalisesti siten, että se jatkuu ja lisääntyy. Niinpä paradoksaalisesti tappamisen "positiivisen" puolen näkeminen on ilmaus toiveesta tappamisen loppumisesta.

Van Wonterghem on ilmiselvästi tarkoittanut, että kansanryhmä X:n harjoittama surmaaminen on vastenmielistä, mutta että se jatkuessaan johtaa surmatapausten vähenemiseen, koska surmaamisen seurauksena potentiaaliset surmaajat vähenevät. Paradoksillaan Van Wonterghem on paitsi kaivannut maailmaa, jossa tappamista ei olisi, myös ilmeisesti viitannut siihen, että on olemassa ideologioita, jotka ovat itse pahimpia vihollisiaan sitä tajuamatta.

Jokaiselle normaalijärkiselle ja sitä älykkäämmälle olennolle on täysin selvää, että van Wonterghemin viestin sisältö oli, että hän paheksuu musliminaisten surmaamista. Se, että hän ilmaisi sen paradoksin kautta ja raadollisin sanakääntein ei riitä minkäänmoisen syytteen kyhäämiseen, läpimenosta puhumattakaan - ainakaan ihmisoikeuksia kunnioittavassa oikeusvaltiossa.

Minäkin paheksun musliminaisten surmaamista ( ja kenen tahansa surmaamista ) ja samalla lähetän van Wonterghemille kannustavia terveisiä tämän orwellilaisen mielenvikaisuuden ja pelkurimaisen poliittisen vainon keskellä.

[Daemonic]

Jokaiselle normaalijärkiselle ja sitä älykkäämmälle olennolle on täysin selvää, että van Wonterghemin viestin sisältö oli, että hän paheksuu musliminaisten surmaamista. Se, että hän ilmaisi sen paradoksin kautta ja raadollisin sanakääntein ei riitä minkäänmoisen syytteen kyhäämiseen, läpimenosta puhumattakaan - ainakaan ihmisoikeuksia kunnioittavassa oikeusvaltiossa.

Tässähän on Freddyn kannalta se ongelma, että hän on syytettynä Suomessa...

[P]

Jokaiselle normaalijärkiselle ja sitä älykkäämmälle olennolle on täysin selvää, että van Wonterghemin viestin sisältö oli, että hän paheksuu musliminaisten surmaamista. Se, että hän ilmaisi sen paradoksin kautta ja raadollisin sanakääntein ei riitä minkäänmoisen syytteen kyhäämiseen, läpimenosta puhumattakaan - ainakaan ihmisoikeuksia kunnioittavassa oikeusvaltiossa.

Tässähän on Freddyn kannalta se ongelma, että hän on syytettynä Suomessa...

Vain Suomessa länsimaissa voi päätyä syytetyksi on tyhjällä perusteella. Muualla ei ole säädetty yhtä himmeää blankolakia kuristamaan halutessa sananvapautta. Ja muualla ei ole sananvapaudenrajoitushaluisia demla-syyttäjiä.

[wjp]

Freddylle tukea tuloo myös Pohjanmaalta. Tilinummero julki,niin nokitan satasella. Wanha P

[Hermo]

Jokaiselle normaalijärkiselle ja sitä älykkäämmälle olennolle on täysin selvää, että van Wonterghemin viestin sisältö oli, että hän paheksuu musliminaisten surmaamista.

...jospa syyttäjä uskoo, että kuolleenakin voi synnyttää ja siksi Freddy on ainakin jossain asiassa väärässä. Tämä oli tällainen kuolleena syntynyt ajatus.

Freddylle voimia ja jaksamista. Pyydän samalla vitusti anteeksi, ei Suomi ole oikeasti näin paska maa. Enää kauaa.

[nuiv-or]

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Eli näille kaikille sivustojen ylläpitäjille, homma mukaan luettuna sakkoja -- 2 vuotta vankeutta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011101714588234_uu.shtml

http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset_maakunta/kotkalainen_kaupunginvaltuutettu_saa_syytteen_kiihottamisesta_kansanryhm%C3%A4%C3%A4_vasta_7478121.html

google: Minun puolesta Saudit tehkööt omassa maassa

[Ernst]

Te voiton saitte. Teill on valta nyt,
siis minun tehkää, miten mielikää.
Mut laki, ennen mua syntynyt,
on kauas jälkeeni jäänyt.
-Runeberg

[Ezz]

Kalske ja Illman jaksavat paiskia vuodesta toiseen perussuomalaisten vaalikampanjoissa vaalivankkuria kiskomassa. Taitaa osumatarkuus olla sen kaltainen, että jokainen perussuomalaisehdokas, jota vastaan ovat nostaneet kiihotussyytteen on päässyt jytkyssä läpi?

Keitäs jytkyssä läpi menneitä persuja vastaan Kalske ja Illman ovat nostaneet syytteen? Vaikka kuinka mietin, en keksi muita kuin Halla-ahon. Edit: Ai joo, Hirvisaartahan syytettiin kanssa, vaikka syyte kaatuikin oikeudessa.

Jos pelkkä lausuma "jonkun X kuolema olisi positiivinen asia" ilman mitään reaalista väkivallan uhkaa on tässä tuonut syytteen, on ihme, ettei Linkola ja puolet väestöräjähdyksestä puhuvista vihreistä ole jo kiven sisällä.

Missä näihin ihmisten kuolemaa positiivisena asiana pitäviin vihreisiin voi tutustua? Tällä foorumilla on taidettu ankarasti kritisoida vihreitä nimenomaan siitä, etteivät he painota riittävästi väestönkasvun uhkaa (tähän ajatukseen yhdistyy sitten useimmiten se, että väestönkasvun torjumiseksi maahanmuutto olisi ajettava minimiin mitä pikimmiten).

Tuosta syyte, mutta persujen tappamisesta hekumoimisesta ei?

Mihin tapaukseen viittaat? Muistan tämän, mutta siinä ei kyllä ollut kyse sen paremmin hekumoinnista kuin perussuomalaisista laajempana joukkona.

Uskaltaisinkohan tehdä lupauksen, että otan sinä päivänä kyseisen uskonnon symbolin tatuointina johonkin päin kehoani, kun jotain muuta uskontoa kuin islamia dissaamalla Suomessa saa joku tuomion "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" -pykälällä.

Jos teet lupauksen taannehtivana, niin ei kun tähteä tussaamaan.

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Eli näille kaikille sivustojen ylläpitäjille, homma mukaan luettuna sakkoja -- 2 vuotta vankeutta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011101714588234_uu.shtml

Ja jos näin ei käy, niin eikös se tarkoita, että siitä lainmuutoksesta maalaillut kauhukuvat olivat pelkkää pelottelua?

[Avantgarde]

Ja yhteenvetoa siitä mistä ja miksi syytetään.

Kaupunginvaltuutettu Wonterghemin kommentoi blogissaan Saudi-Arabiassa tapahtunutta naisen kivittämistä: "Minun puolesta Saudit tehkööt omassa maassa mitä haluavat, se ei kuulu meille. Positiivisena asiana voidaan pitää, aina kun tapetaan muslimi tyttö, saadaan yksi potentiaalinen muslimien synnyttäjä pois pelistä."

Valtakunnansyyttäjänviraston syytteessä todetaan, että "vastaaja on Uuden Suomen verkkosivuilla levittänyt yleisön keskuuteen viestin, jossa panetellaan ja solvataan muslimeita". Joten vastaaja on saanut syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan:

"Kiihottamisen kansanryhmää vastaan:
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihi rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. "

--> Uhkailukohtaa eivät voineet käyttää, joten jäljelle jäi "panetellaan tai solvataan" jotakin ryhmää-kohdan käyttö. Näiden määrittäminen sitten hankalampaa.

Vielä ihmeellisempää tässä on käsittää miten W:n kommentista saadaan aikaiseksi niin panetteleva ja solvaava kommentti, että käy syytteen alle.  Tuolla kriteeristöllä netistä löytyisi syytteen alaisia puheita ja kommentteja siihen tahtiin ettei mitään määrää. Joo, olihan kommentti linkolamaisessa hengessä pahankuuloinen, toisaalta kommentti oli tarkemmin mietittynä, kuten Eino P kirjasi, ihan ok paradoksi. Tämä oli kommentti joka julk.virassa olevalta tulleena ehkä katsottiin liian äkkivääräksi ja "loukkaavaksi". Itse näen siinä äkkivääryyttä mutta ei kummempaa.

Aivan ihmeellistä että valtakunnansyyttäjänvirasto on ottanut tämän asiakseen. Tässä on sitten sekin pointti, että jos tällainen menee läpi, tarvisi sitten jatkossa mennä läpi vaikka minkä, syytekynnys matalaa --> sananvapaus uhattuna.

Saa nähdä tuleeko lainsäädäntöön "vihapuhelakia" lähitulevaisuudessa ja miten siinä määriteltäisiin... , jos oikein laajasti niin ei onnistuisi kriitikkikään enää. Jäljelle jäisi kirjoittamattoman "kivapuhelain" vaatimus ja toteuttaminen.

[Haplotaxida]

Vielä pitäisi arvioida se, että kuinka kiihottava Wonterghemin yksittäinen kommentti on ollut, asteikolla yhdestä kymmeneen, sekä se, että onko kukaan ylipäätänsä kiihottunut Wonterghemin tekstistä, muutenkin kuin itse kommentin esittäjää ja/tai perussuomalaisia kohtaan.

Valtakunnansyyttäjänviraston syytteessä todetaan, että "vastaaja on Uuden Suomen verkkosivuilla levittänyt yleisön keskuuteen viestin, jossa panetellaan ja solvataan muslimeita".

Kesäkuussa van Wontergehm kommentoi Uuden Suomen blogipalstallaan Saudi-Arabiassa tapahtunutta naisen kivittämistä ja totesi muun muassa, että "aina kun tapetaan muslimityttö, saadaan yksi potentiaalinen muslimien synnyttäjä pois pelistä".

Tosi mielenkiintoista!
Freddy siis syyttäjän mukaan panettelee eli kertoo perättömiä joten tuo kivitysjuttu joko ei ole totta tai sen tekijät eivät ole muslimeita.
Ja mikä on solvausta ?
Mielenkiintoiset käräjät luvassa.

Enpä seurannut tuolloin tuota keskustelua, mutta pienen kuukkeloinnin perusteella juttu taisi lähteä liikkeelle vähän eri suunnasta.  Alkuperäistä viestiketjua en äkkiseltään löytänyt, joten en tiedä miksi keskustelu kääntyi juuri tässä tapauksessa saudeihin:

Tiedotusvälineissä on viime aikoina keskusteltu netissä esiintyneestä kiihotukseksi kansanryhmää vastaan väitetystä kommentista. Alun perin juttu lähti liikkeelle siitä, että Bangladeshissa raiskattiin 14 -vuotias tyttö. Paikallisen imaamin antaman fatwan perusteella tyttö ruoskittiin rangaistukseksi aviorikoksesta. (puheenvuoro, Uusi Suomi) Hän kuoli ruoskimisessa saamiinsa vammoihin sairaalassa. (artikkeli CNN 29.3.2011)

Asiasta sikisi netissä keskustelua ja tapaus sekoittui naisten kivittämisiin muslimimaissa.  ..

- Unohtuiko alkuperäinen rikos? (Lapsen asialla -blogi, Lastensuojelun Keskusliitto)

Saudeissa on kyllä tunnetusti käytössä kuolemantuomio, kivetys yhtenä vaihtoehtona, mutta useimmiten taidetaan käyttää mestausta. Ja ihmisoikeusongelmat ovat toki varsin todellisia, vaikkei tyttöjä/naisia kivitettäisiinkään "kerran viikossa":

.. The death penalty continued to be applied extensively after summary and secret trials. Defendants are rarely allowed legal assistance and can be convicted solely on the basis of confessions obtained under duress or deception. As in previous years, capital punishment was used disproportionately against the poor, including many migrant workers from Asia and Africa, and women.  ... At least 102 men and women, 39 of them foreign nationals, were executed in 2008. Many were executed for non-violent offences, including drug offences, "sodomy", blasphemy and apostasy. Most executions were held in public.

- http://www.amnesty.org/en/region/saudi-arabia/report-2009

.. The death penalty continued to be used extensively. Unlike previous years, no one was known to have been executed solely for drugs offences. Defendants facing capital charges received grossly unfair trials, including denial of legal representation and conviction solely on the basis of "confessions" allegedly extracted using torture.

At least 69 people were executed and 141 remained on death row, although the latter figure was believed to be much higher. Among those executed were two women, two juvenile offenders and 19 foreign nationals.

- http://www.amnesty.org/en/region/saudi-arabia/report-2010

[normi]

On selvää ettei aitoa debattia voi käydä, joten kuten aiemmin täällä totesin, että katsotaan syksyn mittaan mitä sananvapausasioissa päätetään ja nyt näyttää vahvasti siltä että  fobbankin mainitsemat koepallot ovat taas käytössä. Ja nimenomaan mielivaltaiset ja poliittisesti kohdistetut sellaiset. Koska sananvapautta ei ole sen varsinaisessa merkityksessä, niin katson keskustelun edelleen hyödyttömäksi. Eli edelleen — ei sitten keskustella vaan keksitään jotain muuta (laillista tietenkin  ). Outoa, että syyttäjänvirastosta on tullut päättäjä lain sisällön ja tulkinnan suhteen. Tällä täytyy olla korkeimman johdon siunaus.

Soinikin voisi herätä tähän epädemokraattiseen ihmisoikeuksien räikeään polkemiseen tässä muka vapaassa näennäisdemokratiassamme.

Vaikutan siis toistaiseksi edelleen muuta kautta ja muilla tavoin. Näyttää siltä, että tarvitaan jytky 2 ja vielä jytky 3 ellei neljäskin, että ihmisoikeudet ja vapaus palaa maahamme.

p.s. Ainakin Kalske ja kumppanit onnistuivat kiihotuksessaa. Olen nimittäin aivan raivoissani syyttäjille ja kaikille hengenheimolaisilleen Freddyn puolesta.

p.p.s. Voimia Freddylle, oikeus (se todellinen) ja oikeamieliset voittavat aina lopulta. Nyt on vain Suomessa (ja laajemminkin länsimaissa) menossa moraalin ja järjen rappiotila ja aallonpohja. Kaikki vähänkin historiaa ymmärtävät tajuavat, että tällaiset merkit edeltävät aina suurempia mullistuksia ja mullistuksissa eniten kärsivät yleensä lopulta korjaavat sen pidemmän korren. Normaalimmat ajat palaavat aina pimeämpien jaksojen jälkeen. Nyt menee huonosti, mutta valoa on jo näkyvissä horisontissa. Muutos merkitsee vanhojen vallanpitäjien maailman romahtamista ja siksipä he pyrkivät kurittamaan uuden ajan edustajia pitkittääkseen ja viivyttäkseen väistämätöntä muutosta, joka pyyhkii vanhat mahtimiehet ja -naiset historian häpeälliseen roskakoriin. On siis perin inhimillistä, että pitääkseen kiinni vallastaan he ryhtyvät vainoamaan tulevia syrjäyttäjiään. Itseasiassa tämäkin tapaus siis osoittaa sen, että olemme jo voittaneet. Kun vallanpitäjien alitajuntaan alkaa iskostua tietoisuus häviöstä, he alkavat sortua ylilyönteihin.

p.p.p.s Koska kyse on vääjäämättömästä historiallisesta muutoksesta joka on käynnissä, niin siksikin on oikeastaan turha keskustella mistään vanhan ajattelun edustajien kanssa. Verratkaapa Neuvostoliittoon. luuletteko, että romahdus olisi jäänyt tapahtumatta tai tapahtunut vaikka toisinajattelijat olisivat kuinka keskustelleet vanhan vallan edustajien kanssa? korkeintaan se olisi viivästynyt ja ehkä hiukan laimentunutkin. keskustelusta ei siis ole mitään hyötyä lopunperin. Kannattaa keskittyä vain oman agendan esiin tuomiseen ja oikeastaan olla antautumatta minkäänlaisen keskusteluun nykymenon edustajien kanssa. He hävisivät jo.