Hommalaisten suhtautuminen kolmeen asiaan

[BillHicks]

Kiitoksia hyvin perustelluista mielipiteistä. Tässä ihan joutuu puntaroimaan omiakin asenteita, jotka ovat tällä hetkellä
a) Kannatan homopareille samoja Juridisia oikeuksia kuin heteropareille
b) Kannatan Nato-jäsenyyttä
c) Minusta nykyinen on hyvä, ajallisuutta voisi hieman löysyttää, eli viikkoa myöhemmin voisi minusta vielä tehdä abortin.

[JR]

Mielipiteet on mielipiteitä, mutta oma mielipide kannattaa muodostaa perehtymällä asian vastustajien ja puolustajien perusteluihin. "Joojoo miesten" mielipiteillä ei ole mitään väliä. Esim. abortinvastustajien kuvamateriaali saattaa olla aika valaisevaa.....

[Mindy]

Eikö helpompi tapa kartoittaa hommalaisten mielipiteitä olisi tehdä sellainen rasti ruutuun-gallupketju? Näkisi yhdellä silmäyksellä yleiset trendit.

Joo, varmaan olisi helpompi, mutta itse pidän tämän ketjun mielenkiintoisimpana antina sitä, että mielipiteilleen voi antaa perusteluja. Jos vaikka sukupuolineutraalista avioliitosta pitäisi ruksia vaihtoehtojen Jaa ja Ei välillä, niin eipä siinä paljoa ihmisten painotukset asioille pääse näkyviin, tai sitten pitäisi laittaa ties miten monta Ei, koska... vaihtoehtoa. Muuten kaikki vastustajat on helppo niputtaa muutosvastarintaisiksi ahdasmielisiksi k**ipäiksi, vaikka vastustukselle voisi osalla porukasta olla hyvinkin fiksuja ja perusteellisesti mietittyjä syitä.     

[Rekka-Pena]

Mielipiteet on mielipiteitä, mutta oma mielipide kannattaa muodostaa perehtymällä asian vastustajien ja puolustajien perusteluihin. "Joojoo miesten" mielipiteillä ei ole mitään väliä. Esim. abortinvastustajien kuvamateriaali saattaa olla aika valaisevaa.....

Itse olen katsonut aborttioikeuden kannattajana noin puoli tusinaa "pro-life-dokumenttia", ja keskeisin ajatus niitä katsellessa on "onko tämä mustaa huumoria vai ihan vakavissaan tehtyä propagandaa". Verisen lihaklöntin (josta ei ihmistä tunnista hyvällä tahdollakaan) piteleminen käsissä ja sen näyttäminen kameralle ei muuta mieltäni mihinkään. Erittäin tekopyhia "pro-life" ihmisistä tekee myös se, että suuri osa näistä kannattaa turkistarhausta (sitä liikekeinoa, jossa elossa olevaa minkkiä aletaan nylkeä puukolla).

EDIT: Raamatun jakeiden lausuminen ei myöskään vakuuta ketään abortin "vääryydestä".

[Emo]

Mielipiteet on mielipiteitä, mutta oma mielipide kannattaa muodostaa perehtymällä asian vastustajien ja puolustajien perusteluihin. "Joojoo miesten" mielipiteillä ei ole mitään väliä. Esim. abortinvastustajien kuvamateriaali saattaa olla aika valaisevaa.....

Itse olen katsonut aborttioikeuden kannattajana noin puoli tusinaa "pro-life-dokumenttia", ja keskeisin ajatus niitä katsellessa on "onko tämä mustaa huumoria vai ihan vakavissaan tehtyä propagandaa". Verisen lihaklöntin (josta ei ihmistä tunnista hyvällä tahdollakaan) piteleminen käsissä ja sen näyttäminen kameralle ei muuta mieltäni mihinkään. Erittäin tekopyhia "pro-life" ihmisistä tekee myös se, että suuri osa näistä kannattaa turkistarhausta (sitä liikekeinoa, jossa elossa olevaa minkkiä aletaan nylkeä puukolla).

EDIT: Raamatun jakeiden lausuminen ei myöskään vakuuta ketään abortin "vääryydestä".

Rekka-Pena, ne sinun tuolla aiemmin lausumasi lakipykälät eivät myöskään vakuuttaneet ketään, vaan olivat jotain menneen talven lumia joilla ei viime vuosikymmeninä ole ollut mitään käytännön merkitystä. Enkä tiedä onko nuo pykälät tätä nykyä enää edes voimassakaan, mutta ei niitä kukaan ainakaan noudata.

Tiedätkö muuten, että aikuinenkin ihminen voi olla "pelkkä verinen lihaklöntti" jäätyään esimerkiksi rekan alle. Siitä läjästä ei ihmistä aina tunnista ihmiseksi edes hyvällä tahdollakaan, mutta kyllä se ihminen oli.

[sluippa]

a) Sukupuolineutraali avioliitto
Mielestäni rekisteröityihin parisuhteisiin pitäisi saada samat juridiset oikeudet kuin avioliitossakin.

b) Asevelvollisuus
Minusta on outoa, että sukupuolen perusteella määrätään suorittamaan asevelvollisuus. Naisille samantyyppinen velvollisuus tai sitten palkka-armeija.

c) Aborttioikeus
Nykyinen käytäntö on hyvä.

[AstaTTT]

Tätä piti ihan miettiä.

a) Juridiset oikeudet samat kuin heteroliitossa. Adoptio-oikeus todella tarkan, tapauskohtaisen harkinnan jälkeen. Kirkkovihkiminen kirkkojen päätettävissä.

b) Yleinen yhteiskuntavelvollisuus 6 kk 18-vuotiaille, joko asepalvelus tai muu yhteiskuntapalvelu; yhtäläisesti sekä naisille että miehille.

c) Raskaana olevan naisen keho kuuluu naiselle ja yksinomaan hänelle, myös abortista päättäminen.

[Topi Junkkari]

Rekka-Pena, ne sinun tuolla aiemmin lausumasi lakipykälät eivät myöskään vakuuttaneet ketään, vaan olivat jotain menneen talven lumia joilla ei viime vuosikymmeninä ole ollut mitään käytännön merkitystä. Enkä tiedä onko nuo pykälät tätä nykyä enää edes voimassakaan, mutta ei niitä kukaan ainakaan noudata.

Emo, mitä lakipykäliä tarkoitat? Plarasin Rekka-Penan koko viestihistorian läpi, enkä löytänyt pykäläviittauksia. Täsmentäisitkö sanomaasi? Minulla on lakipykäläfetissi.

[JR]

Minä olisin taipuvainen ajattelemaan niin, että hedelmöityksen hetkellä naisen keho muuttuu lapsen omaisuudeksi seuraavaksi yhdeksäksi kuukaudeksi. Näin sen on luonto ajatellut tapahtuvaksi ja luonto on meitä viisaampi.
Hassua on myös se, että nykyään seksi on irroitettu lisääntymisestä ja seksiä käsitellään lähes pelkästään huvittelunäkökulmasta.

[Nissemand]

Mielipiteet on mielipiteitä, mutta oma mielipide kannattaa muodostaa perehtymällä asian vastustajien ja puolustajien perusteluihin. "Joojoo miesten" mielipiteillä ei ole mitään väliä. Esim. abortinvastustajien kuvamateriaali saattaa olla aika valaisevaa.....

Jos katsoo kuvamateriaalia vaikka ohitusleikkauksesta tai munuaisen siirrosta, voi materiaali olla aika myöskin "valaisevaa"?? Ihmisen sisällä on verta ja kaikenlaista muuta inhottavan näköistä, jos sitä ei ole tottunut katselemaan. En silti pelkästään ällöttävyyden  perusteella lähtisi toimenpiteitä kieltämään.

Pelottavasti taas alkio=ihminen porvoja ilmassa haistan lukon tuoksun.

Haluaisin myös lisätä aborttikantaani isän oikeuden siihen, mitä joku virtuaaliabortiksi nimitti. Eli määräaikaan mennessä ilmoitus, että ei lasta halua, ja ei olisi velvollinen tällöin lasta elättämään. Naisella pitää olla oikeus päättää haluaako lasta, ja niin pitäisi olla miehelläkin.

[Rekka-Pena]

Rekka-Pena, ne sinun tuolla aiemmin lausumasi lakipykälät eivät myöskään vakuuttaneet ketään, vaan olivat jotain menneen talven lumia joilla ei viime vuosikymmeninä ole ollut mitään käytännön merkitystä. Enkä tiedä onko nuo pykälät tätä nykyä enää edes voimassakaan, mutta ei niitä kukaan ainakaan noudata.

Tiedätkö muuten, että aikuinenkin ihminen voi olla "pelkkä verinen lihaklöntti" jäätyään esimerkiksi rekan alle. Siitä läjästä ei ihmistä aina tunnista ihmiseksi edes hyvällä tahdollakaan, mutta kyllä se ihminen oli.

En koskaan yrittänyt pelkästään viittaamallani (ilmeisestikin vanhentuneella, en jaksa tarkastaa asiaa) pykälällä todistaa abortin oikeudenmukaisuutta, abortin pitäisi olla laillista pelkästään jo siitä syystä, että naisella tulee olla oikeus päättää omasta lisääntymisestään. Tuossa sinun rekkahypoteesissa ja abortissa on vissi ero: alle 12-viikkoinen sikiö ei koskaan ihminen ollutkaan (ellet laske biomassaa vailla aivoja, luustoa saati elimiä ihmiseksi), rekan alle jäänyt taas oli. Toivottavasti itsekin huomaat argumenttisi naurettavuuden.

[Kimmo Pirkkala]

Eli määräaikaan mennessä ilmoitus, että ei lasta halua, ja ei olisi velvollinen tällöin lasta elättämään.

Tuohan on olemassa. Määräaikaa kutsutaan "siemensyöksyksi".

[Nissemand]

Eli määräaikaan mennessä ilmoitus, että ei lasta halua, ja ei olisi velvollinen tällöin lasta elättämään.

Tuohan on olemassa. Määräaikaa kutsutaan "siemensyöksyksi".

heheh! Naisella sitä kuitenkin kutsutaan kahdenneksitoista raskausviikoksi. Siirtäisin miesten määräajan samaan.

[Topi Junkkari]

Emo, mitä lakipykäliä tarkoitat? Plarasin Rekka-Penan koko viestihistorian läpi, enkä löytänyt pykäläviittauksia. Täsmentäisitkö sanomaasi? Minulla on lakipykäläfetissi.

No nyt löysin, olin sokea Rekka-Penan pykäläviittaukselle, koska se oli peräisin Wikipediasta ja esitetty lainaustägien sisällä.

Aborttilain (laki raskauden keskeyttämisestä, 239/1970) 7 pykälän 1 momentissa lukee tänäkin päivänä, että ennen raskauden keskeyttämistä koskevan päätöksen tekoa on, jos siihen katsotaan olevan syytä, varattava odotettavan lapsen isälle tilaisuus esittää käsityksensä asiassa. Lihavointi minun, eli käytännössä syytä ei tietenkään katsota olevan.

Kyseistä momenttia on viimeksi muutettu vuonna 2001. Aiempi sanamuoto kuului:
Ennen raskauden keskeyttämistä koskevan päätöksen tekoa on, milloin siihen katsotaan syytä olevan, varattava odotettavan lapsen isälle, naisen holhoojalle ja, jos nainen on otettu yleiseen laitokseen, sen lääkärille tai johtajalle tilaisuus esittää käsityksensä asiassa.

[Avantgarde]

En kuulu mihinkään puolueeseen.

1) Siviilivihkiminen ei-heteroparien avioliittoon ok - kirkkovihkiminen taas on eri asia, se on kirkko-ja uskontolähteinen asia ja sen puitteissa ymmärrettävästi miehen ja naisen liittoon tarkoitettu asia. Sen sijaan ei-heteroparin avioliiton siunaaminen kirkossa olisi ok, mutta tässä kait tullaan termien käytön ongelmatilanteeseen: kuinka siunata nimenomaan "avioliittoa" jos sitä ei hyväksytä ei-heteroparien välisenä avioliittona. Ei- heteroparien parisuhteen rekisteröinti vs avioliitto -> kirkkosiunaamista haluttaessa parisuhteensa rekanneille olisi kirkon ookoompaa antaa siunauksena kun ei tarvisi miettiä "tässä nyt siunattavan nimenomaan avioliittoa joka on säädetty miehen ja naisen väliseksi".
Kannatan samoja juridisia oikeuksia niin hetero kuin ei-heteroparien liitoille/rekisteröinneille. Adoptio-oikeus ei-heteropareille ok ja varmasti "adoptioseula" on aika tiukkaa kun ei kuulemma ole järin helppoa heteropareillekaan.

Lisäys: Jokin aika sitten tuli tv:stä kiintoisa kolmiosainen brittiläinen dokusarja "Erilainen adoptio". Kyse hankalasti sijoitettavien adoptiolasten adoptiosta ja ykköosassa oli heteroparia pääosassa..., kakkososassa single naista, kolmasosassa homoparia. Kolmososan haastattelutuokio adoptiota yleisesti odottavien lasten vs. homoparin välillä paljasti mitä lapset halusivat, ok kotia eikä homous ollut siinä se olennainen tekijä.

2) Ok. Voisi olla asevelvollisuus/siviilisuorittaminen velvoittavaa molemmille sukupuolille.

3) Ok. Aborttioikeus on paikallaan. Siihen liittyvät suorittamistavat ja aikamääreet eritt.tarkkaan syyniin. Aborttioikeutta ei myöskään tulisi käyttää holtittomasti, vakavasta asiasta kyse.

[mustanaamio]

a ei
b jyrkkä kyllä
c kyllä

[Lasse]

Pelottavasti taas alkio=ihminen porvoja ilmassa

Täysin ateistiselta pohjalta voidaan kyllä kiihkottomasti tunnistaa jokainen ihminen jatkumona, joka alkaa tsygootista. En halua antaa millekään rajapinnalle taianomaista *click* hetkeä, jolloin räkäklimpin niistämiseen verrattava toimenpide muuttuu kertaheitolla murhaksi. (aivosähkökäyrän havaittavuus, ensimmäinen sydämenlyönti, kohdusta ulostulo, arvioitu asumisaika kohdussa jne.) Kuitenkin laeilla säädellyllä yhteiskunnalla on velvollisuus tuo ero jotenkin tehdä.

Alkio->sikiö->ihmisoikeudet omaava ihminen-jatkumossa on kyllä muitakin ongelmia, kuin pelkkä abortti.  Esim. huumeaddikti-, alkoholisti- tai nikotinistiäitien pakkohuostaanotto sikiön terveyden perusteella, tapahtuuko tuommoista? Onko kyseessä pahoinpitely? Joka tapauksessa taloudellinen vastuu vaurioiden hoidosta, ja usein muustakin elatuksesta lankeaa yhteiskunnalle, siis meille.

Haluaisin myös lisätä aborttikantaani isän oikeuden siihen, mitä joku virtuaaliabortiksi nimitti. Eli määräaikaan mennessä ilmoitus, että ei lasta halua, ja ei olisi velvollinen tällöin lasta elättämään. Naisella pitää olla oikeus päättää haluaako lasta, ja niin pitäisi olla miehelläkin.

Tuohan on olemassa. Määräaikaa kutsutaan "siemensyöksyksi".

Jos lähdetään siitä, että jokainen on vastuussa teoistaan, ja laki suojelee, etenkin heikompaa osapuolta, voidaan tuollaisella katsantokannalla naista pitää paljon syyntakeettomampana osapuolena lapsenteon prosessissa. Kuitenkin myös jopa nainen saattaa haluta seksiä, lapsentekomielessä tai huvitteluaikeissa.

--Lasse

[mikkoellila]

Minua kiinnostaisi Perussuomalaisten suhtautuminen alla oleviin kolmeen asiaan, mutta en tiedä löytyykö näihin mitään virallista kannanottoa. Siksi kysyn nyt Hommalaisilta samaa, eli
a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

Eli lähinnä gallupmaisesti kyselisin että mitä mieltä olette, onko nykyinen systeemi hyvä, vai kaipaisiko viilausta ja mihin suuntaan.

En edusta Perussuomalaisia, mutta vastaan tähän nyt random-hommalaisena.

a) ei
b) ei
c) joo

Sama laajemmin:

• Avioliitto on miehen ja naisen välinen. Piste. Lainsäädäntöä ei ole syytä muuttaa tältä osin. Samaa sukupuolta oleville pariskunnille ei pidä myöskään antaa adoptio-oikeutta.
• Asevelvollisuus lakkautettava. Kannatan palkka-armeijaa. Asevelvollisuus on orjuutta. Lisäksi asevelvollisuus syrjii miehiä, koska se koskee vain miehiä. Jos miehillä on asevelvollisuus ja naisilla ei, vastaavasti vain miehillä pitäisi olla äänioikeus. Jos miesten asevelvollisuus säilytetään, naisilta pitää poistaa äänioikeus. Jos taas naisilla pitää olla jatkossakin äänioikeus, miehiltä pitää poistaa asevelvollisuus. Ei voi olla oikein, että naisilla ja miehillä on samat kansalaisoikeudet (äänioikeus) ja eri kansalaisvelvollisuus (miehillä asevelvollisuus ja naisilla ei).
• Raskauden keskeyttämisen on oltava jatkossakin sallittua. Ei-toivottujen lasten pakkosynnyttämisestä ei ole mitään hyötyä. Toki lasta haluamattomat raskaana olevat naiset voisivat synnyttää lapsen ja luovuttaa sen adoptoitavaksi. Lapsia haluamattomien ihmisten pitäisi tietysti ensisijaisesti käyttää ehkäisyä. Jos joku nainen tulee raskaaksi ehkäisystä huolimatta (tai ehkäisyn laiminlyönnin takia), raskauden keskeytyksen on oltava laillisesti mahdollista. Kuitenkin lääkärien pitäisi kannustaa lasta haluamattomia raskaana olevia naisia synnyttämään lapsen adoptoitavaksi. Tällöin lapsettomuudesta kärsivät pariskunnat saisivat lapsia ilman hedelmöitys- tai hedelmällisyyshoitoja ja ilman lasten adoptointia ulkomailta.

[Emo]

Rekka-Pena, ne sinun tuolla aiemmin lausumasi lakipykälät eivät myöskään vakuuttaneet ketään, vaan olivat jotain menneen talven lumia joilla ei viime vuosikymmeninä ole ollut mitään käytännön merkitystä. Enkä tiedä onko nuo pykälät tätä nykyä enää edes voimassakaan, mutta ei niitä kukaan ainakaan noudata.

Tiedätkö muuten, että aikuinenkin ihminen voi olla "pelkkä verinen lihaklöntti" jäätyään esimerkiksi rekan alle. Siitä läjästä ei ihmistä aina tunnista ihmiseksi edes hyvällä tahdollakaan, mutta kyllä se ihminen oli.

En koskaan yrittänyt pelkästään viittaamallani (ilmeisestikin vanhentuneella, en jaksa tarkastaa asiaa) pykälällä todistaa abortin oikeudenmukaisuutta, abortin pitäisi olla laillista pelkästään jo siitä syystä, että naisella tulee olla oikeus päättää omasta lisääntymisestään. Tuossa sinun rekkahypoteesissa ja abortissa on vissi ero: alle 12-viikkoinen sikiö ei koskaan ihminen ollutkaan (ellet laske biomassaa vailla aivoja, luustoa saati elimiä ihmiseksi), rekan alle jäänyt taas oli. Toivottavasti itsekin huomaat argumenttisi naurettavuuden.

Ei taida embryologia olla vahvaa aluettasi?

Alle 12-viikkoisella sikiöllä on aivot. Ja minä näin omin silmin ultrassa (ja kokenut gynekologi vahvisti asian), kuinka "sikiöni" sydän löi raskausviikolla 6+ 3. Että kai sillä tuokin elin jo oli, kun se siellä sykki?

Lisäys: Sinänsähän tämä ei ketjun aiheeseen kuulu, mutta jos ihmiset voisivat pysytellä faktoissa tässäkin ketjussa. Se, että tänne laitellaan kaikenlaista paikkansapitämätöntä lakipykälistä alkaen päättyen vääriin väittämiin biologian/ lääketieteen alalta, ei ole asiallista. Jos ei tiedä missä aikataulussa esim. elimet kehittyvät, ei sano asiasta mitään. So simple.

[AstaTTT]

^ Rakkaat, ei tehdä tästä mielipiteiden opponointiketjua vaan kerätään tietoa foorumilaisten kannanotoista. Oletan, että ketju menee muuten lukkoon ja tietojen kerääminen päättyy siihen. Taas.

[Emo]

^ Rakkaat, ei tehdä tästä mielipiteiden opponointiketjua vaan kerätään tietoa foorumilaisten kannanotoista. Oletan, että ketju menee muuten lukkoon ja tietojen kerääminen päättyy siihen. Taas.

Nimenomaan. Tämä on gallupketju, ei täällä tarvitse luennoida embryologiasta mutta jos sen kuitenkin tekee, on väitteiden syytä olla oikein! Koska niillähän täällä yritetään mielipiteitä perustella. Ärsyttävää katsoa, kun joku puhuu ihan potaskaa asioista, joista ei selvästi tarpeeksi tiedä.

[JR]

Niin, en minäkään perussuomalainen ole. Herkuttelen ajatuksella, että abortti olisikin murha. Ainakin kevytmielisin perustein tehty abortti on minusta murha, mutta varmasti on tilanteita, mistä on vaikea sanoa mitään. Jos abortista tehdään liian helppo, niin sitä aletaan käyttämään ehkäisymenetelmänä, mikä tuskin on kenenkään mielestä suotavaa.
Abortin tekeminen on aiheuttanut joillekin vaikeita psyykkisiä ongelmia.

[Topi Junkkari]

Se, että tänne laitellaan kaikenlaista paikkansapitämätöntä lakipykälistä alkaen --

Emo, voitko vielä selittää, mitä sinun maailmassasi tarkoittaa "paikkansapitämätön lakipykälä"?

[Emo]

Se, että tänne laitellaan kaikenlaista paikkansapitämätöntä lakipykälistä alkaen --

Emo, voitko vielä selittää, mitä sinun maailmassasi tarkoittaa "paikkansapitämätön lakipykälä"?

En ole väittänyt mitään lakipykälää "paikkansapitämättömäksi" vaan sanoin että tänne laitetaan kaikenlaista paikkansapitämätöntä väitettä alkaen lakipykälistä ... jne. Eli siis ei pidä paikkaansa että aborttiasioissa toimittaisiin siten kuin  Rekka-Pena edellä väitti ja jonkin lakipykälänkin malliksi kopioi. Sitä en tiedä mitä lakikirjassa tällä hetkellä lukee, mutta todellakin tiedän miten aborttilupa haetaan/saadaan ja miten toimenpide suoritetaan. Eikä mitään lausuntoja esimerkiksi taloudellisesta tilanteesta pyydellä. Uskotaan jos ihminen sanoo, että ei ole varaa eikä jaksa/ halua lasta. Se riittää.

[Suvaitsija]

Eikö helpompi tapa kartoittaa hommalaisten mielipiteitä olisi tehdä sellainen rasti ruutuun-gallupketju? Näkisi yhdellä silmäyksellä yleiset trendit.

Joo, varmaan olisi helpompi, mutta itse pidän tämän ketjun mielenkiintoisimpana antina sitä, että mielipiteilleen voi antaa perusteluja. Jos vaikka sukupuolineutraalista avioliitosta pitäisi ruksia vaihtoehtojen Jaa ja Ei välillä, niin eipä siinä paljoa ihmisten painotukset asioille pääse näkyviin, tai sitten pitäisi laittaa ties miten monta Ei, koska... vaihtoehtoa. Muuten kaikki vastustajat on helppo niputtaa muutosvastarintaisiksi ahdasmielisiksi k**ipäiksi, vaikka vastustukselle voisi osalla porukasta olla hyvinkin fiksuja ja perusteellisesti mietittyjä syitä.   

Kyllähän muissakin gallup-ketjuihissa aiheesta keskustellaan ja mielipiteitä perustellaan, vaikka alussa se gallup olisikin.

[Topi Junkkari]

Se on selvä että uutisia siellä ei kuunneltu ainakaan aktiivisesti maailman menoa pohdiskellen vaikka niitä uutisia olisi sinne kuultukin 

ONNEKSI minun ei tarvinnut kuunnella mitään uutisia ollessani "siellä" 1972 - 1973. "Reporadio..."

[Miniluv]

Ketju pysyy (toistaiseksi) auki, jos vain vastaatte omalta kannaltanne esitettyihin kolmeen kysymykseen.

Jaanaamisen aloittaminen johtaa ketjun sulkemiseen.

[BillHicks]

Alkio->sikiö->ihmisoikeudet omaava ihminen-jatkumossa on kyllä muitakin ongelmia, kuin pelkkä abortti.  Esim. huumeaddikti-, alkoholisti- tai nikotinistiäitien pakkohuostaanotto sikiön terveyden perusteella, tapahtuuko tuommoista? Onko kyseessä pahoinpitely?

Ei ole pahoinpitely, koska ennen syntymää vauva/sikiö ei ole juridinen henkilö. Eli karuna esimerkkinä, jos tapan viimeisillään raskaana olevan naisen, on se vain yksi tappo/murha, toki raskauttavana asianhaarana tuota raskautta varmaan pidettäisiin.

[risto]

Eli karuna esimerkkinä, jos tapan viimeisillään raskaana olevan naisen, on se vain yksi tappo/murha, toki raskauttavana asianhaarana tuota raskautta varmaan pidettäisiin.

En löytänyt lainkohtaa, mutta löysin kuitenkin väitteen, jonka mukaan ilman äidin suostumista tehty toimenpide, joka johtaa sikiön kuolemaan käsitellään tappona. Ja lisäksi kun tietty raskausviikko on ylitetty, kyseessä on tappo, vaikka äidin suostumus olisikin.

Ihan näin pienenä korjauksena.

[risto]

Moi
Minulla jäi viime vaaleissa äänestämättä koska en osannut päättää puoluetta. Oikeasti arvoin Kokoomuksen ja Perussuomalaisten välillä, huippua ehdokasta en kyllä kummastakaan löytänyt. Minua kiinnostaisi Perussuomalaisten suhtautuminen alla oleviin kolmeen asiaan, mutta en tiedä löytyykö näihin mitään virallista kannanottoa. Siksi kysyn nyt Hommalaisilta samaa, eli
a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

Eli lähinnä gallupmaisesti kyselisin että mitä mieltä olette, onko nykyinen systeemi hyvä, vai kaipaisiko viilausta ja mihin suuntaan.

En ole perussuomalainen, vaikka nyt viime vaaleissa satuinkin heitä äänestämään. Olen äänestänyt lähinnä keskustaa ja myös kokoomusta.

Vastaan kuitenkin:

a) Sukupuolineutraalille avioliitolle ei ole perusteita. Avioliittoinstituutio on valtion kannalta olennainen vain siksi, että ihminen lisääntyy suvullisesti, ja tarvitsee lisääntymiseen yhden miehen ja yhden naisen.

Homoja ja heteroita tulee käsitellä lain edessä samalla tavalla. Heteroparit ja homoparit puolestaan eivät ole biologisessa eivätkä juridisessa mielessä samanlaisia, koska homopareilta puuttuu se ainoa ominaisuus, joka valtiota kiinnostaa avioliittoinstituutiossa: lisääntymiskyky ja kaikki siihen liittyvät kasvatukseen, perheeseen ja perimiseen liittyvät kuviot.

b) Kannatan yleistä asevelvollisuutta. Ainoa realistinen tulevien vuosikymmenten uhka tulee neljältä ilmansuunnalta: koillinen, itä ja kaakko, sekä jos vihollinen koukkaa, myös etelä. Kaikki muu terrorisminvastainen sota ja rauhanturvatoiminta on puuhastelua tämän rinnalla. Itä nukkuu nyt, mutta kukaan ei tiedä, nukkuuko se vielä 10-20 vuoden päästä. Georgian sota vuonna 2008 oli tästä terveellinen muistutus. Asevoimia ei polkaista pystyyn yhdessä yössä, eikä edes kymmenessä vuodessa, eli asevoimia ei voida välillä lakkauttaa "tarpeettomina".

c) Aborttioikeutta tulisi merkittävästi rajoittaa tai vähintäänkin ohjata valistuksen keinoin. Aborttioikeus johtaa mm. siihen, että lääkärit joutuvat rikkomaan Hippokrateen valansa. Abortista tuli 70-luvulla uuden aborttilain myötä yksi ehkäisymenetelmä muiden joukossa, ja tämä on väärin. Sosiaalisin syin ei pitäisi abortoida ollenkaan, vaan ainoastaan lääketieteellisin syin. Aborttiin sosiaalisin syin ryhtyneille pitäisi tarjota sterilointia, ja useaan kertaan aborttiin sosiaalisin syin ryhtyneille pitäisi tehdä pakkosterilointi.