Hommalaisten suhtautuminen kolmeen asiaan

[Jaakko P.]

a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

a) Eli homoavioliitto näin suomeksi. Mielestäni nykyinen laki riittää, mutta ehkä eri syystä kuin useimmilla: Avioliitto on kirkon asia, raamattu on kirkon perusta, ja raamattu ei siunaa homoja. Mielestäni tämä fiktiota ja historiallisia eventtejä sekoittava opus ei kelpaa mihinkään, mutta on äärimmäisen kaksinaamaista 'uskoa' ja samalla olla valmis raiskaamaan koko uskontonsa kulmakivi. Kesällä nousi pieni kohu kun rippikoulussa oli uhkailtu helvetillä. Mitä vittua? Helvetillä uhkailu on kristinuskon yksi perusta, jos ei kelpaa niin ei pistetä penikoita rippileirille. Eli homot homostelkoot ja rekisteröikööt liittonsa, mutta kirkkohäitä on turha kaipailla ellei sitten vain sen takia että haluaa tätä ryvettynyttä instituutiota entisestään halventaa. Mielestäni homojen ja heidän puolestapuhujiensa pitäisi puhua jaloillaan ja erota kirkosta.

b) Asevelvollisuus myös naisille ja jehovan todistajille. Tasa-arvo on kuitenkin aika tärkeä asia. Palvelusaikaa voisi heti lyhentää kun tämä laiskempi väestönpuolikas saataisiin koulutukseen mukaan.
Mm. somalit ja Lähi-idän maahanmuuttajat saanevat nytkin vapautuksen kun vetoavat sotatraumoihin. Seassa tulee olemaan myös niitä jotka haluavat vain kouluttautua aseiden käytössä, ei maanpuolustuksellisessa vaan jihadillisessa merkityksessä. Näitä en tahtoisi tulevan yhtään, noloa sitten lukea kuinka Mogadishussa on kuollut Suomen kansalaisia jossain kahakassa. Ruotsi näytti jo esimerkkiä.
Armeija on hyvää kotoutumista kunnollisille mamuille, kutsunnoissa pitäisi pystyä erottamaan jyvät akanoista.
Totaalikieltäytyjien istuttaminen linnassa on vähän tyhmää, toisaalta totaalikieltäytyminen olisi tyhmää tasa-arvoisessa tilanteessa jossa kumpikin sukupuoli kävisi intin tai sivarin.

c) En ole kovin perillä nykyisestä laista, mutta luulisin että se on toimiva. Äidiksi kykenemättömät teinit nyt tulevat silloin tällöin paksuksi ja raiskauksiakin tapahtuu. Enenevässä määrin, kiitos päättäjien. Sielua ei ole, sikiö ei ole ajatteleva olento. Kuin vasta tietyn vaiheen jälkeen.

[Emo]

...
3) Kannatan laajempana kuin nyt. Esimerkikkinä lainaus Wikipediasta:

Lain 7§:n mukaan ennen raskauden keskeyttämistä koskevan päätöksen tekoa on tarpeen vaatiessa varattava lapsen isälle tilaisuus esittää käsityksensä asiassa. Lisäksi jos raskaus ollaan keskeyttämässä siksi, että lapsen synnyttäminen ja hoito olisi huomattava rasitus, on tarvittaessa pyydettävä esimerkiksi sosiaaliviranomaisen tai kätilön selvitys naisen ja hänen perheensä elämänolosuhteista.

Tuo on täyttä paskaa. Jos äiti ei ole henkisesti valmis äitiyteen, ei hän siihen ole valmis, en usko, että se minkälaisessa talossa äiti asuu tai paljonko tulot on vaikuttaa siihen useimmissa tapauksissa. En usko, että lapsella, joka syntyy äidille, jonka aatokset menevät kuta kuinkin näin "Voi vittu mitä paskaa ku tuo itkevä pentukin pitäisi ruokkia, saatana kaikki rahat menee tuohon kakaraan...", tulee olemaan rakastavaa ja tasapainoista lapsuutta.

Täyttä paskaa tuo onkin. En tiedä mistä pölyttyneestä koinsyömästä kirjasesta tuon lainaamasi pätkän löysit, mutta käytännössä ei ainakaan viimeiseen kahteenkymmeneen vuoteen ole kenenkään aborttia haluavan kohdalla pyydetty lausuntoja kätilöiltä tai viranomaisilta yhtään mistään asiasta. Se riittää kun tietyillä viikoilla oleva muija saa kakaistua vastaanotolla ettei halua odottamaansa lasta, sen jälkeen kaavakkeeseen kirjataan abortin syyksi "sosiaaliset syyt" ja abortin saa kunhan lääkäri vetaisee nimen alle ja joku toinen lääkäri abortin suorittaa.

Että voit rauhoittua, kyllä lähtee helpolla. Voit lopettaa taistelun. Meillä naisilla on asiat hyvin.

PS: Älkää uskoko sokeasti Wikipediaan.

[herra 4x]

Moi
Minulla jäi viime vaaleissa äänestämättä koska en osannut päättää puoluetta. Oikeasti arvoin Kokoomuksen ja Perussuomalaisten välillä, huippua ehdokasta en kyllä kummastakaan löytänyt. Minua kiinnostaisi Perussuomalaisten suhtautuminen alla oleviin kolmeen asiaan, mutta en tiedä löytyykö näihin mitään virallista kannanottoa. Siksi kysyn nyt Hommalaisilta samaa, eli
a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

Eli lähinnä gallupmaisesti kyselisin että mitä mieltä olette, onko nykyinen systeemi hyvä, vai kaipaisiko viilausta ja mihin suuntaan.

Olen vuosikymmenten kokoomusäänestämisestä  muutama vuosi sitten Ps-äänestäjäksi kääntynyt akateemisesti koulutettu armeijan käynyt standardievlut mies.

a) Kunhan ei adoptio-oikeutta, niin siinä tapauksessa sukupuolineutraali avioliitto mikä ettei. Kirkot saavat päättää omalta kohdaltaan itse.

b) Asevelvollisuus on Suomen olemassaolon vakuutus. Kannatan. Ikävä että armeija ajetaan nykyään alas, ikäänkuin mistään ei olisi opittu mitään. Miinakielto on kuin nostettaisiin kädet pystyyn.

c) Aborttioikeuden nykyinen lainsäädäntö on hyvä.

[pikku hukka]

a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

Eli lähinnä gallupmaisesti kyselisin että mitä mieltä olette, onko nykyinen systeemi hyvä, vai kaipaisiko viilausta ja mihin suuntaan.

Taustaksi: en ole persu enkä kuulu kirkkoon. Olen enemmän kallellaan vasemmalle kuin oikealle, mutta puolueuskollinen en ole, vaan asioiden ja senhetkisten mieltymysten mukaan mennään...

a) Mielestäni homoilla pitäisi olla samat oikeudet kuin heteroilla mennä naimisiin. Tarvitaanko kirkkohäitä, sitä en tiedä; teoriassa on kai kirkon itsensä päätettävissä, haluaako se tarjota samat mahdollisuudet homoille kuin heteroille. Eihän siihen "kerhoon" ole pakko kuulua ja "jäsenmaksua" maksaa. Itse en kuitenkaan vastusta sitä, etteikö homoille saisi järjestää kirkkohäitä. Joillekin se voi olla tärkeä asia.

b) Asevelvollisuus... Kahtiajakoinen suhtautuminen tähän. Jos vaihtoehtona on palkka-armeija, kannatan ennemmin yleistä asevelvollisuutta. Siihenkään en ihan tohtisi mennä, ettei armeijaa olisi ollenkaan...

c) Aborttioikeus - totta hemmetissä! Vaikka aborttiin ei pidä päätyä heppoisin syin, se on kuitenkin täysin naisen itsensä päätettävissä ja niin pitää ehdottomasti ollakin! Toivottavasti Suomessa ei mennä koskaan siihen, että tämä aihe nousee esiin vaaliteemana, kuten Jenkeissä.

[Tomi]

Moi
Minulla jäi viime vaaleissa äänestämättä koska en osannut päättää puoluetta. Oikeasti arvoin Kokoomuksen ja Perussuomalaisten välillä, huippua ehdokasta en kyllä kummastakaan löytänyt. Minua kiinnostaisi Perussuomalaisten suhtautuminen alla oleviin kolmeen asiaan, mutta en tiedä löytyykö näihin mitään virallista kannanottoa. Siksi kysyn nyt Hommalaisilta samaa, eli
a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

Eli lähinnä gallupmaisesti kyselisin että mitä mieltä olette, onko nykyinen systeemi hyvä, vai kaipaisiko viilausta ja mihin suuntaan.

Olen vuosikymmenten kokoomusäänestämisestä  muutama vuosi sitten Ps-äänestäjäksi kääntynyt akateemisesti koulutettu armeijan käynyt standardievlut mies.

a) Kunhan ei adoptio-oikeutta, niin siinä tapauksessa sukupuolineutraali avioliitto mikä ettei. Kirkot saavat päättää omalta kohdaltaan itse.

b) Asevelvollisuus on Suomen olemassaolon vakuutus. Kannatan. Ikävä että armeija ajetaan nykyään alas, ikäänkuin mistään ei olisi opittu mitään.

c) Aborttioikeuden nykyinen lainsäädäntö on hyvä.

Sukupuolineutraalin avioliittolain tarkoituksena on saada ulkoinen adoptio-oikeus samaa sukupuolta oleville pareille.
Juuri tästä syystä IS:N vaalikoneen mukaan sukupuolineutraalia avioliittolakia kannattanut PS:n Kaj Turunen vastustaa ko. lakia, hän ei kannata ulkoista adoptio-oikeutta. PS:ssä tilanne 3 kannattaa, 36 vastustaa.

[JR]

Ja taas vääärä argumentti, eikö nää ikinä opi.......

[pikku hukka]

^Voisiko JR täsmentää mitä tarkoittaa väärällä? =)

Sukupuolineutraalin avioliittolain tarkoituksena on saada ulkoinen adoptio-oikeus samaa sukupuolta oleville pareille.
Juuri tästä syystä IS:N vaalikoneen mukaan sukupuolineutraalia avioliittolakia kannattanut PS:n Kaj Turunen vastustaa ko. lakia, hän ei kannata ulkoista adoptio-oikeutta. PS:ssä tilanne 3 kannattaa, 36 vastustaa.

No siinä tapauksessa täsmennän vielä omalta osaltani, että kannatan homoparien adoptio-oikeutta. Homopareilla on joka tapauksessa lapsia. Selvempää ja helpompaa ja lapsen kannalta esim. perintökysymyksissä oikeudenmukaisempaa on, että toinen perheen vanhempi on halutessaan voinut adoptoida hänet. Homous ei tee vanhemmasta huonoa ihmistä tai kasvattajaa. Monissa heteroperheissä lapsilla on huonommat oltavat kuin homoperheissä. Homous ei tietenkään tee kenestäkään myöskään hyvää vanhempaa, mutta adoptiovanhempi ainakin tietää mitä tekee ja lapsi on kenties toivotumpi kuin niissä perheissä, missä perheenlisäystä on tullut vahingossa.

[John]

PS:ssä tilanne 3 kannattaa, 36 vastustaa.

Olen melko tarkkaan katsastanut tilanteen ja muistaakseni sitä kannattaa vain Juvonen ja Louhelainen; tosiaan jos en aivan väärin muista. Kuka kolmas perussuomalainen kannattaa asiaa?

[RP]

• muiden maiden esimerkki, joissa sukupuolineutraali avioliittolaki on voimassa. Niissä avioliitto on lainvoimainen vain maistraatissa solmittuna. Poliitikot haluavat nykyään aina seurata trendejä, miksi tässä he tekisivät yllättäen toisin kuin muualla Euroopassa?

Suuressa osassa Keski-Euroopaa siviilivihkiminen on se ainoa lainvoimainen, ja tämä asiantila on ollut voimassa paljon ennen homoliittoja. Ranskassa Napoleonin, Saksassa Bismarckin ajoista lähtien. Näissä molemmissa on Suomen tappan laki rekisteröidystä parisuhteesta.

Toisaalta taitaa enemmistö eurooppalaisista maista, joissa on voimassa samaa sukupuolta olevia koskeva avioliittolaki, tunnustaa myös kirkollisen vihkimisen juridisen pätevyyden (Ruotsi, Norja Espanja ja Portugali  (ja Islanti?)) . Ruotsissa kirkko myös vihkii homopareja; päätös oli heidän omansa.

[JR]

^Voisiko JR täsmentää mitä tarkoittaa väärällä? =)

Pientä kettuilua moderaattorille. Tukkapöllyä odotellessa.....

[pikku hukka]

^Voisiko JR täsmentää mitä tarkoittaa väärällä? =)

Pientä kettuilua moderaattorille. Tukkapöllyä odotellessa.....

OK. Kiitos. :-)

[RP]

^Voisiko JR täsmentää mitä tarkoittaa väärällä? =)

Sukupuolineutraalin avioliittolain tarkoituksena on saada ulkoinen adoptio-oikeus samaa sukupuolta oleville pareille.
Juuri tästä syystä IS:N vaalikoneen mukaan sukupuolineutraalia avioliittolakia kannattanut PS:n Kaj Turunen vastustaa ko. lakia, hän ei kannata ulkoista adoptio-oikeutta. PS:ssä tilanne 3 kannattaa, 36 vastustaa.

No siinä tapauksessa täsmennän vielä omalta osaltani, että kannatan homoparien adoptio-oikeutta. Homopareilla on joka tapauksessa lapsia. Selvempää ja helpompaa ja lapsen kannalta esim. perintökysymyksissä oikeudenmukaisempaa on, että toinen perheen vanhempi on halutessaan voinut adoptoida hänet.

Kuulostaa siltä, että vastaus menee asian vierestä. Perheen sisäinen adoptio-oikeus (eli oikeus toisella vanhemmalla adoptoida puolisonsa lapsi) on heillä jo nykyisinkin.

[nimetön jäsen]

a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

Äänestin PS:ää, kuulun kirkkoon, minulla on korkeakoulututkinto ja asun helsingistä jonninverran länteen.

A) Kaikille homoista heteroihin samat oikeudet kunhan kyse on ihmisten välisestä liitosta ja kumpikin osapuoli kykenee päättämään asiasta omatoimisesti - ehkäpä jälkimmäinen ehto käytännössä riittäisi Kirkot saavat puolestani naittaa/olla naittamatta vaikka legopalikoita jos huvittaa.

Adoptioasiassa pitäisi jakaa hakijat pariskunnittain ryhmiin, jotka palveltaisiin järjestyksessä:
1. Lääketieteelliset syyt (pariskunta ei voi hedelmättömyyden/sairauden vuoksi saada lasta).
2. Biologinen yhteensopimattomuus (homot yms.)
3. Muut syyt

B) Asevelvollisuus kaipaa joko vapaaehtoisuutta tai tasa-arvoa. Naiset armeijaan tai muut pois sieltä. Ahvenanmaalaiset ja muut erikoiset voidaan laittaa vuodeksi vaikka mantereelle työkkärin kursseille

C) Kannatan nykyistä/nykyistä laajempaa oikeutta aborttiin. Sillä erotuksella että (ainakin) virallisessa suhteessa myös miehellä tulisi olla mahdollisuus päättää - jos ei nyt abortista - niin ainakin abortoimattomuudesta.

[junakohtaus]

Muistutan edelleen, että keskustelulle moderaation toimista on vain yksi oikea paikka eikä se ole tämä.

[JJohannes]

a) Sukupuolineutraali avioliitto

Avioliiton käsitteen voisi oikeastaan poistaa lainsäädännöstä. Perintöhommat ja muun voi sopia erikseen ja Allahit ja Jahvet voivat siunailla kannattajiaan sitten haluamiinsa alliansseihin julkisen vallan siihen puuttumatta.

b) Asevelvollisuus

Vastustan. Hyväkään päämäärä ei oikeuta kansalaisten pitämiseen pakkotöissä, etenkin jos pakkotöihin pistetään sukupuolen perusteella.

c) Aborttioikeus

Suomen aborttilainsäädäntö on länsimaisittain yllättävän tiukka ja sitä tulisikin helpottaa. Epätoivotut raskaudet eivät ole vanhempien eivätkä epätoivottujen lasten etu ja yhteiskuntakin niistä joutuu usein maksamaan pitkän pennin. Maapallolla on sitä paitsi miljardeja ihmisiä liikaa.

[pekkasuomalainen]

Moi

a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

No moi. Vaikka et todennäköisesti koko foorumilla enää olekaan.

a) Dount keör.
b) Huspois. Tilalle tiivistäkin tiiviimpi NATO-jäsenyys ja palkka-armeija.
c)  Nainen päättäköön mitä sisäloiselle tekee.

[John]

Koska täällä ketjun aloittaja kysyi nimenomaan perussuomalaisten kantoja asiaan, on hämmennyksen välttämiseksi todettava, että monet tähän galluppiin vastanneista ei edusta perussuomalaisten linjaa. Esimerkiksi en tiedä yhtäkään perussuomalaista, joka haluaisi yleisen asevelvollisuuden tilalle palkka-armeijan. Pitäisi myös ymmärtää yleisen asevelvollisuuden sen maanpuolustuksellisen tarkoituksen lisäksi muitakin aspekteja: maanpuolustustahto, isänmaallisuus, kansan yhtenäisyys. Nämä asiat ovat aivan oleellisia asioita, jos tulevaisuudessakin halutaan ylläpitää kansallismielisyyttä kansan keskuudessa. Kansallismielisyys taas on avain sille, että voidaan torjua esim. haitallista maahanmuutto- tai EU-politiikkaa.

Kahteen muuhun kysymykseen sanottakoon, että suurin osa perussuomalaisista kannattaa nykyistä abortti- ja avioliittolainsäädäntöä (eli ei kannata homoliittoja).

[Oami]

Koska täällä ketjun aloittaja kysyi nimenomaan perussuomalaisten kantoja asiaan, on hämmennyksen välttämiseksi todettava, että monet tähän galluppiin vastanneista ei edusta perussuomalaisten linjaa. -- Kahteen muuhun kysymykseen sanottakoon, että suurin osa perussuomalaisista kannattaa nykyistä abortti- ja avioliittolainsäädäntöä (eli ei kannata homoliittoja).

Onko asiasta olemassa perussuomalaisten puoluekokouksen (tai muun päättävän elimen) tekemä päätös, vai onko vain useiden yksittäisten perussuomalaisten henkilökohtaisesti tekemä päätös, joka sattumoisin on monilla kielteinen?

[John]

Koska täällä ketjun aloittaja kysyi nimenomaan perussuomalaisten kantoja asiaan, on hämmennyksen välttämiseksi todettava, että monet tähän galluppiin vastanneista ei edusta perussuomalaisten linjaa. -- Kahteen muuhun kysymykseen sanottakoon, että suurin osa perussuomalaisista kannattaa nykyistä abortti- ja avioliittolainsäädäntöä (eli ei kannata homoliittoja).

Onko asiasta olemassa perussuomalaisten puoluekokouksen (tai muun päättävän elimen) tekemä päätös, vai onko vain useiden yksittäisten perussuomalaisten henkilökohtaisesti tekemä päätös, joka sattumoisin on monilla kielteinen?

Asiasta on suora maininta esim. viimeisimmässä eduskuntavaaliohjelmassa sekä useita suoria ja epäsuoria mainintoja useissa muissakin perussuomalaisten ohjelmissa, esim. viimeisimmässä yleisohjelmassa, joka tosin on jo yli kuuden vuoden takaa.

Puoluekokouksen kantahan ei sinällään päätä yhtään mitään. Onhan kokoomuksellakin puoluekokouksen kanta myönteinen sukupuolineutraaliin avioliittoon, mutta uskoisin jäsenistön enemmistön vastustavan sitä.

[Oami]

Asiasta on suora maininta esim. viimeisimmässä eduskuntavaaliohjelmassa sekä useita suoria ja epäsuoria mainintoja useissa muissakin perussuomalaisten ohjelmissa, esim. viimeisimmässä yleisohjelmassa, joka tosin on jo yli kuuden vuoden takaa.

Tämä selvä.

Puoluekokouksen kantahan ei sinällään päätä yhtään mitään. Onhan kokoomuksellakin puoluekokouksen kanta myönteinen sukupuolineutraaliin avioliittoon, mutta uskoisin jäsenistön enemmistön vastustavan sitä.

Mistä päättelet, että vastustaa? Olin paikalla ko. äänestyksessä ja tulos oli muistaakseni suht selvä. En tosin muista paljonko.

[Eldritch]

A. Koska en ole homo enkä kristitty, minulla ei ole kantaa suuntaan eikä toiseen. Mielestäni tästä pienen vähemmistön pientä osaa koskevasta asiasta ollaan tehty aivan liian näkyvä ja tärkeä, huomattavasti merkittävämpien ongelmien kustannuksella.

B. ja C. Kannatan molempia enkä näe suurta korjattavaa nykykäytännöissä.

Äänestän perussuomalaisia, en ole puolueen jäsen. En kuulu kirkkoon, olen käynyt armeijan. Asun Helsingissä.

[M13]

PS:n äänestäjä, reservin aliskeba, nimellisesti luterilainen.

a) Sukupuolineutraali avioliitto: Itse en ymmärrä valtiovallan tai minkään muun kolmannen osapuolen sotkemista kahden ihmisen väliseen suhteeseen, mutta kannatan tasa-arvoa, eli kyllä.

b) Asevelvollisuus: Välttämätön suvereniteetin säilyttämiseksi, kestävämpi ja halvempi, kuin palkka-armeija. Myös paremmin kansalaisten hallinnassa.
Sivillipalveluksen tulisi kuitenkin olla huomattavasti lyhyempi ja toiminnan tulisi olla mielekästä. Jos kunnollisia palveluspaikkoja ei löydy, tulisi henkilöille saallia omatoiminen työ-/opiskelupaikan haku, sekä tarvittaessa tukea häntä siinä. Siviilipalveluksena tehdystä työstä pitäsi maksaa täysi TES:n mukainen palkka. Asevelvollisuuteen rinnastettava velvollisuus myös naisille. 

c) Aborttioikeus: Periaatteessa olen aborttia vastaan, koska uskon kaikkien oikeuteen taistella elämästään, mutta hyväksyisin nykyistä tiukemman version.
Aborttioikeuden pitäisi rajoittua hetkeen, jolloin sikiö alkaa tunnistettavasti hahmottumaan. Tämä varmistaisi myös, ettei aborttia käytetä eugeniikan välineenä, kuten vammaisten lasten selektiiviseen tuhoamiseen.

[Eldritch]

Asevelvollisuuteen rinnastettava velvollisuus myös naisille. 

Jeps, unohtui sanoa, että minä myös kannatan tätä. Sanoin, etten halua suuria muutoksia nykykäytäntöön siksi, että ajattelin lähinnä mahdollisuuksien rajoissa olevia muutoksia.

Kaikkihan tietävät, että naisilta aletaan Suomessa vaatia jotain sitten, kun lehmät lentää ja taivaalta sataa kaasunaamaripäisiä Adolf Hitlereitä väärästä päästä avattu banaani kädessä.

[Veikko]

a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

a) Mahdollisuus rekisteröityyn parisuhteeseen.
b) Nykyinen käytäntö siedettävä, kun maanpuolustus on jotenkin hoidettava.
c) Nykyinen käytäntö menettelee.

[Tomi]

PS:ssä tilanne 3 kannattaa, 36 vastustaa.

Olen melko tarkkaan katsastanut tilanteen ja muistaakseni sitä kannattaa vain Juvonen ja Louhelainen; tosiaan jos en aivan väärin muista. Kuka kolmas perussuomalainen kannattaa asiaa?

Reijo Tossavainen.
http://www.vaalikone.iltasanomat.fi/eduskuntavaalit2011/ehdokkaat/kymi/perussuomalaiset/tossavainen_reijo/
+ kannattaa ulkoista adoptiota.
http://www.vaalikone.fi/eduskuntavaalit2011/ehdokkaat/kymi/perussuomalaiset/tossavainen_reijo/

[Kimmo Pirkkala]

c) Aborttioikeus - totta hemmetissä! Vaikka aborttiin ei pidä päätyä heppoisin syin, se on kuitenkin täysin naisen itsensä päätettävissä ja niin pitää ehdottomasti ollakin! Toivottavasti Suomessa ei mennä koskaan siihen, että tämä aihe nousee esiin vaaliteemana, kuten Jenkeissä.

Ottamatta kantaa itse asiaan minua kiinnostaisi tietää, miksi et halua että tästä lainsäädännön kohdasta päätettäisiin niin kuin demokratiassa lainsäädännöstä päätetään (=otetaan se vaaliteemaksi)?

[Pöllämystynyt]

Moi
Minulla jäi viime vaaleissa äänestämättä koska en osannut päättää puoluetta. Oikeasti arvoin Kokoomuksen ja Perussuomalaisten välillä, huippua ehdokasta en kyllä kummastakaan löytänyt. Minua kiinnostaisi Perussuomalaisten suhtautuminen alla oleviin kolmeen asiaan, mutta en tiedä löytyykö näihin mitään virallista kannanottoa. Siksi kysyn nyt Hommalaisilta samaa, eli
a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

Eli lähinnä gallupmaisesti kyselisin että mitä mieltä olette, onko nykyinen systeemi hyvä, vai kaipaisiko viilausta ja mihin suuntaan.

Tällaiset kyselyt ovat huono tapa selvittää "hommalaisten" mielipiteitä. Ongelma on jo kysymyksenasettelussa, jossa viitataan muun muassa tarkemmin määrittämättömiin "hommalaisiin", rinnastetaan nämä epämääräisesti perussuomalaisiin, ja käytetään johdattelevia ja epämääräisiä uudissanoja kuten sukupuolettomuuteen viittaava "sukupuolineutraali" (vaikka avioliitto, myös homoavioliitto, on mitä sukupuolisin asia). "Hommalaiset" eivät ole mielipiteiltään yhtenäinen ryhmä, jolla olisi yhtenäiset mielipiteet näistä tai vastaavista off-topic -kysymyksistä. "Hommalainen" olet sinäkin, kun täällä kirjoitat. Edes tiukemmin määriteltynä esimerkiksi maahanmuutto/monikulttuurikriittiset "hommalaiset" eivät ole riittävän yhtenäinen ryhmä tällaisten asioiden "selvittämiseen" tällaisella gallupilla.

Lisäksi perussuomalaisia ei voi mitenkään rinnastaa "hommalaisiin", eivätkä hommalaiset siten ole ryhmä, joka voisi vastata perussuomalaisten puolesta. Tällaisen rinnastuksen, joka on todellisuudessa väite, sisällyttäminen kysymyksenasetteluun on hyvin harhaanjohtavaa, ja voi antaa aineksia väärille tulkinnoille. Myös perussuomalaisten määrittely on vaikeaa, mutta välttämätöntä, jos asiasta halutaan kysyä tai tehdä johtopäätöksiä. Kysymyksen yleinen luonne antaa ymmärtää, että kyse olisi perussuomalaisten äänestäjistä. Toisaalta vaaleihin viittaava alku antaa ymmärtää, että kyse olisi ehdokkaista ja puolueen linjauksista. Kumpaa tässä haetaan?

Jotkut eivät voi vastata näin epämääräisiin kyselyihin, joten tulos jää väistämättä vinoutuneeksi. Koska jotkut ovat kuitenkin jo vastanneet, niin vastaan nyt minäkin. Äänestin viime vaaleissa perussuomalaisia, joten katson voivani vastata "perussuomalaisena" äänestäjänä. Mitenkään muuten vastaustani ei voida tulkita. Vastaustani ei voida yleistää puolueen mielipiteeksi. En äänestänyt perussuomalaisia näiden asioiden vuoksi.

a) Kannatan
b) Epävarma
c) Kannatan

[Lauri Karppi]

Minua kiinnostaisi Perussuomalaisten suhtautuminen alla oleviin kolmeen asiaan, mutta en tiedä löytyykö näihin mitään virallista kannanottoa. Siksi kysyn nyt Hommalaisilta samaa, eli
a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

persuäänestäjä tässä hei.
a) jaa
b) jaa
c) jaa

politiikkaa ilmeisesti sinua enemmän seuranneena, voin arvata sinulle myös keskimääräisen persupoliitikon mielipiteet:

a) pääasiassa ei, taikka, "jaa, poislukien adoptio-oikeus"
b) jaa
c) jaa

[Suvaitsija]

Eikö helpompi tapa kartoittaa hommalaisten mielipiteitä olisi tehdä sellainen rasti ruutuun-gallupketju? Näkisi yhdellä silmäyksellä yleiset trendit.

[Mindy]

• muiden maiden esimerkki, joissa sukupuolineutraali avioliittolaki on voimassa. Niissä avioliitto on lainvoimainen vain maistraatissa solmittuna. Poliitikot haluavat nykyään aina seurata trendejä, miksi tässä he tekisivät yllättäen toisin kuin muualla Euroopassa?

Suuressa osassa Keski-Euroopaa siviilivihkiminen on se ainoa lainvoimainen, ja tämä asiantila on ollut voimassa paljon ennen homoliittoja. Ranskassa Napoleonin, Saksassa Bismarckin ajoista lähtien. Näissä molemmissa on Suomen tappan laki rekisteröidystä parisuhteesta.

Toisaalta taitaa enemmistö eurooppalaisista maista, joissa on voimassa samaa sukupuolta olevia koskeva avioliittolaki, tunnustaa myös kirkollisen vihkimisen juridisen pätevyyden (Ruotsi, Norja Espanja ja Portugali  (ja Islanti?)) . Ruotsissa kirkko myös vihkii homopareja; päätös oli heidän omansa.

Joo, tiedän siviilivihkimisen olleen ainoa lainvoimainen Keski-Euroopassa jo kauan ennen homoliittoja. Napoleonin lisäksi se on peruja protestantismin ja katolilaisuuden välisistä valtataisteluista, joissa katolinen kirkko ei tunnustanut protestanttisia avioliittoja aidoiksi avioliitoiksi ja protestantit harrastivat kai päin vastoin samaa. Suomessa asia ratkaistiin toisin, antamalla vihkioikeus valtionkirkkojen lisäksi useille muille uskonnollisille yhteisöille ja tunnustamalla valtion toimesta kaikki hyväksyttyjen yhteisöjen tekemät vihkimiset, joten meillä ei ole samaa historiallista tarvetta erotuomarille. Pointti olikin lähinnä siinä, että sukupuolineutraalin avioliiton siivellä samaa siviilivihkimisen yksinoikeutta lainvoimaisuuteen ollaan ujuttamassa Suomeenkin "kun muuallakin Euroopassa".

Pidän muuten valitettavana sukupuolineutraalin parisuhdelainsäädännön mahdollistamaan "avioliitto lightia". Kun Hollannissa avioliittolaista tehtiin sukupuolineutraali, samoin tehtiin laille rekisteröityneistä parisuhteista. Heterotkin voivat nykyään rekisteröidä parisuhteensa avioliiton sijasta ja sillä on muutamia perheiden kannalta huonoja oikeusvaikutuksia:

• rekisteröidyssä parisuhteessa heteroiden välillä äiti on ainoa automaattinen vanhempi. Isän pitää aina ja joka tapauksessa käydä tunnustamassa lapsensa, ennen kuin isälle muodostuu minkäänlaisia vanhemman oikeuksia. Lisää byrokratiaa ja isien vanhemmuus ja oikeus lapsiinsa asetetaan taas heikompaan asemaan kuin äidin. Kun tietää, miten paljon äitejä suositaan huoltajuusasioissa erotilanteissa jo muutenkin, niin minusta tämä on huono asia miesten yhdenvertaisuuden kannalta.
• jos rekisteröidystä parisuhteesta ei ole lapsia, ero on pelkkä ilmoitusmenettely ilman mitään harkinta-aikoja tms. Avioliitosta eroamista joutuu todellakin harkitsemaan ja miettimään, voitaisiinko liiton ongelmat kuitenkin selvittää. Rekisteröidystä parisuhteesta voi lähteä suutuspäissään ovet paukkuen ja jos muutaman kuukauden jälkeen alkaa kaduttaa ja haluaisi yrittää uudelleen, niin sitten joudutaankin lain silmissä aloittamaan ihan uudestaan tyhjästä. Ei ole mitään keppiä ja porkkanaa, jolla ihmiset laitettaisiin miettimään asioita pitkällä tähtäimellä. Mitä enemmän rekisteröity parisuhde saa suosiota heteroiden piirissä, sitä epävakaammaksi yhteiskunta muuttuu, kun puolisoistakin tulee kertakulutustavaraa, jonka voi kyllästyttyään heittää menemään. Harvemmin pariskunta rupeaa heti lasten tekoon ja jos puoliso heitetään mäkeen heti kyllästymisen iskiessä, ei niitä lapsiakaan niin vain synny. Ja jos syntyykin, lasten perhe-elämän vakaudelle tuskin on hyväksi, että isien vanhemmuus kyseenalaistetaan heti syntymästä lähtien.

Lainsäätäjän kannalta Hollannin mallin heikkous on siinä, että vanhemmuuden määräytyminen on pitänyt määritellä kaikille mahdollisille parisuhdekombinaatioille kahdessa eri laissa. Tuplatyötä. Hollannissa muuten tunnetaan laissa sukupuolineutraalin avioliiton, sukupuolineutraalin rekisteröidyn parisuhteen ja tavallisen avoliiton lisäksi notaarilla rekisteröitävä sukupuoli- ja lukumääräneutraali yhdessäasumissopimus. Periaatteessa kimppakämpässä voi ehkä olla aihetta luoda yhdessäasumissopimus useamman ihmisen kanssa, jotta kämppiksiä ei voida laittaa elatusvelvollisiksi tms., mutta arvatkaa järkytyinkö, kun luin lakiesitteestä, että yhdessäasumissopimuksen (jonka olen aina käsittänyt tarkoittamaan virallistettua versiota avoliitosta) voi solmia useamman ihmisen kanssa. Se, että Hollannin viranomaiset ovat moniavioisuuden kiellosta huolimatta rekisteröineet moniavioisuuden tunnustavissa maissa solmittuja moniavioisia liittoja, oli jo kyseenalaista toimintaa, sillä rekisteröinti tavallaan tunnustaa nuo laittomat liitot mutta toisaalta ehkäisee "somaliyksinhuoltaja"-ongelman syntymistä sosiaaliturvapalveluihin. Mutta tuo yhdessäasumissopimuksen lukumääräneutraalius "hauskasti" auttaa virallistamaan moniavioisia suhteita ja kiertämään moniavioisuuden kieltoa. Virheet olisivat varmaan otettuja tästä lain kohdasta.   
   
Mitä tulee kirkkohäiden häviämiseen yhdessä sukupolvessa siviilihääpakon tullessa, niin Hollannissa on jo käytännössä päädytty siihen. Appeni ja anoppini menivät aikoinaan naimisiin kirkossakin, vaikka he päätyivätkin eroon jo avomieheni lapsuudessa. Suurin osa heidän sukupolvestaan teki samoin. Mutta kälyni miehineen ei edes harkinnut kirkkohäitä siviiliseremonian lisäksi, koska he eivät muutenkaan käy kirkossa. Eräs toinen tuttavapariskuntamme meni naimisiin vuonna 2009, koska 9.9.2009 he olivat olleet yhdessä melkein päivälleen 9 vuotta, mutta morsiamella oli vielä gradu kesken (ekan tutkinnon jälkeen hän oli lähtenyt opiskelemaan toista) ja heillä ei olisi ollut varaa kirkkohäihin siviilihäiden lisäksi, vaikka olisivatkin halunneet. En tosin tiedä, olisiko heillä ollut edes kiinnostusta kirkkohäihin. Työkavereistani nykyisessä työpaikassani (edellisissä ei ollut ihmisiä naimisiin menossa, kaikki olivat joko valmiiksi naimisissa tai ei vielä tarpeeksi vakiintuneissa suhteissa) ei yksikään, jonka tiedän menneen muutaman viime vuoden aikana naimisiin, ole mennyt Hollannissa naimisiin kirkossa. Vain yksi työkavereistani haaveilee isoista kirkkohäistä, kun rahatilanne antaa myöten, mutta heille kyseessä olisivatkin jo kolmannet häät. Heillä oli ensin heimohäät Kamerunissa parisen vuotta sitten, sitten vihdoin ja viimein viime kesänä siviilihäät Hollannissa ja kirkkohäät tulevat joskus tulevaisuudessa, jos tulevat. Tosin Noord-Brabant on pääosin katolista aluetta, ja katolisen kirkon torjuva suhtautuminen avioeroon voi olla nopeuttanut kirkkohäiden häviämistä.