Hommalaisten suhtautuminen kolmeen asiaan

[Snuiva]

a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

Viimeksi perussuomalaisia äänestäneenä henkilökohtainen mielipide kysymyksiin.

a) Yhdentekevää.
b) Kyllä.
c) Kyllä.

Pidätän oikeuden muuttaa mielipidettäni ja äänestyskäyttäytymistäni.

[Huolestunut Kansalainen]

a) siinähän menevät naimisiin
b) jos leikitään tasa-arvoa, armeija joko pakolliseksi kaikille tai sitten ei kellekään.
c) Hyvä sellaisenaan.

[Lunoir]

A.

Olen aika nautraalilla kannalla. Avioliittohommat eivät minua juuri kosketa tai kiinnosta: avioitukaa vaikka marsilaisten kanssa. Mutta jos nyt tähän pitäisi puristaa kantaaottava mielipide, niin ei. Ihan vain siitä syystä, että uskonnollisilla yhteisöillä tulisi olla vapaus päättää keitä ottavat jäsenikseen, keitä vihkivät. Kirkon erottamista valtiosta toki tuen varsinkin tässä tapauksessa: valtionkirkon tulisi noudattaa yleisiä pelisääntöjä ja sukupuolen mukaan valikoiva vihkiminen nyt vaan ei asetu pelisääntöihin.
Maistraattiin voivat kävellä virallistamaan kumppanuutensa ketkä vain ja maailma on täynnä erilaisia uskonlahkoja, joten sieltä vain valitsemaan ja avioitumaan. En ymmärrä miksi ev. lut. kirkon haluista on tehty näin iso kynnyskysymys.


B.

Kyllä asevelvollisuudelle. Kyky puolustautua on maalle tärkeä asia. En nyt väitä etteikö armeijainstituutiossa olisi parantamisen varaa..


C.

Aborttimahdollisuus on hyvä ja tulee säilyttää. Toki "parasta ennen päivä" on käytännön pakosta veteen piirretty viiva, mutta se on mielestäni varmaa ettei vasta hedelmöittynyt munasolu ja aikuinen ihminen ole "tasa-arvoisia" ja että raskaana olevan naisen subjektiivinen tunne siitä että on kaikin puolin parempi ettei lapsi synny maailmaan on kiistattomasti validi argumentti, johon kellään ei pitäisi olla mitään sanottavaa. 


Edit: en ole perussuomalainen ja viime vaaleissa äänestin henkilöä, joka nyt vain sattui olemaan muutoksen ehdokas.

[Nissemand]

Moi

..., eli
a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

Eli ... mihin suuntaan.

Eli

a) Kirkolta pois kaikki virallinen toimivalta, ja alkavat sitten vihkiä avioliittoihinsa vain ketä haluavat. Sama parisuhdelaki kaikille sukupuolesta riippumatta, ja jos tässä nyt tulee adoptiot mukana, niin so be it. Hyviä vanhempia kai niistäkin tulisi. En pelkää, että homot ensin kohtelevat kaltoin lastansa ja sen jäleen taikovat tästä homon jonka jälkeen yhteiskunta on täynnä homoja jotka muuttavat yhteiskuntamme ihan homoksi ja sitten oltaisiin kaikki yhtä homoa.. Tai tämmöiseltä vastapuolen argumentit siis minun korvaani kuulostavat..

Eli lyhyesti, joo

b) Asevelvollisuudesta on pitkä ketju, ja olen sitä aina silloin tällöin lukenut ja päätynyt siihen tulokseen, että nykyinen käytäntö olisi syytä uusia. En osaa sanoa mikä olisi paras mahdollinen vaihtoehto, mutta syrjivästä orjatyövoiman käytöstä pitäisi pyrkiä eroon.

Eli lyhyesti, joo mutta ei nykykäytäntöä

c) Abortin nykylainsäädäntö on mielestäni riittävä. Ikäväähän se on, mutta myös tämä vaihtoehto tulee olla. Perusteet vastustamiselle tuntuvat enimmäkseen olevan hedelmöittyneen munasolun tai alkion vertaaminen aikuiseen ihmiseen tai koska sielu, ja tämä on vain niin idioottimaista.

Eli lyhyesti, joo


f.y.i. en ole perussuomalainen

[kekkeruusi]

A) Minulle on aivan sama mitä aikuiset keskenään tekee, menkööt naimisiin. Adoptio-oikeutta ja lesboparien keinohedelmöitysoikeutta en hyväksy.

B) Kannatan tasa-arvoa tässäkin asiassa, samat säännöt pitäisi olla kaikille sukupuolesta riippumatta. Nykyinen käytäntö on tyypillistä "rusinat pullasta"-toimintaa, jossa naisilla on oikeus ja miehillä velvollisuus.

C) Oikeus aborttiin on periaatteessa ok, kunhan se todella on viimeinen vaihtoehto. Ehkäisy on erikseen ja siihen on keinoja ihan riittävästi.

[RaVal]

a) Ei
b) Kyllä
c) Kyllä

[Mindy]

Moi
Minulla jäi viime vaaleissa äänestämättä koska en osannut päättää puoluetta. Oikeasti arvoin Kokoomuksen ja Perussuomalaisten välillä, huippua ehdokasta en kyllä kummastakaan löytänyt. Minua kiinnostaisi Perussuomalaisten suhtautuminen alla oleviin kolmeen asiaan, mutta en tiedä löytyykö näihin mitään virallista kannanottoa. Siksi kysyn nyt Hommalaisilta samaa, eli
a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

Eli lähinnä gallupmaisesti kyselisin että mitä mieltä olette, onko nykyinen systeemi hyvä, vai kaipaisiko viilausta ja mihin suuntaan.

a) en kannata, koska se johtaa siihen, että vain siviilivihkimiset ovat laillisia ja arvostan suomalaista kirkkohääperinnettä. En haluaisi, että kirkkohäiltä vietäisiin niiden asema lainvoimaisena vihkiseremoniana ja kaikki pakotettaisiin menemään naimisiin maistraatissa. Sukupuolineutraali avioliittolaki johtaa siihen, että kirkkohäät haluavat joutuvat järjestämään kahdet hääseremoniat (=lisää kustannuksia) ja kirkkohäistä tulee siten yhdessä sukupolvessa "uskovaisten juhla mielikuvituskaverin talossa". Minusta kauniin satoja vuosia vanhan perinteen katkeaminen olisi surullista. 

Kannatan kylläkin rekisteröityjen parisuhteitten nostamista oikeusvaikutuksiltaan avioliiton tasolle, ja avioliiton ja rekisteröidyn parisuhteen rinnastamista toisiinsa lomakkeissa ja lakikirjassa mm. perintökaaren osalta ja muutenkin. Jo tällä turvattaisiin täysi yhdenveroisuus lain edessä ilman sukupuolineutraalia avioliittolakia. Ei tarvitsisi lisätä mm. vanhemmuuden määräytymissäännöksiä kuin rekisteröidyt parisuhteet-lakiin, koska avioliitossa syntyneet lapset ovat automaattisesti isänsä ja äitinsä lapsia, mutta samaa sukupuolta oleville samanlaiset automaattiset oletukset eivät ole mahdollisia. Lain muutoksessa olisi vähemmän pykäliä, joissa voitaisiin tehdä virheitä, kun vain nostettaisiin yhtä lakia toisen tasolle ja jätettäisiin toinen rauhaan. Kahdesta laista yhtä sorvattaessa jää herkemmin jotain tärkeää huomaamatta. Lisäksi sukupuolineutraalin avioliittolain tullessa voimaan rekisteröity parisuhdelaki pitäisi kokonaan pudottaa lakikirjoista tai siitä tulisi Hollannin mallin mukaan "avioliitto light", josta mm. eroaminen on helpotettua (jos perheessä ei ole lapsia).

En tosin ole varma homoliittojen adoptio-oikeudesta suuntaan tai toiseen, koska lasten edut ovat tärkeimmät enkä tiedä, onko lapsen edun mukaista sallia ulkoista adoptiota/hedelmöityshoitoja yksinäisille ihmisille tai samaa sukupuolta oleville pareille. Lapsi voi kasvaa ihan normaaliksi onnelliseksi tasapainoiseksi aikuiseksi perheessä, jossa ei ole vanhempina sekä äiti että isä, mutta onko lapsen parhaaksi, ettei sillä alun perinkään ole ollut sekä isää että äitiä? En tiedä asiasta tarpeeksi, jotta osaisin muodostaa selkeän mielipiteen asiasta. Kallistuisin tällä hetkellä ehkä enemmän sille kannalle, että niin kauan kuin emme todella ymmärrä 95% varmasti, mikä lapsille on parasta, niin jätetään adoptio-oikeus ja hedelmöityshoidot heteroavioparien yksinoikeudeksi. Silloin ainakin lapsella on mahdollisimman ideaalit lähtökohdat elämäänsä. Uuden luotettavan tutkimustiedon tullessa saataville olen valmis tarvittaessa muuttamaan mielipidettäni.

b) asevelvollisuutta kannatan, koska palkka-armeija ei riitä kattamaan koko Suomen puolustusta eikä ammattiarmeijaan suinkaan hakeudu se paras sotilasaines, toisin kuin luullaan. Inttiin menevät nuoret miehet, joita ei koulupenkin kulutus kiinnosta ja jotka useimmiten tulevat alimmista yhteiskuntaluokista. Suomessa sentään alimmat yhteiskuntaluokat ovat aika yhteiskuntakelpoisia, mutta jo Hollannissa alaluokissa on kyse ihan aidosta trailer trashista. Lisäksi palkka-armeijaan menneille intin jättäminen johtaa usein henkilökohtaisiin tragedioihin. Tunnen muutamia Hollannin ja Belgian palkka-armeijoissa olleita. Eräs heistä on ihan keskivertofiksu, mutta 10 inttivuoden jälkeen hän armeijasta siviiliin siirtyessään oli käytännössä (työelämän arvostamaa) koulutusta vailla lähes 30-kymppisenä. Työllistyminen ei meinannut millään onnistua, koska IT-alalla (jonne hän havitteli) on nykyään ylitarjontaa saman ikäisistä valmiiksi koulutetuista alan työkokemusta useamman vuoden omaavista kandidaateista. Mitä viimeksi kaverista kuulin, hän roikkuu jossain kavereiden nurkissa nykyään ja on käytännössä syrjäytynyt. Eräs toinen puolituttu tyyppi potkittiin pois armeijasta ei vain hänen lihassairautensa takia vaan myöskin väkivaltaisuuden takia. Kaveri on ollut nyrkkiensä takia poliisin kanssa tekemisissä muutamaan otteeseen ennen ja jälkeen intin. Tällaista en halua Suomeen, vaan on parempi, että koko ikäluokka käy inttiä/sivaria 12 kk tai alle ja ehkä voisi naisille lain edessä yhtäläisen kohtelun nimissä luoda jonkinlaisen maanpuolustuskoulutuksen lottien esimerkin mukaisesti. Muutaman kuukauden kurssituksella voitaisiin opettaa naisille ensiaputaitoja, väestönsuojaustaitoja jne. tai muuta sodan/luonnonkatastrofin aikana tarvittavaa perustaitoa.

c) aborttioikeus on aika hyvin kohdallaan tällä hetkellä, tosin toistuvien aborttien ollessa kyseessä voitaisiin asiaan puuttua siten, että uuteen aborttiin hakeutuvalta kyseltäisiin aborttipäätökseen johtaneista syistä ja ohjattaisiin tukipalveluihin, joiden tarkoituksena olisi auttaa sarja-abortoijaa muuttamaan käyttäytymistään niin, ettei uusiin abortteihin olisi tarvetta. Valitettavasti tämä ei tulisi tämänhetkisen budjettikurin ja -leikkausten aikana olemaan toteuttamiskelpoinen suunnitelma, koska tukipalveluihin ei ole resursseja.     

Äänestin viime vaaleissa perussuomalaisia eli olen perussuomalaisten kannattaja, mutta Hollannissa asuvana en ole kokenut perussuomalaisten jäseneksi liittymistä kovinkaan kiinnostavana.         

[Reich]

Vastataan, jos ehdin ennen ketjun lukitusta.

a) Sukupuolineutraali avioliitto

Vastustan avioliittokäsitteen laajentamista sukupuoli-, lukumäärä-, ikä tai lajineutraaliksi. Vuosituhantinen käytäntö on hyvä.

b) Asevelvollisuus

Kannatan miesten yleistä asevelvollisuutta ja naisten vapaaehtoista asepalvelusta. Naiset synnyttävät lapsia ja se riittää heidän velvollisuudekseen isänmaata kohtaan rauhan aikana.

c) Aborttioikeus

Järkevillä syillä perustellut abortit, kuten äidin iän (<17v, >40v), sikiövaurion, raiskauksen ym. vuoksi, pitää olla laillisia. 90% aborteista tehdään sosiaalisin syin ja niiden kohdalla voisi käytäntöjä jossain määrin tiukentaa. Myös rajoja, kuinka vanhan sikiön voi abortoida, voisi tarkistaa.

[M.E]

Moi
Minulla jäi viime vaaleissa äänestämättä koska en osannut päättää puoluetta. Oikeasti arvoin Kokoomuksen ja Perussuomalaisten välillä, huippua ehdokasta en kyllä kummastakaan löytänyt. Minua kiinnostaisi Perussuomalaisten suhtautuminen alla oleviin kolmeen asiaan, mutta en tiedä löytyykö näihin mitään virallista kannanottoa. Siksi kysyn nyt Hommalaisilta samaa, eli
a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

Eli lähinnä gallupmaisesti kyselisin että mitä mieltä olette, onko nykyinen systeemi hyvä, vai kaipaisiko viilausta ja mihin suuntaan.

a) Periaatteessa kannatan samoja avioliitto-oikeuksia, mutta vastustan tasa-arvoista asemaa adoption suhteen. Siksi vastustan nykyistä lakiehdotusta, joka mahdollistaisi sukupuolineutraalien parien vieraiden lasten adoption. Mielestäni avioliiton ja adoption linkki tulisi poistaa ja säätää uusi adoptiolaki.

b) Mielestäni tästä tulee tehdä selektiivisempi ja siirtyä enemmän kohti palkka-armeijaa

c)  Mielestäni aborttioikeutta voisi laajentaakin ja abortin saantia helpottaa, varsinkin sosiaalisin perustein tehtäessä, mutta abortin hintaa olisi vastaavasti nostettava vaikka sitten keinotekoisesti. Vastaavasti miehille oikeus "virtuaaliaborttiin". Eli jos nainen haluaa lapsen mutta mies ei, miehellä oikeus kieltäytyä elatusvelvollisuudesta, jos informoinut viranomaisia määräajassa ja nainen kieltäytyy abortista.

Uskoisin tosin, että mitään yhteistä linjaa persuilta tuskin löytyy näihin kysymyksiin.

[tietotyöläinen]

a) Lain edessä (perinnöt, eläkkeet ym.) kaikkien pitää olla samassa asemassa. Konservatiina tästä linjasta poiketen vastustan homojen rekisteröidyn parisuhteen ulkopuolista adoptio-oikeutta. Uskonnolliset rituaalit on jokaisen uskontokunnan oma sisäinen asia. Noin yleensä ottaen, tämä on aivan jonninjoutava aihe kun on oikeitakin ongelmia ratkottavana.

b) Juu. Sinne voisi lisätä jonkunlaisen huippukoulutuksen, vaikka 2 vuotta ja toisesta päästä jättää turhimmat perunan kuorijat kotiin.

c) Ilman muuta.

[Kuvitteellinen hahmo]

a) Sukupuolineutraali avioliitto
Kannatan. Mielestäni avioliitto on laissa ensisijaisesti taloudellinen liitto, eikä muiden asia, etenkään kun uskonnollisia yhteiskuntia ei pakoteta vihkimään. Ei se minua haittaa pätkääkään, jos avioliitossa on samaa sukupuolta olevia. Turha sitä Raamattua muille pakottaa.

b) Asevelvollisuus
En kannata. Pakkotyövoimaa. Ei pitäisi olla pakko tehdä pienellä päivärahalla työtä perustuen pelkästään sukupuoleen. Lisäksi asevelvollisuusarmeijan halpuutta on vääristelty, "ilmainen työ" ei itse asiassa ole ilmaista kansantaloudelle kun se on muusta työstä ja opiskelusta pois. Kun maanpuolustus on hieno asia, löytyy siihen varmasti vapaaehtoisiakin. Se, että vapaapalokuntatoiminta on hieno asia, ei tarkoita sitä, että kaikkien miesten pitäisi olla velvollisia tekemään ilmaiseksi sille töitä 6-12 kk.

Veronkanto-oikeus valtiolla on kohtuullisena hyväksyttävä, mutta se, että mies on velvollinen tekemään työtä 12 kuukautta menee jo feudalismin puolelle. Perustuslain mukaan ihmisiä ei saisi asettaa eri asemaan sukupuolen perusteella.

c) Aborttioikeus
Nykyisellään hyvä. Kiristyksiä en kannata missään nimessä, etenkään jos niiden motiivit ovat uskonnollisia.

PS. Mielestäni tällaisissa ketjuissa ilmenee hyvin, että ei ole mitään median toitottamaa "hommarasistin" prototyyppiä, vaan itse asiassa jokaisella hommalaisella on omat aivot. Se on pelkästään hyvä asia, että täällä on eri asioista eri mieltä olevia - joita yhdistää omanasteinen maahanmuuttokriittisyys.

[Punaniska]

Moi
Minulla jäi viime vaaleissa äänestämättä koska en osannut päättää puoluetta. Oikeasti arvoin Kokoomuksen ja Perussuomalaisten välillä, huippua ehdokasta en kyllä kummastakaan löytänyt. Minua kiinnostaisi Perussuomalaisten suhtautuminen alla oleviin kolmeen asiaan, mutta en tiedä löytyykö näihin mitään virallista kannanottoa. Siksi kysyn nyt Hommalaisilta samaa, eli
a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

Eli lähinnä gallupmaisesti kyselisin että mitä mieltä olette, onko nykyinen systeemi hyvä, vai kaipaisiko viilausta ja mihin suuntaan.

A.Nykysysteemi tarpeeksi hyvä

B. Nykysysteemi hyvä

C. Aborttikäytäntöjä pitäisi siinä mielessä muuttaa, että se ehkäisisi ajattelematonta sekstailua. Miten, siihen en osaa ottaa kantaa.

Oikeustajuani korpeaa se, että jotkut ramppaavat vuosia lapsettomuushoidoissa ja adoptioon tutkitaan mahdollisia luonnevikoja suurennuslasilla ja samanaikaisesti joku kotibileissä paksuksi tullut pissis tosta noin järjestää toisten itselleen hartaasti toivoman ihmistaimen polttouuniin.

[Tomi]

a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

Eli lähinnä gallupmaisesti kyselisin että mitä mieltä olette, onko nykyinen systeemi hyvä, vai kaipaisiko viilausta ja mihin suuntaan.

a) Käsittääkseni nykykäytäntö rekisteröidystä parisuhteesta on ok.
Vastustan erityisesti adoptio-oikeuden laajentamista. En myöskään pidä siitä että tälle haluttaisiin jokin kristillinen traditio enkä siitä että sitä alettaisiin nimittää avioliitoksi.
b) kannatan, ehkä voisi laajentaa koskemaan myös naisia maanpuolustusvelvollisuutena.
c) kannatan käytännön syistä mutta henkilökohtaisena ratkaisuna suhtaudun kielteisesti.

A Nykytilanne hyvä, sukupuolineutraalia avioliittolakia en kannata, koska siinä tulisi ulkoinen adoptio-oikeus, joka ei ole lapsen etu.
Lisäksi olen varma, että jos laki menee eduskunnassa läpo, eikä se aluksi koskisi kirkkoa, kirkkoa aletaan painostamaan siihen suuntaan sisältä ja ulkoapäin.
Samalla kieltäisin adoptiot  kaikilta yksineläviltä. Eli vain ja ainoastaan naimisissa oleville heteropareille. Ei mielellään edes avoliittoon, koska avoliitto ei ole virallinen sitoumus ja siitä pääsee helposti eroon.
B nykyjärjestelmä hyvä, tosin asevelvollisuudessa pitää kiinnittää huomiota siihen, sopiiko joku asevelvolliseksi vai ei.

C) Abortti vain jos äidin henki on vaarassa lapsella kuuluu olla oikeus elää. Raiskaustapauksissa ja huumeiden käytössä odottaa äitiä valmennettaisiin adoptioon, jos hän ei halua lasta pitää.

[Tomi]

Moi
Minulla jäi viime vaaleissa äänestämättä koska en osannut päättää puoluetta. Oikeasti arvoin Kokoomuksen ja Perussuomalaisten välillä, huippua ehdokasta en kyllä kummastakaan löytänyt. Minua kiinnostaisi Perussuomalaisten suhtautuminen alla oleviin kolmeen asiaan, mutta en tiedä löytyykö näihin mitään virallista kannanottoa. Siksi kysyn nyt Hommalaisilta samaa, eli
a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

Eli lähinnä gallupmaisesti kyselisin että mitä mieltä olette, onko nykyinen systeemi hyvä, vai kaipaisiko viilausta ja mihin suuntaan.

a) en kannata, koska se johtaa siihen, että vain siviilivihkimiset ovat laillisia ja arvostan suomalaista kirkkohääperinnettä. En haluaisi, että kirkkohäiltä vietäisiin niiden asema lainvoimaisena vihkiseremoniana ja kaikki pakotettaisiin menemään naimisiin maistraatissa. Sukupuolineutraali avioliittolaki johtaa siihen, että kirkkohäät haluavat joutuvat järjestämään kahdet hääseremoniat (=lisää kustannuksia) ja kirkkohäistä tulee siten yhdessä sukupolvessa "uskovaisten juhla mielikuvituskaverin talossa". Minusta kauniin satoja vuosia vanhan perinteen katkeaminen olisi surullista. 

Kannatan kylläkin rekisteröityjen parisuhteitten nostamista oikeusvaikutuksiltaan avioliiton tasolle, ja avioliiton ja rekisteröidyn parisuhteen rinnastamista toisiinsa lomakkeissa ja lakikirjassa mm. perintökaaren osalta ja muutenkin. Jo tällä turvattaisiin täysi yhdenveroisuus lain edessä ilman sukupuolineutraalia avioliittolakia. Ei tarvitsisi lisätä mm. vanhemmuuden määräytymissäännöksiä kuin rekisteröidyt parisuhteet-lakiin, koska avioliitossa syntyneet lapset ovat automaattisesti isänsä ja äitinsä lapsia, mutta samaa sukupuolta oleville samanlaiset automaattiset oletukset eivät ole mahdollisia. Lain muutoksessa olisi vähemmän pykäliä, joissa voitaisiin tehdä virheitä, kun vain nostettaisiin yhtä lakia toisen tasolle ja jätettäisiin toinen rauhaan. Kahdesta laista yhtä sorvattaessa jää herkemmin jotain tärkeää huomaamatta. Lisäksi sukupuolineutraalin avioliittolain tullessa voimaan rekisteröity parisuhdelaki pitäisi kokonaan pudottaa lakikirjoista tai siitä tulisi Hollannin mallin mukaan "avioliitto light", josta mm. eroaminen on helpotettua (jos perheessä ei ole lapsia).

En tosin ole varma homoliittojen adoptio-oikeudesta suuntaan tai toiseen, koska lasten edut ovat tärkeimmät enkä tiedä, onko lapsen edun mukaista sallia ulkoista adoptiota/hedelmöityshoitoja yksinäisille ihmisille tai samaa sukupuolta oleville pareille. Lapsi voi kasvaa ihan normaaliksi onnelliseksi tasapainoiseksi aikuiseksi perheessä, jossa ei ole vanhempina sekä äiti että isä, mutta onko lapsen parhaaksi, ettei sillä alun perinkään ole ollut sekä isää että äitiä? En tiedä asiasta tarpeeksi, jotta osaisin muodostaa selkeän mielipiteen asiasta. Kallistuisin tällä hetkellä ehkä enemmän sille kannalle, että niin kauan kuin emme todella ymmärrä 95% varmasti, mikä lapsille on parasta, niin jätetään adoptio-oikeus ja hedelmöityshoidot heteroavioparien yksinoikeudeksi. Silloin ainakin lapsella on mahdollisimman ideaalit lähtökohdat elämäänsä. Uuden luotettavan tutkimustiedon tullessa saataville olen valmis tarvittaessa muuttamaan mielipidettäni.

b) asevelvollisuutta kannatan, koska palkka-armeija ei riitä kattamaan koko Suomen puolustusta eikä ammattiarmeijaan suinkaan hakeudu se paras sotilasaines, toisin kuin luullaan. Inttiin menevät nuoret miehet, joita ei koulupenkin kulutus kiinnosta ja jotka useimmiten tulevat alimmista yhteiskuntaluokista. Suomessa sentään alimmat yhteiskuntaluokat ovat aika yhteiskuntakelpoisia, mutta jo Hollannissa alaluokissa on kyse ihan aidosta trailer trashista. Lisäksi palkka-armeijaan menneille intin jättäminen johtaa usein henkilökohtaisiin tragedioihin. Tunnen muutamia Hollannin ja Belgian palkka-armeijoissa olleita. Eräs heistä on ihan keskivertofiksu, mutta 10 inttivuoden jälkeen hän armeijasta siviiliin siirtyessään oli käytännössä (työelämän arvostamaa) koulutusta vailla lähes 30-kymppisenä. Työllistyminen ei meinannut millään onnistua, koska IT-alalla (jonne hän havitteli) on nykyään ylitarjontaa saman ikäisistä valmiiksi koulutetuista alan työkokemusta useamman vuoden omaavista kandidaateista. Mitä viimeksi kaverista kuulin, hän roikkuu jossain kavereiden nurkissa nykyään ja on käytännössä syrjäytynyt. Eräs toinen puolituttu tyyppi potkittiin pois armeijasta ei vain hänen lihassairautensa takia vaan myöskin väkivaltaisuuden takia. Kaveri on ollut nyrkkiensä takia poliisin kanssa tekemisissä muutamaan otteeseen ennen ja jälkeen intin. Tällaista en halua Suomeen, vaan on parempi, että koko ikäluokka käy inttiä/sivaria 12 kk tai alle ja ehkä voisi naisille lain edessä yhtäläisen kohtelun nimissä luoda jonkinlaisen maanpuolustuskoulutuksen lottien esimerkin mukaisesti. Muutaman kuukauden kurssituksella voitaisiin opettaa naisille ensiaputaitoja, väestönsuojaustaitoja jne. tai muuta sodan/luonnonkatastrofin aikana tarvittavaa perustaitoa.

c) aborttioikeus on aika hyvin kohdallaan tällä hetkellä, tosin toistuvien aborttien ollessa kyseessä voitaisiin asiaan puuttua siten, että uuteen aborttiin hakeutuvalta kyseltäisiin aborttipäätökseen johtaneista syistä ja ohjattaisiin tukipalveluihin, joiden tarkoituksena olisi auttaa sarja-abortoijaa muuttamaan käyttäytymistään niin, ettei uusiin abortteihin olisi tarvetta. Valitettavasti tämä ei tulisi tämänhetkisen budjettikurin ja -leikkausten aikana olemaan toteuttamiskelpoinen suunnitelma, koska tukipalveluihin ei ole resursseja.     

Äänestin viime vaaleissa perussuomalaisia eli olen perussuomalaisten kannattaja, mutta Hollannissa asuvana en ole kokenut perussuomalaisten jäseneksi liittymistä kovinkaan kiinnostavana.       

Pieni korjaus: Nykylain mukaan yksinäisillä ja naispareilla on oikeus keinohedelmöitykseen, joka ei mielestäni ole lapsen etu. Se pitäisi kieltää. Se kuuluu vain heteropareille.

[Juha J.]

a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

Moikkelis BillHicks!

a) Don't give a shit, ei pitäisi olla niin vaikea tällainen asia.
b) Kannatan yleistä asevelvollisuutta.
c) Pakko kai naisen keho on bootata, jos vauva ei ole toivottu.

[Igor Sika]

Moi

a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

Terve.

a) Tämä tavattoman paljon kiinnostava uskonnon, avioliiton ja homoilun pyhä kolmiyhteys. Uskontoa en harrasta, avioliittoa instituutiona pidän nykyaikana yhdentekevänä eikä homoilu kyllä yhtään kiihota suuntaan tai toiseen, joten olen omaksunut asiaan ulkopuolisena yksinkertaisen lähestymistavan: koska meillä yhä edelleen on uskonnollisia ihmisiä, joille avioliitto pyhänä asiana merkitsee jotain, annan suurena humanistina heille oikeuden määrittää mitä on avioliitto.

Selvää on se, että keskimääräistä nuorta kaupunkilaista, jolle homoliittofanitus on yhdentekevä ihmisoikeusriitti muiden joukossa ja olevinaan niin kovin tärkeä asia, ei avioliitto itsessään kiinnosta pätkän vertaa. En ymmärrä mikä tarve heillä on päästä sen sisältöä määrittelemään.

b) Tämä on kyllä aika fifty-sixty. Onhan se nykymuodossaan aika leikkikoulu ja ajan haaskausta kaikille, mutta toisaalta joku uskottava sissiarmeija on paras rauhan tae.

c) Eihän se kaunista ole, mutta ehkä se on parempi kuitenkin näin. Tuskinpa niin tyhmistä naisista mammoiksi olisikaan.

[Goman]

a) Sukupuolineutraali avioliitto
Vastustan avioliittokäsitteen laajentamista sukupuoli-, lukumäärä-, ikä tai lajineutraaliksi. Vuosituhantinen käytäntö on hyvä.

b) Asevelvollisuus
Kannatan miesten yleistä asevelvollisuutta ja naisten vapaaehtoista asepalvelusta. Naiset synnyttävät lapsia ja se riittää heidän velvollisuudekseen isänmaata kohtaan rauhan aikana.

c) Aborttioikeus
Järkevillä syillä perustellut abortit, kuten äidin iän (<17v, >40v), sikiövaurion, raiskauksen ym. vuoksi, pitää olla laillisia. 90% aborteista tehdään sosiaalisin syin ja niiden kohdalla voisi käytäntöjä jossain määrin tiukentaa. Myös rajoja, kuinka vanhan sikiön voi abortoida, voisi tarkistaa.

Juuri näin. Lisättynä Tomin korjauksella: "Nykylain mukaan yksinäisillä ja naispareilla on oikeus keinohedelmöitykseen, joka ei mielestäni ole lapsen etu. Se pitäisi kieltää. Se kuuluu vain heteropareille."

[RP]

Älkää kuvitelkokaan, että adoptio-oikeus voidaan erottaa avioliitto-oikeudesta, sehän on koko kiistan pihvi. Toisekseen homopari tulee menemään kaikkien adoptiojonojen ohitse sen jälkeen, kun asiassa on käyty muutamat kovat käräjät.

Toki se on se merkityksellisin asia koko projektissa (en oikein usko, että isyyslaista tehdään sukupuolineutraalia, ja eikä kai se sukunimi NIIN tärkeä voi olla), mutta epäilenpä, että senkin merkitys jää vähäiseksi. Suomalaisia lapsia jää varsin vähän ventovieraiden adoptoitavaksi ylipäätänsä, ja muilla mailla on oikeus päättää mille perhetyypeille he antavat adoptiooikeuksia omien lastensa suhteen.

[PaulR]

Tällaisen yksinkertaisen heteron on vaan vaikea kuvitellakan muuta asumismuotoa. Ehkä haluat laventaa tyhmille?

[RP]

a) en kannata, koska se johtaa siihen, että vain siviilivihkimiset ovat laillisia ja arvostan suomalaista kirkkohääperinnettä. En haluaisi, että kirkkohäiltä vietäisiin niiden asema lainvoimaisena vihkiseremoniana ja kaikki pakotettaisiin menemään naimisiin maistraatissa. Sukupuolineutraali avioliittolaki johtaa siihen, että kirkkohäät haluavat joutuvat järjestämään kahdet hääseremoniat (=lisää kustannuksia) ja kirkkohäistä tulee siten yhdessä sukupolvessa "uskovaisten juhla mielikuvituskaverin talossa". Minusta kauniin satoja vuosia vanhan perinteen katkeaminen olisi surullista. 

Miksi sen pitäisi johtaa siihen? Nykyään katolinen kirkko vihkii suomessa ihmisiä, mutta olen varma, etteivät he ainuttakaan sellaista paria ole vihkineet, jossa edes toinen osapuoli on eronnut ja ex-puoliso on elossa. Jos uskonollisilla yhdyskunnilla on nykyään päätäntävalta, ketkä he vihkivät, miksei heillä olisi sitä tulevaisuudessakin.

(Voi tosin olla, että Ev.lut kirkko muutaman vuoden jälkeen siirtyisi vihkimään myös homopareja)

(olen muuten lievästi yllättynyt, ettei foorumilta tämän enempää "tiukkoja arvokonservatiiveja" ole löytynyt (ja niistäkin yksi on muslimi))


(Edit: Quotaukset menivät siis pieleen, mutta jääköt tässä vaiheessa korjaamatta)

[Tomi]

Pieni korjaus: Nykylain mukaan yksinäisillä ja naispareilla on oikeus keinohedelmöitykseen, joka ei mielestäni ole lapsen etu. Se pitäisi kieltää. Se kuuluu vain heteropareille.

Miksi se kuuluu vain heteropareille? Ihan yhtä luonnotonta se kummassakin tapauksessa on jos sitä argumenttia haluaa käyttää.

Kannatan keinohedelmöitys vain siinä tapauksessa, jos lapsettomuus johtuu sairaudesta kuten heteropareilla lapsettomuus yleensä johtuu, joskus taki pari on liian vanha. Naisparien ja yksittäisten naisten kohdalla kyse on biologisesta mahdottomuudesta ja sen takia en sitä kannata + siinä viedään lapsen oikeus isään. Homoadoptiossa vietäisiin lapsen oikeus isä ja äitisuhteeseen. Toki tämä ei nykyäänkään täysin toteudu (avioero + puolison kuolema + yksinhuoltajuus), mutta sitä ei pidä lainsäädännöllä enää lisätä.

[Haplotaxida]

Hommalaiseksi en itseäni miellä näin "lyhyen tuttavuuden" perusteella - kestää aina vuosia, ennen kuin katson kuuluvani jonnekin/johonkin. Perussuomalaisiakin jouduin äänestämään muutamista erinäisistä syistä, eikä aivan hetkeen ole näköpiirissä, että oma vanha puolue järkevöityisi.

a) Valtion ja lain näkökulmasta rekisteröityä parisuhdetta voisi hyvin kutsua avioliitoksi, vaikka kirkollisen vihkimisen ehdoista määräisi silti uskonnollinen yhdyskunta itse. Uskonnollisen yhdyskunnan ja lain näkökulma eivät sulje toisiaan, vaikka nimitys olisi sama. Vihkitapahtuman kannalta viitekehys - uskonnollinen yhdyskunta tai sen poissaolo - on nimitystä tärkeämpi. Ainakin pitäisi olla.

Vaikka verrattain liberaali olen, niin suhtaudun hivenen varauksella samaa sukupuolta olevien perheen ulkopuoliseen adoptioon, että myös hedelmöityshoitoihin (vieraan sukusolun ja  myös sijaissynnyttäjän käyttö), vaikken vanhemmuuden taitoja ja kykyä oppia epäile sen enempää kuin heteroidenkaan kohdalla. Alustavasti rajaisin adoptio-oikeuden koskemaan vanhempia lapsia (+7v), joiden kanssa perhemallista mahdollisesti herättäneistä tuntemuksista ja ajatuksista voisi keskustella. Ikärajasta voisi joustaa joidenkin erityislasten kanssa. Vanhemmuuden muotona kannattaisin ennen kaikkea sijaisvanhemmuutta.

b) Valtion järjestämä, kriisinhallintaan liittyvä koulutus voisi olla pieni- ja monimuotoisena kaikille pakollinen, sukupuoleen katsomatta ja varsinainen varusmiespalvelu sitten valikoiva.

c) Käytäntö lienee muotoutunut ainakin paperilla riittävän hyväksi. Toistuvien raskaudenkeskeytyksien ehkäisemiseksi on ehkä tarvittaessa lisättävä aborttien seurantaa, että siihen liittyvää ohjausta.

[Mindy]

a) en kannata, koska se johtaa siihen, että vain siviilivihkimiset ovat laillisia ja arvostan suomalaista kirkkohääperinnettä. En haluaisi, että kirkkohäiltä vietäisiin niiden asema lainvoimaisena vihkiseremoniana ja kaikki pakotettaisiin menemään naimisiin maistraatissa. Sukupuolineutraali avioliittolaki johtaa siihen, että kirkkohäät haluavat joutuvat järjestämään kahdet hääseremoniat (=lisää kustannuksia) ja kirkkohäistä tulee siten yhdessä sukupolvessa "uskovaisten juhla mielikuvituskaverin talossa". Minusta kauniin satoja vuosia vanhan perinteen katkeaminen olisi surullista. 

Miksi sen pitäisi johtaa siihen? Nykyään katolinen kirkko vihkii suomessa ihmisiä, mutta olen varma, etteivät he ainuttakaan sellaista paria ole vihkineet, jossa edes toinen osapuoli on eronnut ja ex-puoliso on elossa. Jos uskonollisilla yhdyskunnilla on nykyään päätäntävalta, ketkä he vihkivät, miksei heillä olisi sitä tulevaisuudessakin.

(Voi tosin olla, että Ev.lut kirkko muutaman vuoden jälkeen siirtyisi vihkimään myös homopareja)

(olen muuten lievästi yllättynyt, ettei foorumilta tämän enempää "tiukkoja arvokonservatiiveja" ole löytynyt (ja niistäkin yksi on muslimi))

Oikeastihan tuo oli lainaus minun kirjoituksestani ja syitä miksi uskon sukupuolineutraalin avioliittolain johtavan kuvaamani laiseen tilanteeseen ovat:

• muiden maiden esimerkki, joissa sukupuolineutraali avioliittolaki on voimassa. Niissä avioliitto on lainvoimainen vain maistraatissa solmittuna. Poliitikot haluavat nykyään aina seurata trendejä, miksi tässä he tekisivät yllättäen toisin kuin muualla Euroopassa?
• Sukupuolineutraalin avioliiton kannattajien tai siihen välinpitämättömien ihmisten kommentit keskustelupalstoilla tyyliin "Olisi parasta jos kaikki liitot vain solmittaisiin maistraatissa ja uskonnoilla ei olisi avioliittojen kanssa mitään tekemistä. Pitäkööt uskikset mitä satuseremonioitaan haluavat."
• Hollannissa tehdyt havainnot: muutamien viime vuosien aikana yksiäkään häitä tuttavapiirissäni tai  työkavereitteni piirissä ei ole siunattu kirkossa, kun ne ovat lisähäät

[junakohtaus]

Poistin muutaman tuhanteen kertaan esitetyn argumentin arvatkaa-mitä-koskien, mutta muuten ilmaisen syvimmän ihailuni sen johdosta miten siistinä ketju on pysynyt. Jos ketju pysyy näin siistinä, ketju myös pysyy auki ainakin minun puolestani.

[Lodi]

1. OK
2. Kyllä ehdottomasti
3. OK

[JR]

Mitä enemmän vääriä argumentteja poistetaan, sen siistimmäksi ketju tulee.....

Valitukset moderaation toiminnasta niille kuuluvaan paikkaan, kiitos, ja olisit jumalauta kiitollinen että niitä sulta poistettuja kutsutaan argumenteiksi.

[JmR]

a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

1.
Kahdella ihmisellä on oikeus rekisteröidä parisuhteensa. Kirkon vihkimä avioliitto kuuluu raamatun mukaisesti miehelle ja naiselle. Kirkolla on toki oikeus päättää kenet se vihkii.

Lapsen vanhempien kuuluu olla mies ja nainen. En missään tapauksessa sallisi lesbo/homo pareille oikeutta adoptoida lapsi tai laittaa lasta alulle keinohedelmöityksellä.

2.
Asevelvollisuus kaipaa uudistuksia. Kaikille pitää pyrkiä etsimään tehtävä johon sopii sen sijaan, että annetaan suoraan vapautus. Asevelvollisuus yhdistää kansakuntaa ja samalla pitää yllä puolustuskykyä. Toivoisin myös, että naisille järjestettäisiin jonkinlainen lyhyt koulutus, jossa opeteltaisiin "lotta" - taitoja.

3.
En näe sikiötä  pyhänä. Jos lapsi on vammainen yms tai sosiaaliset syyt abortti on oikeutettu. Naisella tulee olla oikeus päättää haluaako lapsen vai ei.

[OTU]

Ei
Ehdottomasti kyllä
Kyllä

[Kaptah]

a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

a)Vaikka ateisti olenkin, ei minusta kirkkoa voida vaatia vihkimään homoille jumalan siunausta, mikäli uskonoppineet pitävät sitä raamatun vastaisena. Minusta kirkko pitäisi erottaa valtiosta ja homo- ja heteroliitoilla olla lain edessä tasan samat oikeudet. En tiedä onko rekisteröidyllä parisuhteella jotain juridista eroa avioliittoon. Eli lain edessä homo- ja heteroliitoilla on oltava samat oikeudet, mutta en puutu uskonasioihin kun en koko touhuun usko.

b)Kannatan yleistä asevelvollisuutta. Se on ainoa tapa taata tämän kokoisessa maassa edes jonkinlainen puolustus. Tätäkin tärkeämpänä pidän sitä, että se on kaikille Westendin toimitusjohtajan pojasta Jakomäen mamupojan kautta Muonion poromiehen poikaan suhteellisen yhdistävä tekijä. Lisäksi yleisellä asevelvollisuudella kootun armeijan taistelutahto on aivan omaa luokkaansa ja sellaista on vaikea kääntää kansaa vastaan.

c)Ei kovin vahvaa kantaa, jos tällä tarkotat homoadoptiota?

[Rekka-Pena]

1) Kannatan, ja suosittelisin, että suomen uskontokunnatkin tulisivat 2000-luvulle ja lopettaisivat sen syrjimisen, vaikka siihen kannatetaankin siinä vuohenpaimentajien satukokoelmassa
2) Paha sanoa, kyllähän puolustusvoimat pitää olla, mutta tuo pakollisuus on vähän niin ja näin. Palkka-armeija-malli voisi kenties toimia.
3) Kannatan laajempana kuin nyt. Esimerkikkinä lainaus Wikipediasta:

Lain 7§:n mukaan ennen raskauden keskeyttämistä koskevan päätöksen tekoa on tarpeen vaatiessa varattava lapsen isälle tilaisuus esittää käsityksensä asiassa. Lisäksi jos raskaus ollaan keskeyttämässä siksi, että lapsen synnyttäminen ja hoito olisi huomattava rasitus, on tarvittaessa pyydettävä esimerkiksi sosiaaliviranomaisen tai kätilön selvitys naisen ja hänen perheensä elämänolosuhteista.

Tuo on täyttä paskaa. Jos äiti ei ole henkisesti valmis äitiyteen, ei hän siihen ole valmis, en usko, että se minkälaisessa talossa äiti asuu tai paljonko tulot on vaikuttaa siihen useimmissa tapauksissa. En usko, että lapsella, joka syntyy äidille, jonka aatokset menevät kuta kuinkin näin "Voi vittu mitä paskaa ku tuo itkevä pentukin pitäisi ruokkia, saatana kaikki rahat menee tuohon kakaraan...", tulee olemaan rakastavaa ja tasapainoista lapsuutta.