Hommalaisten suhtautuminen kolmeen asiaan

[BillHicks]

Moi
Minulla jäi viime vaaleissa äänestämättä koska en osannut päättää puoluetta. Oikeasti arvoin Kokoomuksen ja Perussuomalaisten välillä, huippua ehdokasta en kyllä kummastakaan löytänyt. Minua kiinnostaisi Perussuomalaisten suhtautuminen alla oleviin kolmeen asiaan, mutta en tiedä löytyykö näihin mitään virallista kannanottoa. Siksi kysyn nyt Hommalaisilta samaa, eli
a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

Eli lähinnä gallupmaisesti kyselisin että mitä mieltä olette, onko nykyinen systeemi hyvä, vai kaipaisiko viilausta ja mihin suuntaan.

[JR]

......tai no,.......olkoon.

[Marius]

No jopas oli kevyt aloitus. Vastaan varmuuden vuoksi kaikkiin kysymyksiin positiivisesti, "Kyä näi o".

[Mato]

Eikö muut saa vastata kuin persut?

- Mato

[Kipling]

Moi
Minulla jäi viime vaaleissa äänestämättä koska en osannut päättää puoluetta. Oikeasti arvoin Kokoomuksen ja Perussuomalaisten välillä, huippua ehdokasta en kyllä kummastakaan löytänyt. Minua kiinnostaisi Perussuomalaisten suhtautuminen alla oleviin kolmeen asiaan, mutta en tiedä löytyykö näihin mitään virallista kannanottoa. Siksi kysyn nyt Hommalaisilta samaa, eli
a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

Eli lähinnä gallupmaisesti kyselisin että mitä mieltä olette, onko nykyinen systeemi hyvä, vai kaipaisiko viilausta ja mihin suuntaan.

Kolme maagista kysymystä, jotka välillä valtaavat muita aiheita off-topic ketjuina. Itse olen ateisti perussuomalainen ja vastaan:

a) Homoseksuaaleilla on jo parisuhdelaki hieman eri termillä ? Mielestäni nykyinen laki on ok, jossa heillä on mahdollisuus virallistaa suhteensa.

b) OK ja ei-OK. En ole aseharrastaja, mutta mielestäni suomalaisilla pitäisi olla oikeus aseeseen ja itsepuolustukseen. En kannata asekieltoa brittien tyyliin. Mielestäni poliisin seulonta voisi olla joltain osin tarkempaa.

EDIT: mitä helvetin horisen ? Asevelvollisuus ? En tiedä. Kävin armeijan. Enpä tiedä

c) Nykyinen järjestelmä on OK.


Jäsenkortin otin itselleni, koska haluan ajaa tälläistä linjaa perussuomalaisten sisällä ja keskittyä maahanmuuttokritiikkiin ja ajaa maltillista oikeistolaista talouspolitiikkaan, jossa pelastetaan keskiluokkaa kulutusveroilta ja vähennetään turhaa "kähmintää" valtiossa. En tiedä edustanko nuorena persuna normaalia valtavirtaa nuoremman väen keskuudessa ? Toivoisin niin...

[PaulR]

a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

a) EVVK.
b) Kyllä.
c) Pitkin hampain kyllä.

[Kimmo Pirkkala]

a) en vastusta
b) kannatan
c) ei valittamista nykykäytännön suhteen

Kaikkien, varsinkin viimeisen asiankohdan osalta haluan huomauttaa, että minua tympii suunnattomasti vastakkaisten mielipiteiden demonisointi. Homoliitoista ja aborttioikeuksista SAA olla mitä mieltä tahansa ja se pitäisi saada sanoa julki ilman kauhistelevaa huokailua. Puolustan abortinvastustajien ja homoavioliitonvastustajien oikeutta olla eri mieltä kuin ns. 'suvaitsevaiset', vaikka itse olenkin ns. 'suvaitsevainen' näissä asioissa.

[Vera]

a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

a) kannatan jos on kyse maistraatissa solmitusta avioliitosta, uskontokunnat sen sijaan saisivat päättää itse jokainen omasta puolestaan,
b) vastustan,
c) kannatan laajempana kuin nyt.

[Marko Parkkola]

a) Lain silmissä avioliitto olkoot minun puolesta homo- ja heterosävytteistä. Uskontokunnat päättäkööt sitten omista rituaalimenoistaan. Kenenkään ei ole pakko moisiin hapatuksiin kuulua, mutta lain tulee olla kaikille sama.
b) Asevelvollisuus ei nykyisellään ole kovin tasa-arvoinen. En vain osaa muodostaa nyt mielipidettä miten asiaa pitäisi korjata. Vaihtoehtoja varmaan olisi koko ikäluokka asevelvolliseksi tai palkka-armeija. Voin tunnustaa käyneeni siviilipalveluksen.
c) Oikeus aborttiin on oltava. Käsittääkseni nykysysteemi on toimiva, joskaan en tiedä tarkkaan mikä se on

[RP]

A) Täysin sukupuolineutraalia lakia lienee hankala sorvata siihen liittyvän isyyslain takia, mutta muutoin kannatan. Asian prioriteetti on tosin alhainen äännestyspäätöstä tehdessä.
B) Kannatan (kanta ei ole kiveenhakattu)
C) Nykytilanne mielestäni kokolailla kohdallaan

[TLL]

A) Lain puolesta avioliitto voidaan mielestäni laajentaa kattamaan myös samaa sukupuolta olevien suhteet. Kirkollisesta avioliitosta puhuttaessa kysymys on huomattavasti monimutkaisempi, koska oman näkemykseni mukaan ihmisillä on oikeus uskoa tai olla uskomatta mihinkään. Mikäli jotkut ihmiset siis katsovat uskontonsa kieltävä samaa sukupuolta olevien avioliitot, heillä tulisi tällöin olla siihen oikeus oman uskontokuntansa piirissä, aivan kuten sukupuolineutraalia avioliittoa kannattavilla tulisi olla oikeus omaan uskoonsa omassa piirissään.

B) Kannatan. Suomi on ainakin vielä toistaiseksi puolustamisen arvoinen maa, ja kukaan tai ketkään muut eivät sitä puolusta sen paremmin kuin maan kansalaiset. Palkka-armeija on kauempana tavallisesta kansasta, ja sitä voidaan haluttaessa käyttää helpommin myös omaa kansaa vastaan, mutta reserviläisyyteen perustuvien puolustusvoimien voima on sitoutunut tavalliseen kansaan, ja niinpä sen käyttö vaatii vähintään kansan enemmistön 'hiljaisen' hyväksynnän.

C) Aborttioikeus tulee olla, mutta samalla on syytä valvoa, ettei siitä muodostu liian helppoa 'ehkäisymuotoa'.

[Kanaan]

A) Ei missään nimessä!
B) Joo
C) Vain jos nainen on raiskauksen uhri tai lapsi voisi syntyä downarina tms. Tai jos lapsen tai äidin terveys olisi vaarassa raskauden vuoksi.

[Vapaaoksa]

a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

Äänestän PS:ää, en kuulu kirkkoon, minulla on korkeakoulututkinto ja asun pääkaupunkiseudulla.

A) Varmaankin tavoiteltava tila on vakaa tilanne. Esim. Espanjassa sosialistihallitus vastoin opposition pyyntöä ja kirkon vastustuksesta huolimatta ajoi läpi sukupuolineutraalin avioliiton. Oppositio tietenkin ilmoitti oitis sen jälkeen, että odottakaapas vaan kun valta vaihtuu. Soutamisen ja huopaamisen seuraukset lienevät kielteisempiä homoseksuaalien elämään, kuin eri sanan käyttö.

Kun kerran sana avioliitto on tarkoittanut iät ja ajat miehen ja naisen välistä liittoa, niin en ymmärrä miksei samaa sukupuolta olevien liitolla voisi olla eri nimeä kuten nyt. Puhekielessä/käytännössä eroahan ei juuri ole eikä lakia parisuhteen rekisteröinnistä juurikaan vastusteta.

Pitäisikö tasa-arvon nimissä muuttaa sanat mies ja nainen sanaksi naies? En tästä syystä oikein ymmärrä nykyistä keskustelua. Kannatan perheensisäistä adoptiota ja perintöverotuksen muokkausta niin, että samassa taloudessa lapsina asuneet eivät joutuisi maksamaan enempää veroa kuin biologiset lapset. Tämän voisi hoitaa vaikkapa testamentissa ilmoituksella ja tulisi koskea myös tietenkin heteroja.

B) Kannatan.

C) Moraalisesti en tuomitse aborttia, mikäli kyseessä on vaikkapa raiskaus, insesti, uhka naisen hengelle/terveydelle, sikiö on elinkelvoton/vaikeasti vammautunut jne. Pidän moraalisesti tuomittavana, jos vaikkapa vakaassa parisuhteessa elävä pariskunta päätyisi aborttiin, koska juuri sinä vuonna ei oltu suunniteltu perheenlisäystä. Mikäli jollekin naiselle tapahtuu hups yhden illan säädön kanssa ja tällä ei ole taloudellisesti mahdollista pitää lapsesta huolta, niin pitäisin toivottavampana, että synnyttäisi lapsen ja antaisi adoptioon. En tunne lakia tarkasti, eikös abortti ole aika vapaa tällä hetkellä? En kannata suurten linjamuutosten tekoa.

Ihmettelen kyllä, jos joku tekee äänestyspäätöksensä näiden asioiden pohjalta. (lukuunottamatta B kohtaa). Mielestäni oleellisempaa on saada tervettä järkeä politiikkaan sekä Suomen etujen mukaista talouspolitiikkaa, missä lopetetaan epäsuora Keski-Eurooppalaisten pankkien tukeminen.

Edit:
A) En siis antaisi yhtäläistä adoptio-oikeutta, perheensisäiseen adoptioon kyllä. Tämä lähinnä käytännön syistä. Adoptiolapsia on käsittääkseni vähän suhteessa hakijoihin, mikä luultavasti johtaisi tilanteeseen, jossa heteroita syrjittäisiin "positiivisesti" tai sitten oikeusprosesseihin syrjintään liittyen. Homomiesten tulisi pyrkiä isyyteen kohdunvuokrauksen kautta.
C) Sen rajoituksen lisäisin, että mikäli nainen on ollut siittämisen aikaan avo- tai avioliitossa, niin terveen sikiön aborttiin vaadittaisiin avo- tai aviopuolison hyväksyntä. Tämä olisi mielestäni tasa-arvoa. 

[antero]

a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

a) Samat oikeudet kaikille.
b) Nimen vois muuttaa vaikka kansalaispalvelukseksi. Velvollisuus voisi koskea myös naisia. Ja palveluksen suorittamiseen paljon enemmän vaihtoehtoja ja tasoja yksilöllisten kykyjen mukaan. Esim ylipainosille pullamössöille vois olla hyödyllisempää opiskella enemmän ravinto-oppia ja kevyttä liikuntaa. Kuin yrittää pysyä muiden mukana.
c) Nykynen ok.

[Perttu Ahonen]

a.  Avioliittolaissa pitää olla homoilla ja lesboilla samat oikeudet.   Tämä tarkoittaa sitä, että adoptio vaihtoehtona tulee olla tasa-arvoisessa asemassa.   Muutoin uskontokunnat päättäkööt omista riiteistään ja valtio omista käytännöistään.

b. Yleinen asevelvollisuus on maanpuolustamisen tukipylväs. 

- Asepalvelukseen ne, jotka siihen soveltuvat ja aseettomaan kriisinhallintapalveluun ne, jotka eivät syystä x sovellu asepalvelukseen.   Suomea koskevan sotiaallisen/humanitaarisen kriisin sattuessa on tärkeää, että jokaisella on oma tehtävänsä maanpuolustamisessa ja siivilikriisinhallinnassa.

c. Itse vastustan aborttia, sillä abortti on tappo jossa tapetaan ihmiselämä ja mielestäni ihmiselämä on pyhä, eikä syntymätön lapsi ole lähtökohtaisesti uhka kenellekään.   Ylipäätään ihmisen tappaminen on hyväksyttävää vain äärimmäisissä olosuhteissa, kuten sodassa tms joko-tai tilanteissa.   Itse pystyn kyllä elämään sellaisten ihmisten kanssa, jotka kannattavat aborttia tai/ja  ovat sellaisen tehneet; kyse on henkilökohtaisesta arvovalinnasta = onko ihmiselämä samantekevä vai ei.

[Mansikka]

Äänestän Muutos 2011:sta.

a) Kyllä. Asiassa on kyse perustuslakiin järjestyksessä ensimmäiseksi kirjatusta perusoikeudesta.

b) Kyllä ja ei. Ensinnäkään kyseessä ei ole yleinen asevelvollisuus, sillä asevelvollisuus koskee vain miehiä, ja heistäkin vain osaa (ei siis koske ahvenmaalaisia miehiä tai jehovan todistaja miehiä). Kyseessä perusoikeusloukkaus, katso vastaukseni kohtaan a).

Kannatan maanpuolustusta kunnes saavutetaan kehityksen tila, jossa aseita ei tarvita (haluan pyrkiä maailmanrauhaan mieluummin kuin alistua sotimisen välttämättömyyteen). Ammattisotilasarmeija ratkaisee perusoikeuskysymyksen suomalaisten yhdenvertaisuudesta, joten kallistunen palkka-armeijan puolelle (niin kuin käytännössä koko muu maailma).

c) Kyllä.

[Embo]

Siksi kysyn nyt Hommalaisilta samaa, eli
a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

a) kannatan

b) kannatan, mutta sillä ehdolla, että Suomi liittyy Natoon.

c) kannatan nykyisen laajuista oikeutta.

[John]

a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

a) Vastustan homoliittoja nyt ja aina.
b) Todella tärkeä asia maanpuolustuksen lisäksi isänmaallisuuden ja kansalaisen yhtenäisyyden kannalta. Kannatan nykyistä yleistä asevelvollisuusjärjestelmää, ja sen lisäksi vielä naisten vapaaehtoista osallistumista pitäisi kehittää esim. perustamalla ns. lottakouluja. Lisäksi vielä sanon, että mielestäni ketään ei pidä kokonaan vapauttaa palveluksesta, sillä kyllä varmasti kaikille löytyy jokin sopiva tehtävä.
c) Nykyinen systeemi on hyvä, mutta lääkärillä tulisi omantunnon syistä olla mahdollisuus kieltäytyä abortin tekemisestä.

EDIT: Haluan vielä sukupuolineutraalista avioliitosta sen verran muistuttaa, että sen hyväksyminen antaisi homopareille mahdollisuuden ulkoiseen adoptioon. Tämä on sellainen asia, jota monet kansanedustajaehdokkaatkaan eivät olleet tajunneet vaalikonevastauksissaan.

[Teaparty]

Moi
Minulla jäi viime vaaleissa äänestämättä koska en osannut päättää puoluetta. Oikeasti arvoin Kokoomuksen ja Perussuomalaisten välillä, huippua ehdokasta en kyllä kummastakaan löytänyt. Minua kiinnostaisi Perussuomalaisten suhtautuminen alla oleviin kolmeen asiaan, mutta en tiedä löytyykö näihin mitään virallista kannanottoa. Siksi kysyn nyt Hommalaisilta samaa, eli
a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

Eli lähinnä gallupmaisesti kyselisin että mitä mieltä olette, onko nykyinen systeemi hyvä, vai kaipaisiko viilausta ja mihin suuntaan.

a) ok
b) ok
c) ok

Mitä mieltä itse olet, William?

[Mato]

a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

Ihan politiikan seuraajana ja aktiivisena äänestäjänä sanasen heitän...

a) Kyllä / Ei
Avioliitolle oikeastaan aivan sama, tehkööt miten tykkäävät. Kirkon ei ole pakko vihkiä, mutta samalla kirkon verotusoikeus on poistettava. Lasten adoptoiminen onkin vaikeampi pala, toistaiseksi en antaisi samaa sukupuolta oleville oikeutta adoptoida lasta. Samalla katsoisin yksinhuoltaja-adoption samaan sarjaan.

b) Kyllä
Asevelvollisuus edelleen pakollinen. Suomen sotilaallinen puolustusmekanismi pitää edelleen parhaiten siten, että kaikki miehet käyvät armeijan. Ja vaikka kuulostaakin kliseiseltä, niin ainakin minun aikanani siellä tehtiin pojista miehiä... muutama nyhvero muuttui 8 kk:n aikana huomattavasti, ei tosin kaikki. Voihan toki olla, että tuon ikäisissä muutenkin tulee vähitellen miehiä, mutta olisiko noin huomattava muutos.
Naisille hyväksyn vapaaehtoisuuden.

c) Kyllä
Aborttioikeus on naisen oikeus. Avioliitossa eläville tosin voisi olla keskustelun paikka, mutta ainahan ukko voi hakea uuden akan, jos nykyinen ei halua jälkikasvua.

- Mato

[Noottikriisi]

a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

Eli lähinnä gallupmaisesti kyselisin että mitä mieltä olette, onko nykyinen systeemi hyvä, vai kaipaisiko viilausta ja mihin suuntaan.

a) Käsittääkseni nykykäytäntö rekisteröidystä parisuhteesta on ok.
Vastustan erityisesti adoptio-oikeuden laajentamista. En myöskään pidä siitä että tälle haluttaisiin jokin kristillinen traditio enkä siitä että sitä alettaisiin nimittää avioliitoksi.
b) kannatan, ehkä voisi laajentaa koskemaan myös naisia maanpuolustusvelvollisuutena.
c) kannatan käytännön syistä mutta henkilökohtaisena ratkaisuna suhtaudun kielteisesti.

[Veistos]

Äänestän Muutos 2011:sta.

a) Kyllä. Asiassa on kyse perustuslakiin järjestyksessä ensimmäiseksi kirjatusta perusoikeudesta.

b) Kyllä ja ei. Ensinnäkään kyseessä ei ole yleinen asevelvollisuus, sillä asevelvollisuus koskee vain miehiä, ja heistäkin vain osaa (ei siis koske ahvenmaalaisia miehiä tai jehovan todistaja miehiä). Kyseessä perusoikeusloukkaus, katso vastaukseni kohtaan a).

Kannatan maanpuolustusta kunnes saavutetaan kehityksen tila, jossa aseita ei tarvita (haluan pyrkiä maailmanrauhaan mieluummin kuin alistua sotimisen välttämättömyyteen). Ammattisotilasarmeija ratkaisee perusoikeuskysymyksen suomalaisten yhdenvertaisuudesta, joten kallistunen palkka-armeijan puolelle (niin kuin käytännössä koko muu maailma).

c) Kyllä.

Tähän ei sitten olekaan mitään lisättävää.

[Timo Hellman]

a) Sukupuolineutraali avioliitto

- Pragmaatikkona näen että avioliitto instituutiona olisi hyvä tuoda sukupuolikysymyksestä ihmis- ja yksilökysymykseksi. Eli sanon Jaa

b) Asevelvollisuus

- Kaksipiippuinen juttu jossa ovat vastakkain yhteiskunnan etu ja (mies)yksilön etu. Teknisesti varusmiespalveluksessa kyse on väliaikaisesta orjuudesta joka pyritään oikeuttamaan valtion puolustuskyvyllä.
Olisi ainakin reilumpaa ulottaa se molempiin sukupuoliin mikäli palkka-armeijauudistus nyt on ylitsepääsemätön issue.

c) Aborttioikeus

- Pitäisin nykyisen lainsäädännön asiasta ennallaan. Oleellisempi oikeuskysymys olisi minusta miksi mies ei saa vasektomiaa ennen kuin hän on 30-vuotias.

Sikäli mikäli sillä on merkitystä, niin olen entinen aktiivipersu ja nykyinen aktiivi-Muutoslainen.

[Emo]

Moi
Minulla jäi viime vaaleissa äänestämättä koska en osannut päättää puoluetta. Oikeasti arvoin Kokoomuksen ja Perussuomalaisten välillä, huippua ehdokasta en kyllä kummastakaan löytänyt. Minua kiinnostaisi Perussuomalaisten suhtautuminen alla oleviin kolmeen asiaan, mutta en tiedä löytyykö näihin mitään virallista kannanottoa. Siksi kysyn nyt Hommalaisilta samaa, eli
a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

Eli lähinnä gallupmaisesti kyselisin että mitä mieltä olette, onko nykyinen systeemi hyvä, vai kaipaisiko viilausta ja mihin suuntaan.

En minäkään löytänyt, enkä edes etsinyt, sellaista ehdokasta joka olisi kanssani kaikesta samaa mieltä, mutta riittävän hyvä löytyi Halla-ahon listalta, sillä itse olen hyvin maahanmuuttokriittinen.

a) Sukupuolineutraali avioliitto muuten ok, mutta sen mukana seuraavaa ulkoista adoptio-oikeutta en homopareille sallisi. Lapsi tarvitsee ensisijaisesti äidin ja isän. Eli koska tuo ulkoinen adoptio-oikeus kulkee nykyään tuossa lakiuudistuksessa mukana niin siksi kantani koko sp-neutraaliin avioliittoon on kielteinen. Ja kirkolle ei vihkimispakkoa, maistraatissa vihitään ihan yhtä lailla avioliittoon.

b) Kannatan miesten yleistä asevelvollisuutta. On ok, että naisilla on mahdollisuus käydä armeija mutta lähinnä se on kosmetiikkaa eli jos tasa-arvoa haetaan niin asevelvollisuus pitäisi olla naisillakin. Nykyään tosin näyttää siltä ettei miehiäkään ole "varaa" kunnolla kouluttaa ja kutsua kertaamaan, eli jos nyt edes miehet saisivat kunnon opetuksen armeijan harmaissa, sekin olisi oikein hyvä.

c) Aborttioikeus vaatii kiristämistä kautta linjan. Viikkorajoja on laskettava, ja joku SYY keskeytykselle pitäisi aina olla. Nykyään "sosiaaliset syyt" ovat yhtä kuin ei syytä ollenkaan. Itse en aborttiin suostuisi kuin äärimmäisessä tapauksessa (esim. sikiöllä anenkefalia eli aivot puuttuvat), jolloin mitään toivoa mistään eloonjäämisestä tai ihmisarvoisesta elämästä ei käytännössä ole koskaan ollutkaan. Trisomiatkin riittäisivät itselleni syyksi, mutta EI KUITENKAAN 21-trisomia (Downin oireyhtymä). Down on "melko lievä" kehitysvamma kuitenkin verrattuna 18-tai 13-trisomioihin, jotka ovat fataaleja. Näitä asioita henkilökohtaisestikin ankarasti jouduin tuossa muutama vuosi taaksepäin pohtimaan kun suhteellisen vanhana lapseni sain. En punktiotutkimuksiin mennyt, mutta siihen lopputulokseen en päätynyt mitenkään helpon prosessin kautta. Kaiken ratkaisi kuitenkin juuri se, etten olisi sallinut itselleni aborttia. Miksi siis mennä tutkimukseenkaan, kun ultra lupaili ihan normaalia tulokasta ja nuo vakavat jutut näkyvät ultrassakin mm. sydänvikoina ym.

Sori kun näin pitkästi jaaritin, mutta kysymyksesi ovat sellaisia ettei niihin voi (tai minä en voi) vastata vain "kyllä" tai "ei". Esimerkkinä vaikka aborttilaki, tässä yhteiskunnassa se tulee väkisinkin olemaan jotain muuta ja sallivampaa kuin mitä juuri minä henkilökohtaisesti asiasta ajattelen. 

[Oami]

En edusta kumpaakaan aloituksessa mainittua puoluetta vaan Muutos 2011:tä; mutta vastataan nyt silti.

Kaikkiin kyllä.

[EL SID]

vastaan tähän enemmän testimielessä, kun Hommakin on nyt uusittu.

Kait aloittaja on ymmärtänyt, että Homma ja perusuomalaiset eivät ole yksi ja sama asia, vaan persut ovat puolue, ja homma-foorumi maahanmuuttokriittisten kokoontumispaikka, jossa (eri puolueista peräisin olevia)  ihmisiä yhdistää, siis pääasiassa, lähinnä maahanmuuttokriittisyys?

toisekseen, miksi ihmeessä kyselet asiasta täällä: persujen sisälläkin on iso kirjo erilaisista mielipiteistä, joten on parempi että kysyt vaaleissa suoraan ehdokkaan mielipiteistä tähän asiaan.

tässä on kuitenkin TÄMÄN hommalaisen ja persun mielipiteet:


A) aivan sama, olen enemmän huolissani kaksoisstandardeista, eli siitä, että saako homoja ja muita vähemmistöjä enää tulevaisuudessa ollenkaan arvostella. Jos nykyinen kehitys on johtamassa sananvapauden rajoituksiin, olen valmis ns. "polttamaan kylän pelastaakseen sen", eli tarvittaessa kieltämään sukupuolineutraalit liitot.
B) sivarit ja muut armeijaan. neiteilyä on jo tarpeeksi, ja ja armeija on miehen mitta, jos katsoo ettei halua tappaa, armeijan on jo 1920-luvulta voinut suorittaa aseettomana. Tutkimusten mukaan armeijan käymätön syrjäytyy helpommin kuin armeijan käynyt, ja armeijaa on käytetty menestyksekkäästi syrjäytymisen ehkäisyyn, kuten olen asevelvollisuusketjussa yrittänyt tuoda esille:
http://yle.fi/uutiset/teksti/kotimaa/2011/07/onko_armeijan_seula_jo_liian_tiukka_2734169.html

Asepalvelus, tosin toisenlaisena, myös naisille: jos suomi joutuu sotaan, se on totaalinen, maailmanlajuinen ja siinä käytetään ydinaseita ja vaikka ei käytettäisikään, lähes kaikissa nykysodissa on siviilien kuolleisuusluvut sotilaita suuremmat. tämä johtuu siitä, ettei heillä ole valmiutta toimia oikein kriisitilanteessa. naisten asevelvollisuus, mahdollisena suojelukoulutuksena, ei siis aseellisena, tyyliin tetsarit päälle ja metsään, takaisi heikomman sukupuolen omaavalle suuremman mahdollisuuden jäädä henkiin.

C) suomessa on 30 000 lapsetonta pariskuntaa, jotka haluavat lapsen. Jos aborttilakia tiukennettaisiin, ja odottavia äitejä ohjattaisiin antamaan lapsia adoptioon, yhä useampi tyhjä kehto täyttyisi oikealla vauvalla.

[Semiretardi]

a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

1. Avioliitto nimenä pelkästään kirkolliseen käyttöön, olkoon kirkko sitten mikä tahansa. Sen sijaan maistraatissa tehtävä ilmoitus parisuhteen rekisteröimisestä tai miksi tahansa sitä haluaisikaan kutsua takaisi kaikille samanlaiset oikeudet, olkoon kyseessä hetero taikka homopari. (Rekisteröity parisuhde ei takaa samoja oikeuksia kuin avioliitto tällä hetkellä, siihen muutos).

2. Asevelvollisuus niinkuin joku jo aikaisemmin totesi koskemaan koko ikäluokkaa, olkoon nimenä vaikka sitten se kansalaispalvelus. Jokainen kykyjensä mukaan. Kannatan nykyisen tyylistä armeijaa. Ainakin itse koen, että sain sieltä paljon enemmän kuin pelkästään aseidenkäsittelytaidot, ensiaputaidot ja erätaitoja.
Vaihtoehtoisia suoritustapoja pitäisi toki kehittää paljon enemmän. Vaikka sitten sitä mummojen pyllyn pyyhkimistä. Päästäisiin siitäkin kysymyksestä eroon.

3. En ole varma nykyisestä aborttioikeudesta, mutta kyllä mielestäni naisella pitäisi olla oikeus päättää omasta ruumiistaan senverran, että oikeus aborttiin tulisi säilyä. Ymmärtääkseni tälläkin hetkellä siinä on rajat, että missä vaiheessa aborttia ei enää saa tehdä. Tosin lääkärillä pitää myös olla oikeus olla tekemättä sitä jos se on vastoin hänen omaa maailmankatsomustaan. Tällöin näkisin, että olisi hyvä jos lääkärillä kuitenkin olisi velvollisuus ohjata aborttia halava eteenpäin sellaiselle lääkärille joka operaation suostuu tekemään. (Uskon, että monelle naiselle abortin tekeminen on muutenkin hyvin raskas homma joten tälläisellä käytänöllä ei tarvitsisi ainakaan käydä selittämässä kymmenelle lääkärille mitä haluaa, jotka toteisivat, että "ulos").

[Lasse]

Moi

Cau!

Minulla jäi viime vaaleissa äänestämättä koska en osannut päättää puoluetta. Oikeasti arvoin Kokoomuksen ja Perussuomalaisten välillä, huippua ehdokasta en kyllä kummastakaan löytänyt.

Jos olet tosissasi, ja miksipä et olisi, vaikuttaa Sinulta jääneen tajuamatta vaalijärjestelmämme hienoudet, jos jätit äänestämättä huipun puutteessa. IMHO.

Minua kiinnostaisi Perussuomalaisten suhtautuminen alla oleviin kolmeen asiaan, mutta en tiedä löytyykö näihin mitään virallista kannanottoa. Siksi kysyn nyt Hommalaisilta samaa, eli

En ole perussuomalainen (vielä) ja hommalainen vain rekisteröinnin perusteella (mikä muistuttaa minua kitsasta paskiaista Homma ry:n http://hommaforum.org/index.php/topic,15743.0.html kannatusjäseneksi liittymisestä tehtyä henkistä lupausta, joka täytyy vielä lunastaa). Itse asiassa ainoat järjestöt, joihin olen  liittynyt (joitain urheiluseuroja lukuunottamatta) ovat Suomen Eläinsuojeluyhdistysten liitto ry http://www.sey.fi/ ja ammattiliitto. Kirkosta olen kyllä eronnut ihan itse.

Kun kysyt juuri nämä kolme kysymystä, voidaanko olettaa, että ne ovat niitä perimmäisiä kyssäreitä puoluetta valitessasi?

a) Sukupuolineutraali avioliitto
b) Asevelvollisuus
c) Aborttioikeus

a) Tästä on vatvottu niin paljon p****a, että nykyään kannatan avioliiton ja valtion erottamista, poistetaan koko avioliittolaki ja jokaiselle ihmiselle henkilösuhde valtioon. Bonarina loppuvat "yksinhuoltaja"kikkailut kaikenvärisiltä...

b) Asevelvollisuus on suomalaisen miehen oikeus. Systeemiä kehitettävä toki kaikkien kansalaisten palvelusvelvollisuudeksi jossain tehtävässä, ei välttämättä aseellisessa. Maanpuolustusjärjestelmään otettava Sveitsin vastaavan hyviä puolia.

c) Kun kerrot mikä tai kuka on ihminen, on "oikeuden" määrittely paljon helpompaa. Nykytilassa pitäisi kys. oikeus saada mahd. parisuhteen molemmille osapuolille tasa-arvon perusteella. Koska ed. vaatimus on aivan pähkähullu, ehdotan henkilörekisteriä, johon listataan henkilön halukkuus elatusvelvolliseksi, velvollisuus syntyy ilmoitetun halukkuuden ja DNA-testin perusteella, tai adoptiotapauksessa ilman ko. testiä. Eri reilua ja tasavertaista, eikö?

--Lasse

[ElenaDaylights]

Kannatan Ps:ää

a) kyllä, mutta en sisällyttäisi siihen homoparien adoptio-oikeutta. Ajattelen tässä lasten etua. Ei ole riittävästi tutkittu  tai analysoitu lapsen suhtautumista ja kehitystä tämän asian tiimoilta. Lisäksi ympäristön paine voi olla liian kovaa eikä kiusaamista ja syrjintää saada koskaan kitkettyä millään suvaitsevaisuuskasvatuksella.

b) Ensisijaisesti asevelvollisuusarmeija.

c) Nykyisellään riittävä.

[Brandöt]

A) Sukupuolineutraali avioliitto

Sellaisenaan vastustan. Avioliitto instituutiona on rakennettu miehen ja naisen välille (heteroparisuhteen ympärille) lastensuojelullisista syistä; jotta syntymässä olevalla lapsella olisi oikeus omaan biologiseen isään ja äitiin - edes teoriatasolla. Mies- ja naisparien välille ei voi "vahingossa" ja / tai spontaanisti syntyä lapsia ilman kolmansien osapuolien osallisuutta asiaan, ja silloin jo liikutaan sellaisilla alueilla, joita en hyväksy joko lainkaan tai hyväksyn hyvin nihkeästi. Kuten esimerkiksi lapsen alullesaattaminen laboratorio-olosuhteissa luovutetuilla sukusoluilla ja kohdun vuokraus (Suomessa toistaiseksi virallisesti laitonta, maailmalla jo laajemmin hyväksyttyä, on vain ajan kysymys milloin tämä(kin) ikävä ilmiö rantautuu Suomeenkin).

Ilman lastensuojelullista aspektia minulle olisi ihan sama, menevätkö nais- ja miesparitkin kirkossa naimisiin, tai onko heidän rekisteröity parisuhteensa lain edessä tismalleen sama asia kuin avioliitto.

B) Asevelvollisuus

Yleinen asevelvollisuus, mikä meillä nyttenkin on käytössä, on mielestäni hyvä. Naiset saavat myös käydä sen, jos niin haluavat. Tämä on myös Perussuomalaisten kanta asiaan, äänestin viime vaaleissa juuri Jussi Niinistöä (PS) uudeltamaalta (joka on ko. asiaan vihkiytynyt). Minusta oma, uskottava, koko maan kattava puolustus on tärkeä asia.

C) Aborttioikeus

Perussuomalaiset eivät ole hakemassa muutosta tähän, asia mikä mediassa vaalien alla oli esillä, oli Timo Soinin oma henkilökohtainen uskonnollinen kanta ja vakaumus, ei Perussuomalaisten virallinen linja puolueena.

Itse rajaisin aborttioikeuden koskemaan sikiötä, jolta ei vielä löydy sydämensyke (eli n. alle 7-8 raskausviikkoa).