Muistio: USA antoi luvan tappaa kansalaisensa ilman oikeudenkäyntiä

[RP]

Länsimaisen oikeuskäsityksen -ja käytännön mukaan ketään ei saa päästää hengiltä, missään eikä koskaan.

Jotenkin kuitenkin sekä sotien, että Yhdysvaltojen lainsäädännön yleensä katsotaan elävän jotenkin samassa maailmassa. Kummassakin päästetään ihmisiä hengiltä, ensin mainittua on jopa melko haastava kuvitella ilman kyseistä toimintaa. 

[kekkeruusi]

Kyllä mielestäni terroristeille pitää voida vastata samalla lakien tulkinnalla jonka he itse ovat valinneet.

Tuolla periaatteella niillä terroristeillakin on sama oikeutus. Lisäksi, jos valtio lähtee rikoksen teille itse, niin sitten ei ole mitään syytä syytellä toisia rikollisiksi. Oikeusvaltiossa rikollinen otetaan kinnii ja hänelle taataan puolueeton oikeudenkäynti jossa syyllisyys on syyttäjän todistettava. Tämä mahdollisuus on mm. Yhdysvalloillakin, mutta he toimivat mieluummin itse rikollisina kuin oikeusvaltiona.

Jos Osama kerran oli suuri terroristi ja rikollinen, miksi häntä ei tuomittu oikeudessa? Jos Guantanamon vangit ovat rikollisia, miksi heitä ei tuomita oikeudessa?

[Maastamuuttaja]

Länsimaisen oikeuskäsityksen -ja käytännön mukaan ketään ei saa päästää hengiltä, missään eikä koskaan.

Jotenkin kuitenkin sekä sotien, että Yhdysvaltojen lainsäädännön yleensä katsotaan elävän jotenkin samassa maailmassa. Kummassakin päästetään ihmisiä hengiltä, ensin mainittua on jopa melko haastava kuvitella ilman kyseistä toimintaa.

Toki viittasin ideaalitilanteeseen. Eli ideologiseen lähtökohtaan. Maailmansodissa oli Euroopan kannalta otollista, että Yhdysvallat jousti totaalipasifistisesta ideologiasta. Jään yhä odottamaan ei-länsimaista pasifistista manifestia. Vaikkapa Iranin tai kvasi-palestiinan irtisanoutumista väkivallasta oman maan tai naapurimaiden kansalaisia kohtaan.

[PaulR]

Kyllä mielestäni terroristeille pitää voida vastata samalla lakien tulkinnalla jonka he itse ovat valinneet.

Mikäli asian suhteen puuttuu kirjattu laki, niin sellainen pitää mahdollisimman nopeasti kirjata.
Sama niiden kansainvälisten sopimusten suhteen.

Nämä terroristit ovat nykyajan lainsuojattomia, omasta halustaan.

Joo-o, mutta nämä ns, "terroristit" ovat kasvattaneet ja luoneet samat tyypit, jotka nyt ovat kinuamassa rahaa taistella niitä vastaan. Menikö homma vituiksi, vai juuri suunnitelmien mukaan?

[ämpee]

Kyllä mielestäni terroristeille pitää voida vastata samalla lakien tulkinnalla jonka he itse ovat valinneet.

Tuolla periaatteella niillä terroristeillakin on sama oikeutus.

Ei nyt lähdetä "muna ja kana"-kinasteluun, etenkään koska sellaista tilannetta tässä ei ole.

On ihmisen oma valinta astua oikeusvaltion ulkopuolelle ja ryhtyä terroristiksi.
Oikeusvaltion ensimmäisenä tehtävänä on puolustaa sitä oikeusvaltiota, ja vasta toissijaisena tehtävänään pohdiskella oikeusvaltion hylänneen oikeusturvaa.

En kannata kuolemantuomiota, mutta terroristiksi ryhtymällä on pelkästään oikeudenmukaista, että "sitä saa mitä tilaa", samaa oikeustajua minkä he itse ovat itselleen valinneet, ja sama keskustelumenetelmä millä he itse omalla valinnallaan haluavat keskustella.
Kyse ei siis ole oikeusvaltion periaatteista, vaan ihmisistä jotka omasta halustaan eivät halua kuulua oikeusvaltioon.

Jos Osama kerran oli suuri terroristi ja rikollinen, miksi häntä ei tuomittu oikeudessa? Jos Guantanamon vangit ovat rikollisia, miksi heitä ei tuomita oikeudessa?

Kuuluuko heille oikeus vain sen takia, että he ovat ihmisiä ??
Mielestäni ei, sillä hehän itse ovat hylänneet kaiken oikeuden, ja toisten ihmisten ihmisyyden.

Osamaa ei saatu, tai haluttu, hengissä kiinni.
Guantanamon jengin kohdalla on taas ongelmallista se, että minkä maan lakien mukaan heitä voitaisiin alkaa tuomitsemaan ?
Siis minkä hylkäämänsä lakikokoelman mukaan heidän toimintaansa punnittaisiin, ja miksi ?

Israelissa turvallisuusjoukot on ohjeistettu ampumaan terroristeja suoraan päähän, koska pommiliivit ja itsemurhahinku.
Onko muka kyse tässäkin tapauksessa etukäteen annetusta kuolemantuomiosta, jota Israelin laki ei tunne, vai onko kyse pelkästään järkiperusteisesta itsesuojelu-ohjeistosta ?
Mielestäni itsensä suojelusta," niin metsä vastaan kuin sinne huudetaan".
Jos terroristit saavat niittää sitä mitä kylvävät, ei minua laisinkaan haittaa, sitä saa mitä tilaa.

[ämpee]

Kyllä mielestäni terroristeille pitää voida vastata samalla lakien tulkinnalla jonka he itse ovat valinneet.

Mikäli asian suhteen puuttuu kirjattu laki, niin sellainen pitää mahdollisimman nopeasti kirjata.
Sama niiden kansainvälisten sopimusten suhteen.

Nämä terroristit ovat nykyajan lainsuojattomia, omasta halustaan.

Joo-o, mutta nämä ns, "terroristit" ovat kasvattaneet ja luoneet samat tyypit, jotka nyt ovat kinuamassa rahaa taistella niitä vastaan. Menikö homma vituiksi, vai juuri suunnitelmien mukaan?

Jos viittaat aikaan jolloin supervallat kävivät likaista peliä ympäri maailmaa, ja tarkemmin Afganistanissa, niin oletpahan poloinen väärässä.
Kyllä se terrorismi, jota nykyään nähdään, on peräisin ihan niistä ihmisistä itsestään, ja menetelmien "kehittyminenkin" on lähtöisin heistä itsestään.

Al-skeidassa on islamilaisen maailman sekopäät yhteisen nimilapun takana, vastassaan koko muu maailma.
Palestiinalaisilla on useitakin rahanvinkumiseen pyrkivää sekopääjoukkoa joiden tarkoituksena on olla otsikoissa ihmishenkien kustannuksella.
Jotkut baskit luulevat liikaa itsestään, ja todellisesta suosiostaan.
Näitähän riittää...

[Soromnoo]

On ihmisen oma valinta astua oikeusvaltion ulkopuolelle ja ryhtyä terroristiksi.
Oikeusvaltion ensimmäisenä tehtävänä on puolustaa sitä oikeusvaltiota, ja vasta toissijaisena tehtävänään pohdiskella oikeusvaltion hylänneen oikeusturvaa.

Eivät terroristit aseilla oikeusvaltiota tuhoa...

Näissä ketjuissa aina ihmetyttää se kuinka moni on valmis vetämään mutkat suoraksi kun taikasana terroristi mainitaan.

[ämpee]

On ihmisen oma valinta astua oikeusvaltion ulkopuolelle ja ryhtyä terroristiksi.
Oikeusvaltion ensimmäisenä tehtävänä on puolustaa sitä oikeusvaltiota, ja vasta toissijaisena tehtävänään pohdiskella oikeusvaltion hylänneen oikeusturvaa.

Eivät terroristit aseilla oikeusvaltiota tuhoa...

Ei niin, mutta jokaisella oikeusvaltion asukkaalla on oikeus turvallisuuteen.

Näissä ketjuissa aina ihmetyttää se kuinka moni on valmis vetämään mutkat suoraksi kun taikasana terroristi mainitaan.

Mikäli tarkoitat tuolla sitä, että ihmisyyden hylänneille vaaditaan suureen ääneen ihmisyyttä, niin sitä minäkin ihmettelen.

[Soromnoo]

Mikäli tarkoitat tuolla sitä, että ihmisyyden hylänneille vaaditaan suureen ääneen ihmisyyttä, niin sitä minäkin ihmettelen.

Mitä tuo tarkoittaa? Kuka määrittelee käsitteen ihmisyys ja mitä täytyy tehdä sen hylätäkseen? Minä haluan että valtion väkivaltakoneisto noudattaa hyvin tarkkaan prosesseja joilla ihmisiä tuomitaan ja yksi osa prosessia on puolueeton oikeudenkäynti.