Wallin kaksinkertaistaa Puolustusvoimien säästöt

[Ari-Lee]

Mitä väliä on säästää koska rahat katoavat muutenkin kankkulan kaivoon EK:lle ja Kreikkaan ja ties minne? Eihän tätä kannatakaan enää puolustaa koska on tuollaisia toopeja johtamassa maata tuhoon. Ty fan!

Talousvaikeuksia seuraa yleensä sotilaalliset konfliktit. Mutta ei Suomessa koska meillä ei kohta ole ketään kuka puolustaa mitään olematonta. Meillä on huutava työvoimapula ja massatyöttömyys ja virkamiesarmeija.

NATO jäsenyys ei onnistu koska köyhyys ja koska ei toimivaa armeijaa. Nyt ei puutu kuin liittoutuminen Venäjän kanssa niin saamme Suomeen muutaman venäläisen panssariprikaatin - pysyvästi.

[Snuiva]

Mitä väliä on säästää koska rahat katoavat muutenkin kankkulan kaivoon EK:lle ja Kreikkaan ja ties minne? Eihän tätä kannatakaan enää puolustaa koska on tuollaisia toopeja johtamassa maata tuhoon. Ty fan!

Talousvaikeuksia seuraa yleensä sotilaalliset konfliktit. Mutta ei Suomessa koska meillä ei kohta ole ketään kuka puolustaa mitään olematonta. Meillä on huutava työvoimapula ja massatyöttömyys ja virkamiesarmeija.

NATO jäsenyys ei onnistu koska köyhyys ja koska ei toimivaa armeijaa. Nyt ei puutu kuin liittoutuminen Venäjän kanssa niin saamme Suomeen muutaman venäläisen panssariprikaatin - pysyvästi.

Ei meillä ole nytkään uskottaavaa kykyä puolustaa koko maata. 800 miljoonan säästöjen jälkeen voidaan säästää loputkin, mitään järjellistä toimintaa saatikka illuusiota jäljelle jäävillä rahoilla ei pystytä ylläpitämään.

Joku pataljoona ammattisotilaita voidaan jättää pelleilemään kansainvälisillä areenoilla riekkumiseen ja eräiden poliitikkojen pätemisen tarpeen tyydyttämiseksi. Päättäjille syntyisi näin illuusio siitä että nämä sitten suojaisivat heidän evakuoimistaan hevon helvettiin suomesta kriisin sattuessa.

[AfriCat]

Suomen hallituksessa on tällä hetkellä puolueita, jotka joko:

A) Kannattavat Suomen Nato-jäsenyyttä varauksetta ja haluavat edistää sitä aktiivisesti keinoja kaihtamatta (Kokoomus, RKP)

B) Eivät omaa selvää kantaa Suomen Nato-jäsenyyteen, mutta kannattavat kaikkia toimia nykyisen systeemin muuttamiseksi ja mahdollista palkka-armeijaa (Vihreät)

C) Eivät pidä Suomen Nato-jäsenyyttä tällä hetkellä ajankohtaisena, mutta tulevaisuudessa mahdollisena (SDP, KD)

D) Vastustavat Suomen Nato-jäsenyyttä (Vasemmistoliitto)

"Suomen sotilaallinen liittoutumattomuus on rauhaa ja vakautta edistävä turvallisuuspoliittinen ratkaisu, joka sulkee pois jäsenyyden Natossa."

Mutta:

"Puolustusvoimien määrärahoja on pienennettävä."

(em. otteet Vasemmistoliiton vaaliohjelmasta)

[Lemmy]

Suomen puolustusvoimat säästäåä, jotta Kreikan tasangoille saadaan 400 uutta tankkia.

[Sour-One]

Puolustusministeri Stefan Wallin (r.) myöntää, että jo aiemmin ilmoitetut puolustusvoimien säästötavoitteet joudutaan jopa tuplaamaan. Wallinin mukaan tämä johtuu siitä, ettei budjettiin saatu riittävästi katetta mm. kustannusten nousulle. Myös varuskuntia joudutaan lähivuosina sulkemaan.

Jo aiemmin on ilmoitettu, että Suomen puolustuksen vuosibudjettia on pysyvästi kutistettava yli 200 miljoonalla eurolla vuoteen 2015 mennessä.

Puolustusministeri Stefan Wallin (r.) toteaa, että todellinen säästötarve tulee olemaan kuitenkin peräti 400 miljoonaa euroa.

http://yle.fi/alueet/turku/2011/10/puolustusvoimien_saastot_saattavat_jopa_kaksinkertaistua_2919014.html

Samaan aikaan Venäjä lisää rahoitusta asevoimilleen ja voimistaa sotilaallista läsnäoloaan Suomen lähiseuduilla.

Koko puolustusvoimissa joudutaan nyt etsimään säästöjä koirien ja kissojen kanssa.

- Se tarkoittaa sitä, että kaikki kivet täytyy kääntää ja etsiä säästöjä oikeastaan kaikkialta. Se tarkoittaa että joitakin puolustusmateriaalihankintoja joudutaan lykkäämään ja niin sanottua rakennemuutosta jatkamaan, luettelee Wallin.

Samaan aikaan käytöstä poistetaan hyvin edulliset ja tehokkaat maamiinat. Miksi? Ei ainakaan puolustusnäkökulman takia, vaan pikemminkin sen takia, että ministerit haluavat miellyttää tovereitaan Sosialistisessa Internationaalissa, Amnestyssa ja muissa vastaavissa maanpuolustusvihamielisissä järjestöissä. Saa nähdä hankitaanko tilalle ylipäänsä mitään. Maamiinat olisivat joka tapauksessa kaikkia korvaavia järjestelmiä edullisempia.

Venäjähän ei ole maamiinoista luopumassa.

Käytännössä säästöt aiheuttavat väistämättä varuskuntien sulkemisia ja kantahenkilökunnan irtisanomisia.

- Varuskuntien lukumäärähän on tässä viimeisen kymmenen aikana jouduttu vähentämään. Se trendi tulee jatkumaan ja varuskuntia tulee taatusti menemään kiinni tällä hallituskaudella, sanoo Wallin.

Mutta Dragsvik taatusti pysyy, vai mitä Wallin? Stefan Wallin laittaa kielipolitiikan maanpuolustuksen edelle ja on valmis lakkauttamaan vaikka kaikki muut varuskunnat, kunhan RKP:lle rakas Dragsvik säilyy.

Hieno homma, että löytyy uskallusta tehdä mittavia säästöjä.

[Snuiva]

http://www.talouselama.fi/uutiset/puolustusvoimien+rahahuolet+romutetaanko+20+hornetia/a699416?s=u&wtm=te-07102011

Puolustusvoimien rahahuolet: romutetaanko 20 Hornetia?
....
20 Hornetin sulattaminen helpottaisi huomattavasti puolustusvoimien rahahuolia.
...

Jos nämä vaikka lahjoitettaisiin sveitsille, ovat korvaamassa F-5 koneita. Lahjoituksella syntyisi sen verran hyvää tahtoa jotta muutama suomalainen poliitikon planttu voisi saada turvapaikan kriisitilanteita varten sveitsistä.

[Phantasticum]

Suomi on minun kotimaani, ja silti minua naurattaa, kun luen uutista Hornetien vanhenemisesta ja että me ainoana maana käytämme kalustoa, joka muiden mielestä kelpaa vain museoon. Kaiken lisäksi tästä romusta maksetaan Euroopan Unionin kassaan vielä 69 miljoonan euron mätkyt.

Puolustusvoimien rahahuolet: romutetaanko 20 Hornetia?

Lama-Suomi tilasi Hornetit pian kylmän sodan päättymisen jälkeen 1992. Kone ei ollut halvin, mutta kustannuslaskelmilla osoitettiin, että se oli edullisin.

Ensimmäinen Suomen tullut Hornet museoidaan 2025 eli sen käyttöikää on jäljellä 14 vuotta. Teoriassa osan koneista voisi näin ollen myydä pois, mutta niillä ei oikeasti ole jälkimarkkinoita. Konetyyppi on vanhentunut ja Suomi tulee olemaan viimeinen maa, joka niitä käyttää.

http://www.talouselama.fi/uutiset/puolustusvoimien+rahahuolet+romutetaanko+20+hornetia/a699416?s=u&wtm=te-07102011

[Uuno Nuivanen]

Ihme sirkus tämä perseraiskattu kansainvälinen Suomi on. Me olemme pellejä, ja kaikki muut nauravat..     x googol

E:

Näillä näkymin siis Jyrki Katainen (kok.) ja Jutta Urpilainen (sd.) tekevät tästä poliittisen päätöksen.

...

[Snuiva]

Suomi on minun kotimaani, ja silti minua naurattaa, kun luen uutista Hornetien vanhenemisesta ja että me ainoana maana käytämme kalustoa, joka muiden mielestä kelpaa vain museoon. Kaiken lisäksi tästä romusta maksetaan Euroopan Unionin kassaan vielä 69 miljoonan euron mätkyt.

Puolustusvoimien rahahuolet: romutetaanko 20 Hornetia?

Lama-Suomi tilasi Hornetit pian kylmän sodan päättymisen jälkeen 1992. Kone ei ollut halvin, mutta kustannuslaskelmilla osoitettiin, että se oli edullisin.

Ensimmäinen Suomen tullut Hornet museoidaan 2025 eli sen käyttöikää on jäljellä 14 vuotta. Teoriassa osan koneista voisi näin ollen myydä pois, mutta niillä ei oikeasti ole jälkimarkkinoita. Konetyyppi on vanhentunut ja Suomi tulee olemaan viimeinen maa, joka niitä käyttää.

http://www.talouselama.fi/uutiset/puolustusvoimien+rahahuolet+romutetaanko+20+hornetia/a699416?s=u&wtm=te-07102011

Niin no, käytössä amerikassa, kanadassa, australiassa, espanjassa, sveitsissä, kuvaitissa...

[Phantasticum]

Niin no, käytössä amerikassa, kanadassa, australiassa, espanjassa, sveitsissä, kuvaitissa...

Niin. Käytössä vielä tällä hetkellä.

[Puistokemisti]

Niin no, käytössä amerikassa, kanadassa, australiassa, espanjassa, sveitsissä, kuvaitissa...

Niin. Käytössä vielä tällä hetkellä.

Niin. Ja myös Suomessa käytössä vielä tällä hetkellä. (Niitä ei ole tarkoitus käyttää ikuisesti)

Ja kyllähän noille varmaan ostaja löytyisi. Taitaa vain olla niin, että halukkaille ostajille ei myydä...

[Snuiva]

Niin no, käytössä amerikassa, kanadassa, australiassa, espanjassa, sveitsissä, kuvaitissa...

Niin. Käytössä vielä tällä hetkellä.

Niin. Ja myös Suomessa käytössä vielä tällä hetkellä. (Niitä ei ole tarkoitus käyttää ikuisesti)

Ja kyllähän noille varmaan ostaja löytyisi. Taitaa vain olla niin, että halukkaille ostajille ei myydä...

Myydään sveitsiläisille http://www.defenseindustrydaily.com/switzerland-replacing-its-f-5s-04624/ Mikäli suomen nykyinen budjettia supistetaan niin ei meillä ilmavoimia ole enää 2025.

[matkamasentaja]

Niin no, käytössä amerikassa, kanadassa, australiassa, espanjassa, sveitsissä, kuvaitissa...

Niin. Käytössä vielä tällä hetkellä.

Niin. Ja myös Suomessa käytössä vielä tällä hetkellä. (Niitä ei ole tarkoitus käyttää ikuisesti)

Ja kyllähän noille varmaan ostaja löytyisi. Taitaa vain olla niin, että halukkaille ostajille ei myydä...

Voi olla että pitäisi myydä lentäjät mukana. Ei ostajamaan piloteilla kyvyt välttämättä riitä. 

[Lodi]

Säästöjä saataisin aikaan hyvin sillä tavoin, että Wallin vapauttaisi kaikki ruotsinkieltä äidinkielenään puhuvat varusmiespalveluksesta kokonaan.

[Possumi]

Hyvät herrat,

Jotta keskustelulla puolustuskyvystämme olis pää- tai häntä pitäisi keskustelun tasoa nostaa huomattavasti tasolle jossa puhutaan oikeista asioista. Kiistelyt varuskuntien näennäisistä tarpeellisuuksista, jonkin kaluston määrästä tai iästä, saatika puhuminen reservin kokonaisluvuista - ovat ammattilaisten näkökulmasta yksinkertaisesti täysin turhaa ajantuhlausta.

Ensinkin pitäisi puhua kokonais-suorituskyvystä:

Varuskuntien kohdalla tämä tarkoitta ennen kaikkea niiden tuottamien joukkojen kohdentumista puolustusjärjestelmäämme. Jonkin varuskunnan lakkauttaminen lakkauttaa nimenomaan aina jonkin meidän puolustuskokoonpanossamme olevan osan kouluttamisen. Osan joka pitää joko poistaa kokoonpanosta, tai siirtää koulutus jonkin muun varuskunnan harteille. Tällaisen hyvinkin teknisen ja oikeastaan strategisen tason päätöksen voi tehdä vain Puolustusvoimat itse. Ilman yksityiskohtaista tietoa joukkotuotantomme koostumuksesta ja tavoitteista, tavallinen maallikko ei voi yksinkertaisesta tuoda keskusteluun mitään arvoa spekuloimalla eri varuskuntien lakkauttamisien näennäisistä hyödyistä ja haitoista.

Tämä pätee myös keskusteluihin kaluston iästä ja määrästä joissa usein keskitytään näennäiseen arviointiin ja vertailuun suorituskyvystä yksinkertaisesti puutteellisin ja väärin tiedoin siitä mikä tuon kaluston todellinen käyttötarkoitus ja rooli on puolustusjärjestelmässämme. Se miten mitäkin kalustoa käytetään on usein vuosikymmenien tutkimuksen, kehitystyön ja käytännön harjoittelun tulos - tulos jossa etsitään ennen kaikkea tarkoituksenmukaisuutta puolutusjärjestelmässämme. Siinä maallikon silmin jokin 'täysin vanhentunut' kalusto tai varuste voi olla paras tai ainakin kustannustehokkain vaihtoehto jonka tiedon ja syyn Puolustuvoimat pitää itsellään. Joka tapauksessa kaluston ja varusteiden yksityiskohtaiset käyttötarkoitukset ja -metodit ovat nekin turvaluokiteltua tietoa.

Hyvä esimerkki tästä on usein käyty keskustelu Ilmavoimien ja varsinkin Hornettien rooleista. Keskustelu jää usein tasolle jossa kyseenalaistetaan ilmapuolustuksemme suorityskyky vertailemalle sen näennäistä kokoa ja kaluston suorituskykyä. Todellisuudessa ilmapuolustuskykymme koostuu torjuntahävittäjiemme, tukikohtiemme, ilmatilannekuvan ja ilmatorjunnan saumattamosta yhteistyöstä jonka operatiiviset yksityiskohdat, menetelmät ja suorituskyky on erittäin turvaluokiteltua tietoa. Millään "Hornetit myyntiin" kommenteilla ei saavuteta minkäänlaista arvoa keskusteluun jos ei tunneta edes tämän järjestelmän periaatteellista toimintaa.

Vain Puolustusvoimat itse voi tietää oman suorituskykynsä tason ja sen vaatimat resulssit. Poliitikkojen tehtävä on asettaa jokin yleinen suorituskyvyn taso mikä PV:ltä halutaan (esim. alueelllinen puolustus, stategisen iskun torjunta jne.). On PV:n asia kertoa poliitikoille kuinka paljon resulsseja mikäkin suorituskyvyn taso maksaa jonka pohjalta poliitikot voivat tehdä vaakakupissa 'puolustuspoliittisen ratkaisun' siitä kuinka paljon yhteiskunnan resulsseja poltetaan saadaksemme jonkin halutun puolustuskyvyn. Tässä Puolustusvoimat on toiminut juuri niin kuin sen tehtävä on ja kantaneet vastuunsa. Poliittisista päättäjistä ei voi sanoa samaa.

Puolustuspoliittiset selonteot 2004 ja 2009 linjasit selkeästi poliitikkojen kannan alueellisen puolustusjärjestelmämme sekä yleisen asevelvollisuusjärjestelmän jatkamisesta. Niiden pohjalta Puolustusvoimat on toiminut johdonmukaisesti ja vastannut kaikkiin asetettuihin rakenteellisiin ja säästötavoitteisiin.

Nyt ollaan tilanteessa jossa mitään näitä nyt yhtäkkiä vaadittuja säästöjä vastaavia suorituskyky-vaatimuksia ei ole vielä annettu! Käytännössä Puolustusvoimilta vaaditaan jotain mikä ei ole sen tehtävä: ottaa vastuu oman suorituskykyvaatimustasonsa asettamisesta. Poliitikot välttävät vastuuta sanomalla että "nyt teidän on vain säästettävä näin ja näin paljon ja jätämme teidän tehtäväksi ja vastuulle siitä johtuvan Suomen puolustuskyvyn alentamisen".

Lukekaa aluksi tämä: Maanpuolustuskorkeakoulu: Venäjän sotilaspoliittinen kehitys ja Suomi. PDF löytyy etusivulta: http://www.puolustusvoimat.fi/fi/Maanpuolustuskorkeakoulu/Etusivu

Vaivauduin kirjoittamaan tämän pitkästä aikaa ihan kokeillakseni onko täällä mitään järkeä keskustella näistä asioista. Kirjoitan lisää vain jos joku esittää järkeviä kommentteja. Turha yrittää provoilla, turhiin väittelyihin en lähde

[sivullinen.]

Puolustusvoimien toimintakyvystä ei voi saada todellista tietoa ilman sotaa. Voi olla että vihollinen hyökkää ratsuväellä jonka konekiväärimies kätevästi pysäyttää tai sitten ei. Ennen sotaa sitä ei kuitenkaan tiedetä. Rauhanaikana merkitsee usko Puolustusvoimien kykyyn vastata vihollisen toimiin. Se perustuu Puolustusvoimien luomaan kuvaan, ja sen perusteella vihollinen tekee päätöksen hyökkäyksestä tai hyökkäämättömyydestä. Siksi annettu kuva on tärkeä. Tavallisen kaduntallaajan tiedoilla Hornetin kyvyistä tai käyttötarkoituksesta ei ole merkitystä, mutta vihollisen sota-asiantuntijoiden uskomuksella on.

Jo pitkään on annettu kuva Suomen puolustuksen alasajosta. Parhaat kalustot on annettu "rauhanturvaajien" käyttöön ja kenraalisto on miehetty ex-rauhanturvaajilla. Loput resurssit on sitten käytetty "nopean toiminnan joukkoihin". En tunne kaikkia perusteita niille, mutta nimenperusteella kyseessä eivät ole puolustukseen erikoistuneet joukot. Siis näennäisesti Puolustusvoimat panostaa kaikkeen muuhun paitsi Suomen puolustamiseen. Eikä määrärahojen merkittävä leikkaus muuta kuvaa parempaan suuntaan - päinvastoin. Voidaan varmasti olettaa ettei Venäjä viitsi aloittaa suurta sotaa pelkästään Suomen takia, mutta jos maailmalla aloitetaan laajemmin sotimaan niin osana kokonaisuutta Suomen valtaus sekavassa säästötilanteessa olisi helpompaa kuin pitkiin aikoihin.

[Possumi]

Puolustusvoimien toimintakyvystä ei voi saada todellista tietoa...

En tunne kaikkia perusteita niille...

kvg

http://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_unionin_taistelujoukot

http://www.puolustusvoimat.fi/fi/ -> Kansainvälinen Yhteistyö

Kirjakaupasta: Arvio ja Ennuste Suomen Puolustuskyvyn Kehittymisestä Vuoteen 2023 Mennessä, Erkki Nordberg, Art House 2011

Luulosi eivät pidä paikkaansa. Rauhanturvaamiseen osallistuminen on kirjattu puolustusvoimien tehtäviin poliitikkojen toimesta ja Puolustusvoimat panostaan siihen tasan tarkkaan niin paljon kuin poliittinen ohjaus on määrittänyt.

Mitä tulee kenraaliston kansainväliseen kokemukseen, periaate on että suurinosa kokeneemmasta upseeristosta kierrätetään jossain vaiheessa uraansa jossain kansainvälisessä rotaatiossa tai tehtävässä hakemassa kokemusta operatiivisesta toiminnasta 'isommassamaailmassa' . Tähän asti puolustusvoimienkin kanta on ollut että näiden kansainvälisten tehtävien kautta saatu kokemus henkilöstöllemme ja reserville on ollut sekä hyödyllistä että kustannustehokasta.

Joka tapauksessa nämä operaatiot näyttelevät vain pientä osaa puolustusbudjetista eivätkä siten ole pois Suomen puolustuskyvystä.

Tavallisen kaduntallaajan tiedoilla ... ei ole merkitystä

Kyllä on. Tallaaja on mahdollisesti äänestäjä ja todennäköisesti reserviläinen tai ainakin sellaisen perheenjäsen. Tallaaja valitsee päättäjät jotka ohjaavat puolustuspolitiikkaa, ja hän itse asennoitumisellaan vaikuttaa sekä oman suorituskykynsä ylläpitämisen kautta, yhteiskunnallisten kytköstensä kautta sekä maanpuolustustahtonsa kautta suoraan puolustuskykyymme. Jos tavalliselle tallaajalle ei ole selvää puolustuskykymme uskottavuus, on sitä vaikea perustella asiantuntijoillekkaan.

Mitä tulee Venäjän aikomuksiin ja kykyyn, kehoitan edelleen lukemaan em. tutkimuksen Venäjän sotilaspoliittinen kehitys ja Suomi. Sen lukemiseen menee 4-6 tuntia jotka voi laskea vaikka vapaaehtoiseksi maanpuolustustyöksi. Ylennystä tai mitalia en voi siitä kuitenkaan luvata.

[Nännijäkälä]

Sotilaslähde: Suomen aluepuolustuksesta luovutaan Naton puolesta

Suomen aluepuolustuksesta luovutaan Naton puolesta

Suomalainen sotilaslähde on suostunut valottamaan Verkkomedialle Suomen armeijan tilaa anonyymina. Hänen mukaansa "Viimeisen vuosikymmenen aikana on tehty kaksi suurta linjapäätöstä puolustusvoimien suhteen, koko yhteiskuntamme laajassa kontekstissa. Ensimmäinen on se, että reservin määrä pudotettiin 500.000 reserviläisestä 350.000 reserviläiseen."

Talouselämä-lehti kertoo että "Hallitus vaatii uudessa selonteossaan armeijaa tekemään ´merkittäviä´ leikkauksia, jotka supistavat puolustuksen toimintaa ja kattavuutta."

Sotilaslähde uskoo, että reservin määrää tullaan pudottamaan entisestään. Hänen arvionsa mukaan hallituksen päätöksen takana on halu sorvata järjestelmä Nato-kuntoon.

"Aseistuksen laatu- ja määrä-argumenteilla ei ole ollut mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Puolustusvoimia on haluttu rakentaa Nato-yhteensopivaksi ja aivan erilaisen doktriinin toteuttamiseen eli kansainvälisiin tehtäviin. Samalla on luovuttu koko Suomen alueen puolustusvelvoitteesta", toteaa sotilaslähde: "siihen eivät enää nykyisetkään reservit lukumääräisesti riitä".

Sotilaslähde mainitsee upseeriston jakautuneen jyrkästi kahtia: Nato-myönteisiin ja -kielteisiin, vaikka siitä ei julkisuudessa juurikaan puhuta. Räikeä jakaantuminen halvaannuttaa puolustusvoimien toimintaa. Nato-kielteinen armeijan osa lienee se, josta joukkoja tullaan harventamaan säästötoimien varjolla, ja upseeristoa irtisanotaan tai lomautetaan.

Verkkomedialle lähdesuojan turvin puhunut sotilaslähde arvioi, että Suomen puolustusta on nykymuotoisesti mahdotonta hoitaa: leikkauksilla maavoimilta viedään suhteessa eniten samalla kun jätetään rannikkopuolustus täysin auki. Maa- ja rannikkopuolustus ovat toisiaan tukevia. Jos toista heikennetään, heikkenee toinenkin.

Hallituksen vaatimien leikkausten jälkeen siis molemmilta sivuilta pääsee sisään Suomeen.

Sotilaslähde kuvaa armeijan motivaatiotasoa edellä kerrotun takia alhaiseksi. Suomen hallitukseen ja presidenttiin luotetaan vain julkisesti.

Mikä on Suomen nykyinen uhkatila?

Joku saattaa kysyä, onko tarkoitus puolustaa vain Helsinkiä. Pelkästään Helsingin puolustaminen vaikuttaa mahdolliselle skenaariolle siksikin, että eduskuntatalon alle parhaillaan rakennetaan maanalaista suojastoa. Julkisuudessa maan alle louhittavasta tilasta on puhuttu eduskunnan logistiikkakeskuksena.

Verkkomedian saamien tietojen mukaan tosiasiassa kyseessä on kriisiajan ja niin sanotun puolueettomuuden suojavaiheen poliittinen ja osin sotilaspoliittinen johtokeskus. Verkkomedia ei ole vielä kyennyt selvittämään, onko tarkoitus liittää nyt rakenteilla oleva, logistiikkakeskukseksi nimitetty uusi osa Tuomiokirkon alla sijaitseviin maanalaisiin rakenteisiin, joita alettiin rakentaa 1990-luvulla.

Sotilaslähteen mukaan kysymys Helsingin puolustamisesta on epäoleellinen tilanteessa jossa muuta maata on mahdoton puolustaa.

Kysyttäessä Venäjän asevoimien tilasta hän sanoi Venäjän - jonka asiat tuntee hyvin - asevoimien tilan paranevan koko ajan, ja että Venäjällä on viikottain päivitettävä strateginen vaihtoehto jossa Suomen haltuunotto on suunniteltu.

Venäjä on tyhjentänyt Suomen puoleista rajaa jo noin vuoden verran. Sotilaslähteen mukaan kyseessä on taktinen, ei strateginen manööveri joka liittyy joukkojen toimintavapauden lisäämiseen liikkuvuuden lisäämisellä. Samalla joukkojen uudelleensijoituksilla on poliittisia tarkoituksia, toisin sanoen Venäjä viestii ulospäin joukkojen liikuttamisella.

Venäjä aikoo lisätä aseteollisuuden kohentamiseen tarkoitettuja varoja 10 miljardilla. eurolla seuraavan kolmen vuoden aikana. Venäjä aikoo käyttää noin 460 miljardia euroa uusiin aseisiin vuoteen 2020 mennessä.

Suomessa kohutut venäläisten maakaupat saavat upseerilta seuraavan arvion:

- Alueellisesti ostot eivät ole todellinen ongelma. Ongelma on suuren venäläisen vähemmistön syntyminen, joka antaa panslavistiselle Venäjälle syyn ajaa heidän heidän varjollaan valtapoliittisia pyrkimyksiä jatkossa.

Sotilaslähteen huomio on ajattelemisen arvoinen. Uusi Suomi kirjoitti 11.8 2009:

"Venäjä hioo lakia joukkojen käytöstä ulkomailla Venäjän presidentti Dmitri Medvedev on ehdottanut uutta lainsäädäntöä, joka määrittäisi venäläisjoukkojen käyttöä maan etujen puolustamiseen ulkomailla.

Lakiesityksen mukaan joukkoja voitaisiin lähettää maan rajojen ulkopuolelle puolustamaan Venäjän kansalaisten ja sotilaiden turvallisuutta. Joukkoja voitaisiin lähettää myös, jos kolmas maa joutuisi hyökkäyksen kohteeksi tai jos sotajoukkoja tarvittaisiin merirosvoja vastaan. Lakiesitys annettiin duumalle eilen. Puolustusministeri Anatoli Serdjukov totesi, että laki toimii hyvänä ohjenuorana puolustusvoimien ylimmälle johdolle."

Suomella on ongelmia myös toisilla puolustukseen liittyvillä osa-alueilla

...

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=1460&fb_ref=2_1460&fb_source=home_oneline

[PaulR]

Blaablaa blaa,  Sopii soittaa, jos oikeasti kiinnostaa nykytilanne. NATOyhteensopivat välineet ffs.

[Veli Karimies]

Tulin samanlaisiin johtopäätöksiin. Sammutetuin lyhdyin kohti NATO:a?

[Phantasticum]

Samaan aikaan kun puolustusvoimiemme säästöbudjetti on jopa 800 miljoonaa euroa, rahaa tuntuu kuitenkin riittävän Islannin ilmatilan valvomiseen. Miten tämä on mahdollista? Maksaako joku muu muualla tapahtuvan valvonnan? Vai mitä touhua tällainen oikein on?

En osaa ottaa kantaa tutkijan väitteisiin siitä, että venäläiset haluaisivat koetella suomalaisten rajoja. Mutta jos näin todella on, poliitikkojen touhuiluista tulee sellainen vaikutelma, että jotkut oikein kerjäävät niitä ikävyyksiä. Siksikö, että pääsisivät kosiskelemaan suomalaisia kannattamaan Naton jäsenyyttä taas yhdellä uudella lisäsyyllä? Uutisjutut löytyvät kokonaisina linkeistä.

Ex-valtiosihteeri: Suomen osallistuminen Islannin ilmavalvontaan mahdoton yhtälö

Entinen valtiosihteeri Risto Volanen haluaa valtionjohdolta asiaan selityksen. Hän myös ihmettelee puolustusministeri Wallinin puheita Yhdysvaltain vierailulla.

Suomalaisten hävittäjien osallistuminen Islannin ilmavalvontaan on entisen valtiosihteerin Risto Volasen mukaan mahdoton yhtälö. Hänen mukaansa Suomen ulkopoliittisen johdon tulisi selvittää osallistumiseen liittyvät yksityiskohdat tarkasti.

[...]

Ex-valtiosihteeri Volasen mukaan Suomen valtion ulkopoliitttinen johto on asiasta selityksen velkaa.

- Wallin puhui vierailullaan pohjoismaisesta tai pohjoiseurooppalaisesta ryhmästä, jota turvallisuuspoliittisessa merkityksessä ei ole olemassa. On harmillista sekä Wallinin esiintymisessä että Islantia koskevassa ilmavalvonnassa, että pohjoismainen yhteistyö leimataan osaksi Naton toimintaa tai Yhdysvaltojen toimintaa.

http://yle.fi/uutiset/ex-valtiosihteeri_suomen_osallistuminen_islannin_ilmavalvontaan_mahdoton_yhtalo/6107185

Tutkija: Islannin ilmavalvonta voisi herättää Venäjän kokeilunhalun

Ulkopoliittisen instituutin tutkijan mukaan Suomen osallistuminen Islannin ilmavalvontaan on merkittävä päätös. Venäläiset voisivat nopeasti kokeilla Suomen voimankäyttösäännöksen rajoja.

Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Pasternak uskoo, että venäläiset kokeilisivat hyvin nopeasti Suomen puolustusvoimien kynnystä käyttää voimaa, jos Suomi osallistuu Islannin ilmavalvontaan.

[...]

Hän toivoo, että poliittiset päättäjät osoittavat, että yksityiskohdat on mietitty ja tiedostavat mahdolliset sotilaalliset ja poliittiset riskit. Hänen mukaansa tavalliset harjoituslennot ja sotakoneiden osallistuminen ilmavalvontaan ovat kaksi eri asiaa.

- Jos Islannin ilmatilan valvontalento nähdään harjoituslentona, niin tarkoittaako se sitten, ettei oltaisi valmiita minkäälaiseen muuhun toimintaan, mietti Pasternak.

http://yle.fi/uutiset/tutkija_islannin_ilmavalvonta_voisi_herattaa_venajan_kokeilunhalun/6105282

[HelmiS]

Tulin samanlaisiin johtopäätöksiin. Sammutetuin lyhdyin kohti NATO:a?

Kuulostaa aina yhtä kivalta, turvalliselta ja ruusuiselta.

Todellisuus on aina ollut, että kyljessä on Venäjä. Miksi, oi miksi ihmeessä NATO haluaisi Suomen riesoikseen? Länsiliittouma ei ole halunnut meitä aiemmin, eikä tule haluamaan nytkään. Kaikki keekoilu NATOn suuntaan on silmänlumetta ja strutsipropagandaa. Tulee semmoinen tunne, että kyllä meistä sentään välitetään.

[PaulR]

Painopiste on Kaakkois-Aasia, sanoi tuo allekirjoitukseni nilkki. Scandinavia on kylmän sodan peruja.

[VeePee]

On tämä maailma mennyt käsittämättömäksi:

- Puolustusministeri ajaa puolustusvoimia alas
- Liikenneministeri tekee kaikkensa vaikeuttaakseen liikenteen sujuvuutta
- Valtiovarainministeri ottaa velkaa ja lapioi velkarahan ulos maasta
- jne

Ei pysty pieni ihminen tätäkään käsittämään.

[Marko Parkkola]

Hetkinen. Entä jos suomalainen hävittäjä joutuu ns. tositoimiin Islannin ilmatilassa? Mitenkäs sitten... Jälkipolttimet päällä kotiin?

[PaulR]

Hetkinen. Entä jos suomalainen hävittäjä joutuu ns. tositoimiin Islannin ilmatilassa? Mitenkäs sitten... Jälkipolttimet päällä kotiin?

En mä pysty käsittämään. Kylman sodan aikana Islanti olisi ollut keskeinen strateginen kohde. Mitä helvettiä sinne enää hornetteja laitetaan, on yhtä hyvä arvaus sun kuin mun.

[KJ]

On tämä maailma mennyt käsittämättömäksi:

- Puolustusministeri ajaa puolustusvoimia alas
- Liikenneministeri tekee kaikkensa vaikeuttaakseen liikenteen sujuvuutta
- Valtiovarainministeri ottaa velkaa ja lapioi velkarahan ulos maasta
- jne

Ei pysty pieni ihminen tätäkään käsittämään.

Sanos muuta. Miinalaiva Pohjanmaan lähettäminen Somalian rannikoille perustamaan koraanikoulun muutamalle merirosvolle maksoi saman kuin Kontiolahden varuskunnan lakkauttaminen/säästäminen.

Koko homma on ihan tolkuton: Pohjanmaa sai kiinni muutaman merirosvon reissullaan, joille tietysti järjesti rukoustilat, koraanit ja muutenkin mukavat oltavat halal-ruokineen, ja sitten päästi merirosvot vapaiksi. Suomessa lakkautettiin tietenkin muutama varuskunta, koska rahapula.

[Huolestunut Kansalainen]

Samaan aikaan kun puolustusvoimiemme säästöbudjetti on jopa 800 miljoonaa euroa, rahaa tuntuu kuitenkin riittävän Islannin ilmatilan valvomiseen. Miten tämä on mahdollista? Maksaako joku muu muualla tapahtuvan valvonnan? Vai mitä touhua tällainen oikein on?

En osaa ottaa kantaa tutkijan väitteisiin siitä, että venäläiset haluaisivat koetella suomalaisten rajoja. Mutta jos näin todella on, poliitikkojen touhuiluista tulee sellainen vaikutelma, että jotkut oikein kerjäävät niitä ikävyyksiä. Siksikö, että pääsisivät kosiskelemaan suomalaisia kannattamaan Naton jäsenyyttä taas yhdellä uudella lisäsyyllä? Uutisjutut löytyvät kokonaisina linkeistä.

Minusta on aika kuvaavaa että kerrot ihmisille miten heidän pitäisi ajatella ENNEN itse sisältöä.

[Phantasticum]

Minusta on aika kuvaavaa että kerrot ihmisille miten heidän pitäisi ajatella ENNEN itse sisältöä.

Miten niin? Kerroin asiasta vain oman mielipiteeni. Näin olen tehnyt ennenkin ja tässä järjestyksessä suunnilleen kaikissa muissakin viesteissäni. Ei minun kanssani ole pakko olla samaa mieltä. Ihan itse saa jokainen ajatella. Jos joku on asiasta eri mieltä, hän on niin ystävällinen ja kertoo sen.

[Ari-Lee]

On tämä maailma mennyt käsittämättömäksi:

- Puolustusministeri ajaa puolustusvoimia alas
- Liikenneministeri tekee kaikkensa vaikeuttaakseen liikenteen sujuvuutta
- Valtiovarainministeri ottaa velkaa ja lapioi velkarahan ulos maasta
- jne

Ei pysty pieni ihminen tätäkään käsittämään.

Hulluus on saanut niskalenkin eliitistä. Verojakin tullaan kiristämään vaikka kaikki merkit viittaavat verokertymien kutistuvan sitä mukaa kuin veroja kiristetään. Syy-seuraus efekti seuraa toistaan. Satoja yrityksiä on jo siirtänyt toimintansa muualle verotuksellisista syistä. Loput me myymme. Meille ei jää jäljelle muuta kuin seinähullu reaalisosialismi kunhan pääsemme irti hulluudesta.

Kuka muistaa lähihistoriasta kun silloinen liikenneministeri Kimmo "sharia" Sasi möi lakiin perustuvan ajoneuvokatsastustoiminnan ulkomaisille yrittäjille? Siitä ei ole seurannut mitään hyvää.