2011-10-03 Ranska: Uusi korrektimpi historianopetus kuohuttaa

[requiem]

Tähän loppuun: Ne jotka kirjoittavat historian hallitsevat historiaa, ja täten hallitsevat maailmaa. Lainataksi ekonomisti J.W. Smithiä, jonka kanssa en sitten olekaan mistään muusta samaa mieltä.

Kyllä tähän sopii ihan yhtä hyvin myös George Orwell: Who controls the past controls the future. Who controls the present controls the past.

Teos on tietenkin 1984.

[Jouko]

Ne jotka kirjoittavat historian hallitsevat historiaa, ja täten hallitsevat maailmaa.

Tuo on vankka totuus. Se toimii resiprookkisesti, molemmin päin. Sodan voittajat kirjoittavat aina historian käydystä sodasta ja muustakin. Sitten historiaa sopivasti säätämällä voidaan alamaisia hallita.

[Emo]

Yksi kätevä tapa tuhota kansallinen identiteetti on hävittää oma historia. Tällä palstalla on puhuttu asiasta ennenkin. Tätä historian "uudelleenkirjoitusta" on harrastettu muuallakin länsimaissa. Meidän omia koulukirjoja en ole päässyt vähään aikaan vilkaisemaan.

Miksi joku haluaa näin tehdä on tietenkin oma juttunsa. Syitä on varmasti monia. Yksi on ehkä tämä: joku muukin kuin minä on ehkä saattanut huomata, että Euroopan eliiteille ja intellektuelleilla on vähän nuiva tapa suhtautua mantereen omaan historiaan, ja siitä ei juuri haluta hyvää löytää (vaikka se on luonut maailman menestyneimmät, vapaimmat ja hienoimmat kulttuurit kaiken muun ohessa, osa siitä tietenkin ikävääkin). Intellektuelleilla ja akateemikoilla yliopistoissaan on toki verrattomasti paremmat mahdollisuudet päättää minkälaista historiaa opetusministeriö opettaa, kuin insinööreillä ja duunareilla.

Kansallismielisyyttä pidetään helposti älykköjen keskuudessa rasismina tai muukalaisvihana ynnä muuta. Mitä jos kansallinen identiteetti hävitetään, eikö se poistaisi maailmasta eurooppalaisen ihmisen pahuuden? Sitäpaitsi ehkä siten saamme hienon liittovaltion kun ihmiset eivät enää tiedä keitä ovat tai mistä tulevat saatika minne ovat menossa.

Esimerkiksi Theodore Dalrymple väittää, ettei brittiläisellä alaluokalla ole enää mitään kosketusta historiaan ja omaan identiteettiin: on vain tämä, tässä ja nyt, ei tulevaa, ei mennyttä. Tällaisia ihmisiä on kohtalaisen helppo ohjata (vaikka äänestämään oikein). Heitä kiinnostaa tabloidit, julkkikset, reality TV ja kuluttaminen, sekä tietenkin oikeuksiksi mielletyt edut kuten tulonsiirrot, mistään muusta ei välttämättä sitten edes tiedetä mitään.

Toivottavasti en nyt kuulosta täysin kaistapäältä (enkä tässä yhteydessä usko salaliittoihin) mutta ei ole ihan kevyt juttu alkaa #1 uudelleen kirjoittamaan kansallisvaltioiden historiaa #2 yrittää miettiä miksi joku haluaa tehdä niin.

Nämä on aika mielenkiintoisia, mutta vakavia asioita pitkällä tähtäimellä.

Tähän loppuun: Ne jotka kirjoittavat historian hallitsevat historiaa, ja täten hallitsevat maailmaa. Lainataksi ekonomisti J.W. Smithiä, jonka kanssa en sitten olekaan mistään muusta samaa mieltä.

Ja tuota lausetta miettiessä kaikista katalin temppu mille tahansa väestölle tai kansalle on yrittää pyyhkiä pois heidän historiansa. Ja miettikää tätä, eikö pelkästään tuo lause oman historian säilyttämiseltä kalskahda jo vähän ahtaan "kansallismieliseltä" ellei peräti ksenofoobiselta...

Minä olen lyhyen kirjoitusurani aikana vasta kerran törmännyt sinuun täällä ja silloin folion ja kottaraispöntön merkeissä 

Taas pitää sitä foliota vissiin alkaa meikäläisen etsiskelemään, mutta mielestäni näillä historioiden uudelleenkirjoittamisilla tähdätään vain EU-liittovaltion lopulliseen synnyttämiseen tässä tämän ja seuraavan sukupolven aikana. Samaan tietenkin tähtää kansojen vaihdot ja kaikki tämä politiikka mitä nyt tehdään.

Ranskalaisilla on hyvin vahva kansallisidentiteetti, vahva ja ylpeä suhde omaan kieleensä ja kulttuuriinsa ja historiaansa. On punaviinit, juustot, sitikat ja muotitalot ja vaikka mitä "ranskalaista". Heille on varmasti vaikeampi uskotella, ettei mitään ranskalaista kulttuuria ja komeaa historiaa ole koskaan ollutkaan. Suomalainen uskonee tuon oman kulttuurinsa ja historiansa mitättömyyden keskimääräistä ranskalaista paljon helpommin.
Tosin tuo viittauksesi brittiläiseen alaluokkaan oli kiinnostava, noin olen itsekin ajatellut tilanteen olevan ja sama mahtaa päteä moneen muuhunkin maahan, ehkä Ranskaankin. Tuohon myös aktiivisesti pyritään Suomessakin, että ihmisillä  olisi vain tämä hetki, sen akuutit tarpeet ja BB.

Eli EU-liittovaltiotahan tässä vain pedataan ja työ aloitetaan ruohonjuuritasolta  koulusta kun historiaa uusiksi kirjoitetaan.

Itselläni on ekaluokkalainen joten historiankirjoja en vielä vähään aikaan näe, mutta ympäristöopin kirjassa oli jo eka kappaleessa musta (ehkä nimestä päätellen muslimi)poika ja kun toisaalla samassa kirjassa opeteltiin jotain ruumiinosiin liittyvää niin kuvassa oli kaksi kättä, vasen ja oikea käsi.
Ja tietenkin oikea käsi oli mustan ihmisen käsi ja vasen käsi kuvassa oli valkoisen ihmisen käsi. Vasen = sinister ja sinisterhän tarkoittaa paitsi vasenta, myös pahaa/ pahuutta. Ja vasenkätisten kohteluhan menneinä aikoina on kaikille meille tuttua juttua. Vasenkätisen ajateltiin olevan Paholaisen vaikutuksen alainen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sinister

Että ihan pikkuasioissa linja tulee selvästi näkyviin, valkoisessa on vikaa. Eikä mielestäni ole tässäkään mitään folion tarvetta vaan ihan voi vain reilusti omiin silmiinsä luottaen todeta mitä näkee. Ja päätellä mitä alitajuntaisia tai selkeämmin tajuttuja mielikuvia ja asenteita siellä tehtyjen ratkaisujen takana on, kun on vaikka juuri noin käsien väritykset päätetty toteuttaa koulukirjaan.
En tarkoita, että käsien värit olisi pitänyt olla päinvastoin. Mutta mitäpä jos MOLEMMAT kädet olisivat olleet saman väriset?

Kiinnostaa kuulla, oletko kutakuinkin samaa mieltä ja jos et ole niin miksi et.

[Fatman]

Yksi kätevä tapa tuhota kansallinen identiteetti on hävittää oma historia.

Kansoilla on erittäin hyvä historiantaju. Ajattele vaikka Suomi-Neuvostoliitto -suhteita 1945-1991. 40+ vuotta esitettiin ylimpiä ystäviä massiivisen ja yksipuolisen propagandan saaattamina, mutta kun vastapuolta ei enää ollut, tulivat heti toiset sävyt pintaan.
Sama esim. Turkki-Kreikka -väleisssä. Erittäin syvä historiallinen (mutta ei omakohtainen) juopa.

[Jouko]

Esimerkkinä että Saksa hävisi sodan ja Neuvostoliitto voitti. Kumman diktaattorin hirmutöitä eniten muistellaan: Hitlerin vai Stalinin.

[ElenaDaylights]

Tietenkin Sanglierin listaan tulisi lisätä iloiset veijarit, isä ja poika Duvalier Haitista. Oletan lähtökohtaisesti että näistä henkilöistä kerrotaan historianopetuksessa asianmukaisella tavalla. Napanuora näiden kahden valtion välillä on tiukka joten kummallista olisi jos nämä diktaattorit olisi nätisti peitelty multikultin pimeän markiisiin taakse.

[Reich]

Diktaattorien toimien arvostelua en pidä pahana ja Afrikan historian opetus kuuluu ranskalaiskouluihin, koska iso osa ranskalaisista on afrikkalaisperäisiä. Suomessa koulujen historianopetus on lähes täysin Eurooppa- ja Välimeri-keskeistä. Aasiaa (Kiina, Mongolia, Persia...) ja Amerikan intiaanikulttureita ei käsitellä käytännössä ollenkaan. Suomen esihistoriallisen ajan kuninkaista ei kerrota myöskään. Näitäkin pitäisi opettaa.

Opetuksen pitäisi kuitenkin olla puolueetonta. Suomenkin nykymalli on asiaton, kun Hitlerin tekemä kansanmurha esitellään mutta Stalinin ja Maon verisempiä tekoja ei. Näin koululaiset saavat sellaisen virheellisen illuusion, ettei kommunismi/sosialismi olisi samanlainen totalitäärinen fasistinen massamurhaideologia kuin kansallissosialismi.

[törö]

Toki tämä uusi historiankirjoitus sitten myös kertoo islamilaisen maailman eurooppalaisten orjuuttamisesta vuosina n. 700-1400 jkr. Silloin vaaleita eurooppalaisia rahdattiin lähi-itään ja pohjois-afrikkaan orjiksi miljoonittain.

Sinä puhua rassismi!!1!

[Rekka-Pena]

Opetuksen pitäisi kuitenkin olla puolueetonta. Suomenkin nykymalli on asiaton, kun Hitlerin tekemä kansanmurha esitellään mutta Stalinin ja Maon verisempiä tekoja ei. Näin koululaiset saavat sellaisen virheellisen illuusion, ettei kommunismi/sosialismi olisi samanlainen totalitäärinen fasistinen massamurhaideologia kuin kansallissosialismi.

Wikipedia:

"Kommunismi on sosiaalis-taloudellinen tai poliittinen järjestelmä, joka ajaa luokatonta, tasa-arvoista ja yhteisomistukseen perustuvaa yhteiskuntamallia. Kommunismin kannattajat näkevät aatteensa usein sosialismia seuraavana yhteiskuntamuotona. On paljon kiistelty siitä, miten sosialismi ja kommunismi eroavat toisistaan, esimerkiksi kommunismin teorioija Karl Marx käytti käsitteitä samaa tarkoittavina, mutta nykyään sosialismia pidetään liberalismi–kommunismi-kirjon välimuotona. Alkuperäisen marxilaisen määritelmän mukaan kommunistinen yhteiskunta on paitsi luokaton yhteiskunta, myös valtioton yhteiskunta."

"Kansallissosialismi (saks. Nationalsozialismus) eli natsismi (saks. Nazismus) oli Adolf Hitlerin johtaman Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen (NSDAP) radikaali fasistinen ideologia. NSDAP hallitsi totalitaristisesti Saksassa vuosina 1933–1945 Hitler maan diktaattorina.
Puolueen alkuperäiseen ohjelmaan, jota Hitler oli yhtenä kolmesta mukana laatimassa, kirjattiin lähes kaikki mahdolliset ja ristiriitaisetkin vaatimukset, kuten lisää elintilaa, uhrauksia valtiolle, kansalaisuutta vain saksalaisille ja maahanmuuton lopettamista ja toisaalta korkojen ja pääomatulojen lakkauttamista "kuolemanrangaistuksen uhalla", maan, suurmyymälöiden ja trustien sosialisoimista, sosiaalietujen suurta kasvattamista ja vahvaa valtiota. Ohjelmaa ei ikinä pyrittykään toteuttamaan Hitlerin päästyä puolueensa diktaattoriksi, vaikka se julistettiin myöhemmin "muuttumattomaksi".
Kansallissosialismin aatteelle on myös keskeistä rotu, jonka suurin saavutus on nationalistisen ajatusmallin mukaan yhtenäinen valtio. Saksan tapauksessa ylivertainen "arjalainen herrarotu" on luotu muodostamaan Saksan valtiossa kulttuurisesti, sotilaallisesti ja taloudellisesti väkevin kansakunta ja valtio, jonka kohtalona on hallita alempia rotuja. Vahvojen rotujen vastakohtina olivat heikot valtiot ja kulttuurit, joita riitely, etninen ja kielellinen hajaannus ja ali-ihmiset heikensivät. Kolmannen pykälän muodostivat kotimaattomat ihmiset eli loisrodut (esimerkiksi juutalaiset, romanit ja puolalaiset), jotka poistamalla herrarotu vahvistuisi."

Miten kommunismi on "samanlainen totalitäärinen fasistinen massamurhaidealogia kuin kansallissosialismi"?

[törö]

Yksi kätevä tapa tuhota kansallinen identiteetti on hävittää oma historia. Tällä palstalla on puhuttu asiasta ennenkin. Tätä historian "uudelleenkirjoitusta" on harrastettu muuallakin länsimaissa. Meidän omia koulukirjoja en ole päässyt vähään aikaan vilkaisemaan.

Suuren vallankumouksen vaihtaminen johonkin ehkä Ahvenanmaan kanssa maailmanhistoriallisesta merkityksestä kilpailevaan keskiaikaisen afrikkalaiseen takahikiään ei ole enää kansallisen identiteetin hävittämistä vaan hyökkäys tasavaltalaisuutta vastaan.

Vapaus, veljeys ja tasa-arvo ovat tärkeämpiä arvoja kuin joku kansallinen identiteetti, joka muuttuu kuitenkin koko ajan, ja vain hölmö uskoo, että koulun historian tunneilla tullaan kertomaan jonain päivänä faktoihin nojautuvaa historiaa ilman taka-ajatuksia. Kaikilla kansoilla on jotain soopaa mitä pidetään paremman puutteessa yhteisenä menneisyytenä ja mihin kukin uskoo sen verran kuin tahtoo. Se on normaali tilanne ja sen kanssa on vain opittava elämään.

Länsimaisen kulttuurin luoman vaurauden ja hyvinvoinnin peruskivi on tasavaltalaisuus, jonka ansiosta meillä on asiat paremmin kuin muilla ja vieläpä varaa luopua muiden alistamisesta oman hyvinvointimme kasvattamiseksi, ja meiltä löytyy myös tahtoa siihen, koska vapaus, veljeys ja tasa-arvo. Ns. rikkaammissa kulttuureissa uskotaan yhä alistamiseen ja sen takia niistä virtaa tänne jengiä leveämmän leivän perässä. Jopa täkäläinen sossupummi on rikas rikkaassa kulttuurissa elävää tavikseen verrattuna.

Jos meillä on historiassa jotain pyhää, se on Ranskan suuri vallankumous, ja kansan tulisi nousta barrigadeille jos sen opetus korvataan kouluissa jollain hemmetin Ungalabungalan kuningaskunnalla, jonka merkittävyyden voi vähintään satakertaistaa väittämällä, että banaani keksittiin siellä. Sen suurempaa loukkausta länsimaista kulttuuria kohtaan on vaikea kuvitella.

(http://www.koulujenavpalvelu.fi/images/historia_uskonto/ranskan%20vallankumous.jpg)

[Jaakko P.]

opetella ulkoa vaikka Numenorin ja Gondorin kuninkaita

No niin, jos jotain uutta ja eksoottista pitää historian opintoihin ympätä niin lähdetään noista! ^^

[Reich]

Miten kommunismi on "samanlainen totalitäärinen fasistinen massamurhaidealogia kuin kansallissosialismi"?

Ei teoriassa, vaan käytännössä ovat olleet.

[sivullinen.]

Yksi tapa opetella historiaa on aikajärjestys. Aloitetaan kaukaisimmista tunnetuista kulttuureista ja kuninkaista. Ensin tulee Narmer sitten Neithhotep sitten ... sitten Tutakhamon ... sitten ... ja kun peruskoulu on käyty päästään jo puoleen väliin faarao listassa. Loput historiasta voidaan jättää kertomatta, ja vaatia Opetusministeriöistä lisää tunteja historian opetukseen. Tai sitten on valittava käsiteltävät aiheet.

[Rekka-Pena]

Miten kommunismi on "samanlainen totalitäärinen fasistinen massamurhaidealogia kuin kansallissosialismi"?

Ei teoriassa, vaan käytännössä ovat olleet.

Käytännössä NL oli totalitäärinen diktatuuri, jossa vähäosaisia sorrettiin, heikot raivattiin tieltä ja Stalin myhäili tyytyväisenä. Sillä ei ollut mitään tekemistä oikean kommunismin kanssa. Jos olet katsonut elokuvan Zeitgeist: Moving Forward, saat jonkinlaisen käsityksen siitä, mitä kommunismi olisi maailmanlaajuisesti täyteen pantuna.

[Professori]

Ranskakin alkaa olla siis menetetty, mon dieu! Napoleon ainakin saattoi vauhdittaa jotain myönteistä kehitystä Italiassa, siinä missä tsaarit Suomessa. Ilman Napoleonia emme olisi tainneet päästä Ruotsista eroon. Siis eläköön Napoleon!

Itse kuulin ensimmäisen kerran, että Etelä-Ranska olisi menetetty joskus 1970-luvulla. Eli ei se kehitys sielläkään niin hirvittävän nopeata ole ollut kuin täällä joskus annetaan ymmärtää.

Mutta joo; Ranskalla on varmasti edessään ohdakkeinen tulevaisuus, mikäli monikulttuurisuuden ongelmiin ei keksitä hyviä ratkaisuja.

[kelloseppä]

Nim. törön postaama kuva sai aikaan tällaisen, ehkäpä hivenen huolestuttavan ajatustuotoksen:

Kieltämättä Delacroix:n vuoden 1830 vallankumoukseen liittyvä maalaus "Vapaus johdattaa kansaa" (La Liberté guidant le peuple) operoi jo vakiintuneilla käsitteillä vapaus, tasa-arvo, veljeys (Liberté, égalité, fraternité) yhtä harhaanjohtavasti kuin koko käsitekolmikkoa on käytetty poliittisessa debatissa. Ideologisesti Delacroix:n maalauksen teoreettisena oikeutuksena toimivassa Ranskan Suuren vallankumouksen 1789 ehkäpä kaikkein suurimmassa aikaansaannoksessa, Ihmisoikeuksien julistuksessa (Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen) herättää huomiota se, että käsite veljeyttä ei mainita koko dokumentissa. Sen sijaan voidaan hyvin kysyä, muistiko Delacroix teostaan maalatessa syksyllä 1830, että Ihmisoikeuksien julistus on itseasiassa kahtiajakoinen: ihmisyksilölle kuuluvat erottamattomat oikeudet ovat luonteeltaan kahdenlaisia: yleisiä ihmisoikeuksia ja yleisiä kansalaisoikeuksia. Näiden kahdenluonteisten oikeuksien keskinäistä problematiikkaa kuvaa loistavasti ulkoisesti hyvin pienimuotoinen Wajdan elokuva Danton, jossa Depardieu tekee loistavan roolisuorituksen. Delacroix todennäköisesti muisti tämän kaiken aina Marat:sta ja Danton:sta lähtien, koska maalauksessa yksin ja ainoastaan Vapaus johdattaa kansalaisia.

[Simo Hankaniemi]

Olen yhdestä asiasta eri mieltä muutamien tähän ketjuun kirjoittaneiden kanssa. Oma kokemukseni on se, että historian opetuksessa ei ole oikea metodi opettaa ensin oman maan historiaa ja vasta joskus korkeammilla asteilla maailmanhistoriaa. Se kuulostaa samalta kuin että ensin pitäisi opetella hyppimään vasemmalla jalalla ja vasta sitten kävelemään molemmilla.

Historia on yksi ja jakamaton. Suomen historiaa ymmärtää vain osana maailmanhistoriaa. Itse perehdyin jo alakansakouluvaiheessa varsin laajasti (lasten tietokirjojen välityksellä) eri kansojen historiaan Amerikasta Afrikkaan, Kiinaan ja Japaniin. Ilman tätä pohjaa tuskin olisin ollut erityisemmin kiinnostunut Suomenkaan historiasta. Historia vetoaa mielikuvitukseen. Juho Kusti Paasikivi ei ole yhtä mielikuvitusta kiihottava hahmo kuin Shaka Zulu, Chingis-kaani tai Geronimo. Egyptin pyramidit kiihottavat enemmän kuin Kerimäen puukirkko. Ja vastaavasti biologian puolella hirmuliskot kiinnostavat useimpia enemmän kuin Itämeren piilevät.

Kiinnostus omaa alkuperää ja kulttuuria kohtaan herää usein vasta myöhemmällä iällä. Tätä luonnonjärjestystä ei liene mitenkään tarpeellista yrittää kääntää päälaelleen. 

[MW]

***

Kiinnostus omaa alkuperää ja kulttuuria kohtaan herää usein vasta myöhemmällä iällä. Tätä luonnonjärjestystä ei liene mitenkään tarpeellista yrittää kääntää päälaelleen. 

Tässäpä Simo on kyllä asian ytimessä. Natiaisia dinosaurukset kiinnostavat enemmän kuin kyyttökarja. Jos kaikkien mielenkiintoa ei tapeta heti alkuunsa, jyvät kyllä erottuvat akanoista.

Ja yleisenä totuutena voisi tosiaan sanoa, että moni todella kiinnostuu omista juuristaan vasta vähän varttuneemmalla iällä.

[Zngr]

Ja yleisenä totuutena voisi tosiaan sanoa, että moni todella kiinnostuu omista juuristaan vasta vähän varttuneemmalla iällä.

Mietin tänään samaa kun pohdin tätä historian uudelleen... arvottamista. Tottahan tuo on.

[sivullinen.]

^ Omista juuristaan voi alkaa kiinnostua vasta myöhemmällä iällä, mutta sitä en hyväksy että lapset olisivat enemmän kiinnostuneita intiaanipäälliköistä kuin Suomen kanta-asujista. Se on tekemällä tehty tulos. Lapsi kiinnostuu kaikesta mitä sille annetaan ja kerrotaan. Jos sille tarinoidaan innostavasti miten afrikassa ihmiset elävät majoissa ja löytävät luonnosta aarteita, niin tottahan lapset itsekkin puhuvat enemmän näistä asioista. Jos suomalaisten elämästä ei kerrota mitään, niin eivät lapset omasta päästään ala mitään teorioita kehittelemään.

Koko "lapset tykkää dinosauruksista" -ideologia on syntynyt vasta viime vuosien globalisaation seurauksena. Sitä ennen lapset tykkäsivät kotipihasta löydetyistä ötököistä. Nyt katsotaan televisiosta amerikkalaista lasten hömppää, ostetaan muovisia dinosaurusleluja ja viedään lapset katsomaan Sauruxet yhtyettä. Ei ihme että alkavat dinosaurukset kiinnostaa. Globaalin kapitalismin tarpeisiin tarvitaan kaikkiin maanosiin helposti monistettava lastenkasvatus. Dinosaurukset on juuri sitä. Se on ensi askel syvempään kulttuuriseen yhtenäistämiseen - eli mokutukseen.

[Nestori K Kunnari]

Monikulttuurisuuden ongelmia vol. 696.
Historian tulisi auttaa ihmistä hahmottamaan oma paikkansa tässä maailmassa, mutta ensikosketus historiaan tulee koulun oppikirjoista. Koululuokassa istuu 25 oppilasta, joista 15 puhuu kotonaan savoa, 2 vietnamia, 4 venäjää ja 4 jotakin somalikieltä.

Miten muodostaa oppikirja, joka olisi tasapuolisesti jokaisen identiteettiä kehittävä?

[Murkina]

"Thousands signed a petition after lessons on the French Revolution were replaced by study of the African kingdom of Monomotapah, which many say they have never heard of."

HAHAahhaahha. Kai tämä on vitsi??? Ei tämä VOI olla todellisuutta, ei vain mene enää kaaliin. Paljastakaapa nyt.

[kekkeruusi]

"Thousands signed a petition after lessons on the French Revolution were replaced by study of the African kingdom of Monomotapah, which many say they have never heard of."

HAHAahhaahha. Kai tämä on vitsi??? Ei tämä VOI olla todellisuutta, ei vain mene enää kaaliin. Paljastakaapa nyt.

Ei ole vitsi. Monomotapah on tärkeä Ranskan historian kannalta, joku räkäinen vallankumous taas ei ole.

[Zngr]

En tietenkään uskonut tätä juttua aluksi, Vallankumousta ei opeteta vaan 1300-luvun Afrikan historiaa, hah hah haa, valitettavasti linkin takana on vakuuttava uutispätkä aiheesta videon muodossa. Siitä ilmenee myös, että kouluissa opetetaan Monomotapahin lisäksi "EU:n hyödyllisyydestä ja eduista" hyvin nuoresta iästä alkaen. 7-8 vuotiaat lukevat värikästä EU-satukirjaa, missä arvelen kerrottavan solidaarisesta paratiisista jossa kaikkien identiteetti on onnellisesti "eurooppalainen" eikä sotia enää koskaan voi olla.

Tuota noin. Voisin sanoa, että minulla menisi herne jos toinenkin sieraimeen moisesta aivopesusta.

Huolestunut kolmen lapsen isä todistaa, että on syytä opettaa lapsia myös Ranskan historian pimeistä puolista koska "nuorisolla" on jo nyt identiteetti kadoksissa ja kaikki ovat nähneet mitä siitä seuraa eli zones sensitives ja autorovioita. [Samaan hengevetoon voisi ihmetellä miksei opeteta myös EU:n huonoista puolista, kuten siitä, että jokainen valtio ajaa kuitenkin omaa etuaan toisten kustannuksella solidaarisuuspelleilyn takana. Paitsi ehkä Suomi joka ajaa EU:n etua koska meillä on niin suuret ja viisaat johtajat.]

Ilmeisesti opetusministerin aivokeisarien mielestä asiat kuten juurettomuus ja "nuorison" identiteettikriisit ratkaistaan hävittämällä ihan kaikilta identiteetti? Hämmästyttävää miten Ranskan valtion, tai opetusministeriön, ratkaisut ongelmiin kuten EU-alueella tuntuvat usein olevan, on täysin painvastainen kuin minkä sen pitäisi olla jokaisen normaalin ihmisen mielestä. "Identiteettiongelmia" hoidetaan aiheuttamalla niitä lisää.

Ei ole ongelmaa mitä hallituksen byrokratiakoneisto ei voisi tehdä huomattavasti pahemmaksi puuttumalla siihen erilaisin korjaustoimenpitein. Ja tämä EI koske ainoastaan Ranskaa.

dahhh typos

[Jaakko P.]

Uskomatonta. Etenkin kyrsii Napoleonin kuvaaminen hulluna diktaattorina. Napoleon uudisti maataan vallankumouksen hengessä ja hänen lakinsa olivat tuon ajan Euroopassa suorastaan edistyksellisiä. Ulkopolitiikassa hän ei toki onnistunut niin hyvin, mutta siltikin hän oli äärimmäisen pätevä sotapäällikkö. Jaakko P luettelikin jo viestissään perusteellisemmin hänen lukuisia saavutuksiaan.

En voi ottaa kunniaa. Se oli Mindy.

Edit:
"Koko "lapset tykkää dinosauruksista" -ideologia on syntynyt vasta viime vuosien globalisaation seurauksena. Sitä ennen lapset tykkäsivät kotipihasta löydetyistä ötököistä." Tämä on helmi!

[Murkina]

Suokaa nyt anteeksi, mutta ei helvetti... Vihervasemmistolaiset, suvikset, vat evör, kuka onkaan vastuussa, järjestelee sellaista blowbackia (jos nyt tässä yhteydessä voi sanaa käyttää) että ei olla vähään aikaan Euroopassa nähty. Ei tämmöinen "projekti" voi päättyä hyvin.

[Marjapussi]

Opettiinhan Neuvostoliitossa ja sen sateliitti valtioissakin historiaa "hieman" painotettuna, mutta Ranskassa meno näyttää kääntyneen vieläkin hullummaksi. Omien historian merkkihenkilöiden ja tapahtumien väheksyminen on sulaa mokutusta.

[Sanglier]

Historian uudelleen kirjoittamisessa on katsottava kuka tekee ja mille tekee. Koko kansan koulu on historiallisesti uusi asia. Kansalle syötetty historia ja kuva omasta maasta ja kansasta on alunperin niinikään eliitin puuhastelua. Ennen lukutaidon yleistymistä historiaa oli se mitä kirkossa kerrottiin ja mitä tarinankertojat puhuivat. Sikäli ollaan palaamassa alkutilaan ettei vaikkapa Britannian yobbo-luokkaa todellakaan kiinnosta historia, vaan korkeintaan sen popularisaatio. Orwellin kuvaus hetkessä elävistä, elämänsä rahapelien ympärille keskittävistä proleista oli kristallinkirkas kuvaus nykyhetkestä. Enter Missi-Joku joka ei todellakaan nyt muista milloin Suomi itsenäistyi, hihii, tai mikä se Talvisota nyt olikaan (hymyilee ja terhentää poveaan).

Historiaa ja oman kansan omakuvaa muokatessaan eliitti korvaa vain edellisten eliittien tuotokset omillaan. Näissä pyrkimyksissä näkyy eliitin kaavailema tulevaisuus puhtaimmillaan. Anti-U:lla voisi olla tähän jotain sanottavaa.

[törö]

Nim. törön postaama kuva sai aikaan tällaisen, ehkäpä hivenen huolestuttavan ajatustuotoksen:

Kieltämättä Delacroix:n vuoden 1830 vallankumoukseen liittyvä maalaus "Vapaus johdattaa kansaa" (La Liberté guidant le peuple) operoi jo vakiintuneilla käsitteillä vapaus, tasa-arvo, veljeys (Liberté, égalité, fraternité) yhtä harhaanjohtavasti kuin koko käsitekolmikkoa on käytetty poliittisessa debatissa. Ideologisesti Delacroix:n maalauksen teoreettisena oikeutuksena toimivassa Ranskan Suuren vallankumouksen 1789 ehkäpä kaikkein suurimmassa aikaansaannoksessa, Ihmisoikeuksien julistuksessa (Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen) herättää huomiota se, että käsite veljeyttä ei mainita koko dokumentissa. Sen sijaan voidaan hyvin kysyä, muistiko Delacroix teostaan maalatessa syksyllä 1830, että Ihmisoikeuksien julistus on itseasiassa kahtiajakoinen: ihmisyksilölle kuuluvat erottamattomat oikeudet ovat luonteeltaan kahdenlaisia: yleisiä ihmisoikeuksia ja yleisiä kansalaisoikeuksia. Näiden kahdenluonteisten oikeuksien keskinäistä problematiikkaa kuvaa loistavasti ulkoisesti hyvin pienimuotoinen Wajdan elokuva Danton, jossa Depardieu tekee loistavan roolisuorituksen. Delacroix todennäköisesti muisti tämän kaiken aina Marat:sta ja Danton:sta lähtien, koska maalauksessa yksin ja ainoastaan Vapaus johdattaa kansalaisia.

Suuri vallankumous oli verinen fiasko ja vallankumouskommuunin touhuissa on paljon ihmettelemisen aihe. Oma suosikkini on ajanlaskun siirtäminen kymmenjärjestelmään, joka teki kommuunissa elämisen jokseenkin vaikeaksi. Kymmenpäiväinen viikko ei sopinut ihmisille ollenkaan.

Se oli kuitenkin ensimmäinen yritys muodostaa tasavalta eikä sitä ihannoida vaan siitä on otettu opiksi. Ei ole giljotiinirevisionisteja kaunistelemassa historiaa eikä änkyrätasavaltalaisia vaatimassa lisää vallankumouksia (liekö kommunistisia vallankumouksia olisi ollut ollenkaan jollei Venäjällä olisi arasteltu uudistusten toteuttamista Ranskan suuren vallankumouksen toistumisen pelon takia).

Kouluissa opetetaan kaunisteltu versio, josta lapset eivät saa traumoja, ja varttuneempien on helppo laajentaa tietämystään verisillä yksityiskohdilla. Se on merkittävä osa historiaa, mutta toista samanlaista ei moni kaipaa.

[kohmelo]

Pariisi: 10 vuotiaat on laitettu koulussa lukemaan romaania puuvillaorjista ja kohtauksia plantaasinomistajan harjoittamista raiskauksista.

http://www.thelocal.fr/2754/20120306/

French children, 10, read slave rape scenes

A Paris teacher has come under fire for reading a book on slavery and sexual abuse to ten-year-old pupils. Parents say they are consdering legal action.

Martine says her son came home feeling sick after reading a story in school with his teacher in an interview with the daily Le Parisien.

In class, her ten-year-old son was reading Betty-Coton, a novel for teenagers aged at least 13 years old. The book tells the story of a young slave Betty and her relationship with her master Henri.

The novel includes graphic scenes where Betty is forced to masturbate Henri and is raped with a letter-opener.
...