2011-10-03 Ranska: Uusi korrektimpi historianopetus kuohuttaa

[Limaukkeli]

French history erased in new wave of revisionism

Parents and teachers across France are up in arms over new textbooks which carry accounts of French history revised to avoid insulting ethnic minority pupils. They say common sense has been sacrificed to political correctness in French schools.

Natives of France now fear their identity will soon disappear along with their history.

A modern French history textbook now boasts no less than 20 pages on the history of black slavery while devoting a mere six pages to the achievements of Napoleon – shown here sitting on a toilet.

France's new history textbooks are enraging parents and teachers who call it political correctness gone mad.

...

In the new textbook, the Crusades are now called insulting to Muslims, the Sun King Louis 14th is labeled imperialist and Napoleon is mocked as the Colonel Gaddafi of his day. The star of the new school books is Mali's previously little-known King Kankou Musa who ruled over the West African country in the 13th century.

The purge even extends to literary giants like Victor Hugo, author of the world classic, Les Miserables.

...

Thousands signed a petition after lessons on the French Revolution were replaced by study of the African kingdom of Monomotapah, which many say they have never heard of.

...

Lähde: http://rt.com/news/french-history-revisionism-political-correctness-889/

Eli lyhyesti suomeksi: Ranskan kouluissa on otettu käyttöön uudet poliittisesti korrektimmat historian oppikirjat joissa varsinainen Ranskan historia on saanut antaa tilaa ihqummalle Afrikan ja islamin historialle. Uudistetuissa oppikirjoissa mm. Ennen Suuren vallankumouksen opettamiseen varatut tunnit on nyt varattu Itä-Afrikan heimohistorian opetukseen, Aurinkokuningasta kutsutaan imperialistiksi ja Napoleonia haukutaan 1800-luvun Gaddafiksi, mustien orjuuden käsittelyyn on varattu moninkertainen sivumäärä verrattuna esim. Napoleonin saavutuksiin ym. Monet kantisranskalaiset ovat ymmärrettävästi ilmaisseet närkästyksensä uudistettua multikultimpaa opetusmateriaalia kohtaan.

[Peksi]

Heimohistorian opetukseen en ota kantaa, mutta yleisesti ottaen on mielestäni hyvä, jos vanhojen sotahullujen diktaattorien teot tuomitaan. Oli kysymyksessä nyt sitten Aurinkokuningas tai Napoleon. Vaikka saivathan nuo toki jotain hyvääkin aikaiseksi.

Tietysti käsittelyn pitäisi olla objektiivista ja turhanpäiviäisiä viittauksia gaddafeihin tulisi välttää. Uutisesta välittyy ehkä hivenen sellainen kuva, että näin ei ole välttämättä asian laita tässä tapauksessa.

[Koskela Suomesta]

Heimohistorian opetukseen en ota kantaa, mutta yleisesti ottaen on mielestäni hyvä, jos vanhojen sotahullujen diktaattorien teot tuomitaan. Oli kysymyksessä nyt sitten Aurinkokuningas tai Napoleon. Vaikka saivathan nuo toki jotain hyvääkin aikaiseksi.

Tietysti käsittelyn pitäisi olla objektiivista ja turhanpäiviäisiä viittauksia gaddafeihin tulisi välttää. Uutisesta välittyy ehkä hivenen sellainen kuva, että näin ei ole välttämättä asian laita tässä tapauksessa.

Ei historian opetuksessa ole mitään tarvetta tuomita yhtään mitään. Jokainen osaa miettiä tapahtumia nykyaikaisen viitekehyksen läpi itse. Pikemminkin pitäisi yrittää ymmärtää miksi ihmiset tekivät tuohon aikaan siten kun tekivät, millä tavalla yhteiskunta oli erilainen/samanlainen kuin nykyään. Jos ei ymmärrä tapahtumiin johtavia asenne ja kulttuuri ketjuja, on tuomittu toistamaan samoja virheitä. Tätä ei opi jos fundamentaalisesti opetus tuomitsee/demonisoi teot ja tapahtumat. Tuomitsemiset pitää jättää uskonnoille.

[JmR]

Heimohistorian opetukseen en ota kantaa, mutta yleisesti ottaen on mielestäni hyvä, jos vanhojen sotahullujen diktaattorien teot tuomitaan.

Pointti on, että opetuksen tehtävänä ei ole tuomita, vaan antaa tietoa asiasta, jotta lapset/nuoret/opiskelijat voivat muodostaa omat mielipiteensä.

[Veikko]

Pointti on, että opetuksen tehtävänä ei ole tuomita, vaan antaa tietoa asiasta, jotta lapset/nuoret/opiskelijat voivat muodostaa omat mielipiteensä.

Juuri se on tosiaan opetuksen tehtävä - ei "totuuksien" julistelu, yksipuolinen asennemuokkaus tai tuomitseminen. Mutta "totuuden" torvet törähtelevät Suomenkin Opetushallituksessa: http://hommaforum.org/index.php/topic,59544.msg802546.html.

edit. url

[kekkeruusi]

Voi herranpieksut tätä typeryyttä taas.

Ei historian opetuksessa ole mitään tarvetta tuomita yhtään mitään. Jokainen osaa miettiä tapahtumia nykyaikaisen viitekehyksen läpi itse. Pikemminkin pitäisi yrittää ymmärtää miksi ihmiset tekivät tuohon aikaan siten kun tekivät, millä tavalla yhteiskunta oli erilainen/samanlainen kuin nykyään. Jos ei ymmärrä tapahtumiin johtavia asenne ja kulttuuri ketjuja, on tuomittu toistamaan samoja virheitä. Tätä ei opi jos fundamentaalisesti opetus tuomitsee/demonisoi teot ja tapahtumat. Tuomitsemiset pitää jättää uskonnoille.

Juuri näin. Asioiden valheellinen esittäminen ja painotusten tekeminen tekee koko historian opetuksesta järjetöntä. Historia on yleissivistävää ja tieteellistä vain jos asiat esitetään niin kuin ne ovat ja jos annetut totuudetkin on kyseenalaistettavissa tarpeen vaatiessa. Joka tapauksessa kaikenlaisten johtopäätösten tekemiseksi historian tapahtumista pitää ensin omata mahdollisimman suora ja puolueeton tieto asioista. Tuomitsemiset ja kunnioittamiset pitää tehdä vasta tietojen pohjalta, jos silloinkaan.

[Nuivake]

Mielestäni historian tulkinta heijastelee aina aikaansa. Tämä ei ole siis millään muotoa poikkeus vaan odotettu tulos.

[kaivanto]

Ranskakin alkaa olla siis menetetty, mon dieu! Napoleon ainakin saattoi vauhdittaa jotain myönteistä kehitystä Italiassa, siinä missä tsaarit Suomessa. Ilman Napoleonia emme olisi tainneet päästä Ruotsista eroon. Siis eläköön Napoleon!

[Marius]

Toki tämä uusi historiankirjoitus sitten myös kertoo islamilaisen maailman eurooppalaisten orjuuttamisesta vuosina n. 700-1400 jkr. Silloin vaaleita eurooppalaisia rahdattiin lähi-itään ja pohjois-afrikkaan orjiksi miljoonittain.

[Punaniska]

Toki tämä uusi historiankirjoitus sitten myös kertoo islamilaisen maailman eurooppalaisten orjuuttamisesta vuosina n. 700-1400 jkr. Silloin vaaleita eurooppalaisia rahdattiin lähi-itään ja pohjois-afrikkaan orjiksi miljoonittain.

No totta kai kertoo! Onhan älyllinen rehellisyys aina ollut mokuapparaatin ehdoton periaate.

[Sarvikuono]

Eipäs unohdeta tärkeintä. Lopussa seisoo:

A new European Parliament report has backed compulsory school lessons on the benefits of the EU, from "a very young age." Critics say pupils are learning less and less about their own countries and warn that states which stop teaching their past will simply consign themselves to history.

Sosialististen eurostotasavaltojen liitto hyvä, oma maa paha! Indoktrinaatiota, saatavilla peruskouluista ja päiväkodeista ilmaiseksi syksystä alkaen kevääseen saakka!

[Alfresco]

Mielestäni historian tulkinta heijastelee aina aikaansa. Tämä ei ole siis millään muotoa poikkeus vaan odotettu tulos.

Historian opetus pitäisi olla faktapohjaista. "Aikansa seuraaminen" eli historian opetuksen muuttuminen voi tarkoitta vain kaksi asiaa:

a) Aiheesta on löytynyt uutta tutkimustietoa.
b) Opetusjärjestelmä pyrkii muokkaamaan mielikuvan historiasta.

Jostain syystä minusta ei tunnu, että yhtäkkiä on löytynyt jotain uutta mullistavaa tietoa, joka nostaa afrikkalaisen bantukuninkaan Napoleonin yli mitä tulee Ranskan historiaan. Tässä tapauksessa kohta b) lienee siis todennäköisempi vaihtoehto.

Jutusta saa sen mielikuvan, että historian opetuksen painopiste on siirretty Afrikkaan. Joskin Afrikan historia on mielenkiintoinen ja hyvä osata, jokaisen maan oppilaille olisi kuitenkin tarjota ensin kattava näkemys oman maansa historiasta. Vasta sen jälkeen tulisi laajentaa muihin maihin, ehkä vasta korkeimmisaa koulutusasteissa.

Toinen näkökulma on se, että ranskalaiset ovat hiton ylpeitä historiastaan: onhan se pitkä ja monivivahteinen vaikkei aina niin kunniakas. Kirjonjen muokkaaminen multikulttiin sopivaksi on märkä rätti ranskalaisten naamaan. Ymmärrän kyllä vanhempien raivon tässä asiassa.

EDIT: Typot.

[Marko Parkkola]

Heimohistorian opetukseen en ota kantaa, mutta yleisesti ottaen on mielestäni hyvä, jos vanhojen sotahullujen diktaattorien teot tuomitaan. Oli kysymyksessä nyt sitten Aurinkokuningas tai Napoleon. Vaikka saivathan nuo toki jotain hyvääkin aikaiseksi.

Onneksi laitoit tuon viimeisen lauseen kappaleeseen. Muuten olisin kysynyt huomauttanut jotain Pyhän Rooman imperiumista ja Napoleonista.

Eikös Suomessakin ole muuten ollut tällaista liikehdintää. Sodista ei saisi enää puhua tai jotain sellaistahan joku, muistaakseni demari, vaati.

[Jaakko P.]

Jostain 1200-luvun afrikkalaisesta nevahöörd heimopäälliköstä voisi innokkaimmat lukea vaikka Tieteen Kuvalehden Historia-läpyskästä. Miten se yhtäkkiä on niin tärkeää että ranskalaistenkin pitää tietää siitä enemmän kuin Napoleonista.
Ihmiskunnan historiaan mahtuu niin vitusti tavaraa että koulussa ei voi opettaa kuin murto-osa, painotettakoon oman maan juttuja ja tärkeimipiä eventtejä. Mokutusmateriaalia ja rehellistä historian opetusta ei vain voi sekoittaa.

Tässä taas yksi surullinen esimerkki kuinka vi... muumin alas Euroopassa vajotaan.

[Johannes Krauser II]

Heimohistorian opetukseen en ota kantaa, mutta yleisesti ottaen on mielestäni hyvä, jos vanhojen sotahullujen diktaattorien teot tuomitaan. Oli kysymyksessä nyt sitten Aurinkokuningas tai Napoleon. Vaikka saivathan nuo toki jotain hyvääkin aikaiseksi.

Onneksi laitoit tuon viimeisen lauseen kappaleeseen. Muuten olisin kysynyt huomauttanut jotain Pyhän Rooman imperiumista ja Napoleonista.

Eikös Suomessakin ole muuten ollut tällaista liikehdintää. Sodista ei saisi enää puhua tai jotain sellaistahan joku, muistaakseni demari, vaati.

Onhan meillä "ajopuuteoriaa" ja muuta sontaa sodista opetettu virallisena totuutena ja muutenkin annettu niistä turhan kiiltokuvamainen kuva ainakin vielä omana aikana. Mieluummin suunta vähäisempään glorifiointiin kuin kansallismieliseen hurmokseen, jota löytyy vaikka venäläisestä historian opetuksesta.

[Jaakko P.]

Mainittakoon sekin seikka että Venäjällähän kriminalisoitiin historian vääristely JOS se näyttää Venäjän negatiivisemmassa valossa

[Mindy]

Jostain 1200-luvun afrikkalaisesta nevahöörd heimopäälliköstä voisi innokkaimmat lukea vaikka Tieteen Kuvalehden Historia-läpyskästä. Miten se yhtäkkiä on niin tärkeää että ranskalaistenkin pitää tietää siitä enemmän kuin Napoleonista.
Ihmiskunnan historiaan mahtuu niin vitusti tavaraa että koulussa ei voi opettaa kuin murto-osa, painotettakoon oman maan juttuja ja tärkeimipiä eventtejä. Mokutusmateriaalia ja rehellistä historian opetusta ei vain voi sekoittaa.

Tässä taas yksi surullinen esimerkki kuinka vi... muumin alas Euroopassa vajotaan.

Joo, varsinkin kun Napoleon ihan oikeasti sai tosi paljon hyvää aikaan. Ranskan laki pohjautuu vieläkin suurelta osin Code Napoléoniin, Napoleonin tekemään lakiuudistukseen, joka loi perustan oikeusvaltiolle Ranskassa. Monien muiden maidenkin lainsäädäntö on ottanut siitä mallia. Hän uudisti tie- ja viemäriverkostoja, korkeakoulutusta ja perusti Ranskan keskuspankin. Egyptin sotaretkelleen hän otti paljon tieteentekijöitä mukaan ja sillä reissulla löydettiin Rosettan kivi ja opittiin tulkitsemaan hieroglyfejä. Napoleonin ansiosta meillä on nyt metrijärjestelmä käytössä, sillä vaikka se oli otettu käyttöön Ranskan vallankumouksessa, se oli epäsuosittuna jäänyt aika kuolleeksi kirjaimeksi sen jälkeen. Napoleon otti sen uudelleen käyttöön ja vanhat tutut yksiköt paunat sun muut pyöreisiin grammoihin pyöristettyinä otettiin käyttöön kaupanteon yksikköinä. Nämä pyöristykset auttoivat metrijärjestelmää juurtumaan manner-Eurooppaan.

Napoleon oli myös uskonnollisessa mielessä edelläkävijä. Hän teki katolisen kirkon kanssa sopimuksen, jossa katoliselle kirkolle annettiin erityisasema Ranskassa, mutta valtiolla oli enemmän valtaa kuin paavilla. Vähän kuin valtionkirkko, siis. Hän takasi uskonvapauden protestanteille katolisissa maissa ja katolisille protestanteissa maissa ja antoi juutalaisille täydet kansalaisoikeudet. Häntä pidettiin niin juutalaisystävällisenä, että Venäjän ortodoksikirkko julisit hänet Antikristukseksi.

Eikä meillä olisi nykyisiä kansallisvaltioitakaan ilman Napoleonia. Hän järjesti Saksan ja Italian tuhannet pikkuruhtinaskunnat uusiksi isommiksi yksiköiksi, joiden välillä oli valtioliitto, luoden siten pohjan tulevalle yhtenäistymiskehitykselle. Napoleonin monet uudistukset loivat perustan porvariston ja keskiluokan nousulle ja siirtymiselle pois feodalismista.

Joo, oikeastaan taidan alkaa ymmärtää, miksi Napoleonia siivottiin pois koulukirjoista. Sotapäällikkö sotaretkellä mm. Venäjällä ja muslimimaassa Egyptissä, älykäs ja aikaansaava poliitikko jonka monia saavutuksia muistetaan hyvällä (toisin kuin Euvostoliiton), juutalaisten ystävä, nationalismin pohjan ja porvariston nousun luoja. Eikös nuo ole kaikki juuri sellaisia asioita, joita vihervasemmistolaiset inhoavat? Hei nyt mä keksin, tässähän on natsikortinkin paikka: jos Napoleon ei olisi luonut pohjaa Saksan yhdentymiselle, niin Bismarck ei olisi voinut jatkaa Saksan yhdistämistä yhdeksi valtioksi eikä Hitlerillä olisi ollut yhdistettyä Saksaa, jolle hakea Lebensraumia.    

[Sanglier]

Kerro toki Krautser millainen on sinulle opetettu liian kiiltokuvamainen kuva Suomen käymistä sodista. Pikku spoilerina kerron että jo Väinö Linna kaatoi sodan viralliset glooriakulissit. 50-luvulla.

Tai älä sittenkään, tämähän on ulkomaanosio. d100a vetää toisaalla omaa YYA-sotahistoriaketjua, nähdään siellä

Afrikan historiassa on toki monia esiin nostamisen arvoisia henkilöitä. Jos opetussuunnitelmassa on tilaa, haluaisinkin kaikkien pilttien oppivan ainakin seuraavien herrojen nimet ja teot:

Shaka Zulu
Tippu Tip
"Mad Mullah"
Gamal Abdel Nasser
Haile Selassie
Mengistu Haile Mariam
Jean Bedel Bokassa
Idi Amin Dada
Mobutu Sese Seko
Sani Abacha
Omar al-Bashar
Charles Taylor
Robert Mugabe

ja tietysti

Jacob Zuma

joka vielä saa nimensä historiaan, kunhan sopiva hetki tulee.

[Koskela Suomesta]

Toki tämä uusi historiankirjoitus sitten myös kertoo islamilaisen maailman eurooppalaisten orjuuttamisesta vuosina n. 700-1400 jkr. Silloin vaaleita eurooppalaisia rahdattiin lähi-itään ja pohjois-afrikkaan orjiksi miljoonittain.

Väärä päättymisvuosi. Orjuus lakkautettiin monissa arabimaissa vasta 1960 ja -70 luvuilla, osin myöhemminkin.

[Rapsakka Rapu]

Riippumatta siitä tekikö Napoleon hyvää, pahaa vai paskaa (oppikirjan kuvan mukaan), hänen merkityksensä Ranskan valtiolle on kiistämätön ja suuri. Jo senkin takia on typerää lakata opettamasta hänestä.

Yleisellä tasolla olen sitä mieltä, että historian opetuksessa on aina joku näkökulma, eikä opetus koskaan ole objektiivista tai riippumatonta. Nyt tehdyt muutokset opetusmateriaaliin kertovat suurista muutoksista Ranskan sisällä. Voittajat kirjoittavat historiaa uusiksi.

[sivullinen.]

Jokainen hallitsija (ja ihminen) on tehnyt elämänsä aikana niin paljon pahaa että siitä saisi 1000 sivuisen kirjan kirjoitettua. Samoin jokainen on tehnyt niin paljon hyvää että siitäkin saisi 1000 sivuisen kirjan. Historian kirjoittajien pitää siis valita kumpia puolia he haluavat korostaa. Siinä ei mikään "historiasta paljastuvien uusien puolien" -argumentti vaikuta. Se vain lisää hyvien tekojen tai pahojen tekojen kirjaan sivuja, mutta valinta perusteihin se ei vaikuta. On täysin poliittinen päätös ensinnäkin kenestä halutaan kirjoittaa ja toiseksi mitä hänestä kirjoitetaan.

Näemmä myös Ranskassa halutaan kitkeä kansallismielisyyden perusteet demonisoimalla esi-isät. Surkeaa Ranska, surkeaa. Toivoa vain sopii että historia toistaa itseään, ja Sarkozy pääsee itse perehtymään giljotiinien käyttöön.

Ihmiskunnan historiaan mahtuu niin vitustipaljon tavaraa että koulussa ei voi opettaa kuin murto-osan, painotettakoon oman maan juttuja ja tärkeimipiä eventtejätapahtumia.

Näin juuri. Ja jos saan kysyä mitkä nämä tapahtumat olisivat Suomen kohdalla?
Vastaukset voit pistää tuonne ketjuun:
Tehdään internetpeli luomaan nuorille oikea kuva suomalaisuudesta!
http://hommaforum.org/index.php/topic,59591.0/topicseen.html

[Jaakko P.]

Tulee flashbackejä takautumia kouluajoilta kun näkee tekstiään noin yliviivatun ja korjatun Onnea opetusalalle, asenne on kohdallaan.

[normi]

Kerro toki Krautser millainen on sinulle opetettu liian kiiltokuvamainen kuva Suomen käymistä sodista. Pikku spoilerina kerron että jo Väinö Linna kaatoi sodan viralliset glooriakulissit. 50-luvulla.

Tai älä sittenkään, tämähän on ulkomaanosio. d100a vetää toisaalla omaa YYA-sotahistoriaketjua, nähdään siellä

Afrikan historiassa on toki monia esiin nostamisen arvoisia henkilöitä. Jos opetussuunnitelmassa on tilaa, haluaisinkin kaikkien pilttien oppivan ainakin seuraavien herrojen nimet ja teot:

Shaka Zulu
Tippu Tip
"Mad Mullah"
Gamal Abdel Nasser
Haile Selassie
Mengistu Haile Mariam
Jean Bedel Bokassa
Idi Amin Dada
Mobutu Sese Seko
Sani Abacha
Omar al-Bashar
Charles Taylor
Robert Mugabe

ja tietysti

Jacob Zuma

joka vielä saa nimensä historiaan, kunhan sopiva hetki tulee.

Nelson Mandela "rauhan"nobelisti:
"Armed anti-apartheid activities
In 1961 Mandela became leader of the ANC's armed wing, Umkhonto we Sizwe (translated Spear of the Nation, and also abbreviated MK), which he co-founded.[36] He coordinated sabotage campaigns against military and government targets, making plans for a possible guerrilla war if the sabotage failed to end apartheid.[37] Mandela also raised funds for MK abroad and arranged for paramilitary training of the group.[37]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Nelson_Mandela

Tuskin pilteille missään kerrotaan tätä puolta tästä juhlitusta kulttisankari jantterista... tuskin moni aikunenkaan tietää näitä asioita Nelson -sankarista. Yleensä vankilaan joutumiselle on hyvä syy ja Mandelan kohdalla syy(te) oli terrorismi.

[Peksi]

Asettelin sanani selvästikin huonosti. Tarkoitin tuomitsemisella lähinnä, ettei yritetä luoda mitään sankarimyyttiä (näinkin lienee aika monen henkilön kohdalla tapahtunut), vaan kerrotaan tasaisesti myös mahdollisista hirmuteoista ja esimerkiksi valloitusretkien motiiveista.

Ja kyllä historiankirjoissa voi peilata varovaisesti myös nykyaikaan ja kertoa, että se kansansankarin maineessa oleva kuningas X oli oikeastaan julma diktaattori. Jossain Venäjällä tälläinen olisi ehkä jopa suotavaa.

[Sanglier]

Jos tämä Kankou Musa on sama kuin paremmin Mansa Musana tunnettu kuningas, hän on kyllä hyvinkin laajalti tunnettu jo ennestään.

Mutta historianhan pitäisi auttaa selittämään miksi maailma on nyt sellainen kuin on. Siihen tarpeeseen Napoleonin teot ja aika ovat miljoona kertaa olennaisempaa tietoa, ainakin ranskalaisille, kuin tämä historian mielenkiintoinen alaviite-kuningas. Songhai ja Fulani-imperiumikin ovat erittäin kiehtovia, mutta noiden alueiden rajat on silti vedetty karttoihin toisella mahtereella. Mm Napoleonin vuoksi.

Joka on eri mieltä, voi alkaa opetella ulkoa vaikka Numenorin ja Gondorin kuninkaita ja selittää niiden perusteella miksi Saksan itäraja oli ennen ihan muualla.

[Cicero]

Uskomatonta. Etenkin kyrsii Napoleonin kuvaaminen hulluna diktaattorina. Napoleon uudisti maataan vallankumouksen hengessä ja hänen lakinsa olivat tuon ajan Euroopassa suorastaan edistyksellisiä. Ulkopolitiikassa hän ei toki onnistunut niin hyvin, mutta siltikin hän oli äärimmäisen pätevä sotapäällikkö. Jaakko P luettelikin jo viestissään perusteellisemmin hänen lukuisia saavutuksiaan.

Tällainen revisionismi, jolla yritetään lyödä alas eurooppalaisen, valkoisen valtaväestön ylpeys ja unohtaa meidän saavutuksemme ei käy laatuun.

[slobovorsk]

Toivottavasti Ranskan hissanopeilla on sentään historiantajua ja järkeä olla noudattamatta moista neuvosto-opetussuunnitelmaa.

Muut maat sentään opettavat historiaa jollain lailla kansallisesta näkökulmasta. Mieleen tulee takavuosien tieto Venäjän yläasteikäisten historianopetuksen uudistamis Putinin hengenheimolaisille sopivammaksi muutama vuosi sitten ... Se, jossa lehtitietojen mukaan Stalinia sanottiin jossain mielessä myönteiseksikin hahmoksi Venäjän historiassa...

[Zngr]

Yksi kätevä tapa tuhota kansallinen identiteetti on hävittää oma historia. Tällä palstalla on puhuttu asiasta ennenkin. Tätä historian "uudelleenkirjoitusta" on harrastettu muuallakin länsimaissa. Meidän omia koulukirjoja en ole päässyt vähään aikaan vilkaisemaan.

Miksi joku haluaa näin tehdä on tietenkin oma juttunsa. Syitä on varmasti monia. Yksi on ehkä tämä: joku muukin kuin minä on ehkä saattanut huomata, että Euroopan eliiteille ja intellektuelleilla on vähän nuiva tapa suhtautua mantereen omaan historiaan, ja siitä ei juuri haluta hyvää löytää (vaikka se on luonut maailman menestyneimmät, vapaimmat ja hienoimmat kulttuurit kaiken muun ohessa, osa siitä tietenkin ikävääkin). Intellektuelleilla ja akateemikoilla yliopistoissaan on toki verrattomasti paremmat mahdollisuudet päättää minkälaista historiaa opetusministeriö opettaa, kuin insinööreillä ja duunareilla.

Kansallismielisyyttä pidetään helposti älykköjen keskuudessa rasismina tai muukalaisvihana ynnä muuta. Mitä jos kansallinen identiteetti hävitetään, eikö se poistaisi maailmasta eurooppalaisen ihmisen pahuuden? Sitäpaitsi ehkä siten saamme hienon liittovaltion kun ihmiset eivät enää tiedä keitä ovat tai mistä tulevat saatika minne ovat menossa.

Esimerkiksi Theodore Dalrymple väittää, ettei brittiläisellä alaluokalla ole enää mitään kosketusta historiaan ja omaan identiteettiin: on vain tämä, tässä ja nyt, ei tulevaa, ei mennyttä. Tällaisia ihmisiä on kohtalaisen helppo ohjata (vaikka äänestämään oikein). Heitä kiinnostaa tabloidit, julkkikset, reality TV ja kuluttaminen, sekä tietenkin oikeuksiksi mielletyt edut kuten tulonsiirrot, mistään muusta ei välttämättä sitten edes tiedetä mitään.

Toivottavasti en nyt kuulosta täysin kaistapäältä (enkä tässä yhteydessä usko salaliittoihin) mutta ei ole ihan kevyt juttu alkaa #1 uudelleen kirjoittamaan kansallisvaltioiden historiaa #2 yrittää miettiä miksi joku haluaa tehdä niin.

Nämä on aika mielenkiintoisia, mutta vakavia asioita pitkällä tähtäimellä.

Tähän loppuun: Ne jotka kirjoittavat historian hallitsevat historiaa, ja täten hallitsevat maailmaa. Lainataksi ekonomisti J.W. Smithiä, jonka kanssa en sitten olekaan mistään muusta samaa mieltä.

Ja tuota lausetta miettiessä kaikista katalin temppu mille tahansa väestölle tai kansalle on yrittää pyyhkiä pois heidän historiansa. Ja miettikää tätä, eikö pelkästään tuo lause oman historian säilyttämiseltä kalskahda jo vähän ahtaan "kansallismieliseltä" ellei peräti ksenofoobiselta...

[PaulR]

Kympin ne kirjoittivat historiasta ja filosofiasta, Ihan niin helpolla ei naruteta. 

[myötäjuoksija]

Tähän loppuun: Ne jotka kirjoittavat historian hallitsevat historiaa, ja täten hallitsevat maailmaa. Lainataksi ekonomisti J.W. Smithiä, jonka kanssa en sitten olekaan mistään muusta samaa mieltä.

Tuosta aiheestahan taitaa olla olemassa paljon tunnetumpi sitaatti Orwellilta.

Varsin orwellilaista toimintaa tämä mokukampanja historiankirjoituksen vääntelemisineen. Vaan miten eli tavallinen kansa ennen nationalismia ja peruskoulua? Millä tavalla kansa saatiin alunperin omaksumaan historiatietoisuus - koululaitoksen avulla tietenkin, mutta miksi se ei aiheuttanut senaikaisten ihmisten mielissä samantapaista hylkimisreaktiota kuin nykyalaluokan keskuudessa? Näiden syiden kartoittaminen on välttämätöntä, mikäli aiomme ryhtyä toimiin yhteiskunnan atomisoitumisen pysäyttämiseksi ja vieläpä onnistua siinä.