Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Emo]

Aamujulkaisu 4.10.:

Halla-aho kommentoi rasisminvastaisia toimenpiteitä:
"Anders Breivik sattui heinäkuussa olemaan väärässä paikassa väärään aikaan."

En nyt tahtoisi saivarrella, mutta olisi varmaan ollut viisaampaa kirjoittaa esim. Yhtä järjetöntä olisi sanoa, että Anders Breivik sattui heinäkuussa olemaan väärässä paikassa väärään aikaan.

Kyllä Jussin teksti tietysti voidaan taas tulkita miten haluaa. Mutta tarkoitus on kumminkin selvä: poliisi yrittää laimentaa tapauksen etnispiirteitä ja sen hysterian lietsomista, johon ovat hänen mainitsemansa julkkishenkilöt syyllistyneet.

Hesarissa on ollut 1.10 tälläinen uutinen tapauksesta:

http://www.hs.fi/kotimaa/Miest%C3%A4+ammuttiin+ilmakiv%C3%A4%C3%A4rill%C3%A4+rintaan+Vaasassa/a1305546291184

Ja 3.10 tälläinen:

http://www.hs.fi/kotimaa/Kolme+kiinni+Vaasan+ampumatapauksesta/a1305546411183


Kun Halla-aho väittää ettei HS ole uutisoinut Vaasan rasisminvastaisesta iskusta, hän varmaankin tarkoittaa että molemmat uutiset ovat niin riisuttuja kaikesta etnisyyteen ja rasismiin viittaavasta, että uutiset ovat melkolailla todellisuutta vääristeleviä. Ihan kuin HS olisi uutisoinut tyystin toista tapausta.

(korjattu epäselvää sanontaa paremmin ymmärrettäväksi)

[Rekka-Pena]

Aamujulkaisu 4.10.:

Halla-aho kommentoi rasisminvastaisia toimenpiteitä:
"Anders Breivik sattui heinäkuussa olemaan väärässä paikassa väärään aikaan."

En nyt tahtoisi saivarrella, mutta olisi varmaan ollut viisaampaa kirjoittaa esim. Yhtä järjetöntä olisi sanoa, että Anders Breivik sattui heinäkuussa olemaan väärässä paikassa väärään aikaan.

Kyllä Jussin teksti tietysti voidaan taas tulkita miten haluaa. Mutta tarkoitus on kumminkin selvä: poliisi yrittää laimentaa tapauksen etnispiirteitä ja sen hysterian lietsomista, johon ovat hänen mainitsemansa julkkishenkilöt syyllistyneet.

Hesarissa on ollut 1.10 tälläinen uutinen tapauksesta:

http://www.hs.fi/kotimaa/Miest%C3%A4+ammuttiin+ilmakiv%C3%A4%C3%A4rill%C3%A4+rintaan+Vaasassa/a1305546291184

Ja 3.10 tälläinen:

http://www.hs.fi/kotimaa/Kolme+kiinni+Vaasan+ampumatapauksesta/a1305546411183


Kun Halla-aho väittää ettei HS ole uutisoinut koko aiheesta, hän varmaankin tarkoittaa että molemmat uutiset ovat niin riisuttuja kaikesta etnisyyteen ja rasismiin viittaavasta, että uutiset ovat melkolailla todellisuutta vääristeleviä. Ihan kuin HS olisi uutisoinut tyystin toista tapausta.

Huomasin itsekin vasta nuo artikkelit ja on pakko sanoa, että H-A on tässä asiassa täysin oikeassa.

[Hessu]

Uusisuomikin kommentoi:

Sen verran pelkurimaista on US:n toiminta, että jutun kirjoittaja ei ole uskaltanut laittaa nimeään alle.

Sellaista se on mediassa, joka pyrkii kieltämään nimimerkkikirjoittelun. Vähän sama kuin HS:n pääkirjoituksissa, joista useimmiten uupuu kirjoittajan nimi.

Media vaatii avoimmuutta, mutta ei itse kykene siihen.

Sopuleita ja hiiriä. Elokuva suomalaisen median rappiosta.

[Emo]

Aamujulkaisu 4.10.:

Halla-aho kommentoi rasisminvastaisia toimenpiteitä:
"Anders Breivik sattui heinäkuussa olemaan väärässä paikassa väärään aikaan."

En nyt tahtoisi saivarrella, mutta olisi varmaan ollut viisaampaa kirjoittaa esim. Yhtä järjetöntä olisi sanoa, että Anders Breivik sattui heinäkuussa olemaan väärässä paikassa väärään aikaan.

Kyllä Jussin teksti tietysti voidaan taas tulkita miten haluaa. Mutta tarkoitus on kumminkin selvä: poliisi yrittää laimentaa tapauksen etnispiirteitä ja sen hysterian lietsomista, johon ovat hänen mainitsemansa julkkishenkilöt syyllistyneet.

Hesarissa on ollut 1.10 tälläinen uutinen tapauksesta:

http://www.hs.fi/kotimaa/Miest%C3%A4+ammuttiin+ilmakiv%C3%A4%C3%A4rill%C3%A4+rintaan+Vaasassa/a1305546291184

Ja 3.10 tälläinen:

http://www.hs.fi/kotimaa/Kolme+kiinni+Vaasan+ampumatapauksesta/a1305546411183


Kun Halla-aho väittää ettei HS ole uutisoinut koko aiheesta, hän varmaankin tarkoittaa että molemmat uutiset ovat niin riisuttuja kaikesta etnisyyteen ja rasismiin viittaavasta, että uutiset ovat melkolailla todellisuutta vääristeleviä. Ihan kuin HS olisi uutisoinut tyystin toista tapausta.

Huomasin itsekin vasta nuo artikkelit ja on pakko sanoa, että H-A on tässä asiassa täysin oikeassa.

Itse korjasin huolimatonta sanamuotoani "koko aiheesta" Halla-ahon tekstiä vastaavaan muotoon. Näköjään jo ehdit lainata ennenkuin sain korjattua.

Eihän Halla-aho väitä, ettei KOKO AIHETTA olisi käsitelty, se oli minun väite ja moka! Mutta siis "rasisminvastaista iskua" ei ole käsitelty.

Jussi Halla-aho on selvästikin taas päättänyt saada äänensä kuuluviin ja lööpit itselleen! Eiköhän tuo Breivikheitto pidä siitä huolen  

[elven archer]

Tulikohan tuo oletettu johtoajatus purettua tarpeeksi selvästi auki vai pitäisiköhän tuota yksinkertaista ja valonheitinten kirkkaasti valaisemaa mahdollisuutta vääntää rautalangasta ennen kuin se otetaan ketjussa huomioon vaikka niin ettei antauduta ehdoin tahdoin kusetettavaksi.

Kiitos vain tunnustuksesta, että tein 99 prosenttia tästä eksyttämisestä, mutta kysehän ei ollut todellisuudessa sivupolusta ollenkaan. Se oli sitä samaa vuosisatoja tallattua polkua, jota kävelimme tällä kertaa taaksepäin vuosiin 0-600. On tärkeää murskata epärehellisen puolustuksen juuretkin, koska kuten totesit, sinnehän nämä tietyn keskustelusuuntauksen ihmiset aina vetäytyvät: jonnekin kauas piiloon. Ei kyse ole siitä, että miten heidän kanssaan voi pysyä asian ydinkohdissa, koska he yksinkertaisesti kieltäytyvät siitä. He ovat sitten vaikka kokonaan hiljaa, kuten Vöyrikin hiljeni, kun tämä piilopaikka oli revitty juurineen kappaleiksi.

Ei samanmielisiä ihmisiä tarvitse vakuuttaa mistään. Jokainen asioita ennakkoluulottomasti tarkasteleva voi nähdä, mistä kunniamurhissa on kyse ja miten uskonnot kytkeytyvät kunniakäsityksiin. On aivan mieletön ajatus, että uskonto, joka opissaan määrittelee kunniaa (mitä naisen pitää ja ei pidä tehdä, jotta hän ei häpäise sukuaan), ei vaikuttaisi uskontoa näin ateistin mielestä fanaattisesti seuraavien käsityksiin kunniasta. Ei siinä ole keskusteltavaa samanmielisten kanssa. Näin ollen jää ainoastaan keskustelu erimieltä olevien kanssa. Ei heitä voi pakottaa pysymään asian ytimessä, koska se on heille henkisesti liian kivuliasta; he kieltäytyvät koko aiheesta. Tästä seuraa se, että pitää vähitellen hivuttaen jyrätä heidän puolustuksensa, vaikka se miten typerä ja epäolennainen olisikin, koska ainoastaan sitä kautta heidän defenssinsä voi ohittaa.

Mutta tämä tästä metakeskustelusta. Ehkä kannattaa kuitenkin hieman hillitä sitä ylimielisyyttä?

[Emo]

HEI HUOMIO! SCRIPTAAN ON TULLUT UUSI KIRJOITUS!

http://halla-aho.com/scripta/rasismin_kitkentaa_vaasassa.html

[Hob]

No, noista ei kyllä kumpikaan ollut ulkoa tullut vaikutus, joten ne eivät oikein ole relevantteja keskusteltaessa siitä, mitä meidän pitäisi tehdä asian suhteen.

Minusta ovat: pointti oli siinä, että me emme voi tehdä asialle mitään pysyvää tai toimivaa ellemme ota käyttöön sellaista keinovalikoimaa johon ei ole mitään mahdollisuutta saada kansan enemmistöä (tai edes merkittävää vähemmistöä) tueksi.

Ja tuosta viimeisimmästä Scriptasta, olipas hykerryttävän ilkeästi sanottu.

[Jouko]

Niin. Olisiko syytä pohtia, analysoida ja ruotia valtamediassa tämän tapauksen sfäärejä, kuten on osattu tehdä olemattomistakin?

Tällä Homma-osastolla asia on vesiselvä.

[elven archer]

HEI HUOMIO! SCRIPTAAN ON TULLUT UUSI KIRJOITUS!

http://halla-aho.com/scripta/rasismin_kitkentaa_vaasassa.html

NO KIITOS TIEDOSTA!  

Ensin kuulosti oudolta tuo Breivik-heitto, täysin liioitellulta vertaukselta, mutta kun luin itse tekstin (enkä vain uutista siitä), niin heitto asettui tyylillisesti paljon paremmin paikalleen. Nuorisojoukon toiminta illan aikana oli niin sinnikästä, että poliisin kommentti oli aivan absurdin vähättelevä. Toki teon mittakaavassa ja seurauksissa muutenkin on paljon eroa Breivikiin, mutta kirjoituksen alun SDP vaatimuksineen irtisanoutumisista kytkee Breivikin tähän kirjoitukseen, eikä se mitä Breivik varsinaisesti teki. Eli Breivik-heiton idean tulkitsen olevan SDP:ssä ja päätoimittajissa ja heidän vaatimuksissaan irtisanoutua vihasta, eikä itsessään Breivikin teossa ja että sitä tässä muka vertailtaisiin tapahtuneeseen (jonka pelkään olevan toimittajien tulkinta).

Eihän tuo nyt mikään vahinko ollut, jos kolmeen otteeseen kohtasivat miehen. Väärään aikaan väärässä paikassa? Niinhän normaalisti sanotaan, kun ihminen joutuu uhriksi, mutta nythän autoporukka oli ollut jo monta kertaa täsmälleen haluamassaan paikassa?

Sitä paitsi aiemminhan jotkut ihmettelivät, että miksi media ei käsittele kunniamurhakirjoitusta, niin ehkä Halla-aho nyt otti onke(e)nsa ja laittoi siihen kunnon koukun?

[Noottikriisi]

Reformaatio on entisöintiä.

Reform = uudistus, uudistaa

Reformaatio tarkoittaa juuri uskonpuhdistusta eli pyrkimystä "puhdistaa" alkuperäisestä kristinuskosta siihen jälkikäteen liitetyt väärät käytännöt joista tärkeimpänä kaiketi anekauppa. Tässä mielessä käsittääkseni myös katolilaisuus on nykyään "puhdistettu"?
Islamille vastaava uskonpuhdistus ei ole "länsimaistumisen" kannalta myönteinen asia koska islam on puhtaammassa muodossaan vielä nykyistä sopimattomampi länsimaiseen yhteiskuntaan.

Ensimmäinen merkitys reformation sanalle on tässä:
the act of reforming;  state of being reformed

Reformaatio tarkoittaa uskonpuhdistusta vaikka sana reformation käännettäisiin kuinka.

[Pekkis]

Aamujulkaisu 4.10.:

Halla-aho kommentoi rasisminvastaisia toimenpiteitä:
"Anders Breivik sattui heinäkuussa olemaan väärässä paikassa väärään aikaan."

En nyt tahtoisi saivarrella, mutta olisi varmaan ollut viisaampaa kirjoittaa esim. Yhtä järjetöntä olisi sanoa, että Anders Breivik sattui heinäkuussa olemaan väärässä paikassa väärään aikaan.

Kyllä Jussin teksti tietysti voidaan taas tulkita miten haluaa. Mutta tarkoitus on kumminkin selvä: poliisi yrittää laimentaa tapauksen etnispiirteitä ja sen hysterian lietsomista, johon ovat hänen mainitsemansa julkkishenkilöt syyllistyneet.

Hesarissa on ollut 1.10 tälläinen uutinen tapauksesta:

http://www.hs.fi/kotimaa/Miest%C3%A4+ammuttiin+ilmakiv%C3%A4%C3%A4rill%C3%A4+rintaan+Vaasassa/a1305546291184

Ja 3.10 tälläinen:

http://www.hs.fi/kotimaa/Kolme+kiinni+Vaasan+ampumatapauksesta/a1305546411183


Kun Halla-aho väittää ettei HS ole uutisoinut koko aiheesta, hän varmaankin tarkoittaa että molemmat uutiset ovat niin riisuttuja kaikesta etnisyyteen ja rasismiin viittaavasta, että uutiset ovat melkolailla todellisuutta vääristeleviä. Ihan kuin HS olisi uutisoinut tyystin toista tapausta.

Huomasin itsekin vasta nuo artikkelit ja on pakko sanoa, että H-A on tässä asiassa täysin oikeassa.

Itse korjasin huolimatonta sanamuotoani "koko aiheesta" Halla-ahon tekstiä vastaavaan muotoon. Näköjään jo ehdit lainata ennenkuin sain korjattua.

Eihän Halla-aho väitä, ettei KOKO AIHETTA olisi käsitelty, se oli minun väite ja moka! Mutta siis "rasisminvastaista iskua" ei ole käsitelty.

Jussi Halla-aho on selvästikin taas päättänyt saada äänensä kuuluviin ja lööpit itselleen! Eiköhän tuo Breivikheitto pidä siitä huolen  

Tiedän jonkin verran siitä, miten uutisia tehdään poliisitiedotteiden pohjalta. Halla-aho näkee käsittääkseni tässä turhaan mörköjä.

Ensin poliisi on antanut niukkasanaisen tiedotteen:

http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjanmaa/home.nsf/pfbd/CEBEA92A08BACAF3C225791C00221BF4?opendocument

Tämän pohjalta STT on laatinut oman pikku-uutisensa, jota myös Hesari siteerasi.

Vaasan tapahtumien osapuolten etninen tausta ym. on todennäköisesti selvinnyt vasta tänään, viikonlopun jälkeen.

http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjanmaa/home.nsf/pfbd/CBF12D5D8AC624C5C225791E004018C8?opendocument

Eli kyseessä on idiootteja, jotka ovat keksineet "rasisminvastaisen taistelun" perusteeksi rikoksilleen.

Poliisin kommentista pitäisi kysyä poliisilta, onko sanonut noin, vai onko joku ymmärtänyt väärin.

Mitä tulee näihin reippaisiin isänmaallisiin miehiin, joilla on kerhotilat Vaasassa, niin kiinnostaisi tietää ovatko he suojeluskuntalaisia vai mitä kerhotoimintaa he edustavat?

--

Halla-ahon Breivik vertaus on vähintäänkin mauton, vielä mauttomampi kuin poliisin kommentti, jos poliisi on noin kommentoinut.

[sr]

Mistä tämä kategorisuus löytää aina tiensä näihin keskusteluihin? Päinvastoin, minä ehdotan kategorisuuden vähentämistä; sitä, että katsottaisiin tarkemmin yksilöä mm. aiemmin mainitun tiedostamisen läpi tiiraillen. Nythän sellaista ei tapahdu. Kukaan ei arvioi tulijan arvomaailmaa mitenkään.

Miten tätä käytännössä sitten voisi tehdä? Et kai vakavissasi ajattele, että jos joku kannattaa kunniaväkivallan käyttöä, niin hän siitä alkaa laverrella maahanmuuttoviranomaisille?

Otetaan käyttöön sellaisia mittareita, joilla pyritään seulomaan tulijoista nämä kunniakulttuurin nimiin vannojat. Ei tarvitse määritellä, mitkä ovat kunniakulttuureita, vaan voidaan etsiä kunniakulttuurin tunnusmerkkejä ihmisistä.

No, mitä ne mittarit käytännössä ovat? Miten käytännössä etsit kunniakulttuurin tunnusmerkkejä ihmisistä?

Suomeen tulee hyvin paljon ihmisiä, joilla ei ole täällä järkevää tekemistä.

Kuinka suurta osaa vaikkapa niistä tämän tarinan pakistanilaisista tämä koskee? Oma veikkaukseni on, että ylivoimaisesti suurin osa on tullut Suomeen joko opiskelija- tai työviisumilla. Eiköhän nämä yleensä lasketa "järkeviksi tekemisiksi" (vaikka toki siitä voidaan keskustella, onko Suomelle järkevää kouluttaa ilmaiseksi tai halvalla ulkomaalaisia).

Tämähän on se maahanmuutto, mistä käytännössä ongelmallisena puhutaan. Puututaan siihen, niin sen sivuvaikutuksena hoituu myös jo pitkälle tämä arvomaailmojen törmäys.

Onko? Miten tämä on osoitettu?

Se on poliittista korrektiutta a.k.a. vihapuheen vastustamista. Samaahan meille yritti juuri väittää Upplasan yliopiston tutkija kunniaväkivallan seminaarin lopputulemana viime viikolla. Uskonto on vuosikymmenemme pyhä lehmä. On mielenkiintoista, että kaikki muu vaikuttaa ihmisen arvomaailmaan, kuten kunniakäsitykseen, mutta uskonto ei. Eikö sinustakin ole aika merkillistä, että näin on? Niin perustavanlaatuinen arvoryväs kuin uskonto ei vaikuta ollenkaan ihmisten käsitykseeen tässäkään negatiivisessa asiassa.

On ja ei. Minusta olisi merkillistä, jos juuri se uskonnon muoto, jota kyseinen henkilö harrastaa, ei vaikuttaisi myös tähän asiaan. Sen sijaan minusta ei ole merkillistä, jos esim. islam sinällään ei pysty jaottelemaan ihmisiä sen mukaan, kannattaako kunniaväkivaltaa vai ei. Muutenhan ei esim. kenellekään olisi mitään hyötyä paeta Pakistanin maaseudulta kaupunkiin päästäkseen kunniaväkivallasta, koska muslimeitahan niissä molemmissa on.

Samaa sanoisin kristinuskosta. Suomalaisella rusinapullakristityllä ja amerikkalaisella kreationistilla ei varmaan ole paljoakaan yhteistä maailmankuvassa, vaikka saman uskontokunnan sisälle heidät lasketaankin.

Konservatiivisuus on minusta ennemminkin se paljon parempi selittäjä tässä asiassa. Suomalaiset (tai yleisesti länsimaalaiset) konservatiivit vastustivat naisten oikeuksia 100 vuotta sitten ja naisten piti oikeasti taistella saadakseen tahtonsa läpi ja tullakseen tasa-arvoisiksi. Nämä takapajulat ovat vasta tulossa tähän vaiheeseen.

Tämä on sitä samaa kunniakulttuuria, mutta vain lievempänä. Tosin en tiedä, mitä ruohonjuuritasolla tapahtuu, jos nämä lait ja rangaistukset niiden rikkomisesta eivät tehoa. Oletko sitä mieltä, että tällainen lainsäädäntö ei edistä myöskään maaperää, jossa kunniamurhat voivat itää?

No, enpä tosiaan pysty vetämään noin suoria yhtäläisyysmerkkejä huivipakon ja kunniamurhien välille. Kuten jo mainitsin, sen YK:n raportin mukaan useissa Latinalaisen Amerikan maissa on lakeja, jotka ottavat juuri tämän kunniapuolen huomioon rikosoikeuden tuomioissa, mutta ei niissä käsittääkseni mitään pukeutumissääntöjä ole.

[Kimmo Pirkkala]

Tämä voi olla oikea tai väärä paikka sanoa että lopetan aina ketjun seuraamisen kun sr saa vauhdin päälle. Ei millään pahalla, mutta kuitenkin.

Tämä on takuulla väärä paikka ja väärä mielipidekin mutta sama täällä.
Sr on terävä, tarkka, analyyttinen ja tuntuu tietävän asiat perustellisesti mutta hänen keskustelutyylinsä muuttaa kiinnostavankin aiheen äärimmäisen tylsäksi jankkaamiseksi. Anteeksi.

Sen verran pitää srää puolustaa, että ainakaan en muista että hän olisi koskaan sortunut henkilökohtaisuuksiin tai ns. 'käpy' palanut. Mutta totta on, että asioiden pyörittely menee hyvin usein pitkäpiimäiseksi jankkaamiseksi, jossa tekstiä on paljon ja kova ydin puuttuu tai sitten on varsin perusteellisesti haudattu. Ystävällisesti voisin itse neuvoa yrittämään tiivistämään sanomisia.

Mutta mikään pakkohan ei ole lukea. Itselleni on ainakin jo kovin moni hommalainen tullut internet-tutuksi ja lukemisen intensiteetti ja tarkkuus vaihtelevat kirjoittajittain. Toiset luetaan tarkasti, toiset selaillen ja joitakin ei ollenkaan.

[Kimmo Pirkkala]

Uusisuomikin kommentoi:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116394-halla-aholta-outo-breivik-heitto

Halla-aholta outo Breivik-heitto

Tää uutisointi alkaa kyllä olla niiiiiiin sanonko mistä. "Halla-aho sanoi hassun jutun".

Vaan mikäs siinä kun linkkaa scriptaan. Ehkä sen edellisenkin jutun lukee joku uusi naama.

[EL SID]

HEI HUOMIO! SCRIPTAAN ON TULLUT UUSI KIRJOITUS!

http://halla-aho.com/scripta/rasismin_kitkentaa_vaasassa.html

viimeksi tänään, ruokatunnilla, kun oli puhetta tapauksesta, eräs valtavaan lippalakkiin päänsä kätkenyt "Nuori" totesi, kuultuaan tapauksesta " nuo kaikki natsit pitäisi ampua".
Kun totesin että "no, no, pikkupoika, katotaan nyt mitä puhutaan" tämä lähti pois paikalta.

[veini]

Halla-aho on ilmoittanut pitävänsä taukoa Facebookilta ja kertonut keskittyvänsä Scriptaan kirjoitteluun. Tämä uusin viesti näyttäisi olevan todistus Halla-ahon humaaniudesta ja myötätunnosta vielä toistaiseksi vähemmistönä olevaa ryhmää, rasisteiksi epäiltyjä tai rasisteja, kohtaan.

En tiedä, kuinka tarkkaan Jussi on perillä tapahtuneesta, mutta nuo häiriköineet ja ruumiinvamman tuottaneet nuorukaiset saattoivat olla itse tuohon mainitsemaani vähemmistöön kuuluvia nuoria miehiä, jotka hermostuivat talossa asuvan miehen puheista, huudoista tai uhkauksista tai kenties niistä kaikista yhdessä. Isänmaallisia ja voimakeinoihin tarvittaessa turvautuvia miehiä Vaasassa riittää. Joka tapauksessa miehet olivat syntyperäisiä kantasuomalaisia.

Kaikesta huolimatta tunnustus Halla-aholle vähemmistöjen humaanista ja rohkeasta puolustamisesta, vaikka hän olisikin blogikirjoituksessaan ampunut ohi maalin.

[Fatman]

Eli kysymys on, mitä konkreettisesti pitäisi Suomen tehdä ja millä perusteella?

Ovi kiinni kaikista Afrikan ja Lähi-idän maista, seka Romaniasta ja Bulgariasta.
Peruste: Näiden maiden tulijat ovat pääsääntöisesti rasite ja PITA.
Työperäiset on helppo seuloa.

[Topi Junkkari]

Reformaatio tarkoittaa uskonpuhdistusta vaikka sana reformation käännettäisiin kuinka.

Näinhän se menee. Minua ärsyttää suunnattomasti aina, kun jotakin ikivanhoja "sivistyssanoja", tai ylipäätään mitään vähän vieraalta kuulostavaa käsitettä, lähdetään peilaamaan englannin kielen kautta.

Ymmärtäkääs nyt kaikki hompanssit ja muut nettikeskustelijat: englannin kieli ei ole mikään kaikkien muiden kielten yläpuolella oleva universaali, johon kaikkia muita kieliä on verrattava.

Sanaa "reformaatio" on käytetty suomessa ja Suomessa kauan ennen kuin ensimmäinen englantia puhuva maahanmuuttaja rantautui tänne.

[Igor Sika]

Maailma ei ole niin hektinen paikka, että jokaista rikosuutista tarvitsee kommentoida tuoreeltaan melko kiihtyneessä mielentilassa. Ei sillä tavalla synny mitään merkittävää kirjallista tuotantoa. Edellinen kunniamurhakirjoitus oli niin mainio, ettei tuota roiskaisua olisi välttämättä siihen perään kannattanut tunkea.

[elven archer]

Miten tätä käytännössä sitten voisi tehdä? Et kai vakavissasi ajattele, että jos joku kannattaa kunniaväkivallan käyttöä, niin hän siitä alkaa laverrella maahanmuuttoviranomaisille?

En ajattele. Ajatteletko sinä, että ihmisen arvoja ei mitenkään voi kartoittaa? Oletko esim. kuullut haastatteluista? Tiesitkö, että joihinkin virkoihin päästäkseen esim. pitää suosittaa psykologiset testit?

No, mitä ne mittarit käytännössä ovat? Miten käytännössä etsit kunniakulttuurin tunnusmerkkejä ihmisistä?

Esim. haastatteluja. Nykyisissä haastatteluissa ei selvitetä mitenkään tulijan soveltuvuutta länsimaisessa yhteiskunnassa elämiseen. En ryhdy antamaan tarkkoja mittarilukemia, eikä aivan tarkkoja ole tietysti edes olemassa. Jos linjataan tietyt periaatteet esim. tasa-arvon, sananvapauden, ihmisoikeuksien yms. suhteen, niin eivätköhän ihmisen psyyken ammattilaiset pysty kehittämään tarvittavat ja tarkkuudessaan käyttökelpoiset työkalut näiden mittaamiseksi.

Onko? Miten tämä on osoitettu?

Miten on osoitettu se, että jos kitketään kouluttamattomien vanhakantaisten kulttuurien kasvattien elintasopakolaisuus, että samalla kitkeytyy myös merkittävä osa arvomaailmojen törmäyksen ongelmista maahanmuuton suhteen? No, enpä kuule yhtään tiedä. Voihan rähmä. Varmasti saksalainen insinöörikin, jolla on täällä työpaikka hankittuna odottamassa, on yhtä lailla ongelmallinen länsimaisten arvojen suhteen?

On ja ei. Minusta olisi merkillistä, jos juuri se uskonnon muoto, jota kyseinen henkilö harrastaa, ei vaikuttaisi myös tähän asiaan. Sen sijaan minusta ei ole merkillistä, jos esim. islam sinällään ei pysty jaottelemaan ihmisiä sen mukaan, kannattaako kunniaväkivaltaa vai ei. Muutenhan ei esim. kenellekään olisi mitään hyötyä paeta Pakistanin maaseudulta kaupunkiin päästäkseen kunniaväkivallasta, koska muslimeitahan niissä molemmissa on.

Etkö keksi yhtään hyötyä? Miten olisi vaikka sellainen, että jos joku suku jahtaa siellä maaseudulla, niin kun katoaa tuntemattomien keskelle kaupunkiin, niin saattaa vaikka eksyttää jahtaajansa? Vaikka siis kaupungin kulttuuri olisi aivan samanlainen, niin siihen tarvitaan kuitenkin se suku huolehtimaan kunniastaan, ei ketään ihan randomilla kadulta kunniamurhata. Minä en ymmärrä, mitä yrität sanoa. Kaikki muslimit eivät kannata kunniamurhaamista? Se on itsestäänselvyys, mutta se ei mitätöi silti islamin vaikutusta ja vastuuta asian harjoittamisen osalta.

Konservatiivisuus on minusta ennemminkin se paljon parempi selittäjä tässä asiassa.

No hyvä. Sittenhän asia on kunnossa, koska konservatiivisuus ei millään tapaa liity islamiin ja sen edistämään ja ylläpitämään arvomaailmaan.

No, enpä tosiaan pysty vetämään noin suoria yhtäläisyysmerkkejä huivipakon ja kunniamurhien välille. Kuten jo mainitsin, sen YK:n raportin mukaan useissa Latinalaisen Amerikan maissa on lakeja, jotka ottavat juuri tämän kunniapuolen huomioon rikosoikeuden tuomioissa, mutta ei niissä käsittääkseni mitään pukeutumissääntöjä ole.

Tämä on vain pelkkää epärehellisyyttä sinun puoleltasi. Jos laki pakottaa esim. naisen huiviin, koska pitää muuta siveettömänä, tai laki estää naista olemasta julkisella paikalla miehen kanssa, koska sekin olisi siveetöntä, niin sinä et näe yhtäläismerkkejä sen kanssa, että joku menettää päänsä, kun tekee esim. aviorikoksen? Human rights watchin linkistä:

"One woman, Rohani, described a 2009 incident in which members of her community apprehended and beat her 17-year-old daughter's boyfriend after he came to visit her for an hour at night, even though Rohani and her younger daughter were at home. The community then attempted to compel the couple to marry. The Sharia police and regular police detained the pair, but not the attackers, overnight for investigation. Rohani was later told by representatives of the community that she should hand over certain goods as punishment for her daughter's offense. Rohani complied, but no one in the community was held accountable for assaulting her daughter's boyfriend."

Jos sinä et näe suoraa yhteyttä, niin ihan suoraan sanottuna haista p. Nämä ovat niin vakavia asioita, että minä en oikein arvosta keskusteluissa änkyröintiä ihan vain sen itsensä takia. Tuossakin tapauksessa yhteisö katsoi kunnian olevan vaarassa, joten hakkasivat pojan. Mitähän olisi tapahtunut, jos yhteisö olisikin yhyttänyt nuoren parin harrastamassa seksiä? Olisiko kumpikaan selvinnyt hengissä? Nyt jo pelkkä yöllinen vierailu tytön äidin ollessa kotona johti hakkaamiseen ja poliisikuulusteluihin.

Jos latinalaisessa Amerikan osassa tapahtuu toisin, niin ei se sulje muuta pois. Jos A:sta seuraa C, ja B:stä C, niin ei jälkimmäinen tarkoita, että A:sta ei seuraisikaan C.

[Kuusipää]

''Sanotaanko vielä tähän päälle, että Anders Breivik sattui heinäkuussa olemaan väärässä paikassa väärään aikaan.''

Lauseesta puuttuu kysymysmerkki.

[Sorsalampi]

Maailma ei ole niin hektinen paikka, että jokaista rikosuutista tarvitsee kommentoida tuoreeltaan melko kiihtyneessä mielentilassa. Ei sillä tavalla synny mitään merkittävää kirjallista tuotantoa. Edellinen kunniamurhakirjoitus oli niin mainio, ettei tuota roiskaisua olisi välttämättä siihen perään kannattanut tunkea.

Minusta tuossa kirjoituksessa ei ollut mitään vikaa. Ihan hyvä kuittaus, tai oikeastaan toteamus, siitä mitä syntyy kun rasismista aletaan konkreettisesti saamaan keppihevonen jopa ihmisten ampumiseen.

[Sanglier]

Outo heitto tarkoittaa "toimittaja ei ymmärtänyt joten teki varmuuden vuoksi jutun." Ei mitään uutta.

[Joe]

Taustaa kerhojen väliselle kisalle rellestävä joukko vs. isänmaalllinen kerho:

Varastokadulla Vaasassa tapahtui perjantai-iltana episodi, jonka lopuksi 38-vuotias vaasalaismies sai rintaansa vaarallisen ampumahaavan.

Tapahtumasarja alkoi siitä, kun mies oli huomauttanut korttelissa autolla ajelleelle ja rellestäneelle joukolle asuintalonsa pihamaalle virtsaamisesta. Mies oli iltakymmeneltä huutanut joukkiolle, että menisivät muualle riehumaan, jotta lapset saavat nukkua.

- Porukka lähti ajamaan poispäin, ammutun miehen ystävä kertoi sunnuntaina Iltalehdelle.

38-vuotias mies lähti puoli yhdentoista aikaan ulkoiluttamaan koiraansa. Samainen punaisella Volkswagen-henkilöautolla liikkeellä ollut joukko näki koiraa ulkoiluttamassa olleen miehen. Nuoret haukkuivat miestä rasistiksi ja uhkasivat ajaa autolla miehen koiran yli.

Puolen yön aikaan miehen koti-ikkunaan alkoi lennellä kiviä, ja kun mies meni katsomaan, mistä on kyse, Volkswagenin suunnasta ammuttiin miestä kohti tehokkaalla ilmakiväärillä. Ampumisen jälkeen auto kaahasi renkaat vinkuen pakoon.

Mies haavoittui vakavasti.

- Ambulanssi ja kymmenen luotiliivein varustettua poliisia saapui puolen tunnin kuluttua paikalle, ystävä kertoo.

Millien päässä

Uhri leikattiin viikonloppuna Vaasan keskussairaalassa ja hänen tilansa on vakaa, mutta ystävän mukaan hengen lähtö oli lähellä.

- Muutamasta millistä oli kiinni, että kaveri ei kuollut, ase oli todella tehokas, ystävä sanoo järkyttynenä.

Sunnuntai-iltana talon pihassa ampumistapahtumaa ihmettelee talossa toimivan isänmaallisen kerhon nuori. Hän arvelee, että ampujat olivat siinä luulossa, että 38-vuotias mies olisi heidän kerholaisiaan. Näin ei kuitenkaan ole.

- On aika outoa, että ammutaan ihmistä, jota ei tunneta, kerhon jäsen pohtii ja samalla harmittelee sitä, että täysin ulkopuolinen henkilö loukkaantui ampumisessa.

Nuoren vaasalaismiehen mukaan kerholla ei ole tapahtunut mitään sellaista, miksi kerhotalon pihaan pitäisi mennä riehumaan.

- Pelaamme biljardia ja juomme kaljaa, mies kuvailee kerhotoimintaa.

Hän ihmettelee spray-maalauksia, joita on ilmestynyt pihamaalle viimeisen vuoden aikana. Maalauksissa ilmaistaan vihaa natseja kohtaan.

- Emme ole fasisteja, emmekä uusnatseja, vaan joukko isänmaallisia vaasalaisia nuoria, mies vakuuttaa.

Poliisi tutkii ampumista tapon yrityksenä. Poliisi tulee vaatimaan kahta 19-vuotiasta miestä vangittavaksi tapon yrityksestä epäiltynä. Lisäksi kolmas mies on otettu kiinni tapaukseen liittyen.


OHJE: älä sekaannu jengisotiin, älä provosoidu lähiönuorison käytöksestä!

[Ernst]

Isänmaalisen kerhon jäsen luonnehtii kerhon toimintaa:

- Pelaamme biljardia ja juomme kaljaa, mies kuvailee kerhotoimintaa.

Voisi sanoa, että on keskitytty olennaisiin asioihin. Tosin tuo biljardin pelaaminen hiukan ihmetyttää. Onkos se välttämätöntä.

[Kimmo Pirkkala]

Outo heitto tarkoittaa "toimittaja ei ymmärtänyt joten teki varmuuden vuoksi jutun." Ei mitään uutta.

Toimittaja kyllä ymmärsi, mutta teki jutun saadakseen mahdollisimman monta lukijaa väärinymmärtämään.

[Noottikriisi]

Reformaatio tarkoittaa uskonpuhdistusta vaikka sana reformation käännettäisiin kuinka.

Siinä on sanaa käytetty uskonnollisen tapahtuman kuvaamiseen ja myöhemmin käsitetty sen tarkoittavan vain tuota asiaa. Tässä tapauksessa voidaan puhua varhaisen puppusanageneraattorin käytöstä.

Keskustelemme siitä mitä tarkoittaa sana reformaatio.
Sana reformaatio tarkoittaa uskonpuhdistusta.
Tämä tosiasia ei muutu mitenkään vaikka sanan alkuperä olisi käännösvirhe, väärinkäsitys tai puppugeneraattori.
Ei sanan merkitys kinaamalla muuksi muutu.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Reformaatio

[Lalli IsoTalo]

Näihin sanoihin, näihin tunnelmiin, Reformaatio. Moi moi!

[Noottikriisi]

Usko on aina ollut ja on vallankäytön väline. Kun valtasuhteen muuttuvat esim. diktatuurin vaihtuessa demokratiaksi tai vallanpitäjien vallan heiketessä, välineet, joilla valtaa on pidetty yllä muuntuu ja sopeutuu. Niin käy myös uskonnolle. Uskovaisten termein se reformoituu.

Lallin pyynnöstä palaan vielä aiheeseen.

Huomaan että kyseessä ei ole ainoastaan LJT49/62:n väärä käsitys sanan merkityksestä vaan myös väärä käsitys siitä mitä uskonnolle reformaatiossa tapahtuu.
Reformaatio siis tarkoittaa sitä että uskonto puhdistetaan jälkikäteen syntyneistä vääristä opeista.

Kristinusko siis palautettiin lähemmäs Jeesuksen esimerkkiä (joka on lähellä pohjoismaista sosiaalidemokratiaa  ) ja islam taas palautettaisiin lähemmäs Muhammedin esimerkkiä joka käsittääkseni on aika lähellä nykyistä todellisuutta joissain islamilaisissa maissa.

[sr]

Miten tätä käytännössä sitten voisi tehdä? Et kai vakavissasi ajattele, että jos joku kannattaa kunniaväkivallan käyttöä, niin hän siitä alkaa laverrella maahanmuuttoviranomaisille?

En ajattele. Ajatteletko sinä, että ihmisen arvoja ei mitenkään voi kartoittaa? Oletko esim. kuullut haastatteluista? Tiesitkö, että joihinkin virkoihin päästäkseen esim. pitää suosittaa psykologiset testit?

Et ajattele, mutta ajattelet kuitenkin. Ota sinusta nyt selvää.

Itse pidän aika vaikeana tuollaisen selvittämistä jollain haastatteluilla. Siis etenkin niin, että touhu olisi millään muotoa oikeudenmukaista ja että sen voisi jotenkin kirjata lakiin. Tavallinen suomalainen sovinistimies voisi tuollaisessa haastattelussa saada huonot pisteet, jos sattuisi olemaan rehellisellä päällä, kun taas kenen tahansa suht fiksun ihmisen on helppo kertoa haastattelijalle juuri sen, minkä tämä haluaa kuulla.

Esim. haastatteluja. Nykyisissä haastatteluissa ei selvitetä mitenkään tulijan soveltuvuutta länsimaisessa yhteiskunnassa elämiseen. En ryhdy antamaan tarkkoja mittarilukemia, eikä aivan tarkkoja ole tietysti edes olemassa. Jos linjataan tietyt periaatteet esim. tasa-arvon, sananvapauden, ihmisoikeuksien yms. suhteen, niin eivätköhän ihmisen psyyken ammattilaiset pysty kehittämään tarvittavat ja tarkkuudessaan käyttökelpoiset työkalut näiden mittaamiseksi.

Eli sinulla ei ole mitään, mutta poljet vaan jalkaa ja ta-daa kaikki toimii. Toiseksi, onko ajatuksesi se, että ihminen ei voi noiden periaatteiden suhteen muuttua, jos siirtyy paikasta toiseen, etenkin jos lait ovat aivan toiset?

Onko? Miten tämä on osoitettu?

Miten on osoitettu se, että jos kitketään kouluttamattomien vanhakantaisten kulttuurien kasvattien elintasopakolaisuus, että samalla kitkeytyy myös merkittävä osa arvomaailmojen törmäyksen ongelmista maahanmuuton suhteen? No, enpä kuule yhtään tiedä. Voihan rähmä. Varmasti saksalainen insinöörikin, jolla on täällä työpaikka hankittuna odottamassa, on yhtä lailla ongelmallinen länsimaisten arvojen suhteen?

Ei, vaan, miten on osoitettu se, mitä kysyin. Jos et muista, niin lue uudestaan.

Mitä tuohon saksalaiseen insinööriin tulee, niin oletko siis samaa mieltä, jos saksalaisen tilalle vaihdetaan pakistanilainen insinööri? Sitähän kysymykseni paljon läheisemmin koski.

Kaikki muslimit eivät kannata kunniamurhaamista? Se on itsestäänselvyys, mutta se ei mitätöi silti islamin vaikutusta ja vastuuta asian harjoittamisen osalta.

Yritin sanoa sitä, että tietyt islamin muodot ja jopa hyvin se, mitä koraanissa suoraan lukee voivat hyvinkin vaikuttaa siihen. Aivan kuten tiettyjen kristinuskojen muotojen voi katsoa vaikuttavan vaikkapa naisen vapauteen omaan ruumiiseensa. Pointtini oli kuitenkin se, että jos tuo kirjoittamasi pätee, niin pelkkä islamilaisuus on huono kriteeri sen selvittämiseen, kuka tulee kunniamurhaamaan ja kuka ei.

Vielä muutama sana siitä, mitä meidän pitäisi asialle tehdä. Ensimmäinen kysymys on, että onko pahempi asia, että pakistanilainen isä kunniamurhaa tyttärensä Pakistanissa kuin että tekee sen Suomessa? On todennäköistä, että Suomessa hän saa touhustaan ankaramman tuomion kuin Pakistanissa. Kantasuomalaisen kannalta asialle ei pitäisi olla suoraan mitään vaikutusta. Hän ei murhaisi eikä tulisi murhatuksi. Entä onko todennäköisempää, että kunniamurhakulttuuriin kohdistuu suurempi paine muuttua ja poistua Suomessa kuin Pakistanissa?

Hyväksyn sen Halla-ahon ajatuksen, että kunniamurhakulttuuri on paskakulttuuri. Mutta hänen johtopäätöksensä tästä ovat erikoiset. Jos tämän perusteella maahanmuutto näiden paskakulttuurien vallitsemilta alueilta kielletään sen kulttuurin huonouden vuoksi, niin eikö tässä ajatus ole se, että jos se sallittaan, niin sitten me tulemme omaksumaan sitä kulttuuria, mikä tietenkin olisi huono juttu. Mutta miksi me niin tekisimme? Eikö todennäköisempää ole se, että ne maahanmuuttajat joutuvat enemmän tai vähemmän pakolla hyväksymään elämän ympäristössä, jossa kunniamurhaamisesta joutuu elinkautista istumaan kaltereiden taakse?

Jos latinalaisessa Amerikan osassa tapahtuu toisin, niin ei se sulje muuta pois. Jos A:sta seuraa C, ja B:stä C, niin ei jälkimmäinen tarkoita, että A:sta ei seuraisikaan C.

Ei niin, mutta se tekee todennäköisemmäksi sen, että selittäjä on D, joka vallitsee sekä A:ssa että B:ssä.