2011-09-29 IL:Ps:n M. Niikko: Seksuaalinen suuntautuminen kerrottava työpaikalla

[ukkometso]

Niikon ja muiden fobisten perussuomalaisten kannattaisi kokoontua ja miettiä, mikä on PS:n kannalta pidemmällä aikavälillä parasta. Suomen kansalaiset voidaan lokeroida miten vaan ja aina jonkun otsaan voidaan lyödä jokin leima.

Tälläinen wannabe  mediakonsultti sanoisi tähän että onko  perussuomalaisten kansanedustajien pakko  olla  tälläisiä 24/7 mielipidemyllyjä jolloin kokoajan tulee tälläistä "säätöä" ja laajoja mielipiteitä.

Tämäkin asian olisi voinut ohittaa  kuten Ben Z, hän sanoi että  vakaumukseensa perustuen hän ei allekirjoita tätä sukupuolineutraalia  avioliittolakiesitystä koska katsoo avioliiton olevan miehen ja naisen välinen "asia".

   Niikkokin voisi oppia että kaikkia mielipiteitä ei kannata  heitellä liian keppoisesti, varsinkin jos niitä ei edes erikseen kysytä. Ja eduskuntaan tullesaan tämä on ns omantunnonkysymys ja  olisi säästänyt panokset sinne, eikä  antaa taas helppoa täkyä Iltikselle. 

Kaikilla on toki jakamaton sananvapaus mutta kannattaako sitä käyttää roskalehdistön kautta? Siinä varmistaa että on suuri vaara, että asia  muuttaa täysin muotoaan  sanomisen ja lehden painamisen välillä.

Hoitakoon KD nämä makuuhuoneasiat, perussuomalaiset voisivat profiloitua hoikan tärkeämpiin asioihin, kuten esimerkiksi valtionvelan hoitoon ja maahanmuuttokysymyksiin.   

[Suomitalon renki]

Mielestäni seksuaalinen suuntautuminen ei todellakaan kuulu työpaikoille. Sitä ei tarvitse kertoa ja sitä ei pidä kertoa. Itse en halua tietää, jos työpaikallani olisi homo, koska homous on mielestäni yäk.
Homoilla on kuitenkin täysi oikeus omaan suuntautuneisuuteen, kunhan pitävät sen omissa piireissään. Ja menkööt vaikka naimisiin, mutta ei normikirkossa. Perustakoot esim. sateenkaarikirkon. 

[Punaniska]

Sen tarkemmin ottamatta enää kantaa puolesta tai vastaan, on pakko sanoa, että retoriikan ja kielikuvallisen maalailun puolesta aika moni hommalainen on löytänyt sisäisen kukkahattutätinsä. . Kehittäkää nyt vielä joku surullinen kyyneleitä nostattava "pieni tulitikkutyttö"-henkinen uhritarina kehiin, niin kuvio on täydellinen!


Hommalaisuus - vaivoin tukahdettua kukkahattutätismiä?

[JR]

Ihme keuhkoomista, pitääkö sukupuolisella vähemmistöllä olla joku erityinen erikoispätevyyslisä joka paikassa? Kukaan ei kohta uskalla ottaa homoa mihinkään työhön, koska hänen uhriasemansa estää hänen irtisanomisensa missään tilaneessa.
Ei kai sukupuolisella suuntautumisella jossain bussikuskin työssä ole mitään väliä, mutta niinkuin olen edellä kirjoittanut, lapsi- ja nuorisotyö on sellainen alue, mihin ei pidä millääntavalla poikkeavia päästää.

[Ntti]

Jos nyt vain luetaan, mitä Niikko sanoo:

Perussuomalaisten kansanedustaja Mika Niikko puolestaan sanoo, että hän haluaisi työnantajana tietää työntekijän seksuaalisen suuntautumisen.

- Totta kai. Jos tuo niitä omia arvoja työssään esiin, tai jos arvot ovat ristiriidassa yhdessä sovittujen pelisääntöjen kanssa, niin täytyy katsoa, että ne (työpaikan) arvot tulevat toteutumaan, Niikko toteaa. Niikko työskenteli perustamansa Takaisin elämään -nuorisojärjestön toiminnanjohtajana 2000-2011.

Niikko sanoo, että hän haluaisi tietää. Hän ei sano, että hänen mielestään hänellä ja kaikilla muilla tulisi olla oikeus tietää. Hän ei myöskään sano, että olisi valmis esittämään sellaista lakia.

Olitko itse valmis palkkaamaan homoja?

- Siellä (nuorisojärjestössä) vaadittiin kristillistä esimerkkiä ja vakaumusta. Kristillisyyteen kuuluu suvaitsevaisuus, mutta ei se tarkoita sitä, että aivan kaikkea suvaittaisiin, Niikko sanoo tarkemmin määrittelemättä.[/b]

Oletan Niikon pitävän homoseksuaalisuutta syntinä. Tällöin on mielestäni ymmärrettävää, ettei hän haluaisi palkata (Takaisin Elämään ry:n kotisivujen mukaan) kristilliselle arvopohjalle rakentuvalle yritykselle sellaista työntekijää, joka hänen mielestään ei jaa yrityksen arvoja.

En usko, että kovin moni puolueaktiivi haluaisi ottaa puolueensa palkkalistoille ihmisen, jonka arvot eivät sovi puolueen arvoihin. Uskon, että moni heistä haluaisi tietää palkkaamansa arvot. Se ei kuitenkaan tarkoita samaa kuin että kyseiset puolueaktiivit ajaisivat kaikille työnantajille - tai edes itselleen - oikeutta saada tietää kaikkea haluamaansa työnhakijoista.

Mielestäni on siis tärkeä ymmärtää ero sen välillä, että haluaisi tietää jotain ja sen, että ajaa politiikkaa, joka tähtää siihen, että kaikkien on pakko kertoa kaikki, mitä työnantaja haluaa.

Tämän yksittäisen iltapäivälehden jutun perusteella en lähtisi vielä muodostamaan vahvoja kantoja asiaan.

[nuiseva]

Jahans, fb:n suviskaverit innostuivat, kaikki rasistipersut syrjivät homoja ja edes puoluejohto ei uskalla syrjintää tuomita, ettei kannatus laske

[ukkometso]

Sen tarkemmin ottamatta enää kantaa puolesta tai vastaan, on pakko sanoa, että retoriikan ja kielikuvallisen maalailun puolesta aika moni hommalainen on löytänyt sisäisen kukkahattutätinsä. . Kehittäkää nyt vielä joku surullinen kyyneleitä nostattava "pieni tulitikkutyttö"-henkinen uhritarina kehiin, niin kuvio on täydellinen!


Hommalaisuus - vaivoin tukahdettua kukkahattutätismiä?

Tunsin pienen piikin kylkiluiden välissä.   Minä ainakin ajattelen tätä   asiaa  enemmän puolueimagon takia, että kannattaako näissä "makuukammari" asiossa niin paljon profiloitua, varsinkin nykyisen mediailmaston takia.

Odotan että tässäkin kohtaa olisi ollut parempi kun olisi ollut esillä jonkun ajankohtaisen lakihankkeen tiimoilta, esim perustuslakimuutokset, mutta taas lillukanvarret on esillä.  Odotan jo "hiki otsassa"  että huomenna Jani Toivola saa taas palstatilaa  kertoessaan kuinka paha mieli hänellä on ja antaa persuille taas "koulutusta". 

Eli tarkoitan että pitää olla hyvää pelisilmää koska avaa sanaisen arkkunsa.  Politiikka on kuin shakkia jossa pitää ajatella pidemmälle kuin seuraava siirto.  Shakissakin tulee kohta shakki ja matti  eteen jos  lankeaa jokaiseen "vastustajan ansaan"


Kannattaa katsella kerralla  koko pelikentää ja pohtia miten seuraava siirto auttaa itseä... tässä on taas vaara että jää yhden asuan mieheksi, kuten vaikkapa Teuvo Hakkarainen, luuleeko joku että häntä enää otetaan oikesti vakavsti  ainakaan median puolella. Ei niin, se on edelleen se möläyttelija vaikka se keksisi yksin  ratkaisun eurokriisiin 

Ja  korostan että tarkoitan höpinöilläni  nyt politiikkaa ja kansanedustajia,  en mä tarkoita että täällä Hommassakin pitäisi olla joki  äärikorrektius vallalla, päinvastoin!

Kiitos ja anteeksi jos minusta jää kuva että olisin joku "parrakas kaarina Suonperä"

[Morsum]

Ihme keuhkoomista, pitääkö sukupuolisella vähemmistöllä olla joku erityinen erikoispätevyyslisä joka paikassa? Kukaan ei kohta uskalla ottaa homoa mihinkään työhön, koska hänen uhriasemansa estää hänen irtisanomisensa missään tilaneessa.
Ei kai sukupuolisella suuntautumisella jossain bussikuskin työssä ole mitään väliä, mutta niinkuin olen edellä kirjoittanut, lapsi- ja nuorisotyö on sellainen alue, mihin ei pidä millääntavalla poikkeavia päästää.

Siellä lapsi ja nuorisotyössä on jo aikamoinen lauma homoja, lesboja ja muita kammottavia poikkeavuuksia. Pidähän silmät auki kun seuraavan kerran näet lapsille hymyilevään tarhatädin tai sedän.

[Sanglier]

Itse otsikko ja siitä viritelty kaustinyritelmä ovat roskaa, kuten osoitettu jo monessa viestissä. Kansanedustajallakin on mielipiteenvapaus, äänestäjillä valinnanvapaus.

Yritin oikein miettimällä miettiä paikkaa johon en homoa haluaisi (ei sitten vitsjä tästä), ja ylen vaikeaa se on. Jokin aatteellinen lafka voi rajata vaikka millä hepskukkuu-perusteella työntekijänsä, vaikka sitten vanhanaikaisella taikauskolla. Ja niin tekevätkin. Järkiperusteita homoja ja homoutta vastaan an sich ei nyt vain tule mieleen. Tunnen ehkä tusinan, korkeista virkamiehistä tarjoilijoihin, enkä pidä heitä minään seksimonstereina tai syntisinä tai poikkeavina, muutoin kuin sikäli että homous nyt vain on poikkeama, eikä sille semanttiselle seikalle mitään voi.

Mutta.

En haluaisi homoseksuaalia lasteni liikunnanopettajaksi tai urheiluvalmentajaksi. Miehellä, hetero tai homo, ei ole asiaa tyttöjen pukkariin, eikä pitäisi homollakaan olla poikien pukkariin. En väitä että katseltaisiin, kiihotuttaisiin tai mitenkään asiattomasti toimittaisiin, mutta ajatelkaa itse, karvaperseiset hommunistiveljet, itsenne vahtimaan ja valvomaan lukioikäisten tyttöjen suihkun ovelle.

Nii-IN.

Tämä oli mielipide johon minulla oli oikeus.

[Embo]

Kukaan ei kohta uskalla ottaa homoa mihinkään työhön, koska hänen uhriasemansa estää hänen irtisanomisensa missään tilaneessa.

Tästä(kin) syystä sitä seksuaalista suuntautumista ei pidä kysyä.

[ttw]

Jahans, fb:n suviskaverit innostuivat, kaikki rasistipersut syrjivät homoja ja edes puoluejohto ei uskalla syrjintää tuomita, ettei kannatus laske

Niin siinä 500K persuäänestäjän joukossa ei yhtään homostelijaa ole 

Makuukammarihommat ei saa olla mikään ediste eteenpäin pääsylle, mutta ei myöskään este työmaailmassa. Firmoille on yhdentekevää vaikka olisi marsilainen lesbo jos se on yksinkertaisesti loistava työntekijä. Tässä ilmastossa on kait parempi olla hissukseen, että ei kerrota eikä hierota sitä seksuaalisuutta toisten naamaan jatkuvalla.

[Jaakko P.]

Kukaan ei kohta uskalla ottaa homoa mihinkään työhön, koska hänen uhriasemansa estää hänen irtisanomisensa missään tilaneessa.

Tästä(kin) syystä sitä seksuaalista suuntautumista ei pidä kysyä.

Mitä jos työhönottotilanteessa hakija alkaa kertoilemaan häiritsevän avoimesti homoudestaan ja seksielämästään? Eihän se normaaliälyisen käytöstä ole, eli normaali reaktio olisi evätä työpaikka. Siihen taas olisi helppo homon sanoa että evättiin homouden takia, eli oikeuteen syrjinnästä.
Jos olisin työtön, epätoivoinen ja homo, niin saattaisin kokeilla.

Simpsoneissa oli hyvä kohta kun Homer haki laivastoon ja papereissa oli yliviivattu homokysymys.

[junakohtaus]

JR,

ymmärrän että koet moderaatiolinjan epäreiluksi. Tämän yhden kerran saat heittää piissisi ja argumentoida siltä pohjalta, miltä haluat. Toivon kuitenkin, että pidättäydyt halventavasta kielenkäytöstä.

Tämä erivapaus koskee vain tätä kirjoittajaa ja vain tätä ketjua ja vain tämän kerran. Muut saavat toki vastata, mutta jos juttu lähtee handusta, palataan vanhaan ja hyväksi havaittuun linjaan.

[JR]

JR,

ymmärrän että koet moderaatiolinjan epäreiluksi. Tämän yhden kerran saat heittää piissisi ja argumentoida siltä pohjalta, miltä haluat. Toivon kuitenkin, että pidättäydyt halventavasta kielenkäytöstä.

Tämä erivapaus koskee vain tätä kirjoittajaa ja vain tätä ketjua ja vain tämän kerran. Muut saavat toki vastata, mutta jos juttu lähtee handusta, palataan vanhaan ja hyväksi havaittuun linjaan.

Älä huoli, ei tämä ole minulle mikään missio. Elämä on vain tuonut eteen asioita, mistä helposti vaietaan ja mistä yksittäistapauksissa pitääkin vaieta, mutta mitkä on hyvä pitää mielessä nimenomaan näissä työhönottoasioissa.

[IDA]

Niikko olisi kyllä voinut täsmentää, että muissa kuin herätys(?)kristillisissä töissä seksuaalisella suuntautumisella tai sen julkituonnilla ei ole niin merkitystä. Kaikenlainen homojen sorsiminen on käsittämätöntä ja haitallista, vaikka miten oltaisiin junttipuolue.

Niin olisi voinut. Ja toisaalta olisi tietysti voinut otsikoidakin vähemmän raflaavasti. Ehdin jo teroittaa kynää terävämmäksi, ennen kuin luin koko jutun

Älyvapaa idea kaikin puolin. Miten työnantaja toteaisi henkilön seksuaalisen suuntautumisen? Monissa, kai ylivoimaisesti useimmissa, työpaikoissa ihmisen käytöksellä työajan ulkopuolella ei ole yhtikäs mitään väliä, joissain taas on. Eli todellisuudessa kysymys olisi siitä onko työntekijä mahdollista erottaa, jos hän käyttäytyy työpaikan "sääntöjen" vastaisesti työajan ulkopuolella.

edit:

Ennemmän ketjua luettuani alan pian herkkänä uskovaisena vaatia yleisessä mediakeskustelussa maassamme tasapuolista linjaa siitä mitä ja miten mistäkin ryhmästä saa sanoa ja mitä ei. Ainakin itse olen syntymässä kastettu kristityksi, eikä mieleeni ole koskaan tullut ajatustakaan eheytyä siitä pois.

[JoKaGO]

Niikolla on oikeus töräytyksiinsä, vaikka kuinka tyhmiin.

Mutta tällaisista oikeuksista ei seuraa se, että töräytyksiä ei saisi kritisoida, ivata, pilkata, haukkua tai muuten osoittaa matalatasoiseksi ajatteluksi.

Seksuaalisuus, maailman luonnollisin asia. Miksi se on niin vaikeaa? Laki sanoo, että ei saa syrjiä työhönotossa sukupuolivähemmistöön kuuluvaa eli homoa tai lesboa. Moraali sanoo, että pedofiiliä tai eläimiin sekaantujaa ei pidä palkata kenenkään.
Mitä matalaotsaista on sitten siinä, että yksityinen yrittäjä haluaisi tietää, että palkattava on varmasti hetero, jos itse on hetero ja koko muu henkilöstökin on ja kaikki ovat vielä homovastaisia? Eikö ole win-win, ettei homo joudu tuollaiseen poppooseen kiusattavaksi?
En minäkään pidä ajatuksesta, mutta maailma vaan on semmoinen, että on homoja ja homofobisia ihmisiä, mutta onneksi on myös paljon harmaata siinä välissä.

Minua ei kirpaise yhtään kertoa olevani VHM edes työpaikkahaastattelussa. Miksi se on homoille niin vaikea asia?

No eikö tämä juttu juuri kerro miksi se on niin vaikea asia? Siksi, että Niikon kaltaiset haluavat jättää homot palkkaamatta (=syrjiä työhönotossa).

Sama sullekin kuin Embolle.

Hyvä keskusteluhan tästä taas tuli, en vain ehdi lukemaan koko ketjua. Sori...

[femacco]

Voi kunpa joku ajaisi VHM:n oikeuksia yhtä innokkasti, kuin homojen oikeuksia ajetaan.
Välillä tuntuu että mitään oikeuksia ei ole, mutta velvollisuuksia senkin edestä.

No tasapuolisuuden nimissä todettakoon ettei VHM:iltäkään saa kysyä sänkyhommista työhaastattelussa yhtään mitään

Ei VeHooäNnältäkään saa kysyä haastattelussa lastentekoon liittyviä kysymyksiä, mutta jostain syystä näin tehdään.

[Sputnik]

Ihme keuhkoomista, pitääkö sukupuolisella vähemmistöllä olla joku erityinen erikoispätevyyslisä joka paikassa? Kukaan ei kohta uskalla ottaa homoa mihinkään työhön, koska hänen uhriasemansa estää hänen irtisanomisensa missään tilaneessa.
Ei kai sukupuolisella suuntautumisella jossain bussikuskin työssä ole mitään väliä, mutta niinkuin olen edellä kirjoittanut, lapsi- ja nuorisotyö on sellainen alue, mihin ei pidä millääntavalla poikkeavia päästää.

Missä ihmeen paikassa homoilla on "erityinen erikoispätevyyslisä"? Mistä ihmeestä oikein puhut ja miten se liittyy niiden makuukammariasioiden kysymiseen työhönottotilanteessa?

[JoKaGO]

Jos minulla olisi firma, niin ensisijaisesti haluaisin firmani pärjäävän hyvin. Siksi palkkaisin sinne päteviä duunareita. Täysin viisveisaten mistään työn ulkopuolisesta asiasta.

Ohi aiheen täytyy tosiaan myöntää, että tämä Niikon sanominenhan nyt täytyy tietenkin mediassa nostaa lööppeihin ohi ERVVeen.

Kiteytit minun mielipiteeni hyvin, minä en työnantajana edes kysyisi mitään tuollaista. Mutta kuitenkin on työnantajia, joille pelkkä miehen korvis tai pitkä tukka riittää käännyttämään kynnykseltä pois.

Samaa mieltä myös ERVV:stä. Aina, kun on tekeillä jotain isoja ratkaisuita, heitetään suviskansanedustajille ja medialle tällainen turhanaikainen asia kaluttavaksi, ettei tärkeämpi työ häiriintyisi.

[JoKaGO]

Ei VeHooäNnältäkään saa kysyä haastattelussa lastentekoon liittyviä kysymyksiä, mutta jostain syystä näin tehdään.

Tiedät kyllä, miksi. Enkä minäkään pidä asiasta, sillä kantasuomalaisten syntyvyys olisi pikaisesti saatava Suomessa nousuun!

[Topi Junkkari]

Mutta kuitenkin on työnantajia, joille pelkkä miehen korvis tai pitkä tukka riittää käännyttämään kynnykseltä pois.

Off-topic, mutta en voi vastustaa kiusausta: onneksi Hyvinkään kaupunki ei ole mainitsemasi kaltainen siviilipalvelusmiesten "työnantaja", vaan myös pitkätukkahipit kelpaavat.

[Kanaan]

Kerrankin joku järkevä idea persulta...

Haluaisin luonnollisesti itsekin tietää jos työkavereinani olisi mielisairaita.

[ttw]

Kerrankin joku järkevä idea persulta...

Haluaisin luonnollisesti itsekin tietää jos työkavereinani olisi mielisairaita.

Eli nyt makuukammarihommista sairauskertomuksiin kaikki avoinna kaikille?

[Kanaan]

Ihmettelen koko homokeskustelua. Eikö meillä todellakaan ole tärkeämpiä asoita ja huolia pohdittavaksi?

Omat kulttuuriarvomme ja kansalliset tapamme poljetaan lokaan, mutta me vain pohdimme pienen pääasiassa töissä käyvän ja veroja maksavan marginaaliryhmän touhuja. Nyt jotain rajaa ja järkeä tähän keskusteluun. First things first, kuten jo Lenin aikoinaan totesi.

Onko sinusta kenties rööriroopeus kulttuuriarvo?

[Emo]

...  Odotan jo "hiki otsassa"  että huomenna Jani Toivola saa taas palstatilaa  kertoessaan kuinka paha mieli hänellä on ja antaa persuille taas "koulutusta". 

... kuten vaikkapa Teuvo Hakkarainen, luuleeko joku että häntä enää otetaan oikesti vakavsti  ainakaan median puolella. Ei niin, se on edelleen se möläyttelija vaikka se keksisi yksin  ratkaisun eurokriisiin 

...

1) Ei mikään ihme vaikka Toivola huomenna olisikin järkyttyneenä lööpeissä Niikon kommenttejen vuoksi.

Kävin nimittäin äsken kaupassa, ja siellä tapojeni mukaan  kassajonossa luin Iltistä ym. roskalehtiä ja tuon Niikon kommentin kokonaisuudessaan. Niikko  todellakin sanoi, että "haluaisi" tietää palkkaamansa henkilön seksuaalisen suuntautumisen, ei yhtään mitään muuta tästä asiasta. Ei siis aio  vaatia, että lakeja muutetaan tms.

MUTTA: Niikko sanoi jutun loppupuolella vastustavansa homoparejen ulkoista adoptio-oikeutta  ja katsoi, että istuvat kansanedustajat röyhkeästi ajavat omia henkilökohtaisia etujaan ja asioitaan eduskunnassa. Mainiten nimeltä Jani Toivolan, jolla on kertomansa mukaan hirveä lapsenkaipuu. Niikko totesi, että tässä taas aikuiset ajavat omaa etuaan lapsesta välittämättä. Ilmeisesti Niikko viittasi tällä avioliittolakimuutokseen, eikös siinä tule tämä ulkoinen adoptio-oikeus mukana.

2) Media ei ota Teuvo Hakkaraista vakavasti, mutta ei tainnut herra Hakkarainen median avustuksella eduskuntaan mennä alunpitäenkään. Luultavasti Teuvolle kannatusta löytyy möläytyksistä huolimatta tai niistä johtuen, jos hän nyt edes ehdolle enää asettuu.

[Morsum]

Ihmettelen koko homokeskustelua. Eikö meillä todellakaan ole tärkeämpiä asoita ja huolia pohdittavaksi?

Omat kulttuuriarvomme ja kansalliset tapamme poljetaan lokaan, mutta me vain pohdimme pienen pääasiassa töissä käyvän ja veroja maksavan marginaaliryhmän touhuja. Nyt jotain rajaa ja järkeä tähän keskusteluun. First things first, kuten jo Lenin aikoinaan totesi.

Ei yhteiskunta ole mikään putki, jossa mahtuu vain yhtä asiaa ajamaan kerralla. Valtion velkaantumisen pysäyttämisen ohessa pystyy aivan hyvin estämäään Niikkon idean toteutumista, eikä kumpikaan asia hidasta toista pätkän vertaa.

[Emo]

Jos muslimi ehdottaisi samaa, häntä ymmärrettäisiin loputtomiin.

Perustele. Mitä tarkoitat sillä että "ymmärrettäisiin loputtomiin" erotuksena siitä miten Niikkoa nyt sitten ilmeisesti ei ole ymmärretty ja millä perusteella muslimia kohdeltaisiin näin ja kuka niin tekisi?

Muslimit surmaavat homoseksuaalit maissa, joissa on sharia-laki. Kuukkeloi vaikka Iranin tapahtumia.

Suomalaiset ja eurooppalaiset yleensäkin suhtautuvat kuvottavan alistuvasti, nöyristellen ja pelokkaastikin kaikkiin muslimien uskonnollisiin tai kulttuurisiin ihmisoikeusloukkauksiin, oli kohteena homot, naiset, lapset tai toisinajattelevat. Sitä sillä tarkoitetaan että "ymmärretään loputtomiin". Et vissiin seuraa paljoakaan, mitä esim. Ruotsissa tapahtuu?

[Sunt Lacrimae]

Jos minulla olisi firma, niin ensisijaisesti haluaisin firmani pärjäävän hyvin. Siksi palkkaisin sinne päteviä duunareita. Täysin viisveisaten mistään työn ulkopuolisesta asiasta.

Ohi aiheen täytyy tosiaan myöntää, että tämä Niikon sanominenhan nyt täytyy tietenkin mediassa nostaa lööppeihin ohi ERVVeen.

Kiteytit minun mielipiteeni hyvin, minä en työnantajana edes kysyisi mitään tuollaista. Mutta kuitenkin on työnantajia, joille pelkkä miehen korvis tai pitkä tukka riittää käännyttämään kynnykseltä pois.

Ulkoiset tekijät voivat olla seksuaalista suuntautumista perustellumpia syitä katsella sitä työhönottoa, esimerkiksi sellaisilla asiakaspalvelualoilla jossa henkilöstön ulkonäkö on jo osa yritysimagoa ja firman tarjoamaa pakettia. Miltä näyttäisi irokeesi- ja lävistyspäinen punkkari Hotelli Kämpin aulassa?

Pitkä, avoin tukkakin voi olla turvallisuusriski tietyillä teollisuuden tai rakennuspuolen aloilla tai turvallisuusalan työtehtävissä.

Silläkin uhalla, että harrastan älymystöhenkistä newspeakia ja käsitteiden uudelleenmäärittelyä, mielestäni koko seksuaalivähemmistökeskustelun ongelmana on seksuaali. Porukalle tulee homoseksuaalisuudesta puhuttaessa mieleen se, että ne homot ovat saman sukupuolen edustajien kanssa jatkuvasti heppi pystyssä, ovathan ne homoseksuaaleja.

Ihan sama minulle, onko työkaveri homo, lesbo vai mikä. En minäkään ala vaikka vaatimalla vaatimaan että ei työkaveriksi vaikka rumaa tai ylipainoista naista jonka lähestymisyrityksille en lämpenisi koska olen ulkonäkökriteerinen, naisia esineellistävä VHM.

[IDA]

Jos nyt vain luetaan, mitä Niikko sanoo:

- Totta kai. Jos tuo niitä omia arvoja työssään esiin, tai jos arvot ovat ristiriidassa yhdessä sovittujen pelisääntöjen kanssa, niin täytyy katsoa, että ne (työpaikan) arvot tulevat toteutumaan, Niikko toteaa. Niikko työskenteli perustamansa Takaisin elämään -nuorisojärjestön toiminnanjohtajana 2000-2011.

Niinpä. Tuossa siteerauksessa selvästi lukee, että mikäli työntekijä itse aktiivisesti tuo suuntaumisensa esiin. Lisäksi arvot ihan selkeästi viittaa siihen, että kyseessä olisi enemmän politisoitunut suuntaus.

Paljon melua tyhjästä.

[Emo]

Ihmettelen koko homokeskustelua. Eikö meillä todellakaan ole tärkeämpiä asoita ja huolia pohdittavaksi?

Omat kulttuuriarvomme ja kansalliset tapamme poljetaan lokaan, mutta me vain pohdimme pienen pääasiassa töissä käyvän ja veroja maksavan marginaaliryhmän touhuja. Nyt jotain rajaa ja järkeä tähän keskusteluun. First things first, kuten jo Lenin aikoinaan totesi.

Ei yhteiskunta ole mikään putki, jossa mahtuu vain yhtä asiaa ajamaan kerralla. Valtion velkaantumisen pysäyttämisen ohessa pystyy aivan hyvin estämäään Niikkon idean toteutumista, eikä kumpikaan asia hidasta toista pätkän vertaa.

Niinku minkä "Niikkon idean" toteutumista nyt pitäisi pystyä estämään? Pitäiskö mieheltä tampata pää tyhjäksi omista mielipiteistä vai?

Eihän Niikko mitään ideaa esittänyt, vaan mielipiteen mitä ITSE haluaisi tietää.