2011-09-29 IL:Ps:n M. Niikko: Seksuaalinen suuntautuminen kerrottava työpaikalla

[Ystävä]

Pentti Kettunen (ps) katsoo eduskunnan kuppilassa paperilappua ja pyörittää päätään.

- Voi kauhia paikka, kyllä on rappiotila mennyt alas.

Iltalehti on näyttänyt Kettuselle hetkeä aikaisemmin tiedotteen, jossa kerrotaan, että viisi ministeriä on allekirjoittanut lakialoitteen, joka tähtää homoliittojen sallimiseen.

- Ainakaan minun allekirjoitustani he eivät saa.

Perussuomalaisten kansanedustaja Mika Niikko puolestaan sanoo, että hän haluaisi työnantajana tietää työntekijän seksuaalisen suuntautumisen.

- Totta kai. Jos tuo niitä omia arvoja työssään esiin, tai jos arvot ovat ristiriidassa yhdessä sovittujen pelisääntöjen kanssa, niin täytyy katsoa, että ne (työpaikan) arvot tulevat toteutumaan, Niikko toteaa. Niikko työskenteli perustamansa Takaisin elämään -nuorisojärjestön toiminnanjohtajana 2000-2011.

Olitko itse valmis palkkaamaan homoja?

- Siellä (nuorisojärjestössä) vaadittiin kristillistä esimerkkiä ja vakaumusta. Kristillisyyteen kuuluu suvaitsevaisuus, mutta ei se tarkoita sitä, että aivan kaikkea suvaittaisiin, Niikko sanoo tarkemmin määrittelemättä.

Vasemmistoliiton ja vihreiden ryhmästä kaikki edustajat ovat homoliitot hyväksyvän lakialoitteen takana, SDP:ssä enemmistö. Kokoomuksessa tilanne on Männistön mukaan "fifty-fifty". RKP:sta allekirjoituksia tullee helposti.

Perussuomalaisissa on vaalikonevastausten perusteella neljä aloitetta puoltavaa kansanedustajaa; Reijo Tossavainen, Kaj Turunen, Arja Juvonen sekä Anne Louhelainen.http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092914476778_uu.shtml

Niikko olisi kyllä voinut täsmentää, että muissa kuin herätys(?)kristillisissä töissä seksuaalisella suuntautumisella tai sen julkituonnilla ei ole niin merkitystä. Kaikenlainen homojen sorsiminen on käsittämätöntä ja haitallista, vaikka miten oltaisiin junttipuolue.

[Simo Hankaniemi]

*NIPS*

Me emme edelleenkään aloita samoja vanhoja vääntöjä uudestaan.

[Ernst]

Niikko ei ymmärrä yksityisyyden suojaa työelämässä. Surullista. Voi tietysti olla niinkin, että hän ymmärtää yksityisyyden suojan merkityksen työelämässä mutta ei piittaa siitä. Se on vielä surullisempaa.

[Kimmo Pirkkala]

Todella typerä kommentti. Sen yksityisempää asiaa kuin oma seksielämä ei äkkiseltään tule mieleen.

[Kaptah]

- Voi kauhia paikka, kyllä on rappiotila mennyt alas.

Voi voi, että tämäkin kuulostaa kyllä typerältä minun korvaani...

Tuolla ehdotuksella, että työntekijän pitää työnantajalle kertoa seksuaalinen suuntautumisensa, lienee ihmisten keskuudessa noin prosentin kannatus. Ei se kuulu työntekijälle sen enempää kuin kuka harrastaa S/M-leikkejä. En ymmärrä miten se vaikuttaisi työntekoon.

[P]

Todella typerä kommentti. Sen yksityisempää asiaa kuin oma seksielämä ei äkkiseltään tule mieleen.

Jep työpaikalle ei kuulu oma poliittinen tai uskonnolinen vakaumus tai seksielämä. Ei varsinkaan työnantajan urkittavaksi.

Tärkeintä on, että hommat hoituvat sovitusti. Nuo yllämainitut ovat yksityisasioita ja kuuluvat jokaisen omaan vapaa-aikaan.

[turha jätkä]

Jos tuo niitä omia arvoja työssään esiin, tai jos arvot ovat ristiriidassa yhdessä sovittujen pelisääntöjen kanssa, niin täytyy katsoa, että ne (työpaikan) arvot tulevat toteutumaan, Niikko toteaa.

Eli jos työntekijä tuo esiin omia helluntailaisia arvojaan (ei esim. tahdo ottaa osaa yhteisiin illanviettoihin koska niissä ehkä juodaan viinaa tai käydään syntisesti teatterissa), on tämä helluntailaisuus peruste olla palkkaamatta tyyppiä töihin.

Mielenkiintoista.

[Johannes Krauser II]

Todella typerä kommentti. Sen yksityisempää asiaa kuin oma seksielämä ei äkkiseltään tule mieleen.

Jep työpaikalle ei kuulu oma poliittinen tai uskonnolinen vakaumus tai seksielämä. Ei varsinkaan työnantajan urkittavaksi.

Tärkeintä on, että hommat hoituvat sovitusti. Nuo yllämainitut ovat yksityisasioita ja kuuluvat jokaisen omaan vapaa-aikaan.

Juuri näin. Mitä ihmettä työnantaja kostuu siitä että tietää seksuaalisen suuntautumisen? Muuten kuin että työnantaja pystyy syrjimään haluamiaan ryhmiä?

[Mietintämyssy]

Jahas, "arvot" ovat siis sitä, miten seksuaaliset tarpeet suuntautuvat. Minä kun luulin, että ne olisivat jotain ylevämpää. Aikamoinen sammakko.

[Enni]

Taitaa Niikko olla itse erittäin homofobinen ihminen. Raukkaparalla menisi pasmat ihan sekaisin ja itku pääsisi, jos kuulisi jonkun kollegansa olevan homo. Kaikkihan tietää, mitä homofobiasta kärsivistä ihmisistä sanotaan?  

Todella typerä lausunto.

[junakohtaus]

Ollaan sitten ekstratarkkoja ettei aloiteta samaa ainaista homoliittovääntöä uudestaan, eikö vain?

[A. Mika]

  Heikko esitys lausunnoksi. Niikon suusta olen kummajaisia joutunut kuuntelemaan kesällä -07 työn puolesta.

[RP]

Tuolla ehdotuksella, että työntekijän pitää työnantajalle kertoa seksuaalinen suuntautumisensa, lienee ihmisten keskuudessa noin prosentin kannatus.

Meniköhän vielä yläkanttiin, kun foorumillakin kannattajia on toistaiseksi 1/12, jossa se yksikin moderaation ympärileikkaama oli tulkinnanvarainen nimenomaan tämän asian suhteen...

[Nuivanlinna]

Eipä PS:n kannattaisi lähteä vääntämään KD:n puolesta tässä homoväännössä kun ei tuota apua tullut KD:ltä tuossa Kreikka-takauksissakaan.

[junakohtaus]

Poistetussa ei kannatettu ehdotusta vaan heitettiin muuan samoista vanhoista argumenteista sp-neutraalia avioliittolakia vastaan. Ehdotusta saa kannattaa vapaasti ja argumentoida sen puolesta kuten hyväksi näkee, mutta useampaan kertaan kokeiltuun homoliittovääntöön ei tule palata ainakaan samoilla ainaisilla argumenteilla, on kirjoittaja sitten puolesta tai vastaan.

[Parasiittiö]

Ymmärrän, että tyyppi on jokin herätyskristillinen eikä tykkää homoista, koska homot tykkää homoilla ja suhtautuu postiivisesti homoiluun, ja koska tämä jokin herätyskristillisyys pitää homoilua huonona asiana. Ymmärrän, että homoilua vastustava työnantaja ei haluaisi palkata homoa.

Mutta että seksuaalinen suuntautuminen pitäisi jonkinlaisena velvollisuutena kertoa työpaikalla? Aika huonon kuuloinen ajatus. Jos tämä tyyppi nyt oikeasti kannattaa jotain semmoista, eikä muuten vaan "haluaisi työnantajana tietää" tai jotain.


EDIT: Niin ja homoliitot on minun tietääkseni jo sallittu, vaikka uutislainauksessa puhutaan, että "homoliittojen sallimiseen" tähdätään. En ole ainakaan kuullut, että valtio rankaisisi ketään Suomessa homoliitossa elämisestä.

[Alapo]

Jos tuo niitä omia arvoja työssään esiin, tai jos arvot ovat ristiriidassa yhdessä sovittujen pelisääntöjen kanssa, niin täytyy katsoa, että ne (työpaikan) arvot tulevat toteutumaan, Niikko toteaa.

Eli jos työntekijä tuo esiin omia helluntailaisia arvojaan (ei esim. tahdo ottaa osaa yhteisiin illanviettoihin koska niissä ehkä juodaan viinaa tai käydään syntisesti teatterissa), on tämä helluntailaisuus peruste olla palkkaamatta tyyppiä töihin.

Mielenkiintoista.

Sitten taas työnantaja voi ajatella kun työntekijä jolla on helluntailaiset arvot, ei käytä viinaa jne. tulee halvemmaksi kun ei tarttee maksaa illanviettoja

[Kimmo Pirkkala]

Todella typerä kommentti. Sen yksityisempää asiaa kuin oma seksielämä ei äkkiseltään tule mieleen.

Jep työpaikalle ei kuulu oma poliittinen tai uskonnolinen vakaumus tai seksielämä. Ei varsinkaan työnantajan urkittavaksi.

Tärkeintä on, että hommat hoituvat sovitusti. Nuo yllämainitut ovat yksityisasioita ja kuuluvat jokaisen omaan vapaa-aikaan.

Juuri näin. Mitä ihmettä työnantaja kostuu siitä että tietää seksuaalisen suuntautumisen? Muuten kuin että työnantaja pystyy syrjimään haluamiaan ryhmiä?

That's the point. Ainut syy mikä tulee mieleen miksi seksuaalisuuden, poliittisuuden tai uskonnollisuuden tulisi olla työnantajan tiedossa on juurikin se, että sitten niillä tiedoilla voi syrjiä.

Tosin: uskonnollisilla yhteisöillä taitaa juurikin tällainen syrjintäoikeus käytännössä olla. Ja poliittisilla puolueilla.

[P]

Todella typerä kommentti. Sen yksityisempää asiaa kuin oma seksielämä ei äkkiseltään tule mieleen.

Jep työpaikalle ei kuulu oma poliittinen tai uskonnolinen vakaumus tai seksielämä. Ei varsinkaan työnantajan urkittavaksi.

Tärkeintä on, että hommat hoituvat sovitusti. Nuo yllämainitut ovat yksityisasioita ja kuuluvat jokaisen omaan vapaa-aikaan.

Juuri näin. Mitä ihmettä työnantaja kostuu siitä että tietää seksuaalisen suuntautumisen? Muuten kuin että työnantaja pystyy syrjimään haluamiaan ryhmiä?

Pakko kompata Krauseria tässä. Ei työnantajalle ole moisesta tiedosta muuta iloa ja tarvetta, kuin syrjimistä silmälläpitävä tarve. Jos työntekijä alkaa itse toimimaan jonkin aatteen tai uskonnon elähdyttämänä siten, että työtehtävien hoitaminen ei suju työehtosopimuksen mukaisesti, niin toki työsuhde on silloin purettavissa asiaperustein. Mutta jos omat vakaumukset ja muut eivät vaikuta työntekoon, niin ne eivät kuulu työnantajalle tai kenellekään.

Ja persun suusta tuo kuulostaa aika hölmölle, varsinkin kun juuri äsken uutisoitiin perussuomalaisten kokemasta mahdollisesta syrjinnästä työpaikoilla. Siksi mahdollisuus pitää omat työhön liittymättömät yksityisasiansa yksityisinä on tärkeä oikeus.

[Sputnik]

Perussuomalaisten kansanedustaja Mika Niikko puolestaan sanoo, että hän haluaisi työnantajana tietää työntekijän seksuaalisen suuntautumisen.

- Totta kai. Jos tuo niitä omia arvoja työssään esiin, tai jos arvot ovat ristiriidassa yhdessä sovittujen pelisääntöjen kanssa, niin täytyy katsoa, että ne (työpaikan) arvot tulevat toteutumaan, Niikko toteaa. Niikko työskenteli perustamansa Takaisin elämään -nuorisojärjestön toiminnanjohtajana 2000-2011.

Mahtavia nämä homokammoisten aivopierut.

Alkaa ylipäätään aina naurattamaan kun puhutaan työpaikan "arvoista". Ei nyt mieleen juolahda ensimmäistäkään firmaa jonka "arvot" olisi kiteytettynä muuta kuin "hoitakaa hommat hyvin niin firma tekee enemmän fyrkkaa".

[Jaakko P.]

Mahtavia nämä homokammoisten aivopierut.

Ai Teiskolainen tuossa yllä? Vai liekö tosi paskaa huumoria.

[Blanc73]

Ihmeellinen vaatimus. En ymmärrä ajatuksen kulkua...

[Enni]

Mahtavia nämä homokammoisten aivopierut.

Ai Teiskolainen tuossa yllä? Vai liekö tosi paskaa huumoria.

Niiinpä. Toivottavasti vain erittäin paskaa huumoria.

Mikäli ei ole, niin minusta Teiskolainen voi  -mikäli asia niin kovasti häiritsee- suoraan kysäistä kollegan suuntautumista suoraan kollegalta. Kollega sitten joko kertoo tai ei kerro suuntautumistaan. Miksi asia pitäisi olle työnantajan tiedossa? Ei mitään syytä. Ei tuollainen asia kuulu millään lailla työpaikalle, enkä nyt pysty kuvittelemaan yhtäkään tilannetta, jossa jollain lailla homoudesta olisi haittaa työnteolle.

Tästä muuten Niikko olisi voinut antaa jonkun hyvän esimerkin. Minkälainen hänen mielestään olisi tällainen tilanne, jossa seksuaalinen suuntautuminen voi johtaa esim. työtehtävien laiminlyöntiin tai niiden huonoon suorittamiseen?

[Embo]

No tietenkin seksuaalinen suuntautuminen on kerrottava, jos hakee seksityöhön, esimerkiksi mäntäfilmiin näyttelijäksi. Olisihan se aika harmi, jos vastanäyttelijä ei olisikaan sitä himottavaa sukupuolta.

Muuten seksuaalinen suuntautuminen ei kuulu työnantajalle.

[Punaniska]

Väittäisin epämuodikkaassti ja huonona ihmisenä, että tuollaiset asiat vaikuttavat kyllä sellaisissa ammateissa, joissa työntekijän oma persoona on vahvasti läsnä ja osa ammatillista onnistumista.

Reipas kärjistys: Homon voi olla aika vaikea toimia asekauppiaana.

[kohmelo]

Todella typerä kommentti. Sen yksityisempää asiaa kuin oma seksielämä ei äkkiseltään tule mieleen.

Jep työpaikalle ei kuulu oma poliittinen tai uskonnolinen vakaumus tai seksielämä. Ei varsinkaan työnantajan urkittavaksi.

Tärkeintä on, että hommat hoituvat sovitusti. Nuo yllämainitut ovat yksityisasioita ja kuuluvat jokaisen omaan vapaa-aikaan.

Juuri näin. Mitä ihmettä työnantaja kostuu siitä että tietää seksuaalisen suuntautumisen? Muuten kuin että työnantaja pystyy syrjimään haluamiaan ryhmiä?

Pakko kompata Krauseria tässä.

Komppaan edellisiä. On asioita jotka eivät jo lain mukaan kuulu työnantajalle (eivätkä mielestäni kuulu ilman lakiakaan).

[P]

No tietenkin seksuaalinen suuntautuminen on kerrottava, jos hakee seksityöhön, esimerkiksi mäntäfilmiin näyttelijäksi. Olisihan se aika harmi, jos vastanäyttelijä ei olisikaan sitä himottavaa sukupuolta.

Muuten seksuaalinen suuntautuminen ei kuulu työnantajalle.

Niin, mutta mäntäfilmit ovat bisnestä..  Sukupuoltaan siellä on vaikeaa salailla, mutta oma suuntaus lienee sielläkin mahdollista salata?  

Ja tätä kannattaa pohtia bisneksen näkökulmasta. Jos vaikka John Holmes olisi ollut muinoin avoimesti homo, niin miten veikkaisitte filmien myynnin sujuneen? 

[P]

Väittäisin epämuodikkaassti ja huonona ihmisenä, että tuollaiset asiat vaikuttavat kyllä sellaisissa ammateissa, joissa työntekijän oma persoona on vahvasti läsnä ja osa ammatillista onnistumista.

Reipas kärjistys: Homon voi olla aika vaikea toimia asekauppiaana.

Entäpä, jos asekauppiashomo on Tom of Finland-homo? 

[Embo]

Niin, ja aina kun kuulen sanan "pelisäännöt", poistan proverbiaalisesta aseestani proverbiaalisen varmistimen.

"Pelisäännöt" kun ei tarkoita lakeja tai sopimuksia, vaan enemmänkin epämääräisiä rivien välissä olevia, ennen kaikkea ääneen lausumattomia olettamuksia vuorovaikutuksen tavoista. Ne ovat eräänlaisia talon tai maan tapoja, joita nimenomaan ei eksplikoida millään tavalla, jotta niihin vetoamalla saataisiin aikaan syrjintää, joka on vaikea näyttää toteen.

[Embo]

Entäpä, jos asekauppiashomo on Tom of Finland-homo? 

Tom of Finland oli sotaveteraani.