2011-09-17 HS: Pekka Haavisto: Rasismi pilaa Suomen maineen

[untojuhani]

Toivottavasti Pekka Haaviston ja muiden asianharrastajien lausunnot Suomesta jäävät
mahdollisimman pienelle huomiolle ulkomailla. Meistä on hyvä kuvä muualla ja se mustamaalaus, jota vihreät ja muuta itsensä kanonisoiduiksi katsovat liikkeet ovat
maamme suhteen harjoittaneet on tietenkin ollut vahingollista ja kysymyksiä herättävää.

Haaviston ja Biaudetin kesken jääneisiin opintoihin ei kannattaisi kiinnittää liikaa huomiota. Akateemisuus on kasa tentittyjä, ei luettuja kirjoja..sic!

[Anti-Utopisti]

Sitä tuskin elinkeinoelämäkään haluaa.

"Se on Suomi-kuva, mistä enemmistö suomalaisista ei tunnista Suomea", Haavisto sanoo. "Enemmistön pitäisi korjata tämä kuva, niin Suomessa kuin ulkomailla."

Haaviston mielestä koulutetut maahanmuuttajat lähtevät Suomesta, jos ilmapiiri ei muutu.

"Me menetämme sen porukan, jonka vähiten haluaisimme menettää."

Vihreät yrittää näköjään esiintyä kerrankin varallisuuden puolustajana eikä tuhoajana. Ei kovin uskottavaa heidän omat aiemmat touhunsa muistaen.

Niinpä ehdotan puolueen uudeksi nimeksi Leikkirahapuolue Vihreät.

Potlatch ja gnostilaisuus ovat ne kaksi Vihreiden keskeistä teemaa (myös heidän lobbaamassaan maahanmuuttopolitiikassa) eikä suinkaan huoli tuottavista työntekijöistä, vaikka Haaviston hömppäselityksessä yritetään tähän vedota.


[email protected]

[Marius]

Miksi H vihaa vähemmistöjä ja vaatii niiden vainoamista?

[IDA]

Potlatch ja gnostilaisuus ovat ne kaksi Vihreiden keskeistä teemaa (myös heidän lobbaamassaan maahanmuuttopolitiikassa) eikä suinkaan huoli tuottavista työntekijöistä, vaikka Haaviston hömppäselityksessä yritetään tähän vedota.

Gnostilaisuus, joka on taas lyönyt läpi, on viime vuosien poliittisessa analyysissa ilmiönä havaittu kummasti. En olisi uskonut. Asia ansaitsisi enemmänkin huomiota, mutta ainakaan itse en viitsisi syventyä, kuin uskonnollisesta näkökulmasta. Uskontoneutraalisti yksinkertaistaisin ja tiivistäisin gnostilaisuuden: Kaikki se mikä on reaalisella tasolla ja kouriintuntuvasti hyvää vääristetään ideatasolla pahaksi ja se mikä reaalisella tasolla on pahaa vääristellään ideatasolla hyväksi. Sen jälkeen eletään ikään kuin tuo ideataso olisi todellisuutta.

Miten itse?

[far angst]

Jokainen maailmalla liikkunut voi helposti todeta, että Suomea ja yleisesti Skandinaviaa suvaitsevaisempaa paikkaa ei helpolla löydä. Yhdysvalloista löytyy tiettyjä alueita, joilla voidaan olla vieläkin vapaamielisempiä erilaisten vähemmistöjen yms. suhteen, mutta sieltä löytyy myös erittäin ahdasmielisiä seutuja. Yleisesti ottaen maailmalla suvaitsevaisuus, etnisten pakolaisten ilmainen hyysäys tai suhtautuminen vähemmistöihin on huomattavasti nihkeämpää kuin Suomessa.

Ihmettelenkin että eikö Pekka Haavisto todellakaan tiedä tätä maailmaa paljon kiertäneenä?

Kyllä Haavisto tietää, että Suomi mihin tahansa maihin verrattuna on kaikkein vähiten rasistisesta päästä.  Mutta kun suomalaisen rasismin saarnaaminen kertakaikkiaan kuuluu absoluuttisten valheitten työkalupakkiin, jolla tärähtäneistö koettaa agendaansa ajaa, on Haaviston sitten sitä leipäsuvaitsijana saarnattava.

Rasistinen Suomi -valhe on samanlainen valhe kuin se, että ennakkoluulot perustuvat tietämättömyyteen ja kokemattomuuteen.  Expatit ovat tässä suhteessa kokeinen kopla tällä pallolla, ja expatit ovat kaikkein varautuneimpia monikulttuuriklysymyksissä ja maahanmuutossa.  Ja expatit ovat sitä juuri tiedon ja kokemuksien kautta, ei tietämättömyyden ja kokemattomuuden.

Suvaitsevaiston perusteet ovat valheellisia siksi, että totuudellisia perusteita ei ole olemassa. Valehtelevat, kun tottakaan eivät voi puhua.

[Freddy Van Wonterghem]

Minkä ihmeen takia tuo vuodatus oli Hessarissa, oikeat kanavat tällaisilla tietoiskuilla olisivat tietysti CNN, ja Al Jazeera.

On edesvastuutonta, houkuttelee enää yhtään pakolaista Suomeen.
Ihmisparat joutuvat ojasta allikoon, heidän pitäisi tiedostaa, ettei noin rasistiseen helvettiin kun Suomeen kannattaa pyrkiä.

[vkoski]

Joko Jani on kerennyt järkyttyä

[nuiseva]

Haavisto:

Häntä häiritsevät puheenvuorot, joissa suureen ääneen kerrotaan, millaisia surkimuksia italialaiset, kreikkalaiset ja muut eteläeurooppalaiset ovat taloudenpidossa jo ihan kansanluonteensa takia.

No onko ne oliivivyöhykkeen valtiot sitten hoitaneet talouttaan mallikkaasti, vai veroja kiertäen ja omaa kansaansa petkuttaen?
Minua alkaa häiritä mm. haaviston omaan pesään stroolaaminen.
Presidenttiehdokkaaksi tuppautuneella tyypillä soisi olevan enemmän Isänmaallisuutta ja oman kansan arvostusta sekä vähemmän kaikenmaailman pummien hyysäämistä.

Välillä ihmettelen, onko kreikkalaisillakin oma Haavistonsa, joka on huolissaan siitä, että oma maine menee kun kierretään veroja vuosikymmenet ja eletään muiden rahoilla? Vai ovatko nämä mainesankarit Suomen yksinoikeus?

[törö]

Mee nyt vittuun... Pekka oikeesti. Kato sitä velkakelloa. Itke edes ydinvoimasta. Tällasta paskaa jaksa kukaan.

Nykyvirheät eivät ymmärrä talousasioita ollenkaan. He ovat eteviä keksimään lisää rahareikiä ja samaan aikaan he vaativat teollisuuden alasajoa, koska kiistattomasti todistettu ilmaston lämpeneminen/-muutos/what ever.

Mitä enemmän heille annetaan valtaa, sitä nopeammin olemme samassa jamassa kuin kreikkalaiset.

[Hermo]

Haavisto on ilmeisesti saanut eteensä loppuun imeskellyn rasistin reisiluun vuodelta 1903 ja tehtäväkseen kirjoittaa käännyttävää ja tuomitsevaa tekstiä kaikille valtakunnassa. Tuossa luussa on monet hampaanjäljet ja pinnalla vellova veri on peräisin eliittimokuttajien omista vuotavista ikenistä. Tyhmempikin tajuaa, että loppuunkalutussa luussa ei ole aineksia minkäänlaiseen soppaan ja kattilan vesikin on kovin haaleaa.

Pekka, kirjoitat täyttä paskaa ilman mitään järkeä. Tosin unohdit tekstistäsi "globaalin vastuun", joten kärkipaikkaan puppupuhujien listalla se ei ihan yltänyt. Tarkemmalla oikoluvulla olisit sysännyt arvojohtajamme kakkostilalle!

[Arvoton]

Minä olen ollut valmis puuttumaan rasismiin jo vuosia. Valitettavasti siltä osin olen joutunut olemaan toimeton. Hommaa kyllä on ollut ulkomaalaisperäisten opettamisesssa ja ohjaamisessa, kuinka täällä toimitaan. Myös yhtä vähemmistöä on usein autettava. Ko. vähemmistö myös parkkeeraa ihan oman mukavuusalueen antamien oikeuksien turvin.

Olen siis rasisti.

Viimeinen ek-vaalitulos aiheuttaa jatkuvaa kansan syyllistämistä ja todellisuuden hahmotusta ihan omasta päästä. Vaalien häviäjien mielestä asenteet, rasismi ja vihapuheet koventuivat vaalituloksen myötä välittömästi.

Odottelen uusia keksittyjä hokemia, jolla kansa saadaan kelvottomaksi. Kuten neuvostoliitossa 80-luvun viimeisinä vuosina puolueen omat dirikat kyllästyivät touhuunsa, jolla ei ollut perustaa todellisuudessa, milloinhan Suomen intellektuellit, media ja humanistisin osa politiikkaa tekee saman? Neukkulassa muutokset olivat etenkin lopussa nopeita ja itse maa rojahti muutamassa kuukaudessa. No, suomalaisten kansanluonne ei pelkästään jääräpäisin maailmassa, vaan myös jämähtänein. Mitä korkeammalla suomalainen on, sitä jähmeämpi hän on.

Neukkulaan muuten uskoi Suomen poliitikot, lukeneisto ja media pitempään kuin neukkulan omat vastaavat. Sama tapahtuu EU-Suomessa. Vaikka koko muu Unioni jättäisi monikulttuurin epäonnistuneenaa yhteiskuntakokeiluna, Suomi jatkaa vakaata afrikkalaistamista ja rasismista syyttämistä vielä 5 vuotta.

Tosin, näyttää Suomen "älymystö" ja "edistykselliset voimat" hapuilla jostain aina uusia hypetyksiä. Muistaako kukaan, kuinka ennen sodan häviämistä yhteiskunnan älymystö oli Hitlerin satuihin hurahtaneita?

Tieteelle jämähtäminen on itsetuho. Jos poliitikot ja media aina jämähtäisivätkin, vaarallisinta on, jos tiede tekee mukavuuden halussaan saman. Tieteessä ei saisi koskaan olla absoluuttisia totuuksia, vaan sen on kehittyäkseen aina kyseenalaistettava asioita. Tottakai, mokuttavan hallituksen antamat määrärahat on korkeakouluissa käytettävä mokuttamiseen ja rasismin etsimkeksimiseen.

[Mika.H]

Haaviston mielestä koulutetut maahanmuuttajat lähtevät Suomesta, jos ilmapiiri ei muutu.

"Me menetämme sen porukan, jonka vähiten haluaisimme menettää."

pekan kannattaisi nyt kysyä asteroidilta ja muilta viime hallituskauden pölhöiltä, jotka YLEISTIVÄT turvapaikkashoppailijat, romanivarkaat ja nokiainsinöörit typerän maahanmuuttaja-kliseen alle.

pekka. Syytä niitä, joiden syy tuo on.

[Jouko]

Jokainen maailmalla liikkunut voi helposti todeta, että Suomea ja yleisesti Skandinaviaa suvaitsevaisempaa paikkaa ei helpolla löydä. Yhdysvalloista löytyy tiettyjä alueita, joilla voidaan olla vieläkin vapaamielisempiä erilaisten vähemmistöjen yms. suhteen, mutta sieltä löytyy myös erittäin ahdasmielisiä seutuja. Yleisesti ottaen maailmalla suvaitsevaisuus, etnisten pakolaisten ilmainen hyysäys tai suhtautuminen vähemmistöihin on huomattavasti nihkeämpää kuin Suomessa.

Ihmettelenkin että eikö Pekka Haavisto todellakaan tiedä tätä maailmaa paljon kiertäneenä?

Ei tiedä, koska ei nähtävästi ole kierrellyt tavallisen kansan keskuudessa ja aina turvamiehet ovat olleet läsnä.

[foobar]

Eikös Haavisto puuhaillut Sudanissa? Siellä suvaitsevaisuus esiintyy ainakin tunnetusti niin vahvana ettei sen puutteesta tarvitse alkaa tuolla tapaa huutelemaan...

[PaulR]

Pekka Haavisto: Rasismi pilaa Suomen maineen

Asiaa voisi edistää tämän olemattoman ilmiön päivittäinen märehtiminen mediassa.

[Lahti-Saloranta]

Minkä ihmeen takia tuo vuodatus oli Hessarissa, oikeat kanavat tällaisilla tietoiskuilla olisivat tietysti CNN, ja Al Jazeera.

On edesvastuutonta, houkuttelee enää yhtään pakolaista Suomeen.
Ihmisparat joutuvat ojasta allikoon, heidän pitäisi tiedostaa, ettei noin rasistiseen helvettiin kun Suomeen kannattaa pyrkiä.

Samaa mieltä.
Suomihan on tavattoman rasistinen maa, senhän me toki kaikki tiedämme. Haaviston pitäisi mennä kertomaan asia sinne Afrikan sarveen. Pelkkä kirjoittelu täällä kotonurkilla kun ei riitä, ne vainitut siellä etelämpänä kun eivät vielä taida suomen kieltä eikä se lukutaitokaan siellä kovin yleistä ole.

[Ernst]

Pekka Haavisto presidenttinä pilaisi tehokkaasti Suomen maineen.

Toisissa piireissä pilaisi, kun taas edistykselliset alati kasvavat piirit maailmalla näkisivät Haaviston avoimen homouden lähinnä positiivisena eteenpäin menona.

Mitä ovat edistykselliset alati kasvavat piirit maailmalla? Minä varmaan kuulun niihin piireihin, koska ajattelen edistyksellisesti ja olen kaukana aikaani edellä.

Mutta miksi edistykseksi katsotaan jonkun homous, joka nyt sentään on ollut ihmiskunnan arkipäivää jo antiikin Kreikassa ja aikaisemminkin?

[Ernst]

Lakien muuttaminen ja valvominen kuuluu kuitenkin lainsäätäjille ja -valvojille eikä satunnaisille kansalaisille turuilla ja toreilla.

Erehdyt. Lakien muuttaminen kuuluu mitä suurimmassa määrin kansalaisille, joiden tahtoa kansanedustajien pitäisi ajaa. Lainvalvonnassakin kansalaisilla on roolinsa ja oikeutensa - ei se mikään 100%:n viranomaisasia ole.

[foobar]

Mitä ovat edistykselliset alati kasvavat piirit maailmalla? Minä varmaan kuulun niihin piireihin, koska ajattelen edistyksellisesti ja olen kaukana aikaani edellä.

Mutta miksi edistykseksi katsotaan jonkun homous, joka nyt sentään on ollut ihmiskunnan arkipäivää jo antiikin Kreikassa ja aikaisemminkin?

Homous on edistyksellistä, jos sen harjoittaja on vihreä. Oikeastaan homous on täysin arvoton tai jopa kyseenalaistettava orientaatio ellei sen harjoittaja ole vihreä - tällainen mielikuva ko. porukan suista loikkineista sammakoista aina välillä tulee.

Omasta mielestäni homoudella kuuluisi olla suunnilleen yhtä paljon kytkentää poliittiseen orientaatioon tai uskottavuuteen kuin esim. punavihervärisokeudella, mutta kovin tuntuu siltä, että homouden ovat monopolisoineet yhden aatteen edustajat. En kertakaikkiaan voi ymmärtää miksi tämä vaikuttaa edelleenkin olevan vallitseva asiantila.

[Ernst]

Jokainen maailmalla liikkunut voi helposti todeta, että Suomea ja yleisesti Skandinaviaa suvaitsevaisempaa paikkaa ei helpolla löydä. Yhdysvalloista löytyy tiettyjä alueita, joilla voidaan olla vieläkin vapaamielisempiä erilaisten vähemmistöjen yms. suhteen, mutta sieltä löytyy myös erittäin ahdasmielisiä seutuja. Yleisesti ottaen maailmalla suvaitsevaisuus, etnisten pakolaisten ilmainen hyysäys tai suhtautuminen vähemmistöihin on huomattavasti nihkeämpää kuin Suomessa.

Ihmettelenkin että eikö Pekka Haavisto todellakaan tiedä tätä maailmaa paljon kiertäneenä?

Kyllä hän se tietää, mutta hänellä on pakkomielle esiintyä muita suurempana ja enemmän tietoisena pioneerina, vanha stallari kun on. Siis tietää kansan puolesta ja kansaa paremmin, mikä on kansalle hyväksi. Eikä vaivaudu kysymään. Ja opinnotkin jäivät kesken, kun oli niin suuria asioita työn alla.

[SSampsa]

"Me menetämme sen porukan, jonka vähiten haluaisimme menettää."

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Virolaiset+tulivat+Suomeen+j%C3%A4%C3%A4d%C3%A4kseen/1135269422469

[Ernst]

Mitä ovat edistykselliset alati kasvavat piirit maailmalla? Minä varmaan kuulun niihin piireihin, koska ajattelen edistyksellisesti ja olen kaukana aikaani edellä.

Mutta miksi edistykseksi katsotaan jonkun homous, joka nyt sentään on ollut ihmiskunnan arkipäivää jo antiikin Kreikassa ja aikaisemminkin?

Homous on edistyksellistä, jos sen harjoittaja on vihreä. Oikeastaan homous on täysin arvoton tai jopa kyseenalaistettava orientaatio ellei sen harjoittaja ole vihreä - tällainen mielikuva ko. porukan suista loikkineista sammakoista aina välillä tulee.

Omasta mielestäni homoudella kuuluisi olla suunnilleen yhtä paljon kytkentää poliittiseen orientaatioon tai uskottavuuteen kuin esim. punavihervärisokeudella, mutta kovin tuntuu siltä, että homouden ovat monopolisoineet yhden aatteen edustajat. En kertakaikkiaan voi ymmärtää miksi tämä vaikuttaa edelleenkin olevan vallitseva asiantila.

Niin, homous/biseksuaalisuus oli jotenkin ei-edistyksellisessä merkityksessä, kun muuan itävaltalainen kansallismielinen poliitikko kuoli auto-onnettomuudessa. Media kuvasi biseksuaalisuuden siinä yhteydessä jotenkin tunkkaiseksi ja negatiiviseksi asiaksi. Edistyksellisyydestä ei kirjoitettu.

[ElenaDaylights]

Eleenkin pureskelen tätä artikkelia. Presidenttiehdokas, jonka kannatusmarginaali on tässä vaiheessa heppoinen, lähtee kampanjoimaan tältä tasolta. Oman kansan moukarointi ei ole mielestäni arvokasta retoriikka. Ei olisi ollut vaikeaa muotoilla lauseita suuntaan " Huolehditaan tulevaisuudessa ettei Suomesta löydy rasismi. "

Vituttaa olla suomalainen veronmaksaja kun läpsitään tuolta tasolta naamalle 

[Tasapainorealisti]

Mitä ovat edistykselliset alati kasvavat piirit maailmalla? Minä varmaan kuulun niihin piireihin, koska ajattelen edistyksellisesti ja olen kaukana aikaani edellä.

Mutta miksi edistykseksi katsotaan jonkun homous, joka nyt sentään on ollut ihmiskunnan arkipäivää jo antiikin Kreikassa ja aikaisemminkin?

Aika harva ymmärtää, että valtaosa maailman ihmisistä ei ole 100% homoja tai 100% heteroja, vaan jotain siltä väliltä. Tämän faktan kieltäjät ovat vallassa lähes kaikkialla maailmassa, ja kokevat sen niin tärkeäksi, että sen kautta tehdään myös politiikkaa, vaikka olisi kenties muitakin asioita hoidettavaksi.

[Ernst]

Aika harva ymmärtää, että valtaosa maailman ihmisistä ei ole 100% homoja tai 100% heteroja, vaan jotain siltä väliltä. Tämän faktan kieltäjät ovat vallassa lähes kaikkialla maailmassa, ja kokevat sen niin tärkeäksi, että sen kautta tehdään myös politiikkaa, vaikka olisi kenties muitakin asioita hoidettavaksi.

Olen eri mieltä. Sinä olet joko väärässä tai yksinkertaisesti erehtynyt. Melkein jokainen länsimainen aikuinen, eikä "aika harva", tietää hyvin sukupuolisen suuntautumisen varioivan.

[matkamasentaja]

Mitä ovat edistykselliset alati kasvavat piirit maailmalla? Minä varmaan kuulun niihin piireihin, koska ajattelen edistyksellisesti ja olen kaukana aikaani edellä.

Mutta miksi edistykseksi katsotaan jonkun homous, joka nyt sentään on ollut ihmiskunnan arkipäivää jo antiikin Kreikassa ja aikaisemminkin?

Homous on edistyksellistä, jos sen harjoittaja on vihreä. Oikeastaan homous on täysin arvoton tai jopa kyseenalaistettava orientaatio ellei sen harjoittaja ole vihreä - tällainen mielikuva ko. porukan suista loikkineista sammakoista aina välillä tulee.

Omasta mielestäni homoudella kuuluisi olla suunnilleen yhtä paljon kytkentää poliittiseen orientaatioon tai uskottavuuteen kuin esim. punavihervärisokeudella, mutta kovin tuntuu siltä, että homouden ovat monopolisoineet yhden aatteen edustajat. En kertakaikkiaan voi ymmärtää miksi tämä vaikuttaa edelleenkin olevan vallitseva asiantila.

Tuskinpa ex-hallituksen ilmastoasiantuntijakaan olisi pelkästään asiantuntijuudellaan, tiedoillaan ja koulutuksellaan tuota tehtävää saanut. Mutta koska "H", niin sitten.

[Tasapainorealisti]

Tuskinpa ex-hallituksen ilmastoasiantuntijakaan olisi pelkästään asiantuntijuudellaan, tiedoillaan ja koulutuksellaan tuota tehtävää saanut. Mutta koska "H", niin sitten.

Ei pelkkä kaappi-Homous tuohon olisi riittänyt, avoin, julkinen homoseksuaalisuus poliitikkona tai urheilijana/viihdetaiteilijana nyt vaan on edelleenkin perin harvinaista, ja täten yksi meriitti ihmisessä, ja joka nyt vaan on arvossa arvaamattomassa syystä taikka toisesta, osin myös sen vuoksi, koska vastustuskin on kovaa.

Ilman vastustajia tuossa taas ei olisi mitään ihmeellistä, eikä se täten olisi arvo sinänsä, joten Tynkkynen, Haavisto ja kumppanit saavat osaltaan kiittää myös vastustajiaan urakehityksistänsä.

[ttw]

"Me menetämme sen porukan, jonka vähiten haluaisimme menettää."

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Virolaiset+tulivat+Suomeen+j%C3%A4%C3%A4d%C3%A4kseen/1135269422469

Tätä totuutta vihervasemmisto ei halua nähdä. Sopeutuvista pidetään ja mulkut sopeutumattomat rikolliset halutaan heittää maasta ulos

HS:n haastattelemat virolaiset työntekijät kertovat sopeutuneensa Suomeen erittäin hyvin ja kohdanneensa hyvin vähän muukalaisvihaa.

Myös suomalaiset työnantajat tuntuvat arvostavan ahkeria ja kielen nopeasti omaksuvia heimoveljiä.

[nitkunatku]

Nyt on kaikkein tärkeintä taas muistaa, että tärkeintä ei ole kansan hyvinvointi, vaan Suomen maine.

[Haplotaxida]

Pekka Haavisto presidenttinä pilaisi tehokkaasti Suomen maineen.

Toisissa piireissä pilaisi, kun taas edistykselliset alati kasvavat piirit maailmalla näkisivät Haaviston avoimen homouden lähinnä positiivisena eteenpäin menona.

Mitä ovat edistykselliset alati kasvavat piirit maailmalla? Minä varmaan kuulun niihin piireihin, koska ajattelen edistyksellisesti ja olen kaukana aikaani edellä.

Mutta miksi edistykseksi katsotaan jonkun homous, joka nyt sentään on ollut ihmiskunnan arkipäivää jo antiikin Kreikassa ja aikaisemminkin?

Sillä ei ole mitään merkitystä sen suhteen. Jonkun henkilön avoimen homoseksuaalisuuden – jos ei nojauduta vanhoihin uskonteksteihin - edistyksellisyyttä voidaan nähdä suhteessa omaan sidosryhmään, vallitsevaan kulttuuriin ja ympäröivään maailmaan tms. Ei tästä nyt niin kauan aikaa ole:

Rikoslain 20:12 pysyi voimassa vajaan vuosisadan. Tältä ajalta historiantutkijoiden on ollut vaikea löytää aineistoa sairaina ja rikollisina pidetyistä suomalaisista homoista ja lesboista. Tutkijoiden pääasiallisena lähteenä ovat olleet rikostilastot alioikeuksissa 1924-70 tuomituista. Yhteensä tuomittuja on ollut runsaat tuhat henkeä, joista 45 naisia. Tuomittujen määrät alkoivat kasvaa voimakkaasti sotien jälkeen osaksi lisääntyneestä poliisivalvonnasta, osaksi homoseksuaalisen alakulttuurin kasvusta johtuen. Rangaistushuippu saavutettiin 1951, jolloin homoseksuaalisista teoista rangaistiin 75 miestä ja 12 naista.

- http://www.sappho.net/eva/HLE/1/Suomi.html

Tietty jossain vaiheessa edistyksellisenä pidetty asia yleistyttyään ja/tai yleisemmän hyväksynnän saadessaan tietyllä alueella, lakkaa olemasta varsinaisesti edistyksellisyyttä. Henkilökohtaisiin kännyköihinkin suhtaudutaan meillä nykyään varsin arkipäiväisesti, vaikka jossain päin maailmaa ne eivät sitä vielä olisikaan. Seksuaalinen vapautuminen, josta on oikeasti kyse, lienee tällä hetkellä meillä vähitellen samanlaisessa käännekohdassa, muttei vielä aivan kaikkialla muualla:

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus_ja_laki