2011-09-02 Kysely: Tulisiko suojeluskunnat perustaa uudelleen?

[Arvoton]

Tietysti, jos alkaa esiintyä nuoriso- tai "nuoriso"mellakoita toistuvasti...

Itseisarvoisen, just because -maahanmuuton harjoittamisen hedelmät alkavat kypsyä jo nyt ja eurooppalaisen näköinen väestö maassa on helisemässä jo pikku hiljaa. Huomattakoon, että kehitysmaista tulleet ovat pelinappuloita ja tietyllä tavalla hyväksikäytettyjä. Sitä he tulevat aina olemaan nykymenolla. Jengien (tai naamakirjaryhmien) syntyminen on mokuttajien aiheuttama. Jossain vaiheessa ainakin osa humanistieliitistä kohtaa monikulttuurin päin naamaa.

Luuliko joku, että kehitysmaista tulleiden Facebook-ryhmät toimivat suomen kielellä?

Toimeton kehitysmaista tullut yhä lisääntyvä väki on pidettävä tyytyväisenä ilmaisen asumisen ja elättämisen avulla. Jos leikkaukset ulottuvat heihin, kadut alkavat kiehua.

[Timo Hellman]

Suojeluskuntajärjestö oli oman aikansa tuote, jossa poliittiset ja turvallisuuten tähtäävät intressit olivat naimisissa keskenään, eikä se tietenkään sellaisenaan ole mahdollinen nykyään. Mutta jos modernilla suojeluskuntatoiminnalla viitataan siihen, että aktiiviset kansalaisryhmät itse toimivat oman turvallisuutensa takaamiseksi, niin ei ole enää kysymys siitä, perustetaanko suojeluskuntia vaiko ei.

Niitä on jo perustettu. Muistelkaapa sitä hevostilapapparaista ja hänen neljääkymmentä puhelinsoittoaan. Jos ja kun vastaavia tulee enemmän, niin seuraava askel on valtakunnallinen kattojärjestö.

Ja se on siinä.

Olikos se Jarkko Tontti joka kirjoitti pöyristyneenä vierailustaan unkarilaisella maatilalla. Isäntä oli polleana jutellut että kun mustalaiset aiheuttavat häiriötä, hänen ei tarvitse kuin pirauttaa paikalle Magyar Gárdan pojat ja rauha on taas maassa.
Samaa on jutellut yksi ekohippituttavani joka on käynyt Unkarissa tutustumassa jonkin Jobbikin jäsenen ekokylähankkeeseen.
Tällainen vigilantismin noidankehä saattaa olla ratkaisumalli joka siellä nauttii kannatusta mutta minä näen tuossa matkan kohti "failed statea" jossa rehottaa nepotismi, anarkia ja korruptio.

[Kimmo Pirkkala]

Suojeluskunta-nimen hyljeksintä ei ole pelkkää neuvostoliiton myötäilyä, vaan on siellä pohjalla myös kansalaissota.

Ja olen samaa mieltä juniksen kanssa, että ei mitään kaarteja. Ei univormuja eikä to-del-la-kaan mitään aseistusta. Ei edes pamppuja tai pippurisuihkeita. Vain silmiä ja lainkuuliaisia, kenenkään asioihin sotkeutumattomia ulkoilijoita. Ei raportteja, ei kyttäämisiä, ei kenenkään ottamista silmätikuksi vaikka kuinka v-uilisi. Vain kansalaisten olemassaoloa siellä missä kansalaisten tavallista elämää häiritään.

[Kimmo Pirkkala]

Tällainen vigilantismin noidankehä saattaa olla ratkaisumalli joka siellä nauttii kannatusta mutta minä näen tuossa matkan kohti "failed statea" jossa rehottaa nepotismi, anarkia ja korruptio.

Kumpi tuli ensin, failed state vai järjestyksenpitäjät? Oletko sitä mieltä että meidän 'state' on onnistunut nykyisten romanikerjäläisten kanssa? He tekevät loputtomiin rikoksia ilman että valtiovalta kykenee estämään sitä. Minusta tästä katsantokannasta Suomi on jo hyvin pieneltä osaltaan 'failed state', sillä lakia ei kyetä valvomaan, eikä kansalaisten turvallisuutta takaamaan silloin kun kyseeseen tulee tietynlainen, etninen rikollisuus. Ja tilanne luisuu koko ajan kohti pahempaa.

Aikanaan luin tuon Jarkko Tontin kolumnin, jossa hän paheksui unkarilaisten oman käden lainvalvontaa jyrkästi. Kysyin blogin kommenteissa, oliko kyse siitä, että romanit oikeasti aiheuttivat häiriöitä, vai valehteliko isäntä? Ja jos romanit aiheuttivat häiriötä, niin mitä olisi pitänyt tehdä? Levitellä käsiään?

En muista että Jarkko Tontti olisi vastannut mitään.

http://www.vihrealanka.fi/blogi/romanit-ahtaalla

[ElenaDaylights]

En tiedä. Tuskin se valtion kassata tulisi mitään toiminnalleen saamaa eikä yksityisetkään lähtisi sitä mitenkään vahvasti tukemaan. Itse asiassa en jaksaisi enää kuulla yhdekään tahon ottavan sitä hampaisiin niin kuin kaikki isänmaan hyväksi tarkoitettu toiminta kaikessa nähdään. Koska fasismi,aseet jne jne. Lisäksi se aiheuttaa räkäistynä jo valmiiiksi eripuraa, koska idea kiinnostaa monia ja ehkäpä  jo liian monia niin että kaikkien kaistapäiden eliminointi olisi valitettavan myöhäistä.

Mutta periaatteessa kyllä. Se osoittaa tahtoa muille, että me haluamme puolustaa kotejamme uhankin edessä.

[Lupu(kulkuri)]

Kun poliisien määrää Suomessa vähennetään radikaalisti, niin kuin on tapahtunut(ja tapahtuu tulevaisuudessakin), on luonnollista, että ihmiset alkavat silloin huolehtimaan turvallisuudestaan itse, ilman viranomaisia. Ihan luonnollista.
Onhan täällä nyt jo vartioliikkeiden turvamiehiä ja järjestyksen valvojia - hyvä niin.
Sveitsissä on ihmisillä pyssyt komerossa valmiina, jos jotain sattuu. Onko joku räiskinyt turhaan - tuskinpa ?
Suomessa ollaan herkästi torppaamassa omansa puolustaminen; pitää soittaa jonnekin, jos itseä tai läheisiä kohtaa törppö kohtelu. Mistä apu tällöin löytyy kun poliisin palvelut ajettu alas ?

[MW]

***

Mutta periaatteessa kyllä. Se osoittaa tahtoa muille, että me haluamme puolustaa kotejamme uhankin edessä.

Uhkapeluri laittaisi vedon pystyyn siitä, kummat kyllästyvät ensin: kodin/mökin omistajat, vaiko yrittäjät. Tietysti em. ryhmissä on suuri leikkaus. Kuka muistaa vielä joukko-opin?

Valtiohan nykyisellään paskat nakkaa, vaikka kaikki VR:n kuparit vietäisiin ja muu infra poltettaisiin.

[Ystävä]

No ei, eikä kannata edes pohtia moisia. Oikeamieliset saisivat siitä niin näppärän työkalun ettei mitään järkeä.

[KJ]

Ehkä ne perustautuu ihan issiksineen. Täällä ollaan sovittu, että jokaisesta tuntemattomasta autosta otetaan aina valokuva, sikäli kun se on mahdollista.

Ja kun maalla ollaan, niin eipä täällä hirveästi tarvitse edes asestautua (lisää).

[kertsu59]

Antakaa jo perkele olla ne maailmanaikuiset asiat ja keskittykää nykyisyyteen,ja vastaus kysymykseen EI!!!

[repo]

unkarilaisella maatilalla. Isäntä oli polleana jutellut että kun mustalaiset aiheuttavat häiriötä, hänen ei tarvitse kuin pirauttaa paikalle Magyar Gárdan pojat ja rauha on taas maassa.

Tällainen vigilantismin noidankehä saattaa olla ratkaisumalli joka siellä nauttii kannatusta mutta minä näen tuossa matkan kohti "failed statea" jossa rehottaa nepotismi, anarkia ja korruptio.

Minusta joko sekoitat asioita tai et ymmärrä sitä henkeä, joka suojeluskunnissa oli. Ne eivät olleet mitään turvallisuuspalveluja tilauksesta tyyliin esim. turvallisuuspalvelut Irakissa tai pakotettua suojelusta mafia-tyyppiseltä organisaatiolta.

Ja itseasiassa se mitä suojeluskunnat olivat, on historiaa. Se siitä. Mitä voi syntyä "failed state" -kehityksen jatkuessa nyt ja tuli turvajoukkojen nimeksi mitä tahansa, ei tule olemaan mitään tilauspalvelua eikä pakotettua eikä myöskään mitään niin sofistikoitunutta kuin nykyinen poliisimme ja oikeuslaitos hätävarjelu- ja hätävarjelunliioittelu-pykälineen.

Se on kansalaisaktivismia, joka korvaa puutteellisen tai paikoin jopa kokonaan puuttuvaksi koetun viranomaistoiminnan ja suojaa vertaisena koettujen henkeä sekä omaisuutta aseellisella uhkalla. Mitä voi pitää suurempana osoituksena "failed state" -tilasta kuin turvallisuudesta vastaavien aseellisten kansalaisryhmien syntyminen?

Se on tietysti täysin näissä toimivista ihmisistä itsestään kiinni, syyllistyvätkö he turvajoukoissa moraalisesti tuomittavaan toimintaan. Niissä toimii itsekontrolli, mutta onko se yhtään sen huonompi kuin korruptoitunut poliisi tai oikeuslaitos?

[Onko] meidän 'state' on onnistunut nykyisten romanikerjäläisten kanssa? He tekevät loputtomiin rikoksia ilman että valtiovalta kykenee estämään sitä. Minusta tästä katsantokannasta Suomi on jo hyvin pieneltä osaltaan 'failed state', sillä lakia ei kyetä valvomaan, eikä kansalaisten turvallisuutta takaamaan silloin kun kyseeseen tulee tietynlainen, etninen rikollisuus. Ja tilanne luisuu koko ajan kohti pahempaa.

Ja melkein samaan aikaan käydään keskustelua "vihapuheesta" ja eräällä nettifoorumilla "nettipoliisi" Fobba käy keskustelua, miten viranomaisten tulisi käsitellä "vihapuhetta" uuden lainsäädännön mukaan. Absurdia!

[Lupu(kulkuri)]

Olen samaa mieltä kuin repo.

Nykytilanteessa on myös mahdollisuuksia: kun viranomaistoiminta on heppoista, kansalaisten(anteeksi kauheasti,R.M.) velvollisuus on itse luoda pärjäämisensä edellytykset unohtaen vaikkapa poliisilta aikaisemmin saatu apu. Velvollisuus siksi, että omat lapset on opetettava puolustamaan itseään hyvin.

Alisteisuus epäkohtia havaitessaan omassa synnyin- ja kotimaassaan on hävettävää !

[Juha J.]

Vigilantismi on pidemmän päälle perseestä. Onneksi jo uhka siitä saa parlamentin toimimaan. Toivottavasti.

Ei kai tässä mitään anarko-markoja olla?

[JR]

Tekisi niin mieli ehdottaa muutamanlaisen kaartin perustamista, mutta ei voi luottaa "kenttäoikeuden" huumorintajuun......

[kertsu59]

Paras tapa on informoida poliisia kaikesta omasta mielestään epäilyttävästä liikenteesta,poliisit kyllä seulovat hyödylliset tiedot.

[Oami]

Parasta olisi saada lisää rahoitusta poliisille ja ennen kaikkea poliisi käyttämään olemassaolevaa rahoitusta fiksummin.

Kadulle siitä pois pornoa surffaamasta, noin ääriesimerkkinä.

[Sunt Lacrimae]

Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämisen tulee jatkossakin säilyä ensisijaisesti poliisin tehtävänä. Jos Suojeluskunta-ajattelulla mielletään nimenomaan tällaista toimintaa jo maakuntajoukkojen ja MPKRY:n kaltaisen vapaaehtoisen maanpuolustuksen sijaan, niin kannattaisi ennemminkin harkita nykyisen täydennyspoliisisysteemin laajentamista virallisen poliisitoimen alaisuudessa. Maailmalta esimerkkejä löytyy Britanniasta ja Yhdysvalloista.

Tällainen laajennettu täydennyspoliisi voisi avustaa suurempaa miesvoimaa vaativissa tapahtumissa ja näkyvän valvonnan suorittamisessa. Jäisi virkamiehille nykyoloissa enemmän aikaa vaativimpien keikkojen suorittamiselle.

[JR]

Telkkarista tuli dokumentti jostain ulkomaisesta säilyketehtailijasta muistaakseni Ukrainassa. Tehtailija oli palkannut kylään poliisin. Miksei voisi olla yksityisesti rahoitettu poliisi? Parempi se olisi, kuin prätkäjengi.

[Mika Mäntylä]

Paras tapa on informoida poliisia kaikesta omasta mielestään epäilyttävästä liikenteesta,poliisit kyllä seulovat hyödylliset tiedot.

Keskeinen ongelma onkin siinä, että poliisin puuttumista erilaisiin tilanteisiin saa odottaa niin mahdottoman kauan. Viime talvena puutuin joidenkin troglodyyttien harjoittamaan kiikarikauppaan ja sain ottaa vastaan tappouhkauksia varttitunnin verran, kunnes näiden kimppakyyti saapui. Poliisi sitten jonkun ajan kuluttua kävi toteamassa, että henkilöt ovat poistuneet paikalta. Poliisiasemalle on matkaa sen verran, että sieltä olisivat ehtineet hienosti paikalle kävellenkin. Ilmeisesti olivat sidottuna muuhun tehtävään, eli viive johtui todennäköisesti suoraan siitä, että väkeä oli liian vähän vuorossa.

EDIT: Arvelen siis, että resurssien salliessa henkeen ja terveyteen kohdistuneeseen uhkaan olisi muutoin reagoitu nopeammin.

[Sunt Lacrimae]

Paras tapa on informoida poliisia kaikesta omasta mielestään epäilyttävästä liikenteesta,poliisit kyllä seulovat hyödylliset tiedot.

Keskeinen ongelma onkin siinä, että poliisin puuttumista erilaisiin tilanteisiin saa odottaa niin mahdottoman kauan. Viime talvena puutuin joidenkin troglodyyttien harjoittamaan kiikarikauppaan ja sain ottaa vastaan tappouhkauksia varttitunnin verran, kunnes näiden kimppakyyti saapui. Poliisi sitten jonkun ajan kuluttua kävi toteamassa, että henkilöt ovat poistuneet paikalta. Poliisiasemalle on matkaa sen verran, että sieltä olisivat ehtineet hienosti paikalle kävellenkin. Ilmeisesti olivat sidottuna muuhun tehtävään, eli viive johtui todennäköisesti suoraan siitä, että väkeä oli liian vähän vuorossa.

EDIT: Arvelen siis, että resurssien salliessa henkeen ja terveyteen kohdistuneeseen uhkaan olisi muutoin reagoitu nopeammin.

Nopeimmillaan on poliisi tullut soittaessa paikalle viidessä minuutissa. Spurguäijä alkoi retuuttamaan ja huitomaan sammuksissa ollutta (ja aiemmin kohteesta poistamaani) vaimoaan töissä ollessani, jolloin käskytyksen saattelemana kiepautin kaverin tonttiin ja soitin miekkataksin paikalle.

Sitten on taas välillä ollut perinteisiä sammuneiden Arskojen kuskauksia, joihin on mennyt vähän ajasta riippuen vartista yli tuntiin. Älyttömin, mitä olen kuullut oli yhdeltä myymälävartijalta, joka oli vahtinut kaupasta näpistänyttä narkkia viisi tuntia joista kaksi kaupan jo suljettua. Tosin oman käsitykseni mukaan jos on muuta keikkaa putkella niin kiinniotettujen tai avustettavien haut menevät aika alhaalle tärkeysjärjestyksessä ellei kopissa ole joku puukkosankari tms., koska jo hallinnassa olevaa asiakasta ei lähtökohtaisesti taideta pitää kovin akuuttina.

Muutenkin vartijan tai JV:n asioidessa poliisin kanssa on tilanne yleensä kaikkien kannalta vähän eri kuin normikansalaisen soittaessa 112:een, joten ei tästä kovin hyviä esimerkkejä kannata vetää. Meikäläisten kannalta poliisin resurssipula on kyllä oikea ongelma, koska noi pokien kanssa odottelut tuppaavat aina pistää vuoroa enemmän sekaisin mitä pidempää odotusta ilmenee. Sama ongelma luonnollisesti ilmenee korostetummin, jos sattuu olemaan oikeasti kusiset paikat päällä kohteessa.

[PaulR]

Äkkiähän alkaa tapahtua, kun tarve vaatii.

Jos Pena vaikuttaisi siltä, ettta kuitenkin nukkuisi ongelman pois lehtirosksessa, niin tilanne pinkan alle.

[Snuiva]

Otsikossa mainitaan suojeluskunta mutta ketjussa puhutaan täysin erilaisista järjestöistä.

Suojeluskunta tarjosi sotilaallisen koulutuksen, tutki ja kehitti sekä hankki varusteita saappaista tykkeihin sekä järjesti erilaisia keräyksiä näiden hankkimiseen. Valtio ei pystynyt tätä tarjoamaan kuin osalle väestöstä. Malli kajander ei koskenut suojeluskuntalaisia vaan armeijan reserviä.

Jäsenyys suojeluskunnissa oli vapaaehtoista ja edellytti jäseniltä uskollisuutta vallitsevaa yhteiskuntajärjestelmää kohtaan.

Suojeluskuntien jäsenistö jaettiin varsinaisiin ja kannattaviin jäseniin.

Varsinainen jäsen oli velvollinen osallistumaan harjoituksiin. Mikäli tätä velvollisuutta laiminlyötiin, suojeluskuntalainen voitiin erottaa suojeluskunnan jäsenyydestä. Suojeluskunnan jäsen voitiin erottaa suojeluskunnasta myös esimerkiksi vankeusrangaistuksen takia tai muun suojeluskuntalaiselle ”sopimattoman elämän” perusteella.

Kannattaviksi jäseniksi saattoivat päästä 45 vuotta täyttäneet sekä nuoremmista sellaiset miehet, jotka sairauden tai ruumiinvian takia olivat kykenemättömiä rintamapalvelukseen. Kannattavilla jäsenillä ei ollut harjoitusvelvollisuutta, mutta he suorittivat suojeluskunnalle vuosittaisen kannatusmaksun.

12 - 16 -vuotiaat pojat saattoivat liittyä jäseniksi suojeluskuntien poikaosastoihin heidän vanhempiensa yhteiskunnalliseen asemaan tai puoluekantaan katsomatta ja heidän nimenomaisella suostumuksellaan.

Elinaikanaan suojeluskuntajärjestö ja siihen läheisesti kytkeytynyt Lotta Svärd tekivät pitkäjänteistä maanpuolustustyötä. Vuonna 1938 suojeluskuntiin kuului 111 000 miestä ja Lotta Svärd -yhdistyksiin 105 000 naista. Lisäksi vapaaehtoisessa maanpuolustustyössä oli mukana 28 000 suojeluskuntapoikaa ja 23 000 pikkulottaa. Kysymys oli siten suuresta suomalaisesta joukkoliikkeestä, johon osallistui ennen toista maailmansotaa yli neljännesmiljoona suomalaista.

Suojeluskuntain yliesikunnan vuonna 1934 tekemän tutkimuksen mukaan suojeluskuntien jäsenistä oli

52 % maanviljelijöitä ja kalastajia
15 % virkamiehiä ja virkailijoita
14 % maatalous-, teollisuus- ja muuta työväkeä
7 % opiskelijoita
6 % palveluskuntaa
6 % teollisuus-, liikkeen-, käsityöläis- ja vapaiden ammattien harjoittajia

Suojeluskuntien luoma aatteellinen henki oli merkittävä tekijä talvisodan hengen synnyssä. Sosialidemokraatit eivät enää 1930-luvun lopulla vaatineet Suojeluskuntajärjestön lakkauttamista, vaan ymmärsivät järjestön merkityksen maanpuolustukselle. Suojeluskuntajärjestö oli kouluttanut kymmeniä tuhansia miehiä erilaisiin sodanajan tehtäviin. Näitä taitoja tarvittiin toisessa maailmansodassa. Suojeluskuntien ja suojeluskuntalaisten merkitys oli suurimmillaan talvisodassa, sillä Puolustusvoimat aloitti kertausharjoitusten järjestämisen vasta aivan 1930-luvun lopussa.

Ylimääräisten kertausharjoitusten (YH) alettua lokakuussa 1939 suojeluskuntapiirit järjestivät linnoitustyövoimaa Karjalan Kannakselle. Yhteensä linnoitustöihin osallistui noin 65 000 suojeluskuntalaista ja 2500 lottaa. Suojeluskuntalaiset erottuivat muista rintamajoukoista paremman koulutuksen sekä aseistuksen ja varustuksen takia. Lisäksi he olivat kenttäarmeijan aatteellisesti valveutuneinta joukkoa, jolla oli eniten menetettävää, mikäli Neuvostoliitto olisi miehittänyt Suomen.

Kenttäarmeijan perusyksiköt koottiin aluejärjestelmän mukaisesti. Esimerkiksi pioneerikoulutusta antanut suojeluskunta-alue muodosti liikekannallepanossa pioneerikomppanian rungon. Usein suojeluskunta-alueen aluepäällikkö siirtyi kenttäarmeijassa komppanianpäälliköksi ja paikallispäällikkö komppanian vääpeliksi. Suomalaisen aluejärjestelmän etuna oli myös se, että päällystö tunsi näin miehensä ja miehistö päällystönsä. Talvisodassa runsas viidesosa kenttäarmeijan vahvuudesta eli 60 000 miestä kuului suojeluskuntiin. Talvisodan alkaessa Suomessa oli noin 15 000 reserviupseeria, joista noin 8500 lukeutui suojeluskuntiin.

Kotirintaman puolustus jäi talvi- ja jatkosotien aikana suojeluskuntien vastuulle. Suojeluskuntien kotirintamalle jääneistä miehistä ja sotilaspojista muodostettiin ilmasuojelujoukot, joiden tehtäviin kuuluivat erilaiset vartiointitehtävät, desanttien torjunta, väestönsuojelu sekä palon- ja kulontorjunta. Esimerkiksi Kainuun suojeluskuntapiirissä noin neljännes kaikista ilmasuojelujoukkojen miehistä kuului suojeluskuntiin.

Nykyään puolustusvoimat ei pysty kertauttamaan saatikka varustamaan suunnitelman mukaista määrää reserviläisiä. Tämän takia paperilla olevan reservin määrää supistetaan jatkuvasti.


Ketjussa puhutaan tampesterin yliopiston näkemyksestä suojeluskunnista. Kuka teistä nyt on lukenut maakuntakomppanialaisten heiluvan steroidipöllyssä ja kännissä aseidensa kanssa kaupungilla? Ei kukaan? No minkä takia te nyt kuvittelette että suojeluskuntalaiset tekisivät niin? Ei suojeluskunta ole sama asia kuin etelä- ja keski-amerikan kuolemanpartiot, antifat, anarkistit, mustapaidat, sa-joukot, pikkupioneerit, nuoret kotkat, demareiden metsästysseura, rikolliset moottoripyörä jengit, pekka siitoisen päiväkerho henkisesti kehittymättömille jne.

Kyseessä oli järjestö johon vaikuttaa samat laita ja säännöt kuin silloisille puolustusvoimien kantahenkilökunnalle.

Jos tässä puhutaan jostain löyhästä naapurustovahdista niin vaihtakaa otsikko.

Mitä tulee kuvitelmiin MPK:n tahi maakuntakomppanioiden järjestävän samanlaista toimintaa kaikille halukkaille kuin suojeluskunta, ei ymmärrä edellämainittujen järjestöjen toiminnasta tuon taivaallista.

Lähialueista ruotsissa ja virossa toimii suojeluskuntajärjestöt. Virossa sillä on samanlainen merkitys kuin suomessa oli aikoinaan.

[Goman]

Suomen sisäisessä turvallisuudessa ilmenevät puutteet on mahdollista paikata lisäämällä 'Reinikaisia' niille seuduille, joissa ongelmia esiintyy. Koskee niin  maaseutua, kuin ongelmallisia lähiöitäkin.

Ulkoisen turvallisuuden uhkat eivät suojeluskunnilla hoidu.

[mikkoR]

En oikein ole suojeluskuntien kannalla vallitsevassa tilanteessa mutta jos täällä olisi samankaltaisia tapahtumia kuin Lontoossa niin saattaisin olla eri mieltä.

Pelko ajaa ihmiset yhteen koska silloin on paremmat mahdollisuudet, siinä vaiheessa kun suojeluskunta tyyppiset kerhot alkaa vetää väkeä voi sanoa ihmisten pelkäävän eikä viranomaiset ole enää vakuuttavia.

Minulla on 300kg painava teräsportti pihalle ja 2x50kg pihavahdit joten ei tänne kukaan eksy kun helpompiakin kohteita on, kadullakaan en pelkää iltaisin tai yöllä niin tilanne on nähdäkseni varsin hyvä.

Sinällään pelkkä tämä kysely saattaa nostaa monen ihokarvat pystyyn ja kohta lukee lehdesä että hommalaiset on perustamassa jotain puolisotilaallista järjestöä, ei hyvä, liittykää vapaaehtoisiin valmiisiin maanpuolustusjärjestöihin.

[Snuiva]

Suomen sisäisessä turvallisuudessa ilmenevät puutteet on mahdollista paikata lisäämällä 'Reinikaisia' niille seuduille, joissa ongelmia esiintyy. Koskee niin  maaseutua, kuin ongelmallisia lähiöitäkin.

No hoidappa budjettiin lisää rahaa suorittavaan portaaseen niin saadaan nettipoliiseja lisää etsimään vihapuhetta. Jos mielestäsi nykyinen kaltainen kehitys hoituu rahalla niin voi, voi.

Ulkoisen turvallisuuden uhkat eivät suojeluskunnilla hoidu.

Joten jätetään asia hoitamatta ja ajetaan alas sekin organisaatio joka sitä perinteisesti hoisi?

[PaulR]

Suomen sisäisessä turvallisuudessa ilmenevät puutteet on mahdollista paikata lisäämällä 'Reinikaisia' niille seuduille, joissa ongelmia esiintyy. Koskee niin  maaseutua, kuin ongelmallisia lähiöitäkin.

Ulkoisen turvallisuuden uhkat eivät suojeluskunnilla hoidu.

hear hear

[elukka]

Suojekunta ehdottomasti takaisin. suojeluskuntalaisten osuus Suomen pelastamisessa talvisodassa oli huomattava. Puoli-ilmaiseksi saadaa sillä koulutusta maanpuolustustahtoisille.

Hupenevista pv:n varoista voisi keskittyä sitten kalleimman pään teknologian hankintoinhin ja ylläpitoon.

[kauheamies]

Ennen kannatin. Nyt tarvittaisiin pikemminkin jokin vallankumouskaarti, joka ottaisi vallan ja vetäisi EU-henkiset johtajamme oikeuteen teoistaan.

Jos suojeluskunnat perustetaan, kyseessä olisi ns kansalliskaarti USA:n tapaan. Sen tehtäväksi muodostuisi toisinajattelijoiden hakkaaminen mielenosoituksissa ja tappaminen sekä heidän hakeminen kodeistaan, suurysritysten varastamien luonnonvarojen valvominen ja salaa vettä järvistä ja puroista juovien vangitseminen/hakkaaminen. He veisivät kunnon kansalaiset keskitysleireille.

[PaulR]

Ennen kannatin. Nyt tarvittaisiin pikemminkin jokin vallankumouskaarti, joka ottaisi vallan ja vetäisi EU-henkiset johtajamme oikeuteen teoistaan.

No melko jyrkkää viha-ajattelua. 

[Whomanoid]

Suojeluskunnan perustamista en kannata. Ehdotan, ja olen aiemminkin ehdottanut, kansalaistuomioistuimen perustamista ylimmäksi oikeusasteeksi. Se olisi tuomioistuin, joka käsittelisi korkeimman oikeuden, julkisten päättävien elinten sekä johtavien henkilöiden tekemät rikokset ja perustuslain vastaiset päätökset, toimet ja tuomiot.

En kannata suojeluskuntia enkä bolshevistisia kansantribunaaleja. Suomessa on demokratia sekä valtion oikeuslaitos ja väkivaltakoneisto sitä suojelemassa. Valtion ulkopuolella ei saa olla mitään oikeusjärjestelmiä (shariaa ym.) tai väkivaltakoneistoja (aseistettuja katupartioita tms.).