2011-08-16 Europa: Rasismi piiloutuu sanojen taakse

[Jesse]

Eikös natsismiakin voitaisi sitten suojella kulttuurihistoriallisen suojelutarpeen vuoksi? Koraani ei juuri mein kampfista eroa.

[punikkikeisari]

Eikös natsismiakin voitaisi sitten suojella kulttuurihistoriallisen suojelutarpeen vuoksi? Koraani ei juuri mein kampfista eroa.

Periaatteessa kyllä. Tällä hetkellähän molempia saa lainaksi kirjastoistakin. Mutta käytännössä natsit ovat sen verran nuori ja pieni vähemmistö, että sen sortamista voidaan vapaasti jatkaa. Esimerkiksi natseja saa vapaasti solvata natseiksi.

Käytännössähän on mahdollista, että visainen periaatteellinen ongelma ratkaistaan siten, että suurten uskontojen pyhät kirjoitukset ovat lain kirjaimen mukaan rikollisia, mutta teon vähäisyyden vuoksi niiden levittämisestä jätetään rankaisematta. Tämähän oli käytäntö jumalanpilkkalakien kanssa pitkään, kunnes Halla-aho tuomittiin. Ehkä olisi mahdollista erikseen kriminalisoida Jussi Halla-ahona oleminen, niin monesta kinkkisestä ongelmasta päästäisiin kerralla eroon. 

[Jesse]

Eikös natsismiakin voitaisi sitten suojella kulttuurihistoriallisen suojelutarpeen vuoksi? Koraani ei juuri mein kampfista eroa.

Periaatteessa kyllä. Tällä hetkellähän molempia saa lainaksi kirjastoistakin. Mutta käytännössä natsit ovat sen verran nuori ja pieni vähemmistö, että sen sortamista voidaan vapaasti jatkaa. Esimerkiksi natseja saa vapaasti solvata natseiksi.

Käytännössähän on mahdollista, että visainen periaatteellinen ongelma ratkaistaan siten, että suurten uskontojen pyhät kirjoitukset ovat lain kirjaimen mukaan rikollisia, mutta teon vähäisyyden vuoksi niiden levittämisestä jätetään rankaisematta. Tämähän oli käytäntö jumalanpilkkalakien kanssa pitkään, kunnes Halla-aho tuomittiin. Ehkä olisi mahdollista erikseen kriminalisoida Jussi Halla-ahona oleminen, niin monesta kinkkisestä ongelmasta päästäisiin kerralla eroon. 

Eli jos suomessa on jokin nuori ja pieni vähemmistö, sitä saa mielestäsi sortaa vapaasti. Selvä.

[punikkikeisari]

Eli jos suomessa on jokin nuori ja pieni vähemmistö, sitä saa mielestäsi sortaa vapaasti. Selvä.

Näin se menee. Esimerkiksi transseksuaaliset somalialaistaustaiset hommalaiset eivät ansaitse valtiollista erityissuojelusta, vaikka ovatkin vähemmistöjen vähemmistöä. Joku roti se on sentään oltava kukkahattuilussakin.

[Jesse]

Eli jos suomessa on jokin nuori ja pieni vähemmistö, sitä saa mielestäsi sortaa vapaasti. Selvä.

Näin se menee. Esimerkiksi transseksuaaliset somalialaistaustaiset hommalaiset eivät ansaitse valtiollista erityissuojelusta, vaikka ovatkin vähemmistöjen vähemmistöä. Joku roti se on sentään oltava kukkahattuilussakin.

Ja sinä ilmeisesti kommunistidiktaattorina määrittelet mikä on tarpeeksi pieni ja nuori vähemmistö.

[punikkikeisari]

Eli jos suomessa on jokin nuori ja pieni vähemmistö, sitä saa mielestäsi sortaa vapaasti. Selvä.

Näin se menee. Esimerkiksi transseksuaaliset somalialaistaustaiset hommalaiset eivät ansaitse valtiollista erityissuojelusta, vaikka ovatkin vähemmistöjen vähemmistöä. Joku roti se on sentään oltava kukkahattuilussakin.

Ja sinä ilmeisesti kommunistidiktaattorina määrittelet mikä on tarpeeksi pieni ja nuori vähemmistö.

Jättäisin sen lakimiesten tehtäväksi, vastaavia määritelmiä käsitellään oikeudessa harva se päivä. Ei kommunistidiktaattorikaan kaikkea ehdi itse hoitamaan. Valtakunnanjohtajana keskittyisin rakentamaan suoraa junayhteyttä Mogadishuun, jotta väestönsiirrot helpottuisivat. Ja netsit Lappiin lunta lapioimaan!

[Ässä]

Itse henkilökohtaisesti pidän Jani Toivolasta, hän on mielestäni loistava persoona, ainakin median kautta saamani kuvan mukaan. Hänen lausuntonsa ovat kuitenkin välillä  

[Oami]

Tarkkaan ottaen en solvannut Sisua, vaan toimitin yleisön saataville kyseisen solvauksen sisältävän tiedonannon. Mikä tosin lienee lain kannalta sama asia.

Jep, näinhän se on.

Ehkä noihin kiihotus- ja vihapuhepykäliin pitäisi lisätä esimerkiksi kohta: "Jätettäköön henkilö kuitenkin tuomitsematta silloin, kun esitetyt väitteet ovat huolellisesti perusteltuja ja yhteisten asioiden hoidon kannalta tarpeellisia."

Tämä olisi jo iso muutos. En minä siihenkään tyytyväinen olisi mutta olisi se ehkä jonkinmoinen kompromissi. Ja sen kompromissin kanssakin lentäisi tyrmään iso joukko (muun muassa) persuja ja muutosta mollannutta mediaväkeä. Siis tietysti olettaen että laki olisi kaikille sama.

No sanotaan vaikka että kulttuurihistoriallinen suojeluntarve edellyttää vanhojen uskontojen nauttimia privilegioita. Suojellaanhan vanhoja rakennuksia, miksei sitten ideologioitakin?

Eivät ideologiat tarvitse mitään suojelua. Toki jälkipolville voidaan kertoa, mitä niihin ideologioihin kuului, mutta jollei niille kannattajia riitä, niin sitten jääköt historiaan.

[punikkikeisari]

No sanotaan vaikka että kulttuurihistoriallinen suojeluntarve edellyttää vanhojen uskontojen nauttimia privilegioita. Suojellaanhan vanhoja rakennuksia, miksei sitten ideologioitakin?

Eivät ideologiat tarvitse mitään suojelua. Toki jälkipolville voidaan kertoa, mitä niihin ideologioihin kuului, mutta jollei niille kannattajia riitä, niin sitten jääköt historiaan.

Sitten pitäisi pistää pystyyn suuret kirjaroviot, joissa Raamatut ja Koraanit palaisivat sulassa sovussa vierekkäin. Salaisia kirjapajoja ratsattaisiin, supon miehet kyyläisivät popliinitakeissa kirkossa ja herätyskokouksissa. Koraanin hallussapidosta tulisi maahanmuuttajalle karkotusperuste.

Tai vaihtoehtoisesti sananvapautta laajennettaisiin. Mihin ei kyllä voi mennä.

[Oami]

Sitten pitäisi pistää pystyyn suuret kirjaroviot, joissa Raamatut ja Koraanit palaisivat sulassa sovussa vierekkäin. Salaisia kirjapajoja ratsattaisiin, supon miehet kyyläisivät popliinitakeissa kirkossa ja herätyskokouksissa. Koraanin hallussapidosta tulisi maahanmuuttajalle karkotusperuste.

Tai vaihtoehtoisesti sananvapautta laajennettaisiin. Mihin ei kyllä voi mennä.

Niin, minulle sopisi tuo sananvapauden laajentaminen.

On vielä kolmaskin vaihtoehto: tunnustetaan avoimesti että valtio on kaksinaismoralistinen mielipuoli, joka avoimesti ja määrätietoisesti rikkoo omaa perustuslakiaan ja harjoittaa kansalaisten syrjintää näiden vakaumuksen perusteella.

[elven archer]

"Älymystön kunnioittava kuuleminen" on enemmän henkistä asennetta kuin yhteiskunnallista järjestäytymistä kuvaava ilmaus. En kannata yhteiskuntaa, jossa ihmiset jakautuvat seppelöityihin Ajattelijoihin, jotka käskevät ja seppelettömiin Tekijöihin, jotka tottelevat kyselemättä. Toivoisin yhteiskunnassa yleistyväksi asennetta, jossa tunnustetaan oman ajattelun rajallisuus, hyväksytään oman väärässä olemisen mahdollisuus ja omaksutaan toista kuunteleva olemisen tapa.

Tekeekö "älymystö" sitten niin? Kuuntelee toista? Eiväthän he ole edes muutamassa vuodessa päässeet asiaan, vaan ovat vieläkin jumissa toisten keskustelijoiden taivastelussa. Mitä tämä ajattelun rajallisuus on? Jos minä analyyttisilla mensa-kategorian aivoillani asiaan perehtyneenä esitän argumentteja, joihin kukaan Hesarin jalustalle nostama tai muuten idioottien toimittajien rakastama julkisuustyrkky ajattelijaksi kuviteltu pikamöläyttelijä ei kykene edes yrittää vastata, niin ainoa rajallisuus tunnustettavana on heidän. Saan kuitenkin jatkuvasti lukea mediasta olevani kovin yksinkertainen ja kykenemätön ilmaisemaan itseäni muuten kuin vulgaaristi ja vihaisesti urahtellen keskustelupalstoilla. Näin sanovat samat metakeskustelijat, "älymystö", joilla on ollut vuosia aikaa esittää vasta-argumentit. Ei siinä luulisi menevän noin pitkään, että tällaisten kaltaisteni debiilien kiljua kittaavien peräkammarin poikien argumentit lauletaan suohon?

Mitä rajallisuutta minun pitää tunnustaa? On itsestään selvää, että aina on mahdollista olla väärässä. On olemassa filosofian haarakin, että tieto tai tiedoksi luultu, on aina potentiaalisesti väärin. Tämä onkin yksi vakuuttavimmista argumenteista sananvapauden puolesta. Tietoa pitää aina kyseenalaistaa ja punnita, eikä ottaa itsestäänselvyytenä ja kieltää vääräksi "tiedetty" informaatio. Sananvapaus on paras keino löytää tieto, sen takaa jo kollektiivisen älykkyyden olemus. Väärässä oleminen mitataan, tai siis minä vailla ideologiaa oleva olento mittaan, argumenteilla. "Älymystö" voi esittää paremmat argumentit ja minä lupaan heti vaihtaa mielipidettäni sen mukaan, minne vaaka kallistuu. "Älymystö" pömpöösissä itsetyytyväisyydessään ja vankkumattomassa ideologisessa haihattelussaan ei ymmärrä väärässä olemisen ajatusta. Erityisen vaikeaksi sen tekee, kun vastapuolella on kiljun suurkuluttajiksi kuvitellut karjalalippikset, joiden harvat jäljellä olevat aivosolut kykenevät tuottamaan perustellumpia, loogisempia ja premisseistä alkaen oikeellisempia johtopäätöksiä. Kyllä se ottaa varmasti koville, mutta on aivan turha vaatia kuvien kumartelua.

Internet on tasoittanut pelikentän. Jokainen voi pelata ja ainoastaan suorituskyky ratkaisee, eivät statukset. Kun ihminen on tottunut pelaamaan tasoituksella, niin kyllä huomaa, miten koville "älymystöllä" ottaa, kun nyt heidän pitäisikin oikeasti esittää jotain vakuuttavia otteita, kun haastajat eivät kumarra heitä enää ja luovuta voittoa vain siksi, keitä heidän kuvitellaan olevan. Jos Nietzsche julisti jumalan kuolleeksi, niin minä sanon, että älymystö on kuollut, Internet tappoi sen, ja se oli parasta, mitä älykkyydelle saattoi tapahtua. Itseriittoiset patsastelijat ovat informaatioajan dinosauruksia.

[Punaniska]

Kiukuttaa tuollaiset puuroset.

Miten on mahdollista, että rankasti rillutellutta rokkibändin basistia muistuttava Puuronen saa julkishallinnolta palkkaa, vaikka sairaanhoitajat puristettiin jo 90-luvulla saman julkishallinnon toimesta burnoutin partaalle ja poliisit lomautetaan?

Puurosen agenda on uudissanojen keksiminen, puheella pään sekoittaminen. Tämä uusin aivopieru on jälleen kerran kouluesimerkki NL-henkisestä argumentoinnista: Kun oikeat argumentit loppuvat, vedetään taikurinhatusta höpöpuhetta, joka kuullostaa ensialkuun järkevältä.

"Kulttuurien rodullistamisella" Puuronen tavoittelee rasisimikirveellä lyömistä asioihin, joihin ei muuten osu. Kulttuuri, kuten uskontokin, on nippu käytöstapoja, joiden rodullistaminen saa epäilemään Joensuun vesijohtoveden laatua. Saman tien  voidaan rodullistaa myös ylipainoiset, saatanapalvojat, puunhalaajat. Koska ne ovat seurausta käytöstapojen valinnasta. Tai alkoholistit.

[ajuha]

http://www.yle.fi/alueet/keski-pohjanmaa/2011/08/vihapuhe_kumpuaa_peloista_2804717.html

"Sosiaalityön professori Aila-Leena Matthies sanoo, että vihapuheeseen liittyvät hyvin vahvasti ihmisen oma pelko siitä, että meiltä viedään jotakin.

- Joku ei ole aivan varma omasta uskostaan tai uskonnostaan, ja hän pelkää että joku muu aate voi sen helposti syrjäyttää. Toinen taas on epävarma rakkaudestaan, ja hän pelkää, että joku muu, mies tai nainen, vie rakkauden".

Professori tietää, mistä vihapuheet kumpuavat, peloista, sieltähän ne tulevat, mitä enemmän pelottaa, sitä enemmän vihastuttaa, tämä selvä.

[Sunt Lacrimae]

En vieläkään oikeastaan tiedä, mitä tämä mysteerinen vihapuhe oikein on, mutta jos oletetaan, että kyseessä on suvaitsevaiston tyypillinen "vihapuhe = maahanmuuttokritiikki"-rinnastus niin vastataan sitten.

- Suomalaisilla on hyvin erilaisia taustoja. Unohdamme herkästi myös sen, että suomalaisia on paljon vaikkapa Ruotsissa tai Kanadassa.

Mitä tekemistä näillä on elintasopakolaisten, humanitääristen kryptomaahanmuuttajien ja ankkurilasten kanssa?

Vieraat kulttuurit ovat aikojen kuluessa sulautuneet osaksi yhteiskuntaamme, ja moninaisuus lisääntyy tulevaisuudessakin.

Kyllä, esimerkiksi tataareita tai suomenjuutalaisia on lähes mahdotonta erottaa tavan luterilaisesta kantiksesta. Sen sijaan samaa ei voi sanoa esimerkiksi romaneista, eivät ole kovin hyvin sulautuneet.

- Luottamuksen yhteiskunnassa ei tarvitse kuluttaa omaisuuksia lukkoihin ja korkeisiin aitoihin.

Kummasti tässäkin luottamuksen ja hyvinvoinnin yhteiskunnassa ylempi keskiluokka ja parempien alueiden taloyhtiöt syytävät rahaa esimerkiksi hälytyslaitteisiin ja vartiointiliikkeen piiripalveluihin.

- Joku ei ole aivan varma omasta uskostaan tai uskonnostaan, ja hän pelkää että joku muu aate voi sen helposti syrjäyttää. Toinen taas on epävarma rakkaudestaan, ja hän pelkää, että joku muu, mies tai nainen, vie rakkauden.

Minä olen ateistina täysin varma omasta uskostani tai pikemminkin sen puutteesta, mutta voin myöntää pelkääväni että roudaamalla puolet Afrikkaa ja Lähi-itää tänne esimerkiksi eräs Arabian niemimaalla syntynyt uskonto saattaisi sen syrjäyttää. Tätä ei varmaan edes Mathiesin mielestä voi pitää hyvänä asiana.

PS: NE VIE MEIÄN NAISET!11

[törö]

Tuota ei tarvitse paljon muuttaa jos siihen haluaa järjellisen sisällön. Oikeastaan siinä ei ole muuta vikaa kuin että Matthies elää ihmeellisessä peilimaailmassa, jossa kaikki on nurinkurin ja väärinpäin.

http://www.yle.fi/alueet/keski-pohjanmaa/2011/08/vihapuhe_kumpuaa_peloista_2804717.html

Sosiaalityön professori Aila-Leena Matthies on huolissaan yhteiskunnan eriarvoistumisesta ja Suomessakin virinneestä vihapuheesta. Hänen mukaansa kyse on hyvin usein oman itsensä korostamisesta muiden kustannuksella.

Koulutettu ihminen ei saa töitä maahanmuuttokriittisyytensä takia, sillä työnantaja pelkää hänen palkkaamisensa johtavan ongelmiin työpaikalla. Maahanmuuttokriittisen lasta ei oteta koulun pihalla mukaan leikkeihin, eikä häntä kutsuta esimerkiksi synttäreille. Nämä ovat Kokkolan yliopistokeskus Chydeniuksen professorin Aila-Leena Matthiesin mukaan esimerkkejä nykypäivän Suomesta.

- Kyllä meillä saadaan tehdä vielä paljon, että esimerkiksi maahanmuuttokriittisistä tulisi aidosti yhteisön jäseniä. Heitän pallon nyt kaikille suomalaisille, en pelkästään sosiaalityöntekijöille, kouluille tai viranomaisille. Siinä yleensä voittaa, kun uskaltaa tutustua erilaisiin näkökantoihin.

Matthies muistuttaa, että samaan aikaan kun Suomi tarvitsee ikäjakaumansa takia maahanmuuttajia vastaamaan työvoiman tarpeeseen, yhteiskunta ei anna maahanmuuttokriittisille aitoa mahdollisuutta paljastaa ja kritisoida epäkohtia. Aina ei nähdä esimerkiksi sitä, ettei maahanmuuttokriittiset vaientaneiden maiden joukossa ole yhtään sellaista valtiota, joka ei olisi hankkinut uutta massiivista menoerää.

- Suomalaisilla on hyvin erilaisia näkökantoja. Unohdamme herkästi myös sen, että suomalaisilla on yhteiskuntajärjestys ja hyvinvointia, koska he ovat tehneet yksissä tuumin töitä niiden eteen. Sitä paitsi vieras kulttuuri ei aina ole asia, josta voi olla ylpeä, nostan tässä esiin esimerkiksi juuri keskinäisen vihanpidon.

Leimaaminen ja luokittelu vie ihmisen erityispiirteet ja arvon

Sosiaalityön professori Aila-Leena Matthies sanoo, että vihapuheeseen liittyvät hyvin vahvasti ihmisen oma pelko siitä, että meiltä viedään jotakin.

- Joku ei ole aivan varma oman ideologiansa tärkeydestä, ja hän pelkää että joku muu aate voi sen helposti syrjäyttää. Toinen taas on epävarma työpaikkansa säilymisestä, ja hän pelkää, että joku muu, kriittinen tai kritiikitön, vie hänen työnsä.

Erilaiset näkökannat ovat aikojen kuluessa sulautuneet osaksi yhteiskuntaamme, ja moninaisuus lisääntyy tulevaisuudessakin. Pohjoiset hyvinvointivaltiot ovat kuitenkin yhä useille maille se malli, jota kohti tähdätään. Meillä pidetään vielä ihmisestä huolta, Matthies sanoo.

- Pohjoismaat ovat edelleen niitä parhaita paikkoja elää. Jotta hyvinvointi säilyisi tulevaisuudessakin, sen eteen pitää nyt tehdä kovasti töitä. Sosiaalinen turvallisuus ei ole ihan ilmaista.

Matthies kertoo eri tutkimuksista, jotka näyttävät toteen sen, että kun kansalaisten kulttuureissa on hirveän suuria eroja, pelkästään syrjäytymään tuomotut tuontikulttuurit eivät voi huonosti. Samalla myös kantaväestö voi huonommin.

- Luottamuksen yhteiskunnassa ei tarvitse kuluttaa omaisuuksia lukkoihin ja korkeisiin aitoihin. Norjan ja Britannian tapahtumat ovat nyt aika lailla herätelleet meitä. Nyt on syytä luoda tällaista keskinäisen huolenpidon ilmapiiriä. Pitäisi miettiä, millaisia maahan muuttajia tänne otetaan, vaikka kulttuurimme muka olisivatgkuinka vain tasavertaisia sosiaalisia konstruktioita.

[Punaniska]

http://www.yle.fi/alueet/keski-pohjanmaa/2011/08/vihapuhe_kumpuaa_peloista_2804717.html

"Sosiaalityön professori Aila-Leena Matthies sanoo, että vihapuheeseen liittyvät hyvin vahvasti ihmisen oma pelko siitä, että meiltä viedään jotakin.

Montahan hyvinvointivaltion kannalta oikeasti hyödyllistä ihmistä saataisiin palkattua tämänkin turhakeprofessorin palkalla?

Ehkä 3 sairaanhoitajaa. Tai 4 koulunkäyntiavustajaa.

[Nanfung]

Rasismi piiloutuu sanojen taakse
Rasismia vai kriittistä maahanmuuttokeskustelua? Rajanveto ei ole aina helppoa. Vihapuhe kumpuaa valtaväestön turhautumisesta, sanoo kansanedustaja Jani Toivola.
Sosiaalisessa mediassa on käyty jo vuosia vilkasta keskustelua maahanmuuttopolitiikasta ja maahanmuuttajista. Kannanotoista monet ovat rasistisia, vaikka sanamuodot ovatkin enemmän tai vähemmän peiteltyjä, sanoo sosiologi Vesa Puuronen Itä-Suomen yliopistosta./quote

Nämä Suomen älymystyöön lukeututuvat Toivolat ja Puuroset nostavat ansiokkaasti esiin piilorasismin ja muut rasismiin liittyvät käsitteet, mutta sivuuttavat aivan tarkoituksella hyötyrasismin kautta saadut edut?

Vuonna 2004 postitettiin eräälle tunnetulle vähemmistölle ohjekirjelmä, jonka puutteellisen kielitaitoni johdosta jouduin suomentamaan näin: Hyötyrasismin käsikirja. 

Tälle kyseiselle sivustolle on myös toimiva linkki, mutta en uskalla sitä tähän laittaa, koska valtakunnansyyttäjä voisi nostaa kanteen kiihottamisesta valtaväestöä kohtaan?

[JoKaGO]

Montahan hyvinvointivaltion kannalta oikeasti hyödyllistä ihmistä saataisiin palkattua tämänkin turhakeprofessorin palkalla?

Ehkä 3 sairaanhoitajaa. Tai 4 koulunkäyntiavustajaa.

Yks Mäki-Ketelän Juha Tampereelta kiteytti mielestäni hienosti, että mamubisneksessä työskentelevät sosiaalialan ihmiset voitaisiin siirtää tarpeellisempaan työhön vaikkapa vanhusten tai ongelmanuorten hoitoon, ja täysin ilman kustannuksia, mikäli maahanmuutolle laitettaisiin täysi stoppi. Tapahtui Muutoksen ensimmäisessä julkisessa tapahtumatilaisuudessa.

Ja jos julkiselta sektorilta leikattaisiin rajusti vain ja nimenomaan näitä turhakeprofessoreja ym. turhakkeita virkoja, valtiontalouden 10 mrd:n kestävyysvaje olisi helposti kuitattu.

Sorry, meni ohi aiheen.

[Elemosina]

Toivoisin että armas mediamme keskittyisi kirjoittamaan yhtä paljon aidoista fyysisistä teoista kuin näistä epäillyistä vihapuheista ja siitä miten saa ja ei saa mielipiteitään ilmaista. Kyllä kai kaikki kuitenkin myöntävät että ihan aidot fyysiset päällekäymiset, ryöstöt, tapot  ja raiskaukset ovat monta kertaa vakavampia asioita kuin jokin kirjoittelu vaikka kuinka mauttomasti kirjoittaisikin.

Minusta paljon vakavampi ongelma kuin vihapuhe ja mahdollinen sellainen sekä jokin kansanryhmää vastaan kiihottaminen tms on aidot väkivaltaiset teot ja ennenkaikkea niistä saatavat onnettomat rangaistukset.

Toivoisin että media keskittyisi nostamaan esiin aitoja vakavampia ongelmia, jotka koskettavat kaikkia (yhtälailla kantasuomalaisia ja ns. maahanmuuttajia). Näitä vakavampia ongelmia ovat minusta ryöstöt, taskuvarkaudet, asuntomurrot, pahoinpitelyt, yleinen turvattomuuden lisääntyminen jne.

Kevennystä vähän tähän loppuun, nyt on esiin putkahtanut myös "vihalappuja" 
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/laputtajilla_on_asiaa-katso_kuvat/

[foobar]

Toivoisin että armas mediamme keskittyisi kirjoittamaan yhtä paljon aidoista fyysisistä teoista kuin näistä epäillyistä vihapuheista ja siitä miten saa ja ei saa mielipiteitään ilmaista.

Kirjoittaahan media fyysisistäkin teoista. On kuitenkin silmiinpistävää kuinka metafyysisten "rikosten" tapauksessa tekijöiden henkilöllisyys on ensiarvoisen tärkeää tuoda julki jo ennen kuin rikosta on edes todennettu tapahtuneeksi, mutta fyysisissä teoissa (ilmeisesti) tekijän "oikeusturva" on kaikki kaikessa, eikä usein edes kiinnisaamispyrkimys saa sitä häiritä.

[Elemosina]

Toivoisin että armas mediamme keskittyisi kirjoittamaan yhtä paljon aidoista fyysisistä teoista kuin näistä epäillyistä vihapuheista ja siitä miten saa ja ei saa mielipiteitään ilmaista.

Kirjoittaahan media fyysisistäkin teoista. On kuitenkin silmiinpistävää kuinka metafyysisten "rikosten" tapauksessa tekijöiden henkilöllisyys on ensiarvoisen tärkeää tuoda julki jo ennen kuin rikosta on edes todennettu tapahtuneeksi, mutta fyysisissä teoissa (ilmeisesti) tekijän "oikeusturva" on kaikki kaikessa, eikä usein edes kiinnisaamispyrkimys saa sitä häiritä.

No niinhän se menee.

Median olisi mielestäni aidosti syytä katsoa peiliin ja miettiä mitä on tapahtunut objektiiviselle ja tasapuoliselle uutisoinnille aidoista tapahtumista ja todellisista ongelmista.  Tässä maassa ei objektiivista uutisointia enää ole.

[jormungandr]

Rasismi Feminismi piiloutuu sanojen taakse

Rasismia Feminismiä vai misandriaa? Rajanveto ei ole aina helppoa. Vihapuhe kumpuaa valtaväestön feministien turhautumisesta, sanoo kansanedustaja Jani Toivola.

Norjan joukkomurhat Arvojohtaja Tarja Halonen nosti huomion kohteeksi internetissä leviävät vihapuheet, joiden kohteena ovat tietyt etniset tai uskonnolliset väestöryhmät miehet.

Sosiaalisessa mediassa on käyty jo vuosia vilkasta keskustelua maahanmuuttopolitiikasta ja maahanmuuttajista feminismistä. Kannanotoista monet ovat rasistisia misandrisia, vaikka sanamuodot ovatkin enemmän tai vähemmän peiteltyjä, sanoo sosiologi Vesa Puuronen Itä-Suomen yliopistosta.

– Perinteisen määritelmän mukaan rasismissa feminismissä ihmiset erotellaan fyysisten tunnusmerkkien avulla roduiksi sukupuoliksi, joista toiset ovat alempiarvoisia kuin toiset. Uudempi muoto on kulttuurinen rasismi misandria, jota nykyinen maahanmuuttokriittisyyskin feminismikin voi olla.

Kaikki kritiikki ei ole rasismia feminismiä

Kulttuurisessa rasismissa feminismissä ihmisiä erotellaan kulttuuristen piirteiden, kuten uskonnon sukupuolen, kielenkäytön tai tapojen perusteella.

– Tällä tavalla ihmisistä muodostetaan rodunsukupuolten kaltaisia ryhmiä. Rotu sukupuoli-käsitettä ei kuitenkaan käytetä, koska sanalla on historiallisesti huono kaiku. Seuraukset ovat kuitenkin samat: jokin ihmisryhmä sukupuoli leimataan muita huonommaksi käyttämällä milloin mitäkin mittaria.

Puuronen pitää joidenkin tunnettujen bloginpitäjien kirjoituksia uusrasistisinafeministisinä.

– RotuSukupuoli-käsitettä ei yleensä mainita. Sen sijaan puhutaan uskontojen sukupuolten, kulttuurien ja tapojen eroista, ja asetetaan niitä arvojärjestykseen, Puuronen sanoo.

Kaikkia maahanmuuttokriittisiäfeministisiä kannanottoja ei kuitenkaan pidä rinnastaa rasismiinmisandriaan.

– Maahanmuuttopolitiikkaa Patriarkaarisuutta voi arvostella, kuten maahanmuuttajiakin miehiäkin. Ratkaisevaa on tapa. Yleistäminen, leimaaminen ja karkeiden ilmaisujen käyttö on usein rasismia misandriaa.

Asennemuutoksista vähän tietoa

Kriittistä keskustelua maahanmuutosta feminisimistä käydään kaikkialla Euroopassa.

– Asennemuutoksista Suomessa ei ole olemassa uutta luotettavaa tai vertailukelpoista tietoa. Se on kuitenkin selvää, että keskustelun sävy on koventunut, Vesa Puuronen arvioi.

Monissa muissa Euroopan maissa keskustelua maahanmuutosta feminismistä on käyty jo 70-luvulta lähtien.

– Meillä asia on ollut esillä vain muutaman vuoden, kun maahan on alkanut tulla enemmän ihmisiä muualta miehiä. Toisaalta suomalaisessa yhteiskunnassa on ollut aina rotusukupuolijärjestelmä. Se on vain nyt noussut pintaan, kun meillä on muitakin kuin valtaväestöön kuuluvia ihmisiä.

joo ei sitä enempään pysty, mutta toivottavasti pointti koko tekstin typeryydestä kävi selville.