2011-08-07 Daily Mail: Pohjois Lontoo palaa

[refusenikki]

Miten sait sen väännettyä noin? Enhän mä mistään pisteyttämisistä tai "kaikkien maahantulijoiden ottamisesta" sanonut yhtään mitään. Luepa ihan ajatuksella tuo mun viestini.

Ai miten? No helposti. Kommentoit kirjoitusta jossa kerrottiin, että vain työperäiset maahanmuuttajat pitäisi päästää maahan. Kommentoit, että heistäkin saattaa tulla työttömiä, jotta mitäs sitten tehdään?

Joko siis pointtisi on, että tällä verukkeella kaikki pitäisi päästää maahan tai sitten niitä työperäisiäkään ei pitäisi päästää maahan. Siksi kysyinkin, että mikä on pointtisi. Saanko nyt vastauksen kysymykseeni vai jatkammeko vielä jaarittelua?

Jahas.
No tätähän mä kommentoin:
"Tässä tulos kun ei katsota ketä otetaan maahan. Pitäisi valikoida vain niitä joilla on motivaatiota tehdä työtä. Eikä automaationa ottaa jokaista joka osaa sanoa sanan turvapaikka."

Tuo edellinen kirjoittaja siis väitti, että Lontoon mellakat aiheutuivat siitä että Englantiin on otettu automaationa jokainen joka osaa sanoa sanan turvapaikka.

Ja mun pointtini taas oli, että asia ei noin ole. Vaan että ne mellakoitsijat (tai no, osa heistä) olivat alunperin työvoimapulaa paikkaamaan tulleita, tai sellaisten jälkeläisiä, jotka ovat alunperin tulleet maahan työn perässä, ja joilta lama vei työpaikat, mahdollisesti sitten syrjäytyivät jne. Tarkoitukseni siis oli korjata edellisen kirjoittajan käsitys mellakoitsijoiden taustoista. That was my point.

Siitä taisi joku muukin kommentoida jälkeeni, en enää jaksa hakea.

Mä tarkentaisin hieman. Luultavasti nämä mellakoitsijat (ainakin mustat afro-karibialaiset) ovat niiden aikanaan tulleiden työperäisten maahanmuuttajien jälkeläisiä tai jopa lastenlapsia. Suurta työperäistä maahanmuuttoahan siis tapahtui käsittääkseni 40- ja 50-lukujen tienoilla, ja ihmiset tulivat Britannian alusmaista, etenkin Länsi-Intiasta. Kannattaa ottaa ehkä huomioon sekin, että nämä ihmiset olivat kai siis pääsääntöisesti Britannian kansalaisia ja osa oli kait myös taistellut 2. maailmansodassa.

Keskustelu menee aika helposti täällä harhaan, kun ei syystä tai toisesta haluta lainkaan hahmottaa Britannian historiaa tai näiden mellakoiden mahdollisia taustoja, tai sitten lauotaan jotain yleistyksiä ja kliseitä maahanmuuttajien rötöstelystä ja ongelmista, mikä ei suoranaisesti tähän keskusteluun (siis Britannian mellakoihin liittyvään keskusteluun) kuulu. Siellä eivät siis rettelöi/rettelöineet maahanmuuttajat vaan kai pääasiassa brittinuoret, joita on erilaisista etnisistä taustoista, mikä siis johtuu mm. Britannian historiasta.

Kai tätä voisi leikkisästi verrata vaikkapa siihen, että Helsinkiin aikanaan työn perässä muuttaneiden savolaisperheiden nuoret alkaisivat mellakoida, koska poliisi pitää savolaisia ja savolaistaustaisia kieroina ja on (usein täysin syyttä) inhottava heitä kohtaan. Mukaan liittyisi sitten vaikkapa turkulais- ja pohjalaistaustaisia ja aikanaan vielä jokunen hidas hämäläinenkin - lopulta myös n:nen polven stadilaisnuoret olisivat mukana iPodien ynnä muun krääsän perässä. 

[Kitaransoittaja]

Joko siis pointtisi on, että tällä verukkeella kaikki pitäisi päästää maah
Keskustelu menee aika helposti täällä harhaan, kun ei syystä tai toisesta haluta lainkaan hahmottaa Britannian historiaa tai näiden mellakoiden mahdollisia taustoja, tai sitten lauotaan jotain yleistyksiä ja kliseitä maahanmuuttajien rötöstelystä ja ongelmista, mikä ei suoranaisesti tähän keskusteluun (siis Britannian mellakoihin liittyvään keskusteluun) kuulu. Siellä eivät siis rettelöi/rettelöineet maahanmuuttajat vaan kai pääasiassa brittinuoret, joita on erilaisista etnisistä taustoista, mikä siis johtuu mm. Britannian historiasta.

Jos nyt oikein olen ymmärtänyt, myöskin suuri osa sikäläisiä pitää heitä ihan britteinä eikä heillä ole mitään heitä vastaan. Tuo poliisin ammatti vaan taitaa (korostan että täysin mutua, mitä olen netistä lukenut noita kirjoituksia sieltä) olla semmoinen johon menee myös niitä joilla on hinkuna päästä näyttämään valtaa ja vaikkapa tappelemaan ylivoiman turvin, sitten heidät laitetaan alueille joissa on neekereitä, kun kerran on otettu töihin, vähän kuten Suomessa poket ja järjestysmiehet ovat nykyisin. (Täällä taitaa olla vaatimuksena vain tottelevainen luonne tuohon toiseen.) Ja helpointa sitten on vähiten arvostetuille näyttää, mistä lopulta suuttuivat, vaikkeivat uskaltaneetkaan käydä suoraan heidän kimppuunsa vaan kävivät yhteiskunnan, joka määrää poliiseja, valitsee heidät jne. kimppuun hajottamalla sitten idioottimaisesti paikkoja ja yrityksiä joilla ei minkäänlaista tekemistä asian kanssa ollut.
Parempiosaiset sitten lähtivät mukaan koska heistä se on hauskaa.

Jos asiasta voisin päättää, saisivat kaikille joilla varaa muutenkin on ostaa uusi telkkari, laittaa kunnon rangaistukset, mutta päästää vähällä heidät joilla ei ole. Päinvastoinhan se varmaankin tuollakin menee. Vähällä tarkoitan jotain roskien siivoamista parin kk ajan tms., riippuen ihan siitäkin mitä ovat tehneet.

Kumminkin selväksi pitäisi tehdä ettei tavallisten ihmisten kimppuun saa käydä. (Ei kai kannata kertoa tässä mitä mieltä olen poliitikkojen kimppuun käymisestä, ainakaan semmoisten jotka väheksyvät ja halveksuvat tavallisia ihmisiä ja heitä laittavat asunnottomiksi, leipäjonoihin, kuolemaan ravinnonpuutteeseen vanhusten osastoille jne. Jottei olisi vihapuhetta. Siitähän sitä vain saavat euroopassakin kyynelkaasua jos uskaltavat protestoida päätöksiä, kuten Espanjassa ja Kreikassa on käynyt. Ei tarvista kyynelkaasuun jonkin tavallisen rehdin pienyrittäjän osalta, ketään ei kiinnosta jokin kioski tai kauppa kun ei sillä mitään valtaa ole.)

[refusenikki]

Jos nyt oikein olen ymmärtänyt, myöskin suuri osa sikäläisiä pitää heitä ihan britteinä eikä heillä ole mitään heitä vastaan. Tuo poliisin ammatti vaan taitaa (korostan että täysin mutua, mitä olen netistä lukenut noita kirjoituksia sieltä) olla semmoinen johon menee myös niitä joilla on hinkuna päästä näyttämään valtaa ja vaikkapa tappelemaan ylivoiman turvin, sitten heidät laitetaan alueille joissa on neekereitä, kun kerran on otettu töihin, vähän kuten Suomessa poket ja järjestysmiehet ovat nykyisin. (Täällä taitaa olla vaatimuksena vain tottelevainen luonne tuohon toiseen.)

Voi hyvinkin olla. Tosin itse kyllä aikalailla luotan poliisin, myös periaatteessa brittipoliiseihin.

Britanniassa tosin poliisin ja tietynlaisten kansanosien välit ovat (olleet) kireät ja nämä jännitteet ovat liittyneet aiempiin mellakoihin, ja Briteissä todellakin - kuten jo olen aiemmin maininnut - on käyty paljon debattia myös poliisin hallussa henkensä menettäneistä. Joku tätäkin asiaa ikään kuin vähätteli tai ei tahtonut ymmärtää, mutta esim. Amnesty on muistaakseni aikoinaan ottanut asiaan kantaa (vaikka ehkä sekin on monen mielestä vain pelkkä kukkahattukerho).

Jos asiasta voisin päättää, saisivat kaikille joilla varaa muutenkin on ostaa uusi telkkari, laittaa kunnon rangaistukset, mutta päästää vähällä heidät joilla ei ole. Päinvastoinhan se varmaankin tuollakin menee. Vähällä tarkoitan jotain roskien siivoamista parin kk ajan tms., riippuen ihan siitäkin mitä ovat tehneet.

Mjoo, jonkinlainen yhdyskuntapalvelus voisi olla ihan pätevä rangaistus varmaankin monen kohdalla.

[Kitaransoittaja]

Jos oikein olen ymmärtänyt, siellä nuo ovatkin muihin maihin verrattuna mallikelpoisia.
Amnesty Suomessa, siitä löytynee juttua hakemalla, taitaa olla aikamoisen suomalaisvastainen yhdistys.

[requiem]

Ei poliisin pidä olla mikään pelottava instituution tavalliselle lainkuuliaiselle kansalaiselle, mutta poliisillta tulee kyllä olla auktoriteettia (aseman kautta syntyvä käskyvalta) ja legitimiteettiä (kansalaisten hyväksyntä).

Ja nämä asiat kulkevat käsi kädessä.

1) Jos poliisia pidetään rehtinä ja reiluna, niin tällöin sen legitimiteetti kansalaisten silmissä on suuri. Tällaisen tilanteen kautta poliisille syntyy myös auktoriteettia, poliisiin luotetaan ja uskotaan.

Päinvastaisessa tilanteessa tietenkin poliisin auktoriteetti kärsii, poliisiin ei luoteta ja uskota.

Esimerkki ketjun aiheesta: Poliisi kämmää, ratkaisu haetaan rauhanomaisin keinoin vrt. Poliisi kämmää, seurauksena riehumista, tuhotöitä ja tiiliskivien lentelyä.

2) Kun poliisi käyttää voimakeinovalikoimaansa tarpeen vaatiessa sopivalla voimakkuudella, niin tällöin kansalaiset näkevät poliisin auktoriteetin tarpeelliseksi ja arvostavat sitä. Tällaisen tilanteen kautta poliisille syntyy myös legitimiteettiä, poliisi nähdään tarpeellisena yhteiskunnallisena toimijana.

Päinvastaisessa tilanteessa tietenkin poliisin legitimiteetti kärsii, arvostus yhteiskunnallisena toimijana rapistuu.

Esimerkki ketjun aiheesta: Poliisi pistää riehujat kuriin voimakeinoin vrt. Poliisi ei pistä riehujia kuriin voimakeinoin.

Kohtaan 1): Suomessa poliisin uskotaan ja luotetaan - vähän liikaakin. Poliisihan on aina oikeassa, ei tee virheitä ja tarkoittaa vain hyvää. Tämä ei tarkoita että poliisin toimintaa pitäisi lähteä häiritsemään perunanenäisellä äbäläwäbällä, mutta kriittinen suhtautuminen poliisin toimiin ei tee kenestäkään rikollista.

Kohtaan 2): Suomessa poliisin voimakeinovalikoima on ihan riittävä, tämän lisäksi pahoilta yli- ja alilyönneiltä on (minun mielestäni) vältytty.

[refusenikki]

Jos oikein olen ymmärtänyt, siellä nuo ovatkin muihin maihin verrattuna mallikelpoisia.
Amnesty Suomessa, siitä löytynee juttua hakemalla, taitaa olla aikamoisen suomalaisvastainen yhdistys.

Ei, vaan siis Amnesty on aikoinaan ottanut brittipoliisin toimintaan kantaa. Vai mitä meinasit?

---------

Koottuja selityksiä, näkökulmia ja "teorioita" mellakointiin:

Welfare dependence
Social exclusion
Lack of fathers
Spending cuts
Weak policing
Racism
Gangsta rap and culture
Consumerism
Opportunism
Technology and social networking

BBC: The competing arguments used to explain the riots

[CaptainNuiva]

Näkemyksiä kadulta.
http://www.youtube.com/watch?v=CJQHWwEpwAY

Tuossa mies puhui kuin olisi normaalia iskeä takaisin poliisille. Tuntuu oikein pelottavalta, miten joku voi ajatella noin, että väkivalta on heti ratkaisu, jos poliisi mahdollisesti toimisi väärin.

Poliisi nimenomaan on yhteiskunnan väkivaltakoneisto. Enempi ehkä on syytä pelätä sitä.

Tuossa juuri kotiin tulessa oli poliisi matkan varrella pitämässä puhallusratsiaa.
Ei pelottanut yhtään pysähtyä puhaltamaan mutta mä olenkin kova jätkä

No, se siitä mutta minua oudoksuttaa nämä aina silloin tällöin esiin pompahtavat selitykset siitä mieten polisi on väkivaltakoneisto....No niin on,tarpeen vaatiessa sen pitääkin sitä olla.
Kannattaisi varmaan miettiä välillä sitä että jos tätä "Väkivaltakoneistoa" ei olisi niin aika harva uskaltaisi liikkua ulkosalla koska erillaisia väkivaltayksiköitä liikkuisi kuin loppukesän naakkaparvia.

Kertokaa nyt ihmeessä poliisista valittajat että mikä olisi vaihtoehto?
Taatusti se esitetty vaihtoehto voisi olla ihan kliffa niin kauan kunnes tulee eteen tilanne jolloin itse tarvitsee poliisin apua ja kun sitä ei saisi niin jo alkaisi itku siitä miten poliisi ei auta.

[Fiftari]

No jaa. Ehkä vähän offtopic mutta otetaan nyt vaikka esimerkkinä smash asem. Poliisi hajoitti mielenosoituksen/mellakan. Repuista löytyi sitten ketjuja ja rautaputkia. Entä jos poliisi olisi vain katsellut vierestä ja antanut porukan osoittaa mieltään, olisiko tämä eskaloitunut jos kerran oltiin jo varauduttu kaiken näköisillä astaloilla. Silloinkin se olisi ollut poliisin vika.

Teet niin tai näin niin aina jonkun mielestä teet väärin.

[Kitaransoittaja]

Siellähän oli juuri niitä varakkaitten etuoikeutettuja tenavia, poliitikkoja yms. joita kohdellaan aivan toisin kuin tavallista kansaa. Tavikset olisi ensin saaneet pampusta ja sitten istuneet. Eivät olleet syyttömiä kuitenkaan vaan mellakoijia, tavisten osalta sitä syytä kun ei tarvii.
Noista riittäisi esimerkkejä paljonkin mutta menee niin pahasti aiheen ohi että jääköön.

Tuossa juuri kotiin tulessa oli poliisi matkan varrella pitämässä puhallusratsiaa.
Ei pelottanut yhtään pysähtyä puhaltamaan mutta mä olenkin kova jätkä

Ohi asian:
Briteissä taitaa vieläkin olla toisin, eli että pitää näyttää sille että olisi humalainen Vaan nuo juuri kohdistuvat kaikkiin, eivät ainoastaan johonkin tiettyyn ryhmään taikka suhteilla määrättyyn ryhmään tai henkilöön eli ei mitenkään tuollainen olkinukke toimi tässä keskustelussa. Kyseessä on merkittävä keino pelastaa viattomien henkiä, juopot kun ajavat päissään muita hengiltä. Rangaistukset eivät vain ole riittäviä pelotteeksi, sitten Kekkosen linjan, eivätkä poliisit ilmoittaessa juoposta välttämättä viitsi edes lähteä tarkistamaan asiaa. (Ehkä riippuu hätäkeskuksesta ja kunnasta, en tiedä, kumminkin vieressä olin kuskina kun työkaveri soitti aikoinaan, semmoisesta jolla ajaminen ei oikein sujunut, pitkään seurattiin turvallisen välimatkan päästä kaistalta toiselle menevää ja kaveri pari kertaa soitti.)

Kohtaan 1):
Kohtaan 2):

Aiheen ohi tämäkin, mutta olkoon tämän kerran: Suomessa vallitsee tolkuton korruptio ja propaganda joittenka johdosta kansalla on väärä kuva koko hallintakoneistosta. Eli Pohjois-Korea - mallia vedetään, entinen ihannemaa Itä-Saksahan ei ole enää olemassakaan.
Osaltani jätän Suomen tilanteen tähän, kun aiheena kuitenkin Englannin mellakat.

[törö]

Näkemyksiä kadulta.
http://www.youtube.com/watch?v=CJQHWwEpwAY

Tuossa mies puhui kuin olisi normaalia iskeä takaisin poliisille. Tuntuu oikein pelottavalta, miten joku voi ajatella noin, että väkivalta on heti ratkaisu, jos poliisi mahdollisesti toimisi väärin.

Poliisi nimenomaan on yhteiskunnan väkivaltakoneisto. Enempi ehkä on syytä pelätä sitä.

Tuossa juuri kotiin tulessa oli poliisi matkan varrella pitämässä puhallusratsiaa.
Ei pelottanut yhtään pysähtyä puhaltamaan mutta mä olenkin kova jätkä

Lontoossa tilanne on sikäli erilainen, että poliisilta voi todistetusti saada kahdeksan luotia päähänsä pelkän pieleen menneen pärstäkerroinanalyysin perusteella ja homman karkaamisesta lapasesta on muitakin esimerkkejä.

Suomessa deekuja kuolee aina silloin tällöin putkassa, koska kukaan ei ole viitsinyt katsoa että asiakkaat voivat hyvin, eikä poliisin yömajoituksen palvelupuoli edes kuulu sinitakeille vaan miten kuten koulutetuille vartijoille.

Siinä on eroa.

[refusenikki]

Esimerkki ketjun aiheesta: Poliisi kämmää, ratkaisu haetaan rauhanomaisin keinoin vrt. Poliisi kämmää, seurauksena riehumista, tuhotöitä ja tiiliskivien lentelyä.

Hyviä huomioita kaikkinensa.

Tuohon vain huomiona, että ilmeisestihän protesti poliisin toimia kohtaan oli aluksi ihan rauhanomainen. Ilmeisesti Mark Dugganin omaiset ja muu protestiporukka odotti melko kauan, mutta poliisin edustaja ei kuitenkaan tullut keskustelemaan. Jossain vaiheessa sitten joku porukka aloitti rettelöinnin. Sitä en tiedä, olivatko kyseessä Dugganin asiasta protestoineet, jokin osa heistä vai jotkut muut paikalle tulleet.

Esimerkki ketjun aiheesta: Poliisi pistää riehujat kuriin voimakeinoin vrt. Poliisi ei pistä riehujia kuriin voimakeinoin.

Ok, kunhan ylilyöntejä tosiaan vältetään. Minusta tämä oli/on taustojen takia etenkin brittitilanteessa todella tärkeää.

Kohtaan 2): Suomessa poliisin voimakeinovalikoima on ihan riittävä, tämän lisäksi pahoilta yli- ja alilyönneiltä on (minun mielestäni) vältytty.

En kyllä tiedä mitä kaikkia toimintakeinoja poliisilla Suomessa on, mutta olen samaa mieltä, ettei pahoja mokia ole tapahtunut. Tosin: ei nyt liity mellakointiin eikä tähän ketjuun, mutta tulipahan kuitenkin mieleen, että ehkä koulusurmaaja Saari olisi pitänyt kyetä tunnistamaan tai ainakin se ase olisi häneltä pitänyt evätä.

[Alystai]

Jos oikein olen ymmärtänyt, siellä nuo ovatkin muihin maihin verrattuna mallikelpoisia.
Amnesty Suomessa, siitä löytynee juttua hakemalla, taitaa olla aikamoisen suomalaisvastainen yhdistys.

Ei, vaan siis Amnesty on aikoinaan ottanut brittipoliisin toimintaan kantaa. Vai mitä meinaisit?

---------

Koottuja selityksiä, näkökulmia ja "teorioita" mellakointiin:

Welfare dependence
Social exclusion
Lack of fathers
Spending cuts
Weak policing
Racism
Gangsta rap and culture
Consumerism
Opportunism
Technology and social networking

BBC: The competing arguments used to explain the riots

Onko todella niin, että poliisi on erityisen väkivaltainen tai epäoikeudenmukainen järjestystä ylläpitävä voima nimenomaan Britanniassa? Eiväthän he käsittääkseni kanna normaalisti mukanaan edes luotiaseita.

Kun katsoo televisiosta brittipoliiseista kertovia tosi-tv -ohjelmia, syntyy väistämättä mielikuva kansasta, jolla on valtava asennevamma poliiseja kohtaan. Poliisit yrittävät kohteliaasti mutta epävarmasti puhuttamalla saada tilanteen kuin tilanteen hoidettua. Heidän uskottavuutensa on nollissa, eikä "asiakaskuntaa" paljon nappaa kuunnella heidän kehotuksiaan. Nämä havainnot perustuvat pelkästään televisiosta näkemääni, ja ero suomalaisen poliisin toimintaan ja kadunmiehen tätä kohtaan osoittamaan kunnioitukseen on todella suuri.

Voin uskoa, että kansa ei pidä poliisista, mutta mikäli vedotaan tosiasiallisiin väärinkäytöksiin, olisi saatava todisteita. Olisi mielenkiintoista tietää, minkälaisissa kolttosissa sinivuokot ovat saarivaltiossa kunnostautuneet.

[Kitaransoittaja]

Onko todella niin, että poliisi on erityisen väkivaltainen tai epäoikeudenmukainen järjestystä ylläpitävä voima nimenomaan Britanniassa? Eiväthän he käsittääkseni kanna normaalisti mukanaan edes luotiaseita.

Lontoossa taitaa olla aseet, jos nyt oikein olen ymmärtänyt mitä parina päivänä olen lueskellut. Irlannissa ei vieläkään ole, sattui silmiin samalla.
Ilmeisesti (mutua, nimenomaan teksteihin perustuvaa mutua) siellä poliisi on enempi yleisön palvelija kuitenkin kuin pamputtaja/etsinpä ensimmäisen joka lähistöltä löytyy kun jotain oli tehty-mallin mukaan toimiva - kuten muualla.

[Almost human]

Pat Condell antaa täyslaidallisen riekkujille:

http://www.youtube.com/user/patcondell#p/a/u/0/9pAC0YSmK0g

[jmm]

Olympialaislähettiläs Chelsea Ives 18v kivitti poliisiautoa, johti ryöstöretkeä Vodafonen liikkeeseen etc. Hän paljastui, kun BBC kuvasi tekoa.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2024952/Olympic-ambassador-hurled-bricks-police-car-riots--reported-police-mum.html

Olympiahenkeä?

Ei kun köyhä ja syrjiytynyt, katso vaikka kuvista.

Ei tosiaan näytä olevan mitään järkevää syytä miksi hän lähti varastelemaan. Kaveriporukan paine ja näyttämisenhalu ovat varmaan todennäköisimpiä syitä.

Muistan erään erikoisen tapauksen yläasteajoiltani. Koulun lähellä olevassa kaupassa oli paljon koululaisia karkkiostoksilla. Sitten kauppaan saapui muutama tarkkislainen jotka varastivat hyllystä aivan avoimesti. Tämän huomattuaan muutkin ihan tavalliset koululaiset alkoivat työntää karkkeja taskuihinsa. Tilaisuus ja toisten esimerkki tekivät varkaan.

[refusenikki]

Onko todella niin, että poliisi on erityisen väkivaltainen tai epäoikeudenmukainen järjestystä ylläpitävä voima nimenomaan Britanniassa? Eiväthän he käsittääkseni kanna normaalisti mukanaan edes luotiaseita.
[...]
Voin uskoa, että kansa ei pidä poliisista, mutta mikäli vedotaan tosiasiallisiin väärinkäytöksiin, olisi saatava todisteita. Olisi mielenkiintoista tietää, minkälaisissa kolttosissa sinivuokot ovat saarivaltiossa kunnostautuneet.

Siis yleisesti ottaen brittipoliisi varmasti onkin ihan pätevä ja asiallinen.

Mutta, esim. Brixtonin mellakoiden taustoihin liittyi epäluuloisuus poliisia ja poliisin toimia kohtaan. Wikistä tietty voi aloittaa. Pikaisesti tiivistäen:
-1981 vastakkain olivat Metropolitan police ja Brixtonin väki. Jonkinlaisena syynä oli epäluulo poliisia kohtaan. Epäiltiin, että eräs puukotettu nuori olisi kuollut poliisin käsissä.
-1985 taustalla oli se, että poliisi etsi erästä kriminaalia jonkinlaiseen aserikokseen liittyen ja ampui kyseisen tyypin äidin.
-1995 joku kriminaali kuoli poliisin hallussa, jolloin alkoi mellakka.
(http://en.wikipedia.org/wiki/Brixton_riots)

Ja nyt tietysti tämän nykymellakan alku liittyy Mark Dugganin ampumiseen poliisin toimesta.

Brittipoliisin käsissä tai hallussa on kuollut väkeä:
http://www.guardian.co.uk/uk/2010/dec/03/deaths-police-custody-officers-convicted
http://en.wikipedia.org/wiki/UK_deaths_in_custody
http://www.guardian.co.uk/celldeaths/0,,195379,00.html

Syitähän tietysti voi olla vaikka mitä, ei vain poliisiväkivalta. Ongelmana vain on se, että tuollainen tietysti ruokkii epäluuloa poliisia kohtaan ja etenkin niiden kansanosien kohdalla, jotka jo muutenkin poliisia pelkäävät, vihaavat, inhoavat, välttelevät jne.

Amnestyn linkkiä en nyt löydä, mutta muistaakseni Amnesty on myös aikoinaan (olikohan 2000) ottanut jonkinlaista kantaa brittipoliisien toimiin.

Ihan varmuudeksi eräänlainen disclaimer: en siis väitä tai ota sitä kantaa, että brittipoliisi olisi paha ja jatkuvasti väkivaltainen. Ongelmia kuitenkin on ollut ja on, joten siksi poliisin on mielestäni oltava erityisen tarkka toimissaan.

[Kokoliha]

Olympialaislähettiläs Chelsea Ives 18v kivitti poliisiautoa, johti ryöstöretkeä Vodafonen liikkeeseen etc. Hän paljastui, kun BBC kuvasi tekoa.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2024952/Olympic-ambassador-hurled-bricks-police-car-riots--reported-police-mum.html

Olympiahenkeä?

Ei kun köyhä ja syrjiytynyt, katso vaikka kuvista.

Ei, vaan tasa-arvoa!
Jos kerran jotkut miehet ovat rikollisia kusipäitä, joiden niskaan pamputus ja vesitykit kuuluvat kuin peräpuikko pukamiin, niin onhan naisillakin oltava oikeus ...

[Fiftari]

siellä riehutaan nyt vain riehumisen vuoksi. Tuolla ei nyt enää haeta mitään tulosta tai päämäärää vaan kunhan laitetaan paskaksi kaikki mikä ei ole omaa.

[LW]

Tuohon vain huomiona, että ilmeisestihän protesti poliisin toimia kohtaan oli aluksi ihan rauhanomainen. Ilmeisesti Mark Dugganin omaiset ja muu protestiporukka odotti melko kauan, mutta poliisin edustaja ei kuitenkaan tullut keskustelemaan. Jossain vaiheessa sitten joku porukka aloitti rettelöinnin. Sitä en tiedä, olivatko kyseessä Dugganin asiasta protestoineet, jokin osa heistä vai jotkut muut paikalle tulleet.

Sellainen huhu on liikkunut, että poliisi olisi vetänyt tuossa mielenosoituksessa dunkkuun 16-vuotiasta tyttöä. Tämä voi tarkoittaa, että:

1) Koko huhussa ei ole mitään perää, mutta sitä on levitetty, koska se antaisi jonkinlaisen oikeutuksen illuusion riehumiselle.
2) Muija on rääkynyt, räkinyt ja raapinut poliisia, jolta on sitten palanut käämi.
3) Poliisi on tarkoituksella provosoinut mielenosoittajia, joita se pitää roskasakkina, rikollisten sympatisoijina ja ties minä neekereinä, jotta tilanne muuttuisi pieneksi mellakaksi ja katukuraa voitaisiin vähän pamputtaa.

Suurinpiirtein tuossa järjestyksessä noin todennäköisyyden puolesta. Sellaistakin olen muuten kuullut muille foorumeille kirjoittavilta, ilmeisesti brittipoliiseja tuntevilta, että Metillä (Lontoon poliisi) on vähän huono maine maan muiden poliisien keskuudessa korruption ja tarpeettoman väkivaltaisuuden vuoksi. Tiedä sitten siitä, mutta on hyvin mahdollista, että lontoolaisten kyttien pitäisi joutua vastaamaan muustakin kuin surkuhupaisasta kyvyttömyydestään vastata slummikuran hillumiseen riittävällä voimalla, ja lainkuuliaisten kansalaisten hylkäämisestä omien voimiensa varaan. Tästä maksoivat kovimman mahdollisimman hinnan Haroon Jahan, Abdul Nasir, and Shazad Ali, joiden päältä afrot ajoivat miesten suojellessa kotikulmiaan vandaaleilta. Piti sitten tämäkin päivä nähdä, kun ei voi sanoa kolmelle muslimimarttyyrille muuta kuin, että "levätköön rauhassa".

[Veli Karimies]

Tuo poliisin ammatti vaan taitaa (korostan että täysin mutua, mitä olen netistä lukenut noita kirjoituksia sieltä) olla semmoinen johon menee myös niitä joilla on hinkuna päästä näyttämään valtaa ja vaikkapa tappelemaan ylivoiman turvin, sitten heidät laitetaan alueille joissa on neekereitä, kun kerran on otettu töihin, vähän kuten Suomessa poket ja järjestysmiehet ovat nykyisin.

Ei niitä poliiseja laiteta etnoalueille sen takia että poliisi on ilkeä vaan sen takia, että niillä etnoalueilla tehdään eniten rikoksia. Eikä siihen poliisin laatuun ainakaan auta se, että on kaikkia etnokiintiötä joita varten poliisikoulutuksen rimaa lasketaan etnoja varten.

[Alystai]

Onko todella niin, että poliisi on erityisen väkivaltainen tai epäoikeudenmukainen järjestystä ylläpitävä voima nimenomaan Britanniassa? Eiväthän he käsittääkseni kanna normaalisti mukanaan edes luotiaseita.
[...]
Voin uskoa, että kansa ei pidä poliisista, mutta mikäli vedotaan tosiasiallisiin väärinkäytöksiin, olisi saatava todisteita. Olisi mielenkiintoista tietää, minkälaisissa kolttosissa sinivuokot ovat saarivaltiossa kunnostautuneet.

Siis yleisesti ottaen brittipoliisi varmasti onkin ihan pätevä ja asiallinen.

Mutta, esim. Brixtonin mellakoiden taustoihin liittyi epäluuloisuus poliisia ja poliisin toimia kohtaan. Wikistä tietty voi aloittaa. Pikaisesti tiivistäen:
-1981 vastakkain olivat Metropolitan police ja Brixtonin väki. Jonkinlaisena syynä oli epäluulo poliisia kohtaan. Epäiltiin, että eräs puukotettu nuori olisi kuollut poliisin käsissä.
-1985 taustalla oli se, että poliisi etsi erästä kriminaalia jonkinlaiseen aserikokseen liittyen ja ampui kyseisen tyypin äidin.
-1995 joku kriminaali kuoli poliisin hallussa, jolloin alkoi mellakka.
(http://en.wikipedia.org/wiki/Brixton_riots)

Ja nyt tietysti tämän nykymellakan alku liittyy Mark Dugganin ampumiseen poliisin toimesta.

Brittipoliisin käsissä tai hallussa on kuollut väkeä:
http://www.guardian.co.uk/uk/2010/dec/03/deaths-police-custody-officers-convicted
http://en.wikipedia.org/wiki/UK_deaths_in_custody
http://www.guardian.co.uk/celldeaths/0,,195379,00.html

Syitähän tietysti voi olla vaikka mitä, ei vain poliisiväkivalta. Ongelmana vain on se, että tuollainen tietysti ruokkii epäluuloa poliisia kohtaan ja etenkin niiden kansanosien kohdalla, jotka jo muutenkin poliisia pelkäävät, vihaavat, inhoavat, välttelevät jne.

Amnestyn linkkiä en nyt löydä, mutta muistaakseni Amnesty on myös aikoinaan (olikohan 2000) ottanut jonkinlaista kantaa brittipoliisien toimiin.

Ihan varmuudeksi eräänlainen disclaimer: en siis väitä tai ota sitä kantaa, että brittipoliisi olisi paha ja jatkuvasti väkivaltainen. Ongelmia kuitenkin on ollut ja on, joten siksi poliisin on mielestäni oltava erityisen tarkka toimissaan.

Kiitti linkeistä. Lueskelin ne nopeasti läpi poislukien viimeinen, jonka erillisiä uutisartikkeleita en vielä jaksanut tsekata. 333:sta sellikuolemasta 16 johtui siis suoraan poliisien toimista (tukehtuminen hallintaotteessa) ja loput enemmän tai vähemmän voimakkaasta päihtymystilasta tms. En väitä että tämä olisi ainoa syy, johon mellakoijat tai muut poliisivihamieliset vetoavat, mutta onko tuo luku todella erityisen suuri? 16 suoraan poliisin teosta johtunutta sellikuolemaa 11 vuoden sisällä ei MINUN mielestäni kuulosta järin suurelta. Jokainen noista kuolemista on tietysti turha, ja niiden tekijät olisi saatettava vastuuteen, mutta yhteiskunnallisella tasolla ongelma vaikuttaa mitättömältä.

Mainitsemissasi mellakointitapauksissa sytykkeenä näyttäisi olleen poliisin tekemä (kuolemaan johtanut) virkavirhe, joka sai ihmisten epäluulon poliiseja kohtaan purkautumaan väkivaltaisella tavalla. En edelleenkään ymmärrä tarkkaan, mistä tämä epäluulo kumpuaa. On tietenkin vaikea täältä käsin ymmärtää, minkälaista toimintaa poliisit harjoittavat Lontoon kaduilla, mutta näkemäni ei saa minua vakuuttumaan epäluulojen oikeutuksesta. En kuitenkaan voi sanoa, etteikö ihmisillä voisi hyvinkin olla tähän syynsä.

Tämä kiinnostaa minua siksi, että Suomessa järjestystä ylläpitävillä henkilöillä - erityisesti vartijoilla - on nuorison keskuudessa huono maine. On järkyttävää kuulla, minkälaista legendaa joissain piireissä liikkuu stevareista ja järjestyksenvalvojista. Työskentelin itse alalla kolme vuotta opintojen ohessa, enkä koskaan törmännyt tilanteeseen, jossa steve antaa piripäälle dunkkuun kiinniottotilassa tai muualla kameran katvealueella. Uskon kyllä, että tällaista tapahtuu, mutta ei todellakaan siinä määrin kuin monet väittävät. Mielestäni vartijoita kohtaan tunnettu "epäluulo" on perusteetonta ja ei-oikeutettua. Tästä syystä en voi olla tuntematta sympatiaa Lontoon poliisia kohtaan esille tulleiden tietojen valossa.

Disclaimer: Minä en voi tietää, miten poliisi todellisuudessa toimii Britanniassa. Siksi en ikinä väittäisi, että poliisiin kohdistuva epäluottamus tai viha on välttämättä perusteetonta. Poliisin on ehdottomasti oltava hyveellinen ja oikeudenmukainen ihminen sen lisäksi että hänen on työssään toimittava erityistä tarkkuutta noudattaen.

[refusenikki]

Kiitti linkeistä.

Juu, sitten oli tietysti mm. tämä tapaus liittyen 7.7.2005 pommi-iskuihin:
Death of Jean Charles de Menezes.

Eli poliisihan ampui hänet terroristiepäiltynä. Tätä tapausta en edes muistanut, mutta tuli nyt googlaillessa vastaan - joku taisi tähän tapaukseen kyllä jo edellä viitata (8 luotia päähän tai jotain sellaista joku mainitsi). Tuon wikiartikkelin lisäksi muitakin vastaavanlaisia tapauksia on (Similar incidents), mutta niistä en ole kyllä minä aiemmin kuullut enkä nyt jaksanut lueskella.

Epäluulo. Legendat.

Epäluulo ehkä tulee monilla jo ikään kuin äidinmaidossa. Osittain se voi liittyä myös luokkakysymyksiin, rasismiin ja yleiseen auktoriteettien vastustamiseen ynnä muuhun. Veikkaanpa, etteivät työväenluokkaiset valkoiset jalkapallohuligaanitkaan pahemmin poliisia arvosta.

Legendoja varmasti riittää, kuten mainitsemiisi vartijahommiin liittyen. Osittain nämä jutut, huhut ja legendat sitten varmaankin ruokkivat tuota jo valmiina olevaa epäluuloa, joka taas sitten ehkä vaikuttaa poliisin suhtautumiseen, jolloin taas syntyy lisää juttuja (osa totta, osa legendaa) jne. Toisaalta kaiken alku voi tietysti olla myös poliisin toimissa.

[lapinmaahanmuutto]

Koska poliisikin on vain ihminen, pitäisin melko erikoisena jos ei virkavirheitä toisinaan tapahtuisi, niin kuin muillekin. Se täytyy hyväksyä ja se hyväksytäänkin, koska on olemassa melko vakiintuneet menettelyt joilla näistä voidaan oppia. Minäkään en tiedä kuinka hyvin Britannian poliisi toimii, mutta varmati paremmin kuin esim. Venäjän tai Thaimaan, jossa ilman korruptiorahaa ei voi saavuttaa mitään.

[Alfresco]

Tietenkin jokainen voi vaikuttaa omaan tulevaisuuteensa. Silti Englanti on yhä vieläkin maa, jossa leivotaan kansaa eri kasteihin ja aatelisetkin jaetaan vielä kahtia ylhäisiin ja alhaisiin. Helppo vastaus on, että oma vikasi ettet pääse eteenpäin. Mutta katsoo asiaa miten päin vain, niin yhteiskunta on se toimintaympäristö, joka asettaa omat rajoituksensa itse kunkin mahdollisuuksiin.

Tuon argumentoinnin ongelma on, että tilastollisesti esittämäsi luokkayhteiskunta ei syrji kaikkia tasaisesti. Etnisyyksien välillä on hurjia eroja mitä tulee syrjäytymiseen (työttömyyteen jne.). Se tarkoittaa, että etnisyydellä (ja kulttuurilla) itsessään on pakko olla merkittävä rooli syrjäytymisessä. Luokat ei ole selittävä tekijä jos yleistäen sekä valkolainen että kiinalainen pystyy menestymään mutta musta ei. Hehän kuitenkin kaikki elävät samassa yhteiskunnassa.

Mainitsit jamaikalaisen olevan rento elämäntyyliltään. Voi olla fakta.

Kyllä se näin on. Kato mitä tahansa Karibian väkeä niin siellä ollaan hyvin rentoja tyyppejä. Siihen löytyy ihan luonnollinen selityskin: kuumuus. Kuumissa maissa ei yksinkertaisesti jaksa rehkiä kovin paljon eikä monesti tarvitsekaan koska ruoan sai perinteisesti suoraan metsästä keräämällä. Ajat ovat tietysti muuttuneet mutta vanhat tavat pysyvät mukana. Näissä maissa asiat ei yksinkertaisesti hoidu kelloa katsomalla vaan vasta sitten kun on sopiva hetki.

Tässä yhteydessä voi myös todeta, ettei ole sattumaa, että nimenomaan valkolaiset ovat olleet länsimaisen standardin mukaan huippumenestyjiä luoden lähes kaiken teollisuuden ja teknologian karkaen kauas muista sivilisaatioista. Kun väki vaeltaa pohjoiseen, pigmentti vähenee ja samalla syntyy tarve alkaa innovoimaan pysyäkseen hengissä kylmissä säissä ja karuilla mailla. Tämä luo tilanteen missä etnisyys korreloi innovatiivisuuden kanssa. Karut olot myös muokkaa ihmisten mielen yhteistuumaisemmaksi. Pohjoisessa on ihan eri mind-set kun muualla koska täällä ei perinteisesti pärjännyt yksin jäisillä aroilla. Oli pakko tehdä yhteistyötä ja rakentaa yhdessä.

Johtopäätös tästä on, että etnisyyksien innovatiivisuudella ja pärjäämisen halulla on merkittäviä eroja.

Mahdollisuudet päästä edes kokeilemaan omia siipiä ovat jamaikalaisuuden takia rajatummat.

Miksi? Kuka rajoittaa? Hehän savat vähintään samat koulutusmahdollisuudet ja tuet kun muutkin. Todennäköisesti enemmän positiivisen syrjinnän nimissä. Silti juuri mustilla on poikkeuksellisen paljon sosiaalisia ongelmia. Ketä tästä voi rehellisesti syyttää muita kun heitä itseään?

Kuullostaa varmaan tällaisen jamaikalaisen korviin reilulta ja oikein järkeenkäyvältä, että "muutoksen pitää tulla sinusta itsestäsi".

Muutoksen pitää tulla mustasta yhteisöstä. Yksilö tuskin voi muuttaa kovin paljon muuta kun oman rikosrekisterinsä pituutta. Sekin on jo hyvä alku. Kun tarpeeksi moni musta päättää alkaa elämään ihmisiksi, koko yhteisö puhdistuu, stereotyyppinen musta rikollisleima poistuu jne. Mutta niin kauan kun yhteisö hyväksyy rikollisuuden, syntyy ennakkoluuloja ja muu yhteiskunta joutuu varoa heitä.

Kun aloimme miettimään pidemmälle, niin keitä nämä jamaikalaiset ovat ja kenen tekojen seurauksena syntyi nykyään tuntemamme jamaikalainen kulttuuri? Tämä kuriositeettina.

Tämän ketjun puitteissa ei ole tarpeellista pohtia mistä jamaikalaiset ovat. Käsissäolevan ongelman kannalta on vain olennaista todeta, että Britteihin on tuotu sisään aivan liian paljon väkeä, jonka elämäntyyli ei ole yhteensopiva brittiläisen yhteiskunnan kanssa. Tämä koskee monia muitakin ryhmiä, ei pelkästään jamaikalaisia.

[akez]

Arthur Kemp kertoo kirjassaan The Immigration Invasion (2008) maahanmuutosta Britanniaan ja sen seurauksista. Tästä saa hyvää taustaa näidenkin mellakoiden pohdintaan.

1940-luvun loppupuolelta lähtien kolmannesta maailmasta on tullut maahanmuuttajia Britanniaan. Valtaosa näistä on tullut kolmelta suunnalta: Intia/Pakistan, Karibia ja Länsi-Afrikka. Vuonna 1998 heidän määräkseen arvioitiin 3,5 miljoonaa henkeä. Koko väestön ollessa tuolloin 58 miljoonaa.

Lukuun eivät sisälly laittomat maahanmuuttajat, joiden määräksi Metropolitan Police arvioi vähintään 0,5 miljoonaa pelkästään suur-Lontoon alueella. Kolmannesta maailmasta tulleiden määrä lienee tuolloin ollut koko maassa lähemmäksi 5 miljoonaa.

Uusien maahanmuuttajien myötä nuo luvut ovat jääneet jalkoihin. Vuoden 2008 elokuun tutkimuksen mukaan noin 2,3 miljoonaa maahanmuuttajaa on tullut laillisesti maahan edeltävän 16 vuoden aikana. Näistä valtaosa kolmannesta maailmasta. Vain 8% näistä tuli EU-maista.

Syyskuussa 2008 Labour-puolueen toimeksiannosta tehdyssä tutkimuksessa IPPR tuli siihen tulokseen, että maahanmuuttajien määrä tulee nousemaan 9 miljoonaan kahden seuraavan vuosikymmenen aikana. Siis 9,1 milj. vuonna 2030, verrattuna 5,4 milj. vuonna 2008. Tämä kasvu vastaa yhden uuden Coventryn kokoisen kaupungin perustamista kahden vuoden välein.

Office of National Statistics'in (ONS) raportti elokuulta 2008 osoittaa, että 25% kaikista Britanniassa syntyvistä lapsista syntyy "ulkomaisille" äideille. Ulkomailla syntyneiden äitien osuus synnytyksistä oli joissakin kaupungeissa yli 50%. Lontoo 54%, Slough 56% ja Luton 51%. Kun näihin lukuihin lisätään aiemmin maahanmuuttaneet, voi olla, että jopa 50% kaikista vuonna 2008 syntyneistä lapsista on taustaltaan kolmannesta maailmasta. Lisäksi syntyvyys maahanmuuttajien keskuudessa on kantaväestöä korkeampi. ONS arvioi, että maan väestön määrä nousee 71 miljoonaan vuoteen 2031 mennessä. Maahanmuuttajien ja heidän jälkeläistensä osuus tästä kasvusta on 70%.

Departement of Children, Schools and Families esitti vuonna 2006, että "etnisiin vähemmistöihin" kuuluvien koululaisten määrät olivat - primary school 22%  ja secondary school 17,7% kaikista oppilaista. Tämä tarkoittaa, että vähän alle 20% kaikista ensi- ja toisenasteen 6,5 miljoonasta oppilaista oli taustaltaan kolmannesta maailmasta. Luku on kaksinkertaistunut yhdessä vuosikymmenessä. Lontoossa (inner and outer London) mustien ja aasialaisten oppilaiden suhde brittiläisiin lapsiin on 6/4. Eräillä alueilla vain 7% oppilaista oli valkoisia brittiläisiä.

Kemp toteaa, että näiden lukujen kaksinkertaistuminen 10 vuodessa tarkoittaa, että kyse on eksponentiaalisesta kasvusta. Tämä taas tarkoittaa, että mahdollisesti kahden sukupolven aikana maahanmuuttajat ja maahanmuuttajien jälkeläiset muodostavat enemmistön maan koululaisista. Tämä tarkoittaa, että "etniset vähemmistöt" tulevat muuttumaan maan väestön enemmistöksi, minkä seurauksena Britannia samalla muuttuu kolmannen maailman (kehitysmaa) kansakunnaksi. Seurauksena on ylikansoittumista, pulaa luonnonvaroista ja saastumista. [Bye-bye green values!]

Vuosina 1996-2021 kotitalouksien määrän arvioidaan kasvavan 4,5 miljoonalla. Yksi kolmannes tästä kasvusta johtuu nettomaahanmuutosta. Vuonna 2007 30% Lontoon asukkaista oli taustaltaan kolmannesta maailmasta. Viimeisen kymmenen vuoden aikana 600.000 valkoista lontoolaista on muuttanut pois kaupungista ja tilalle on tullut 700.000 ei-valkoista maahanmuuttajaa.

Maan oikeusministeriön viralliset luvut osoittavat, että vuonna 2008 kaikista maan vangeista 11% oli muslimeja. Tämä ylittää merkittävästi heidän suhteellisen osuutensa väestöstä. Sisäasiainministeriön lukujen (2002) mukaan miespuoliset vangit jakautuivat vuonna 1999 seuraavasti:
- valkoiset 49.961
- mustat 7.355
- etelä-aasialaiset 1.895
- kiinalaiset ja muut 2.081

Lontoon sosioekonomiset indikaattorit antavat hyvää kuvaa kolmannen maailman "kontribuutiosta" maan hyvinvoinnille. Lontoossa asuu näet puolet kaikista Britannian maahanmuuttajista.

Association of London Government (ALG) ilmoittaa, että Lontoossa sijaitsee 2/3-osaa maan kaikkein köyhimmistä paikallishallinnon asuinalueista (local authority housing estates) ja kolme viidestä kaikkein köyhimmästä Englannin piirikunnasta. Huomioiden, että Lontoo on muuttumassa ei-valkoiseksi kaupungiksi, niin ALG:n tuloksissa rodulliset implikaatiot ovat mitä ilmeisimmät.

Community foundationin mukaan köyhyys Lontoossa on pahenemassa yhä suuremman osan asukkaista saadessa toimeentulotukea ja tuloerot ovat kasvaneet jatkuvasti vuodesta 1980 lähtien. Köyhyydellä on selvä rodullinen ulottuvuus. Foundationin mukaan 1/3-osa mustista ja etnisten vähemmistöjen kotitalouksista on vähätuloisia, verrattuna 1/6-osaan valkoisista kotitalouksista. Lontoossa lasten köyhyys on suurinta koko maassa. 44% lapsista elää kotitalouksissa, joissa tulot asumiskustannusten jälkeen ovat alle puolet kansallisesta keskiarvosta.

Työttömyys kanta Lontoossa (inner London) on kaksi kertaa suurempi, kuin maan keskiarvo – 7,1% verraten 3,6 koko maassa. [huom. kirjan kirjoitusajankohta]. Vuonna 2002 yli puolet kanta Lontoon 600.000 lapsesta kasvoi olosuhteissa, jossa tulot jäivät alle virallisen köyhyysrajan. 30% kanta Lontoon työikäisistä aikuisista jäi alle köyhyysrajan. Köyhyys on suurinta etnisissä vähemmistöryhmissä. 73% pakistanilaisista ja bangladesiläisistä lapsista ja 55% mustista lapsista eli köyhyydessä.

Nämä tilastot puhuvat puolestaan. Maahanmuuttajien kolmannesta maailmasta piti olla maan taloudelle "taloudellisesti aktiivinen" komponentti, mutta tosiasiassa se on vain massiivisesti lisännyt köyhyyttä Lontoossa.

Kemp toteaa: "Todisteet ovat selvät: multikulturistit valehtelevat, kun he sanovat, että maahanmuutto kolmannesta maailmasta on taloudellisesti ja sosiaalisesti eduksi Britannialle. Todisteet osoittavat aivan päinvastaista.  Lontoo, jonka osalle on tullut suurin osuus kolmannen maailman maahanmuutosta:

- kärsii maan kaikkein vaikeimmista köyhyysongelmista
- sen työttömyysluvut ovat maan korkeimmat
- on maksanut ja tulee maksamaan brittiläisille veromaksajille massiivisen summan erilaisten sosiaalisten tukipalvelujen muodossa.

Väistämätön johtopäätös on, että maahanmuutto kolmannesta maailmasta ei tuo vaurautta, vaan aiheuttaa laajamittaista köyhyyttä".

[ElinaElina]

Englannissa ei kaikilla ole ollut ihmisarvoa. Kun lukee tämän, voi eläytyä siihen asiaan, vaikka onkin satukirja. Suomeksi Vellamon Lapset, Kingsley.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Water-Babies
Ehkä se ajatusmalli, että naapurissa on ihmisiä, joilla ei ole mitään arvoa, on levinnyt ja yleistynyt.

[B52]

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Brittioikeus+Vankila+uhkaa+jopa+varastetun+tavaran+ostamisesta/1135268472249

Brittioikeus: Vankila uhkaa jopa varastetun tavaran ostamisesta

Poikkeuksellisen kovat rangaistuksen odottavat Britanniassa mellakointiin ja ryöstelyyn syyllistyneitä.

Esimakua tästä saatiin torstaina, kun lontoolainen käräjäoikeus alkoi käsitellä mellakoiden aikana tehtyjä rikoksia.

Oikeudenkäyntiä seuranneen Britannian yleisradioyhtiön BBC:n mukaan vankilatuomio voi uhata jopa varastetun tavaran ostamisesta. Kovaa linjaa perustellaan rikosten poikkeuksellisilla olosuhteilla.

BBC seurasi oikeudenistuntoa Westminsterin käräjäoikeudessa, jossa tuomarin eteen asteli muun muassa 18-vuotias työtön brittimies. Syytetty myönsi ostaneensa urheilukaupasta varastettuja 248 punnan arvoisia vaatteita 50 punnalla.

Tavallisesti vastaavasta rikoksesta tuomittaisiin sakkoja tai yhdyskuntapalvelua. Torstaisen istunnon tuomari päätti kuitenkin lähettää jutun rikostuomioistuimen käsiteltäväksi.

Rikostuomioistuimessa syytetty voidaan tuomita kovempaan rangaistukseen kuin käräjäoikeudessa, jossa enimmäisrangaistus on 6 kuukautta vankeutta.

"Tällaisessa tilanteessa, kun mellakointi ja ryöstely ovat olleet yleisessä tiedossa, varastetun tavaran ostaja on likimain samassa asemassa kuin varas", käräjätuomari perusteli ratkaisuaan.

Oikeudessa nähtiin myös, että ryöstelyyn osallistui kaiken ikäisiä ihmisiä kaikista kansankerroksista.

Eräs 17-vuotias, lupaavaksi ballerinaksi kuvailtu, tyttö myönsi varastaneensa kaksi televisiota. Hän ilmoittautui viranomaisille nähtyään kuvansa ryöstelystä kertoneessa lehtijutussa. Tuomari lähetti tytön jutun nuorisotuomioistuimen käsittelyyn.



Juuri näin.

[Mursu]

No jaa. Ehkä vähän offtopic mutta otetaan nyt vaikka esimerkkinä smash asem. Poliisi hajoitti mielenosoituksen/mellakan. Repuista löytyi sitten ketjuja ja rautaputkia.

Ne ketjut olivat avainketjuja. Siellä taisi olla yksi, jolla oli joku putkentapainen. Muistan tapauksen, kun itse olin siellä täysin sivullisen kolme tuntia saartorenkaan sisällä. Muistan, kun poliisi härskisti valehteli tiedostustilaisuudessa, että saarsivat porukan, kun eivät hajaantuneet käskystä huolimatta. Todellisuudessa porukka oli saarrettu n. 18.10 mennessä ja hajaantumiskäsky annettiin n. 18.30. Hajaantua tietenkään ei voinut, kun oltiin saarrettuna.

On totta, että siellä oli ääliöitä, jotka mm. heittelivät kaljapulloja. Enkä sinänsä mitenkään puolusta ko. mielenosoittajia. Poliisi kyllä mokasi homman pahasti.

[Mursu]

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Brittioikeus+Vankila+uhkaa+jopa+varastetun+tavaran+ostamisesta/1135268472249

Brittioikeus: Vankila uhkaa jopa varastetun tavaran ostamisesta

Poikkeuksellisen kovat rangaistuksen odottavat Britanniassa mellakointiin ja ryöstelyyn syyllistyneitä.

Esimakua tästä saatiin torstaina, kun lontoolainen käräjäoikeus alkoi käsitellä mellakoiden aikana tehtyjä rikoksia.

Oikeudenkäyntiä seuranneen Britannian yleisradioyhtiön BBC:n mukaan vankilatuomio voi uhata jopa varastetun tavaran ostamisesta. Kovaa linjaa perustellaan rikosten poikkeuksellisilla olosuhteilla.

Suomessahan tuollainen ei olisi mahdollista. Täällä yksittäiset tuomiot eivät saa erota yleisestä linjasta. Viimeistään hovioikeus lieventäisi "liian ankarat" tuomiot.

[Anti-Utopisti]

Taasko hyväuskoisia eurooppalaisia jymäytetään? Olisi jo korkea aika miettiä, saattaisiko syynä mellakoiden leviämiseen olla Britannialle vihamielisten valtioiden laskuun toimivat yllyttäjät.

Palautetaanpa mieleen aluksi seuraava sitaatti eräältä Britannian kanssa lähes sotatilaan joutuneelta välimerelliseltä kansanjohtajalta:

"If we choose, we can descend on Europe like a swarm of locusts or bees"

Lähde: http://feb17.info/news/gaddafi-vows-to-attack-europe

Mitäkö tämä ainoastaan kuukausi sitten esitetty uhkaus voisi käytännössä tarkoittaa? Ainakin minusta sanamuoto "a swarm of locusts or bees" kuulostaa epäilyttävän paljon palkattujen yllyttäjien masinoimilta flash mob -mellakoilta.

Tämä kansanjohtaja oli jopa niin itsevarma, että käytti sanamuotoa "if we choose", joten hänellä täytyi olla jo heinäkuun alussa valmiina suunnitelma, joka muistuttaisi heinäsirkkojen tai hyökkäävien mehiläisten kaltaisia tuholaisten parvia. Niinpä on vaikea uskoa, että tämän sanamuodon hämmästyttävä yhtäläisyys Britannian mellakoiden kanssa olisi puhdasta yhteensattumaa.

Varsinkin kun Britannian puolustusministeriön DCDC-hankkeen tulevaisuustutkija Chris Parry varoitti jo muutama vuosi sitten, että lähivuosina lienee odotettavissa mm. vihamielisten valtioiden masinoimia flash mobeja:

"Rapid Mass-Mobilization. The growing pervasiveness of ICT will enable communities of interest to be established rapidly and for the quick and coordinated mobilization of significant numbers of people. Rapid mobilization – 'Flashmobs' - may be undertaken by states, terrorists and criminals, and may involve dispersed communities across international boundaries, challenging security forces to match this potential agility and ability to concentrate."

Lähde: http://www.%20cuttingthroughthematrix.com/articles/strat_trends_23jan07.pdf

"He pinpoints 2012 to 2018 as the time when the current global power structure is likely to crumble. Rising nations such as China, India, Brazil and Iran will challenge America's sole superpower status.

This will come as "irregular activity" such as terrorism, organised crime and "white companies" of mercenaries burgeon in lawless areas."

Lähde: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article673612.ece?token=null&offset=0&page=1

Useimmat eurooppalaiset varmaankin luulevat, että Britannian mellakoiden leviäminen olisi ollut aivan sataprosenttisesti slummien asukkaiden patoutuneen tyytymättömyyden seurausta. Tämä tulkinta olisi omasta mielestänikin uskottava, ellei sattuisi olemaan niin, että esimerkiksi Libyan tiedustelupalvelu on todistettavasti ollut aktiivinen Londonistanissa, joka on muutenkin ollut mitä erilaisimpien länsimaille vihamielisten organisaatioiden temmellyskenttä:

http://cryptome.org/mi5-lis-uk.htm

Britannia on muiden NATO-maiden tavoin aiheuttanut viime aikoina epätoivoa masinoidessaan oppositioryhmien kapinoita monissa Pohjois-Afrikan ja Lähi-Idän maissa. Niinpä ei olisi ihme, mikäli jonkin ahdinkoon joutuneen maan tiedustelupalvelu olisi huomannut Britannian ampumavälikohtauksessa sopivan tilaisuuden kostaa Britannian valtiojohdon osallisuus oman maansa kapinaliikehdinnässä. Eli tällöin Britannian levottomuudet olisivat alkaneet spontaanisti slummien asukkaiden katkeruuden pohjalta ampumavälikohtauksen jälkiseurauksena, mutta joku Lontooseen sijoitettu tiedusteluvirkailija olisi sitten tilanteen huomattuaan värvännyt rahasalkkujen voimalla paikallisten etnojengien pikkumafiosot levittämään mellakoita entistä paljon laajemmalle alueelle ja ehkä jopa antanut näille flash mob -toimintaohjeita poliisien välttelemiseksi.

Kannattaa myös muistaa yllä mainitun kansanjohtajan toinen puhe, joka viittaa samaan suuntaan:

"I told you it is eye for an eye and tooth for a tooth. But we will give them a chance to come to their senses"

Lähde: http://www.republicreport.com/gaddafi-to-us-led-nato-i-told-you-it-is-eye-for-an-eye-and-tooth-for-a-tooth-you-want-our-oil-come-get-it-reports

Mitäkö "hammas hampaasta" sitten tarkoittaisi tässä tapauksessa? Libyassahan oli jo pitkään ollut eri väestöryhmien välillä potentiaalinen jakolinja, jota lietsomalla läntiset tiedusteluinstanssit saivat aikaan sisällissodan kaltaisen kapinan arvatenkin rahoittamalla paikallisia kapinajohtajia. Tällöin "hammas hampaasta" olisi sellainen, että koska Britanniassakin on jo pitkään ollut eri väestöryhmien välillä potentiaalinen jakolinja, niin sitä lietsomalla libyalaiset tiedusteluinstanssit saattaisivat saada aikaan sisällissodan kaltaisen kapinan rahoittamalla paikallisia kapinajohtajia. Mikä ei liene kovin kaukana siitä, mitä Britanniassa on viime päivinä tapahtunut.

Tämä on toistaiseksi vain pelkkä hypoteesi, jonka tueksi ei liene vielä olemassa minkäänlaisia konkreettisia todisteita. Eikä niitä ole ehkä edes mahdollista löytää, ellei sitten joku lontoolainen pikkumafioso tunnusta poliisille, että tuntemattomat miehet rahasalkkujen ja ohjekirjasten kanssa houkuttelivat etnojengejä organisoimaan flash mobeja jatkuvasti uusissa kaupunginosissa.

Oli miten oli, niin on mielestäni pelottavaa, että kaikki länsimaiset poliittiset liikkeet kieltäytyvät pohtimasta ulkomaalaisen yllytyksen mahdollisuutta reaktioissaan viime aikojen tapahtumiin. Kun Norjan tragedian jälkeen oikeistolaiset toisinajattelijat joutuivat epäilyksen alaisiksi, niin Euroopan radikaalivasemmisto halusi tulkita tilannetta omien fantasioidensa pohjalta ja siten ilman todisteita julisti suureen ääneen, että "mitäs me sanoimme". Kun sitten Britannian mellakoiden jälkeen vasemmistolaiset toisinajattelijat joutuivat noloon asemaan heidän rikastajaystäviensä Britanniassa aiheuttamien potlatch-tuhojen seurauksena, niin Euroopan oikeistolaiset toisinajattelijat halusivat tulkita tilannetta omien fantasioidensa pohjalta ja ilman todisteita julistivat suureen ääneen, että "mitäs me sanoimme". Siis paljon fantasiaa, mutta ei neutraalia analyyttisyyttä.

Ranskan valtiojohdolle on kai vielä kostamatta heidän osallisuutensa Pohjois-Afrikan kapinointiin. Koska Ranskan presidentinvaalit ensi vuonna lienevät Lontoon olympialaisten ohella sopivin ajankohta kostolle, niin joudumme ehkä vielä odottamaan erinäisiä kuukausia, ennen kuin Ranskassa tapahtuu jokin yhtä yllätyksellinen tragedia kuin Norjassa ja Britanniassa on jo tapahtunut. Jos ja kun näin tapahtuu, niin sitten voinemme todeta, että NATO-maiden peräkkäiset tragediat ovat liian poikkeuksellisia ollakseen pelkkää yhteensattumaa: "Once is happenstance. Twice is coincidence. The third time it's enemy action."

Kun emme muutakaan voi, niin lienee pakko jäädä odottamaan lisätodisteita. Mutta neutraali ja ideologiavapaa analyyttisyys Britannian mellakoiden tarkastelussa tuskin olisi pahasta.


[email protected]