2011-07-25 Nettipoliisi Forss: mm-keskustelu netissä, Hommaforum, vihapuhe

[elukka]

Kirjoitus jolla uhataan, panetellaan tai solvataan esimerkiksi maahanmuuttajia, voi täyttää kiihottaminen kansanryhmää vastaa rikoksen tunnusmerkistön. Tilastojen mukaan kyseinen rikos on kuitenkin hyvin harvinainen: vuonna 2008 tuomioistuimissa annettiin vain neljä tuomiota kyseisestä rikoksesta. Tänä vuonna poliisille on kirjattu alle kymmenen rikosta kyseisellä rikosnimikkeellä ja niistäkin suurin osa on jo päätetty ilman jatkotoimenpiteiden tarvetta. Lakiin tuli juuri muutoksia kyseistä pykälää koskien ja rikoslakiin lisättiin teon törkeä tekomuoto.

Terve, fobba. Arvostan suuresti tuloasi tälle foorumille. Sinun kantasi on tietenkin "laillinen", mutta selvästikin esim. Mika Illmanniin verrattuna paljon asiallisempi. Valtionsyyttäjät ovat esim. Halla-Ahon ja olivat aiemmin Mikko Ellilän kimpussa syistä, joita en voi hyväksyä. Allaolevista kirjoituksista tuomiot ovat epäoikeudenmukaisia ja loukkaavat oikeudentajuani.

Halla-Aho:
http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html

Jussi mittautti ainoastaan, toimiiko yhteiskunnissa kaksoistandardit ja katso, kaksoisstandardit todelllakin toimivat. Toisesta kansanryhmästä saa sanoa vaikka mitä mutta toisestapa ei!


Mikko Ellilä:
http://uusiviesti.blogspot.com/2007/08/yhteiskunta-koostuu-ihmisist-society.html

Mikko toisaalta puhuu asiaa, toisaalta tosiasiat, äö-erot, voisi ilmaista vähän diplomaattisemmin. Mutta ikävät tosiasiat ovat kuten Mikko ne esittää. Hieman isompaa lähimmäisenrakkautta olisi "neekereihin" voinut sanallisesti (minun mielestäni) osoittaa. Mutta Mikko tuomittiin tuosta kirjoituksesta.

Mitäpä fobba noihin sanoo...

[Sunt Lacrimae]

Tosiaan hieno juttu, että siellä roballa muodostetaan mielipiteitä hommaforumista ihan omakohtaisen kokemuksen kautta. Jotta viesti ei jäisi kehumiseksi, esitän myös kysymyksen. Tulee vähän OT:na, mutta:

Miten uusi ampuma-aselaki vaikuttaa käytännössä esimerkiksi ampuma-aseluvan hankkimiseen laissa yksityisistä turvallisuuspalveluista määritellyksi vartijan voimankäyttövälineeksi?

Riittääkö tuo perinteinen asekoulutusmerkintä vartijakorttiin + vartioimisliikkeen vastaavan hoitajan hyväksyntä + muu lakiuudistusta edeltäneen ajan härdelli jota en juuri nyt muista vai koskeeko tuo harrastuneisuusrumba ja lääkärintarkastusten yms. edellyttäminen myös silloin, kun asetta haetaan ns. työkäyttöön? Miten taas, jos aseen kantamisen mahdollisesti oikeuttavissa tullitehtävissä toimiva hakee lupaa?

En sinnikkäästä finlexin ja erään alan palstan selailusta huolimatta saanut sellaista vastausta, jota uskaltaisi kertoa faktana eteenpäin, siksi tuon kysymyksen tänne kun fobba virkamieskunnan edustajana on kätevästi hollilla.

[Tom Kärnä]

Nyt on pakko mainostaa omia kotisivuja. Nimittäin olin tullut lopulta siihen tulokseen, että virtuaalinen lähipoliisi on hyvä asia eikä minua ottanut päähän sekään, että heikäläinen oli tullut keskustelemaan Hommaforumille. Niinpä laitoin nettilähipoliisista pienen mainoksen kotisivujeni Linkit-sivulle. Löytyy tuolta kohdasta 'Yleinen mielenkiintoinen puoli': http://netti.nic.fi/~tomk/linkit.html

[Marko Parkkola]

Taitaa fobba olla vapaalla? Onneksi tulee viikonloppu ja minullakin on vähän vapaata.

[fobba]

Vapaat vietetty ja nyt taas sorvin ääressä.

n.n.:
Ilta-Sanomien jutussa ei ollut kyseessä haastattelu, vaan blogini perusteella tehty juttu. Kuvat oli otettu toisen jutun yhteydessä.

Kaapo
Poliisi kirjaa rikosilmoitukset systeemiin nimeltä Patja. Kun rikosilmoitus kirjataan, on partiolla mahdollisuus luokitella kyseinen rikos esim huumejutuksi, talousrikosjutuksi tai rasismijutuksi. Kyseinen luokittelu ei ole pakollinen, joten se jää kenttämiehen ja tutkijan harteille.

Viharikostutkimuksessa on käyty läpi poliisin rikosilmoituksia näiden luokittelun lisäksi erilaisilla hakusanoilla. Tämä takaa sen, että suurin osa aiheeseen liittyvistä rikosilmoituksista pitäisi tulla esille. Nyt esitetyssä uutisessa on tietääkseni tilastoitu vain ne rikokset, jotka poliisi on luokitellut rasistiksi. Niemen puhuman selvittämisjan ei mielestäni pitäisi oleellisesti vaikuttaa luokittelujen määrään, koska luokittelun tekee yleensä partio joka on ollut hoitamassa asiaa.

Moonshine:
Valitettavasti linkkisi ei enää toiminut. Poliisilla on ohjeistus siitä milloin rasismiluokittelua käytetään. Luokittelu voidaan tehdä joko uhrin, asianosaisen tai poliisin omien havaintojen perusteella. Se, että uhri on ulkomaalaistaustainen, ei ole yksistään peruste rasistiluokitteluun.

elukka:
toinen on kesken, joten sitä en halua spekuloida. Tokassa jutussa tullut kertomasi mukaan tuomio. Tekstin perusteella ei henkilökohtaisesti tule mieleen mitään syytä, miksi tuomiota ei tuon tyylisestä kirjoituksesta olisi tullut.

Sunt Lacrimae:
En ole perehtynyt ampuma-aselakiin, joten kyseistä asiaa kannattaa kysyä omasta poliisin lupayksiköstä. Toivotaan, että jatkossa sosiaaliseen mediaan saadaan myös lupapuolen väkeä vastailemaan.

[TheJ]

Kiitos, fobba, oivallisesta selvennyksestä!

Toivottavasti tämä nettisananvapaus/vihapuhe-hysteria rauhoittuu pikkuhiljaa, kun ihmiset tajuavat, että netti on tullut jäädäkseen ja sinne pääsee 12-v. Perttu ja 90-v. Alma osoittamaan ilmaisuvoimaansa

Valitettavasti tämä ei toteudu niin kauan kun yhteiskunnassa päättävään asemaan päässeet henkilöt katsovat että kerran heillä on valtaa, heidän ei tarvitse argumentoida tai perustella yhtään mitään. Valta korruptoi.

Pätee valitettavan monilla eri tasoilla. Tosin alemmilla tasoilla vain alaspäin - jos jonkun päättäjän yläpuolelta löytyvä isompi päättäjä on toista mieltä, tällöin yhtäkkiä vaaditaan sitä argumentointia tai muuten... no... jälleen se päättävässä asemassa oleva katsoo että pulinat pois.

Koska internet on uhka valtapyramidin huipulla istuville (kuka vaan, myös se 90v Alma voi julkisesti kyseenalaistaa ja argumentoida vastaan), sitä tullaan käsittelemään riskinä vakiintuneille rakenteille.

Eli TLDR: Kakkaa tulee niskaan isoilta herroilta ja (välillisesti) heidän rahoittajiltaan/taustavaikuttajiltaan myös tulevaisuudessa, koska avoin kansalaiskeskustelu joka ei yhtäkkiä ole enää (todellisten) vallanpitäjien hallitseman median kontrollissa on "vaarallista".

Kakkamyrskyn keskellä voi sitten bongata mm. poliitikoista ja median johtopaikoilta ne jotka on pistetty valtaapitävien juoksupojiksi - katsoo vain mistä tulee lausuntoja, lakiehdotuksia jne. joilla pyritään estämään vapaa keskustelu tai pelottelemaan kansa leimautumisen pelossa pysymään erossa siitä. Viime viikkoina on ollut mediassa oikein sarjatuli käynnissä...

[normi]

elukka:
toinen on kesken, joten sitä en halua spekuloida. Tokassa jutussa tullut kertomasi mukaan tuomio. Tekstin perusteella ei henkilökohtaisesti tule mieleen mitään syytä, miksi tuomiota ei tuon tyylisestä kirjoituksesta olisi tullut.

Tyyli ei sinänsä saa olla peruste tuomiolle, arvaan, että tuomio on tullut afrikkalaisia koskevasta osuudesta? Kieltämättä yleistävä ja loukkaava, siltikin olisi parempi, että väitteet vasta-argumentoitaisiin tuossakin tapauksessa pätemättömiksi ettei kenellekään jää käsitystä, että tuomio tuli vain väärästä mielipiteestä, koska silloin homma ei oikein toimi. Pitäisi siis perustellusti selittää, että tuo on valhe tästä ja tästä syystä ja siksi panettelua tms. jne. Tällainen selventäisi asioita minun mielestäni.

Itsekin pidän kyseistä kirjoitusta tuomittavana (=olen eri mieltä), siltikin minusta kyse ei välttämättä pitäisi olla rikoksesta. Yleensäkin uskon, että rikostuomiot ilmaisuasioissa vain huonontavat tilannetta. Vihapuheen sanotaan lisääntyneen vaikka suhtautuminen on niihin muutunut tiukemmaksi? Joko vihapuhe ei ole lisääntynyt tai sitten tiukka suhtautuminen ei toimi. Parempana pitäisin vihapuheiden jättämisen omaan arvoonsa eli ne voitaisiin vaieta kuoliaaksi. Se olisi tehokkaampaa.

[Whomanoid]

Mutta Mikko tuomittiin tuosta kirjoituksesta.

Kyllä vastenmielistä rasistista paskaakin pitää demokratiassa saada suoltaa niin kauan kun ei syyllistytä esim. uhkauksiin, yllytykseen ja henkilökohtaisiin kunnianloukkauksiin. Jos joku on sitä mieltä, että se on rangaistavaa, niin ainakin minusta ko. kirjoituksen esilläolo netissä on jo itsessään riittävä seuraamus omalla nimellään esiintyvälle kirjoittajalle.

[Marko Parkkola]

Kaapo
Poliisi kirjaa rikosilmoitukset systeemiin nimeltä Patja. Kun rikosilmoitus kirjataan, on partiolla mahdollisuus luokitella kyseinen rikos esim huumejutuksi, talousrikosjutuksi tai rasismijutuksi. Kyseinen luokittelu ei ole pakollinen, joten se jää kenttämiehen ja tutkijan harteille.

Viharikostutkimuksessa on käyty läpi poliisin rikosilmoituksia näiden luokittelun lisäksi erilaisilla hakusanoilla. Tämä takaa sen, että suurin osa aiheeseen liittyvistä rikosilmoituksista pitäisi tulla esille. Nyt esitetyssä uutisessa on tietääkseni tilastoitu vain ne rikokset, jotka poliisi on luokitellut rasistiksi. Niemen puhuman selvittämisjan ei mielestäni pitäisi oleellisesti vaikuttaa luokittelujen määrään, koska luokittelun tekee yleensä partio joka on ollut hoitamassa asiaa.

Ilmeisesti vastaus oli minulle, eikä Kaapolle.

Eli Niemi kun puhuu selvittämisestä se on savuverhoa. Ilmoitus on jo tuossa vaiheessa raksittu rasistiseksi, jos on. Järjestelmän kannalta ei ole oleellista onko asiaa selvitelty sekuntiakaan, kunhan se on sinne kirjattu.

Haluaakohan Niemi nyt antaa ymmärtää, että poliisilla ei ole edes aikaa kirjata ilmoituksia. Sehän tosin vähentäisi rikosilmoituksia ylipäätänsä, ei pelkkiä rasistisia.

Tai sitten kuten luulen, rasismia ei vain löydykään joten yritetään luoda kuvaa, että kyllä sitä on, mutta se vain piilottelee. Kyllä sitä vielä löydetään, kun oikein etsitään!

http://www.poliisi.fi/poliisi/paijat-hame/home.nsf/PFBD/1A5D19B23473F9F6C22578E10035B0C5?opendocument

Päijät-Hämeen alueella poliisi pyrkii koulutuksella ja tiedon jakamisella entistä paremmin ja matalammalla kynnyksellä tunnistamaan rikokset, joissa näyttäisi olevan rasistisia piirteitä.

[JoKaGO]

Kyllä vastenmielistä rasistista paskaakin pitää demokratiassa saada suoltaa niin kauan kun ei syyllistytä esim. uhkauksiin, yllytykseen ja henkilökohtaisiin kunnianloukkauksiin. Jos joku on sitä mieltä, että se on rangaistavaa, niin ainakin minusta ko. kirjoituksen esilläolo netissä on jo itsessään riittävä seuraamus omalla nimellään esiintyvälle kirjoittajalle.

Hyvin kiteytetty sananvapauden syvin olemus!

Uhkaus, yllytys ja kunnianloukkaus ovat jo selvästi tai ainakin jotenkin määritelty laissa ja sen tulkinnoissa, joten mitään vihapuhe-noitavainoa ei enää tarvita. Siis lainkäytön kannalta, valtaeliitti toki tarvitsee tämän noitavainon.

[Jouko]

Kyllä vastenmielistä rasistista paskaakin pitää demokratiassa saada suoltaa niin kauan kun ei syyllistytä esim. uhkauksiin, yllytykseen ja henkilökohtaisiin kunnianloukkauksiin. Jos joku on sitä mieltä, että se on rangaistavaa, niin ainakin minusta ko. kirjoituksen esilläolo netissä on jo itsessään riittävä seuraamus omalla nimellään esiintyvälle kirjoittajalle.

Hyvin kiteytetty sananvapauden syvin olemus!

Uhkaus, yllytys ja kunnianloukkaus ovat jo selvästi tai ainakin jotenkin määritelty laissa ja sen tulkinnoissa, joten mitään vihapuhe-noitavainoa ei enää tarvita. Siis lainkäytön kannalta, valtaeliitti toki tarvitsee tämän noitavainon.

Neekereitä pitää voida sanoa neekereiksi ja rättipäitä rättipäiksi. Lisäksi pitää voida sanoa savolaisia vääräleuoiksi, hämäläisiä hitaiksi, lappalaisia nunnukoiksi, rantaruotsalaisia hurreiksi, lestadiolaisia hihhuleiksi. Näitähän riittää.

[Sunt Lacrimae]

Toivotaan, että jatkossa sosiaaliseen mediaan saadaan myös lupapuolen väkeä vastailemaan.

Tämä olisi kyllä hyvä, ettei tarvitse mennä ihan mutu/"kuulin radan kahviossa"-tasolla edellämainittua ja muita lupapuolen juttuja pähkäillessä. Ampuma-aselaki on aika vaikeaselkoinen ja kun sitä säädettiin uudelleen kouluammuskelujen jälkeen tuntuu, että esim. työkäyttöön liittyvät seikat vähän unohtuivat harkinnasta.

[TheJ]

Toivotaan, että jatkossa sosiaaliseen mediaan saadaan myös lupapuolen väkeä vastailemaan.

Tämä olisi kyllä hyvä, ettei tarvitse mennä ihan mutu/"kuulin radan kahviossa"-tasolla edellämainittua ja muita lupapuolen juttuja pähkäillessä. Ampuma-aselaki on aika vaikeaselkoinen ja kun sitä säädettiin uudelleen kouluammuskelujen jälkeen tuntuu, että esim. työkäyttöön liittyvät seikat vähän unohtuivat harkinnasta.

Samalla paljastuisi mukavasti ympäri maan vastaan tulevat epäjohdonmukaiset käytännöt sekä ns. pärstäkertoimen mukaan vaihtelevat tulkinnat.

Näitä meinaan on... juu, ei pitäisi olla, mutta käytäntö ja teoria eivät kohtaa.

[Lalli IsoTalo]

Kyllä vastenmielistä rasistista paskaakin pitää demokratiassa saada suoltaa niin kauan kun ei syyllistytä esim. uhkauksiin, yllytykseen ja henkilökohtaisiin kunnianloukkauksiin.

Hyvin kiteytetty sananvapauden syvin olemus!

Jeps! Markku Jokisipilä kirjoitti myös asiasta hyvin. Lainaan häntä täällä:

3. Vihapuhe ei voi olla kielletyä, koska Suomen laki ei tunne vihapuheen käsitettä.

4. Rikoslaki rajaa sananvapauden suojan ulkopuolelle kansanryhmää vastaan kiihottamisen, kunnianloukkaukset ja uhkaukset.
-- Laki kriminalisoi jo nyt verbaalisen rikollisuuden.

Vihapuhe ei ole rikospuhetta, jos se ei ole rikospuhetta!

[AstaTTT]

Neekereitä pitää voida sanoa neekereiksi ja rättipäitä rättipäiksi. Lisäksi pitää voida sanoa savolaisia vääräleuoiksi, hämäläisiä hitaiksi, lappalaisia nunnukoiksi, rantaruotsalaisia hurreiksi, lestadiolaisia hihhuleiksi. Näitähän riittää.

Ja naisia lutkiksi? Suuren lutkakeskustelun perusteella se ei mennyt läpi, joten ehkä neekerin kohdalla on valtaväestössä tapahtunut sama muutos. 

[Whomanoid]

Neekereitä pitää voida sanoa neekereiksi ja rättipäitä rättipäiksi. Lisäksi pitää voida sanoa savolaisia vääräleuoiksi, hämäläisiä hitaiksi, lappalaisia nunnukoiksi, rantaruotsalaisia hurreiksi, lestadiolaisia hihhuleiksi. Näitähän riittää.

Juu näin on, mutta ei pidä myöskään ihmetellä sitten, jos tulee turpaan joko fyysisesti tai henkisesti jos käyttää sananvapauttaan huonossa paikassa huonoon aikaan...

[Jouko]

Neekereitä pitää voida sanoa neekereiksi ja rättipäitä rättipäiksi. Lisäksi pitää voida sanoa savolaisia vääräleuoiksi, hämäläisiä hitaiksi, lappalaisia nunnukoiksi, rantaruotsalaisia hurreiksi, lestadiolaisia hihhuleiksi. Näitähän riittää.

Ja naisia lutkiksi? Suuren lutkakeskustelun perusteella se ei mennyt läpi, joten ehkä neekerin kohdalla on valtaväestössä tapahtunut sama muutos. 

No. En halua sanoa naisia lutkiksi noin yleensä. Ei kuulu sanavarastooni. Mutta hutsujen ja huorien kanssa olen ollut tekemisissä. Ja se on heidän oma valintansa. Ammatti. En usko että Lutka-liikkkeessä on samanlaisia naisia. Ovat vain aika huonoja tyttöystäviä ja vaimokandidaatteja.

[Paasikivi]

En halua sanoa naisia lutkiksi noin yleensä.

Mitäs jos joku muu haluaa sanoa, ja puhuttelee vaikkapa sinun äitiäsi/vaimoasi/tytärtäsi lutkaksi? Neekeriä pitää voida sanoa neekeriksi, rättipäätä rättipääksi ja lutkaa lutkaksi jos siltä tuntuu. Näitähän riittää.

Ei noista vankilaan tietenkään joudu. Ei sinne ihmisiä sen perusteella laiteta, että kohteliaisuus, tahdikkuus ja sydämen sivistys puuttuu.

[Jouko]

En halua sanoa naisia lutkiksi noin yleensä.

Mitäs jos joku muu haluaa sanoa, ja puhuttelee vaikkapa sinun äitiäsi/vaimoasi/tytärtäsi lutkaksi? Neekeriä pitää voida sanoa neekeriksi, rättipäätä rättipääksi ja lutkaa lutkaksi jos siltä tuntuu. Näitähän riittää.

Ei noista vankilaan tietenkään joudu. Ei sinne ihmisiä sen perusteella laiteta, että kohteliaisuus, tahdikkuus ja sydämen sivistys puuttuu.

Minua on haukutta vaikka miksi. Silti se on ollut pakko kestää. Katsos, savolaisuus ei ole mikään synti, mutta se on suuri häpeä. Helsingissä.

[Paasikivi]

Minua on haukutta vaikka miksi. Silti se on ollut pakko kestää.

Ja laitat nyt vahingon kiertämään? Voihan sivistymättömän kielenkäytön ketjun katkaistakin jossain vaiheessa.

[Lalli IsoTalo]

Mitäs jos joku muu ... puhuttelee vaikkapa sinun äitiäsi/vaimoasi/tytärtäsi lutkaksi? Neekeriä pitää voida sanoa neekeriksi, rättipäätä rättipääksi ja lutkaa lutkaksi jos siltä tuntuu.

Minun kirjoissani on eri asia kutsua naista lutkaksi, jos hän ei ole lutka, kuin kutsua ihmistä neekeriksi, jos hän on negroidi -- paitsi jos kyse on lehtineekeristä.

[Paasikivi]

Minun kirjoissani on eri asia kutsua naista lutkaksi, jos hän ei ole lutka, kuin kutsua ihmistä neekeriksi, jos hän on negroidi

Lutka-sana ei viittaa ammatinharjoittamiseen rahasta (siinä mielessä kuin huora) vaan yleisemmin kenen tahansa naisen löyhään seksuaalimoraaliin. Sen löyhyyden määrittely taas on katsojan arvomaailmasta tai loukkaamisen halusta kiinni. Periaatteessa ketä tahansa naista, joka ei ole neitsyt, voidaan sanoa lutkaksi mikäli sanojalla riittää pahaa tahtoa. Tai eipä tuo neitsyyskään taida mikään este olla esim. koulun pihalla sanavapauttaan käyttävien sankareiden mielestä.

Muita yleisesti käytettyjä sanoja ovat esim. homo (kenestä tahansa miehestä, mukaanlukien heterot) ja idiootti (vaikka ÄO ei olisi lääketieteessä määritellyllä idiootti-diagnoosin tasolla).

Ei noilla sanoilla tietenkään oikeasti tutkita kohteen rodullisia ominaisuuksia, sukupuoliyhdyntöjen määrää tai älyllisen kehityksen tasoa. Jos joku haluaa välttämättä huudella homoa, huoraa, neekeriä tai idioottia, niin minkäs sille voi. En minä ainakaan ole sitä lailla kieltämässä. Kaikkia asioita ei voi lailla säätää, ja sivistyneet käytöstavat kuuluvat niihin. Ne pitää vaan muuten sisäistää. Joiltakin se onnistuu, toisilta ei.

[Whomanoid]

Minun kirjoissani on eri asia kutsua naista lutkaksi, jos hän ei ole lutka, kuin kutsua ihmistä neekeriksi, jos hän on negroidi

Lutka-sana ei viittaa ammatinharjoittamiseen rahasta (siinä mielessä kuin huora) vaan yleisemmin kenen tahansa naisen löyhään seksuaalimoraaliin. Sen löyhyyden määrittely taas on katsojan arvomaailmasta tai loukkaamisen halusta kiinni. Periaatteessa ketä tahansa naista, joka ei ole neitsyt, voidaan sanoa lutkaksi mikäli sanojalla riittää pahaa tahtoa. Tai eipä tuo neitsyyskään taida mikään este olla esim. koulun pihalla sanavapauttaan käyttävien sankareiden mielestä.

Muita yleisesti käytettyjä sanoja ovat esim. homo (kenestä tahansa miehestä, mukaanlukien heterot) ja idiootti (vaikka ÄO ei olisi lääketieteessä määritellyllä idiootti-diagnoosin tasolla).

Ei noilla sanoilla tietenkään oikeasti tutkita kohteen rodullisia ominaisuuksia, sukupuoliyhdyntöjen määrää tai älyllisen kehityksen tasoa. Jos joku haluaa välttämättä huudella homoa, huoraa, neekeriä tai idioottia, niin minkäs sille voi. En minä ainakaan ole sitä lailla kieltämässä. Kaikkia asioita ei voi lailla säätää, ja sivistyneet käytöstavat kuuluvat niihin. Ne pitää vaan muuten sisäistää. Joiltakin se onnistuu, toisilta ei.

Juuri näin. Käytöstapojen opettaminen ei kuulu poliisille eikä syyttäjänvirastolle eikä tuomioistuimille.

Joku kirjoittikin, että suomalaiset ovat niin alamaista ja lainkuuliaista kansaa, että kun jokin pienikin ongelma tulee, niin heti huudetaan viranomaisia ja lainsäätäjiä apuun, jotta ei itse tarvitse muuttaa käytöstä tai tehdä mitään. Ihmisellä pitää olla itsellään sen verran arvostelukykyä ja itsekritiikkiä, että loukkaavaksi koettuja nimityksiä ei heitellä ihmisille kevyesti päin naamaa.

[Lalli IsoTalo]

Minun kirjoissani on eri asia kutsua naista lutkaksi, jos hän ei ole lutka, kuin kutsua ihmistä neekeriksi, jos hän on negroidi

{Lutka-asteen}... määrittely taas on katsojan arvomaailmasta tai loukkaamisen halusta kiinni.

Nimenomaan. Ymmärrän mitä tarkoitat, ja yritän tarkentaa mitä itse tarkoitin, koska alkuperäinen ilmaisuni jätti tulkinnanvaraa.

"Negroidius" on tieteellisellä menetelmällä mitattavissa oleva objektiivinen ominaisuus, joka viittaa ihmisen tummaan ihoon, kun taas "lutkuus" on seksuaalimoraalin perustuva on subjektiivinen mielipidekysymys esimerkiksi siitä, harrastaako ihminen ihminen seksiä huvi- vai lisääntymismielessä, tai heruuko henkilöltä mitä tahansa seksiin viittaavaa ihan kelle tahansa ilmaiseksi.

Minun kirjoissani ei ole mielipidekysymys, onko a) loukkaaminen subjektiivisella  mielipidekysymyksellä sama asia kuin b) loukkaaminen empiirisesti havainnoitavissa olevalla visuaalisella faktalla.

Toinen loukkaus perustuu faktaan, toinen mielipiteeseen. En tuonut tätä esiin tarpeeksi selkeäsanaisesti. Kohisin semanttisesti.

Ystäviä?

[fobba]

Joku kyseli, että miten te voisitte olla avuksi vihapuheiden kitkemisessä. Nyt teillä on mahdollisuus:

http://hommaforum.org/index.php/topic,54302.0.html

[AstaTTT]

Toinen loukkaus perustuu faktaan, toinen mielipiteeseen. En tuonut tätä esiin tarpeeksi selkeäsanaisesti. Kohisin semanttisesti.

Näitä voidaan käyttää myös pelkästään loukkaamistarkoituksessa riippumatta faktasta tai mielipiteestä. Esimerkiksi ei tarvitse välttämättä olla sitä mieltä, että joku nainen on "seksuaalisesti löyhä", jos käyttää hänestä nimitystä lutka; halu voi olla vain loukata tätä mahdollisimman syvästi.

Sama tapahtui tällä foorumilla minulle kerran. Koin yhden viestin hyökkäykseksi henkilöäni kohtaan ja käytetyt argumentit alentavina, mm. työtön. Fakta on se, että olen työtön, joten sen käyttäminen aseena siihen, ettei mielipiteilläni ole merkitystä, satutti.

[Almost human]

Menee ehkä asian vierestä, mutta kokoomuksen huolestunut nuori mies Ossi Mäntylahti on huomioinut Fobban tulon foorumillemme:

Poliisin toiminta Hommafoorumin tapauksessa on kerrassaan erinomaista.

Kuten Suomessa yleensä, pelkästään jo viranomaisten ilmaantuminen paikalle on omiaan rauhoittamaan tilannetta. Avoin esiintyminen antaa kansalaisille myös selkeän viestin; poliisi on siellä, missä kansalaisetkin ovat.

Jatkossa poliisi tulee seuraamaan myös Hommafoorumia.

Selkeä seuraus tulee toivottavasti olemaan keskustelun kiihkeimpien osanottajien rauhoittuminen. Usein ennen flametuksen postitusta kannattaa hengittää syvään kaksi kertaa.

http://ossimantylahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/79914-poliisi-saapui-hommafoorumille

[Aksiooma]

Menee ehkä asian vierestä, mutta kokoomuksen huolestunut nuori mies Ossi Mäntylahti on huomioinut Fobban tulon foorumillemme...

http://ossimantylahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/79914-poliisi-saapui-hommafoorumille

Törmäsin sivuun juuri äsken itse. On erinomaista että Interrrnetissä huolestuneet nuoret kokoomuslaiset pääsevät harjoittelemaan poliittista retoriikkaansa julkisesti.

Poliisin toiminta Hommafoorumin tapauksessa on kerrassaan erinomaista.

Kuten Suomessa yleensä, pelkästään jo viranomaisten ilmaantuminen paikalle on omiaan rauhoittamaan tilannetta. Avoin esiintyminen antaa kansalaisille myös selkeän viestin; poliisi on siellä, missä kansalaisetkin ovat.

Jatkossa poliisi tulee seuraamaan myös Hommafoorumia.

Selkeä seuraus tulee toivottavasti olemaan keskustelun kiihkeimpien osanottajien rauhoittuminen.

Ps. Tykkäsitkö jutusta tai kirjoittajasta? Allekirjoittaneen julkinen Facebook-sivu toivottaa uudet likettäjät tervetulleiksi.

"Selkeä seuraus tulee toivottavasti olemaan keskustelun kiihkeimpien osanottajien rauhoittuminen.".

"uudet likettäjät"

Kyllä se siitä lähtee...

Kirjoituksen kommenteista löytyi yksi aika hyvä kommentti Pekulta:

Marko Forss on ollut aika ymmärtäväinen Hommalaisia kohtaan kun on lukenut hänen kommenttejaan (mm Iltasanomat ja hänen oma bloginsa), se ei yllätä sillä suurin osa Suomen poliiseista on oikeistolaisia (ja juttujen perusteella jopa äärioikeistolaisia) ja koko polisisjohto on Kokoomuksen miehittämä joten ymmärräystä tietysti löytyy oikeistoryhmille.

Suponkin on täysin kokkkelien hallussa ja taisi tässä vuos sitten joku Supn pomoista kehaista Hommalaisia "isänmaallisiksi". Hmmmmmmm

Jep.

[Sunt Lacrimae]

OT:n jatkoa : Ossin kannattaisi lukea enemmänkin hommaforumia. Suomen kielen osaaminen on täällä yleisesti ottaen hyvällä tasolla ja täällä harvemmin sorrutaan liketys-tyylisiin järkijättöisiin anglismeihin. 

[Jouko]

Miten nettipoliisi pystyy tarttumaan todellisiin rotukiihkoilijoihin ja väkivaltaan yllyttäjiin ulkomaisilla palvelimilla? Tässä esimerkki ERITTÄIN huolestuttavasta tapauksesta, joka toivon mukaan on jo poliisin seurannassa:

http://rotusota2008.blogspot.com/

Ulkomaalaisten palvelujen osalta puuttumisen mahdollisuudet vaihtelee. Kyselyjä voi tehdä suoraan palvelulle tai viranomaisten kautta. Yleensä vaaditaan rikos, jonka rangaistusmaksimi on vähintään kaksi vuotta vankeutta. Ulkomaalaisilla palveluilla ei ole mitään pakkoa luovuttaa tietoja suomalaiselle poliisille. Heillä ei myöskään ole velvollisuutta poistaa materiaalia sivustoltaan suomalaisen poliisin pyynnöstä. Muutosta on kuitenkin tapahtunut parempaan suuntaan. Yleensä nopeiten ja parhaiten materiaali poistuu normaalien asiakkaiden toimesta tehtyjen ilmiantojen kautta.

Kyseinen sivusto on poliisin tiedossa.

Poliisin tehtävä on tietysti ainakin seurata tuollaisia sivustoja ja puuttua niihin lain puitteissa. Mutta jonkun muun on tehtävä syvempää yhteiskunnallista analyysiä siitä, miksi niitä yleensä on olemassa. Miksi tässä ei sovelleta hyysäysmentaliteettia, kuten rikollisen maahanmuuttaja-aineksen kanssa? Miksi ei haluta samalla tavalla "ymmärtää" huolestuttavaa ilmiötä ja vaadita rahaa ja resursseja "kotouttamiseen ja olouottamiseen" jos kyseessä on pahoinvoiva nuoriso? Ainoastaan halutaan ottaa pakkokeinot käyttöön ja heittää kantishäiriköt tyrmään. Väkivaltakoneisto toimii omia kansalaisia vastaan mutta paijaa mamuja. Se herättää oikeutettua vihaa, joka helposti paisuu hallitsemattomaksi.