Äänestys rikostuomion kovuudesta

[Nissemand]

Ehdotin jo jossain toisessa ketjussa jenkkilän kolmen hudin -lakia. Minusta Washingtonin käytäntö on hyvä. 2 väkivaltaisen rikoksen jälkeen mikä tahansa rikos antaa pitkän tuomion.

Eli jos tappaa jonkun, ja vankilasta päästyään raiskaa jonkun ja vankilasta päästyään menee varastamaan jonkun pizzan saa sen 25 vuotta. Minusta kuulostaa reilulta

Omistatko kenties pizzerian?   Minusta taas kuulostaa aivan järjettömältä, että varkaudesta laitetaan tollasia tuomiota. Siis ensinnäkin pitäisi koventaa täällä tuomioita henkirikoksista tuntuvasti. Elinkautinen pitäisi olla se elinkautinen ja taposta jos tuomitaan, hänellekin pitäisi vakavasti harkita ja tutkia, ennen kuin päästettäisiin pois. Siinä olet oikeassa, että rikoksista pitäisi tulla kovemmat tuomiot, mutta tuo three strikes and out tyyppinen automaatti ei kyllä meikäläisen oikeustajuun mene, koska ainakin jenkeissä siinä tulee aivan mitättömät rikokset huomioon.

Sinun vihapuheenluetunymmärtäminen on nyt sillä ylen mainostamalla heikolla tasolla. Minä puhuin käytännöstä, jossa hudiksi lasketaan väkivaltainen rikos. Sinä taas puhut all cromes count käytännöstä.

Väkivaltaisia rikoksia ovat esimerkiksi:
Tappo
Murha
Pahoinpitely
Raiskaus
Aseellinen ryöstö

Väkivaltaisia rikoksia eivät ole esimerkiksi:
Parkkisakko
Lievä ylinopeus
Julkinen päihtyminen
Pizzan varastaminen

Toivottavasti ymmärrät eron. Jos kuitenkin saa rekisteriinsä (tässä tulee taas kerran se sana) 2 tuomiota väkivaltaisesta rikoksesta, niin mielestäni seuraavasta tuomiosta saa antaa sen kymmenkertaisen tuomion, oli se sitten pahoinpitely tai veropetos. Siinä vaiheessa on minusta osoittanut että ei halua olla osa yhteisöä

[Alapo]

Kiittää sopii tietysti myös kokoomusta ja kepua, jotka ovat vuosien saatossa antaneet periksi joka käänteessä järjettömyydelle.

Eiköhän ne ole myös omia etuja ja kavereitakin ajatelleet, kyllä harmittais ku parhaat tukijat joutus pitkäksi aikaan linnaan

[orientexpressen]

Tällä hetkellä sen vuoksi voisin kannattaa sellaista käytäntöä, että jos teloitettu todistetaan jälkikäteen syyttömäksi, teloitetaan tuomari ja pyöveli. Asettaa "varmasti syylliselle" mielestäni riittävän varmuusasteen...

Nykylaki eli vuodelta 1734 peräisin oleva oikeudenkäymiskaari itse asiassa sallisi tuollaisen tuomarin teloittamisen, jos väärä tuomio on tehty tahallisesti:

12 §

Jos tuomari ilmeisestä huolimattomuudesta tahi ymmärtämättömyydestä tekee väärän tuomion, menettäköön virkansa kokonaan tahi määräajaksi, tahi maksakoon rahasakon, kolmijakoon, aina asianhaarain mukaan, ja korvatkoon kaiken vahingon. Jos hän sen tahallansa tekee, vihasta ja ilkeydestä taikka ystävyyden, lahjain ja voiton tähden, menettäköön virkansa, saamatta sitä koskaan takaisin, korvatkoon myös vahingon, ja lahjat menkööt vaivaisille. Jos joku sellaisen väärän tuomion tähden menettää henkensä tahi kunniansa, menettäköön tuomarikin pahuutensa ja ilkeytensä takia henkensä tahi kunniansa.

[Lasse]

Nykylaki eli vuodelta 1734 peräisin oleva oikeudenkäymiskaari itse asiassa sallisi tuollaisen tuomarin teloittamisen, jos väärä tuomio on tehty tahallisesti:

Nykylaki tuntuu sitten olevan aivan ajan tasalla, tältä osin.

--Lasse

[Salvation]

Jos murhasta on selkeä näyttö ja todisteet, eli jos syyllinen on varmasti syyllinen, tapettakoon hänet.

Tällä kannalla minäkin olen ollut yleensä ja olen nytkin, välillä tosin kannatin elinikäistä eristämistä, vaikka jollekin ulkoluodolle.

Tuo "varmasti syyllinen" siinä on se kompastuskivi minulle, koska löytyy esimerkkejä syyttömänä teloitetuista.

Tällä hetkellä sen vuoksi voisin kannattaa sellaista käytäntöä, että jos teloitettu todistetaan jälkikäteen syyttömäksi, teloitetaan tuomari ja pyöveli. Asettaa "varmasti syylliselle" mielestäni riittävän varmuusasteen...

--Lasse

ps. En näe mitään syytä tai järkeä tällä hetkellä alkaa ajamaan kuolemanrangaistusta Suomeen.
Kovemmat rangaistukset vakavissa rikoksissa kyllä ovat kannatettavia ja tähän muutosta odotan ja haluan.

Miksi pyöveli teloitettaisiin?

[Lasse]

Miksi pyöveli teloitettaisiin?

Joo, ei mulla ollut tähän mitään isompia ideologisia virityksiä, ainoastaan 2 raatoa virhetapauksessa olisi vielä suurempi motivaatio olla vetämättä nirriä pois "melkeen varmoissa tapauksissa". Minulle nykylaki ja tuomari oikoseksi riittää ihan hyvin.

--Lasse

[ajuha]

Laittaisin Timille 50 vuotta, suljetussa laitoksessa., äijä on kohdistanut tekonsa, kertaa 2, lähes tuntemattomaan ihmiseen, jos rosvot tappaa toisiaan, niin, sitten tuomiota lievemmin.

[Salvation]

Miksi pyöveli teloitettaisiin?

Joo, ei mulla ollut tähän mitään isompia ideologisia virityksiä, ainoastaan 2 raatoa virhetapauksessa olisi vielä suurempi motivaatio olla vetämättä nirriä pois "melkeen varmoissa tapauksissa". Minulle nykylaki ja tuomari oikoseksi riittää ihan hyvin.

--Lasse

Jotain kyll tartteis tehdä... Kun ei ole tuomittu kolmeen vuoteen rikoksesta, niin vankeinhoidossa kohdellaan ensikertalaisen, Vuosikymmen taaksepäin on kyll paloitellut ja mm. syönyt uhriansa... hohhoijaa

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ensikertalainen-selviaa-suomessa-lyhyemmalla-linnareissulla-kuin-ruotsissa-/art-1288405333242.html

[AuggieWren]

Äänestin "Murhaaja vapaaksi" koska kysymys oli niin urpo. Valden pitää hoitaa tämä homma kuntoon ja valden valitsema linja on puolestani ok, kunhan se ehkäisee kyseistä pahuutta. Ei kriminaalipolitiikka ole mitään huutoäänestystä.

[Ammadeus]

Liberaali kriminaalipolitiikka on tehnyt tästä maasta paratiisin rikollisille ja nehän tietävät sen.
Käräjillä tulee vähän ja hovissa vielä putoo,tätä juttua kuulee valitettavan usein.
Olis aika muutokselle ja kyllähän se siitä vielä tulee,jytkyä jytkyn perään kun kansa tietää mitä se tahtoo.

[Vk]

Minua en niinkään kiinnosta silmä silmästä- malli, koska kosto on surkea motivaatio minkäänlaiselle toiminnalle, ja pelotevaikutus ei tiettyihin ihmisiin toimi. Mielestäni rangaistuksia tulee jakaa pääosin ennaltaehkäisevästi. Tekijä siis laitetaan vankilaan siksi, ettei hän voisi loukata muiden ihmisten oikeutta elämään. Nykylainsäädännön vallitessa hänet (syyntakeisena) päästetään aikanaan vapauteen, koska hänellä on oikeus henkilökohtaiseen vapauteen. Mielestäni hänen tulevien uhriensa oikeus elämään on kuitenkin huomattavasti merkittävämpi oikeushyvä. Loogisena jatkona tähän ajattelen, että koska tekijä on eristettävä pysyvästi, eristyksen kestoon voidaan aktiivisesti vaikuttaa.

Henkirikoksia lievemmistä väkivalta- tai seksuaalirikoksista tuomittakoon kolmannen palon menetelmän mukaan. Jos rikoksella taas on ainoastaan taloudellisia seurauksia, tekijä voi korvata tekonsa seuraukset valtion tarjoamalla fyysisellä työllä. Koska emme halua laittaa ihmisiä pakkotyöhön, korvausvelvollinen voitaneen tuomita vankeuteen toistaiseksi, kunnes korvaukset on hoidettu. Siis suoraa jatkoa sille kasvatustyölle, jonka rikoksentekijän vanhemmat ovat jättäneet tekemättä.

[Oami]

En periaatteesta kannata kuolemantuomiota. Tärkeimpänä syynä sen peruuttamattomuus ja se, että oikeusprosesseissa tapahtuu virheitä.

[punikkikeisari]

En periaatteesta kannata kuolemantuomiota. Tärkeimpänä syynä sen peruuttamattomuus ja se, että oikeusprosesseissa tapahtuu virheitä.

Samaa mieltä. Tähän lisään oman moraalisen näkemykseni, ettei ihmisellä ole oikeutta riistää henkeä toiselta ihmiseltä kuin äärimmäisen pakon edessä. Tällainen äärimmäinen pakko on välitön itsesuojelun tarve, tai elinkautisen vankeusrangaistuksen käytännön mahdottomuus.

Perustan moraalisen näkemykseni siihen, että jokainen rikollinen on myös yhteiskuntansa tuote, eikä yhteiskunnalla ole tästä syystä oikeutta surmata jäsentään.

[Fiftari]

Tervashonka on viety Hämeenlinnan vankilaan. Avovankilasta luvatta poistumisesta ei tule muuta erillistä rangaistusta kuin se, että henkilö joutuu takaisin suljettuun vankilaan avovankilan sijaaan. Vangit kokevat senkin rangaistuksena, Rikosseuraamuslaitoksen ylijohtaja Tuula Asikainen kertoo.

Kovat on rangaistukset kun ei palaa takaisin "lomalta(?)"

Luottamus täytyy ansaita uudelleen, ja se varmasti kestää hetken.

Eli kun vähän aikaa käyttäytyy kiltisti niin pääsee takaisin avolle?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011080314156260_uu.shtml

Suomen vankeinHOITOLAITOS on kyllä niin suuri vitsi. Saisi muuttaa takaisin rangaistuslaitokseksi. Ei rikollisia tarvitse ymmärtää, vaan he tarvitset rangaistuksen.

[punikkikeisari]

Suomen vankeinHOITOLAITOS on kyllä niin suuri vitsi. Saisi muuttaa takaisin rangaistuslaitokseksi. Ei rikollisia tarvitse ymmärtää, vaan he tarvitset rangaistuksen.

Itse en usko rankaisemiseen, mutta uskon yhteiskunnan oikeuteen suojella jäseniään ja pahojen tekojen hyvittämiseen. Esim. ikkunan kivittäneen anarkomarkon pitäisi korvata rikottu ikkuna jne. Mutta oikeudenmukaisen koston ("silmä silmästä") ajatus on mielestäni barbaarinen.

[Jaska Pankkaaja]

Olisipa ihan hyvä Suoran Demokratian äänestyskohde tuo kriminaalipolitiikan mahdollinen kiristäminen. Mulla on kyllä käsitys että kansan syvät rivit kiristäisivät sitä vaikka reilumminkin.

[Fiftari]

Suomen vankeinHOITOLAITOS on kyllä niin suuri vitsi. Saisi muuttaa takaisin rangaistuslaitokseksi. Ei rikollisia tarvitse ymmärtää, vaan he tarvitset rangaistuksen.

Itse en usko rankaisemiseen, mutta uskon yhteiskunnan oikeuteen suojella jäseniään ja pahojen tekojen hyvittämiseen. Esim. ikkunan kivittäneen anarkomarkon pitäisi korvata rikottu ikkuna jne. Mutta oikeudenmukaisen koston ("silmä silmästä") ajatus on mielestäni barbaarinen.

Ammut muutaman ihmisen autokaistalla? Ja sitä ennen olet ampunut ennenkin ihmisiä? Miten hyvität moisen? Tuollaisten temppujen jälkeen ei pitäisi olla mitään asiaa yhteiskuntaan. Saatika että paikka mihin sinut passitetaan ei saisi olla muuta kuin pieni koppi, sänky ja pönttö. Mallia alcatraz.

[normi]

Ei mene kauan, kun asianomainen on jossain avovankilassa haravoimassa tai vesuroimassa. Koska liberaali ja humaani kriminaalipolitiikka on toinen punavihervasemmiston suuri saavutus. Toinen onkin sitten se, josta täällä yleensä kirjoitellaan.

Kiittää sopii tietysti myös kokoomusta ja kepua, jotka ovat vuosien saatossa antaneet periksi joka käänteessä järjettömyydelle.

Niin, väkivallan kohteeksi joutunut voikin vuolaasti kiitellä demareita ja heidän linjoilleen taipuneita muita puolueita, jotka ovat olleet vallassa menneinä vuosikymmeninä.

Suomessahan talousrikos tai omaisuuden varastaminen on miltei vakavampi juttu kuin toisen ihmisen pahoinpitely.

[punikkikeisari]

Itse en usko rankaisemiseen, mutta uskon yhteiskunnan oikeuteen suojella jäseniään ja pahojen tekojen hyvittämiseen. Esim. ikkunan kivittäneen anarkomarkon pitäisi korvata rikottu ikkuna jne. Mutta oikeudenmukaisen koston ("silmä silmästä") ajatus on mielestäni barbaarinen.

Ammut muutaman ihmisen autokaistalla? Ja sitä ennen olet ampunut ennenkin ihmisiä? Miten hyvität moisen? Tuollaisten temppujen jälkeen ei pitäisi olla mitään asiaa yhteiskuntaan. Saatika että paikka mihin sinut passitetaan ei saisi olla muuta kuin pieni koppi, sänky ja pönttö. Mallia alcatraz.

Ihanteellinen ratkaisu olisi kaiken omaisuuden riisto ja loppuelämän kestävä pakkotyö jonkunlaisessa valvotussa vapaudessa. Tämä takavarikoitu omaisuus ja myöhemmät työn hedelmät tulisi jakaa uhrien omaisten kesken. Resurssien salliessa valvottu vapaus voisi toteutua esimerkiksi niin, että kyseisen henkilön liikkuessa ihmisten ilmoilla häntä seuraisi kaikkialle vartija, jonka tarkoitus olisi siis estää tämän uudet rikokset. Jos resurssit eivät sitä salli, niin vaihtoehtona sitten tuo itse esittämäsi malli.

[Jouko]

En periaatteesta kannata kuolemantuomiota. Tärkeimpänä syynä sen peruuttamattomuus ja se, että oikeusprosesseissa tapahtuu virheitä.

Kuolemantuomioita ei pidäkään jaella heppoisin perustein. Täytyy olla satavarma syyllisyydestä ja harkintakyvystä. Muutoin elinkautinen tai mielisairaala. Kuolemantuomiossa täytyy olla vetoomusoikeus kuten jenkeissä on.

[Ystävä]

Kuolemantuomio on monella tapaa ongelmallinen ja loppuikä linnassa on veronmaksajille aika kallis ratkaisu. Mielenterveydeltään kunnossa olevat kovatkin rikolliset harvemmin kuusi-seitsemänkymppisinä enää tekevät rikoksia. No, Kahdeksan Surmanluodin sankari Tauno Pasanen pääsi noin 60-vuotiaana linnasta ja kuristi melkein saman tien vaimonsa.

Tuon Tanskasen kohdalla näyttäisi siltä, että vankimielisairaala on paras ratkaisu. Niissä ei myöskään käsittääkseni istuta tietyn pituista tuomiota, vaan ulos päästään sitten kun/jos henkilöstä ei ole enää vaaraa itselleen ja muille.

[SSampsa]

Tanskaselle loppuelämä pakkotyössä. Pelkkä lusiminen on turhan helppoa ja kuolemantuomio taas liian monimutkainen asia rangaistuksena (rauhan aikana).

Kannatan kovasti vanhan mallin rangaistussiirtoloita, joista EI pääse pois lomalle. Ja jos vanki onnistuu karkaamaan, olkoon hän lainsuojaton.

Raiskauksista ja pedofiliasta tuomituilta taas pitäisi leikata (ammattimaisesti) kivekset/munat pois.

Toki näissä kovennetuissa rangaistuksissa pitäis sitten olla täysin varma (jos se koskaan on mahdollista) syyllisyydestä.

[pikku hukka]

Vastasin 25 vuotta (lyhentämättömänä ja ilman lomia ja mahdollisuutta ehdonalaiseen). En tunne Timin tapausta, mutta jos henkilö on syyllistynyt yhteen murhaan ja tapon yritykseen, se on mielestäni en tiedä voiko sanoa riittävä mutta sopiva rangaistus. 25 vuoden kuluttua arvioisin (tai asiantuntijat arvioisivat) henkilön vaarallisuuden uudelleen ja jos häntä pidettäisiin edelleen vaarallisena, linnatuomio jatkuu vaikka läpi loppuelämän. Mikäli henkilö on mielenvikainen, oheen kuuluu pakkohoito. Lieventävä asianhaara se ei missään tapauksessa ole, päinvastoin.

Yleisesti ottaen Suomessa on aivan liian lepsut rangaistukset, ajatellaanpa vaikka Terhi Tervashonkaa, juuri karkuteillä ollutta ja kiinni otettua paloittelumurhaajaa.

[normi]

Pitäisiköhän niitä vaarallisuusarvioitsijoita vaihtaa?

[Alfresco]

Kuolemantuomio on monella tapaa ongelmallinen ja loppuikä linnassa on veronmaksajille aika kallis ratkaisu. Mielenterveydeltään kunnossa olevat kovatkin rikolliset harvemmin kuusi-seitsemänkymppisinä enää tekevät rikoksia.

En kannata kuolemantuomiota mutta elinkautinen pitäisi olla aidosti elinkautinen. On totta ettei vanhukset yleensä uusi rikoksia mutta hengen riistämisestä aiheutuva rangaistus pitäisi olla mahdollisimman kova. Kuolmemantuomiosta seuraava on elinkautinen.

Vankilakustannukset eivät saisi missään tilanteessa olla perustelu lieventää tuomioita. Jos vankilat ovat liian kalliita ne kannattaa lakkauttaa kokonaan ja päästää kaikki vapaaksi läpsäytyksellä sormille.

Nykykäytäntö missä lakien noudattamiselle ja yhteiskuntarauhan taakaamiselle täysin välttämätön tuomiolaitos ajetaan alas säästösyistä, on uskomattoman lyhytnäköistä ja typerää puuhaa. Päästämällä rikolliset vapaaksi/pienillä tuomioilla lisätään rikollisuuden määrää eli vankilapaikkojen tarve. Se taas korjataan lieventämälä tuomioita yhä lisää.

Nykykäytäntö siis lyhentää tuomioiden pituuden mutta lisää tuomittujen määrän. Kovemmat rangaistukset pidentäisi tuomiot mutta vähentäisi tuomittujen määrän. Minusta jälkimmäinen on kaikin puolin suotavampi trendi koska rikollisuus on helpompi hallita mitä vähemmän rikollisia yhteiskunnassa on.

Suomen tuomiokäytäntö pitäisi ihan ehdottomasti koventaa rankasti. Viimeikaiset murhaajien pakenemiset ja muut sotkut osoittavat ettei tuomiot ja vankiehoitokäytäntö ole millään tasolla asianmukainen. Järjestelmä on täysin rappeutunut, siitä on tullut päiväkoti aikuisille. Höpinät vangeista uhreina ja potilaina pitäisi jo lopettaa. Vanki on tietoisesti valinnut tiensä ja hänen tulee myös kärsiä sen seuraamukset eikä nauttia loputtomasta yhteiskunnan "ymmärtämisestä" ja paijailusta.

[Nauris]

Äänestin "Murhaaja vapaaksi" koska kysymys oli niin urpo.

Onhan tuo vaihtoehto äkkiseltään ajateltuna kummallinen, mutta sitä se on tarkoituksella. Vaihtoehto voidaan tulkita sillä tavalla, että Timi on lavastettu murhaajaksi tai sitten tuota mieltä on Timiin rakastunut nainen, jonka mielestä Timi on vaikka yhteiskunnan uhri, jolle pitää antaa mahdollisuus elää vapaasti pahoista teoista huolimatta.

Ekassa viestissäni on Why are women drawn to men behind bars? linkki ja siihen liittyen etsin vähän lisää esimerkkejä naisten kummallisesta käytöksestä. Tässä käytöksessä on varmaan osaltaan kyse julkisuudesta, koska helpompaa on tunnetun rikollisen löytää tyttöystävä kuin peräkammarissa "vihapuhetta" saarnaavan hommalaisen.

Vähän valitettavaa tässä käytöksessä on epäkorrektisti sanottuna mahdolliset väkivaltaisuuden aiheuttavat geenit, joiden olemassaololle naiset antavat mahdollisuuden lisääntymisellä. Vaikka ihmisten käytökseen hyvin paljon vaikuttavat ympäristötekijät ja tietysti myös naisen geenit, niin ei se kuitenkaan kaikilta osin ole hyvä asia, että varsinkin selvästi väkivaltainen hullu lisääntyy.

(http://www.alibi.fi/s/f/editor/images/0208/2_2008_kuva2.jpg)

Tommin kolmas naissurma
Anna-Emilian surmaaja ja naiset
Tommi Nakari ja veljekset
Annikin sanonnat

Tanskalainen poliisimurhaaja naimisiin suomalaisen kanssa
Hyvinkään paloittelusurma
Väkivaltarikolliset seulontaan jo neuvolassa
Fetaalialkoholisyndrooma: voidaanko lapsen ennustetta parantaa?

Kuolemantuomio on monella tapaa ongelmallinen ja loppuikä linnassa on veronmaksajille aika kallis ratkaisu.

Kustannuksiin liittyen kuolemantuomio on hyvä keino säästää, jos kysessä on selkeästi yhteiskunnalle vaarallinen  murhiin syyllistynyt henkilö ja toivoton tapaus, jota ei voida koskaan vapaaksi päästää.

Mielenterveydeltään kunnossa olevat kovatkin rikolliset harvemmin kuusi-seitsemänkymppisinä enää tekevät rikoksia.

Alunperin ajattelin vaihtoehdoksi 50-vuoden sijasta 40-vuotta, mutta sitten ajattelin Timin vielä 60-vuotiaana pienellä todennäköisyydellä jaksavan rikoksia enemmän tehtailla kuin 70-vuotiaana.

What makes juvenile offenders different from adult offenders?
What explains the age profiles of geniuses and criminals?
Correlation Between Age And Crime
Sex, violence, and hormones

Niissä ei myöskään käsittääkseni istuta tietyn pituista tuomiota, vaan ulos päästään sitten kun/jos henkilöstä ei ole enää vaaraa itselleen ja muille.

Näin pitäisi kaikkien rikollisten kanssa toimia ja pyrkiä nykyistä paremmin seulomaan ja ennaltaehkäisemään rikoskierrettä. Jos perkele ei pysy kaidalla tiellä monen tuomion jälkeen, niin pysykööt sitten vankilassa.

(http://static.iltalehti.fi/uutiset/kuristajaetu200411LSS_uu.jpg)

Sarjakuristaja ja sarjamurhaaja Michael Maria Pentholm

[ElinaElina]

Indiana

Piin likiarvo on 3.

Iowa

Yksikätisten pianistien on esiinnyttävä ilmaiseksi.

Kansas

Jos kaksi junaa kohtaa samalla radalla, kumpikaan ei saa jatkaa matkaa ennen kuin toinen on ohittanut.

Kentucky

Ankanpoikaa ei saa värjätä siniseksi myyntitarkoituksessa, ellei kaupan ole kuusi yksilöä samalla kertaa.

Louisiana

Pankkivirkailijan ampuminen vesipistoolilla ryöstön yhteydessä on kielletty.

Katso koko lista täältä:
http://www.iltalehti.fi/hullumaailma/2011073014136843_hu.shtml

[Miniluv]

Katselkaa mieluummin snopes.comia kuin Iltalehteä...

[Mika]

"Loppuelämä vankilassa" on erittäin huono vaihtoehto niin kauan kuin vankilavuorokauden hinta on noin 200 €. Jos kuolemanrangaistusta ei haluta käyttää, pitkät määrämittaiset vankeusrangaistukset voisivat olla vaihtoehto, jos vankilat olisivat erittäin paljon nykyistä askeettisempia ja ikävämpiä paikkoja.

 

[pikku hukka]

jos vankilat olisivat erittäin paljon nykyistä askeettisempia ja ikävämpiä paikkoja.

Saisivat olla, minä en ainakaan vastusta. Syystä sinne joudutaan, eivät ne mitään lomapaikkoja ole.