Äänestys rikostuomion kovuudesta

[Nauris]

En tiedä, onko täällä ollut aiemmin äänestyksiä tuomioista, mutta siitä huolimatta tehdäänpä äänestys muutamalla pikaisesti keksimälläni vaihtoehdolla.

Täällä Hommassa on paljon keskusteltu tuomioista ja niiden koventamisen tarpeellisuudesta. Viime päivinä on ollut puhetta myös vihasta ja täytyy sanoa, että alla olevan kuvan eunukki Timi Tanskanen tekee hyvin vihaiseksi, että kuolemantuomio voisi olla jo hyvä rangaistus, jos hän on selvästi toivoton ja vaarallinen tapaus.

En ole tarkemmin kyseisen henkilön elämänhistoriaan perehtynyt, että varmaan huonoilla ympäristötekijöillä on ollut paha vaikutus, mutta todennäköisesti kyseinen henkilö on myös perinnöllisistä syistä väkivaltainen persoona.

(http://is12.snstatic.fi/kuvat/timioikeus/img-1288522579237.jpeg)

Timi: "Näen täällä salissa vain kuolleita ihmisiä."

Mies surmasi ravintolassa tapaamansa naisen tämän asunnossa viime marraskuussa Tampereen Kaukajärvellä.

Veriteko oli syyttäjän mukaan erityisen julma ja kohdistui satunnaiseen tuttavaan, joka ei antanut mitään aihetta väkivaltaiseen hyökkäykseen.

Miestä syytetään myös tapon yrityksestä, joka tapahtui kesällä 2010 Savonlinnassa.

Lisätietoa

Why are women drawn to men behind bars?
Vangeista miljoonakulut (yhdistetty)
Raiskaajalle historiallinen vankilatuomio Sveitsissä
Sarjaraiskaaja suoraan vankilaan
Kuolemantuomio

[Sininärhi]

Jos murhasta on selkeä näyttö ja todisteet, eli jos syyllinen on varmasti syyllinen, tapettakoon hänet.
Silmä silmästä ja niin edelleen.
Se on reilua ja kohtuullista. Murhaaja ei parane, eikä raiskaaja muuta tapojaan (raiskaaja siis raiskattakoon, sitten vankilaan virumaan).

Suomessa on sellainen ihmeellinen ajatusmalli vallalla, että rikollinen on jotenkin olosuhteiden uhri, ja kykenee muuttamaan tapansa. Ikään kuin parantumattomista hulluista voitaisiin tehdä yhteiskuntakelpoisia. Pyh.

[Lasse]

Jos murhasta on selkeä näyttö ja todisteet, eli jos syyllinen on varmasti syyllinen, tapettakoon hänet.

Tällä kannalla minäkin olen ollut yleensä ja olen nytkin, välillä tosin kannatin elinikäistä eristämistä, vaikka jollekin ulkoluodolle.

Tuo "varmasti syyllinen" siinä on se kompastuskivi minulle, koska löytyy esimerkkejä syyttömänä teloitetuista.

Tällä hetkellä sen vuoksi voisin kannattaa sellaista käytäntöä, että jos teloitettu todistetaan jälkikäteen syyttömäksi, teloitetaan tuomari ja pyöveli. Asettaa "varmasti syylliselle" mielestäni riittävän varmuusasteen...

--Lasse

ps. En näe mitään syytä tai järkeä tällä hetkellä alkaa ajamaan kuolemanrangaistusta Suomeen.
Kovemmat rangaistukset vakavissa rikoksissa kyllä ovat kannatettavia ja tähän muutosta odotan ja haluan.

[Pete_G]

Tällä hetkellä sen vuoksi voisin kannattaa sellaista käytäntöä, että jos teloitettu todistetaan jälkikäteen syyttömäksi, teloitetaan tuomari ja pyöveli. Asettaa "varmasti syylliselle" mielestäni riittävän varmuusasteen...

--Lasse

Tuo on itse asiassa aika mielenkiintoinen ajatus.

[Miniluv]

Tuo "varmasti syyllinen" siinä on se kompastuskivi minulle, koska löytyy esimerkkejä syyttömänä teloitetuista.

"one would much rather that twenty guilty persons should escape the punishment of death, than that one innocent person should be condemned and suffer capitally."

Vanha ja kannatettava periaate.

http://en.wikipedia.org/wiki/Blackstone%27s_formulation

Yhdysvaltain esimerkki kuolemantuomiossa ei ole mitenkään houkutteleva.

[Miniluv]

Tällä hetkellä sen vuoksi voisin kannattaa sellaista käytäntöä, että jos teloitettu todistetaan jälkikäteen syyttömäksi, teloitetaan tuomari ja pyöveli. Asettaa "varmasti syylliselle" mielestäni riittävän varmuusasteen...

--Lasse

Tuo on itse asiassa aika mielenkiintoinen ajatus.

Jos pyöveli voitaisiin teloittaa virkatehtäviensä täyttämisestä, teloitukset varmasti lakkaisivat ennen pitkää, kun teloittajia ei enää löydy.

[Teemu Lahtinen]

Yhdysvaltain esimerkki kuolemantuomiossa ei ole mitenkään houkutteleva.

Ei sitä esimerkkinä pidä pitääkään.

Voimakkaasti oikoen, saatan silloin tällöin todeta, että niissä maissa joissa kuolemanrangaitus on käytössä se tuliti välittömästi lakkauttaa kun taas pohjoismaisten oikeusvaltioiden kaltaisissa maissa sen voisi palauttaa.

Tiedän toki että esim Suomen kohdalla oikeusvaltio ei montaakaan piirua eroa poliisivaltiosta.

[Teemu Lahtinen]

Tällä hetkellä sen vuoksi voisin kannattaa sellaista käytäntöä, että jos teloitettu todistetaan jälkikäteen syyttömäksi, teloitetaan tuomari ja pyöveli. Asettaa "varmasti syylliselle" mielestäni riittävän varmuusasteen...

Tuo on itse asiassa aika mielenkiintoinen ajatus.

Aika raflaava, mutta perusajatuksena huomioon otettava. Joskus Irakin sodan aattoina Junakohtauksen kanssa aihetta käsitellessämme päädyin pohtimaan, että josko pyöveli arvottaisiin ketjusta syyttäjä=tuomari=presidentti-joka-ei-armahda, niin se itsessään hillitsisi tehokkaasti toimeenpanoja vaikka oikeuslaitos tuomoita langettaisikin. En ainakaan pysty kuvittelemaan potentiaalista tasavallan presidenttiä, joka jättäisi armahtamatta kuolemaan tuomittua.

[Pete_G]

Tällä hetkellä sen vuoksi voisin kannattaa sellaista käytäntöä, että jos teloitettu todistetaan jälkikäteen syyttömäksi, teloitetaan tuomari ja pyöveli. Asettaa "varmasti syylliselle" mielestäni riittävän varmuusasteen...

--Lasse

Tuo on itse asiassa aika mielenkiintoinen ajatus.

Jos pyöveli voitaisiin teloittaa virkatehtäviensä täyttämisestä, teloitukset varmasti lakkaisivat ennen pitkää, kun teloittajia ei enää löydy.

Niin, tuon pitäisi tietysti koskea vain tuomareita. Sekin riittäisi minimoimaan
kuolemantuomiot. Ja ehkäpä 25 vuoden tuomio riittäisi rangaistukseksi tuomarivirheestä. Jos vaikka myöhemmin huomattaisiin, että olihan se sittenkin oikein nuijittu.

[Whomanoid]

Kaikki tappajat ja murhaajatkaan eivät uusi rikostaan, vaikka moni väkivaltarikollinen kyllä uusii tekojaan. Osa pääsee uuden elämän syrjään kiinni ja tekee parannuksen. Eikö se ole vähintä mitä näiltä pitäisi odottaakin?

Tässä tutkittua tietoa lynkkausmentaliteetin vastapainoksi:

Tämä tutkimus on Rikosseuraamusviraston Helsingin yliopiston psykologian
laitoksen kriminaali- ja oikeuspsykologian tutkimusryhmältä tilaama tutkimus,
jossa tutkitaan väkivaltarikollisten uusintarikollisuutta. Tutkimus on toteutettu
kyselylomaketutkimuksena ja tutkimusaineisto koostuu vapaaehtoisesti tutkimukseen
osallistuneista, väkivaltarikoksesta ehdottomaan vankeuteen tuomituista
henkilöistä (n = 195). Tutkimukseen osallistuneista henkilöistä 12 % oli
naisia. Tutkimuksen aikana vankilasta vapautuneiden (n = 90) uusintarikollisuutta
koskevat tiedot haettiin poliisin rikosilmoitusjärjestelmästä syksyllä
2007. Tutkimuksessa henkilöiden uusintarikollisuuteen liittyvä seuranta-ajan
pituus oli keskimäärin 356 päivää.

Vankilasta vapautuneista henkilöistä 61 % syyllistyi seuranta-aikana johonkin
rikoslain määrittämään rikokseen. Henkirikostuomiolta vankilasta vapautuneista
39 % ja pahoinpitelyrikostuomiolta vapautuneista 69 % syyllistyi uuteen
rikokseen. niistä henkilöistä, jotka olivat vapautuneet vankilasta ensikertalaisina
rikoksentekijöinä, uuteen rikokseen syyllistyi 44 %. Henkilöistä joilla oli
edeltävää vankeustuomiota ennen ollut ehdollisia vankeustuomiota rikoksen
uusi 55 %. Henkilöistä, joilla oli jo ennen tutkimukseen sisällytettyä vankeustuomiota
ollut vankeustuomiota, uuteen rikokseen syyllistyi 71 %. Rikoksen
uusineet henkilöt syyllistyivät seuranta-ajan kuluessa keskimäärin 11:een eri
rikokseen. Rikoksen uusijoista 38 % oli tehnyt uuden rikoksen tämän tutkimuksen
indeksirikosta seuraavan kuukauden aikana ja 86 % puolen vuoden
kuluessa vankilasta vapautumisesta.

Tutkimuksen aikana vankilasta vapautuneista henkilöistä 43 % syyllistyi uuteen
väkivaltarikokseen, joista valtaosa oli muita kuin kuolemaan johtaneita
väkivaltarikoksia. Vankilasta henkirikostuomiolta vapautuneista henkilöistä ei
yksikään ollut seuranta-aikana tehnyt uutta henkirikosta. Pahoinpitelijöistä
puolestaan 38 % syyllistyi uuteen pahoinpitelyrikokseen. Omaisuusrikokseen
syyllistyi 36 % ja seksuaalirikokseen 1 % vankilasta vapautuneista henkilöistä.

Yleisten uusintarikollisuuden piirteiden lisäksi tutkimuksessa tarkasteltiin väkivaltarikollisten persoonallisuuspiirteiden yhteyksiä uusintarikollisuuteen. Tutkimuksessa käytettyjen persoonallisuutta arvioivien kyselylomakkeiden avulla oli
mahdollista löytää eroja rikoksen uusijoiden ja ei-uusijoiden välillä. Rikoksen
uusijat erosivat ei-uusijoista siten, että he olivat persoonallisuuspiirteiltään vähemmän avoimia uusille kokemuksia ja omille tunteilleen, omasivat heikompia
vuorovaikutuksellisia keinoja ja olivat piittaamattomampia suhteessa muihin
ihmisiin. Rikoksen uusijoilla myös ilmeni enemmän suuttumuksen kokemuksia
ja heillä oli ei-uusijoita enemmän vaikeuksia hallita suuttumustaan ja impulsiivisuuttaan. Lisäksi rikoksen uusijoilla ilmeni ei-uusijoita enemmän psykopaattisia persoonallisuuspiirteitä. Näiden persoonallisuuspiirteiden yhdistelmällä pystyttiin luomaan tilastomatemaattinen monimuuttujamalli, joka ennusti uusintarikollisuutta tilastollisesti merkitsevällä tasolla.

http://www.rikosseuraamus.fi/uploads/akyabj2yfh.pdf

[KeiKei]

Jos nyt saataisiin tarpeeksi vankilatilaa, että ne tuomitut saataisiin oikeasti sinne vankilaan. Sitten saataisiin ne pysymään siellä "vankiloissa". Ja vielä kun saataisiin pysymään ne siellä koko tuomionsa. Nythän elinkautinen on "keskimäärin 12 vuotta" vähän istuvan presidentin päivän kunnosta riippuen.

Ehdollisista tuomioista en edes aloita valittamaan, koska harmittaisi vain enemmän.

Aina täytyy kuitenkin muistaa, että rikollinen on yhteiskunnan uhri. Paitsi viharikollinen, jota täytyy rangaista ankarammin kuin ketään koskaan.

[Marius]

Äänestin 50 vuotta, vaikka tämä on erittäin hankala moraalinen ja eettinen kysymys, enkä ole täysin perinpohjin asiaan mielessäni paneutunut, juuri noiden tuomioiden pituuksien suhteen. Asiaan vaikuttaa niin moni seikka.
Mutta sitä mieltä olen, että kuolemantuomio ei saa milloinkaan tulla kyseeseen, rauhan aikana.

[AstaTTT]

Oivoi, sen turkasen henkisen polun kulkeneena ei voi henkilökohtaisesti tuomita ketään, voi vain luottaa tuomioistuimen viisauteen. Ei siis mitään valintaa täältä. Noin yleensä ottaen tuomioiden tulisi vastata kansalaisten oikeustajua.

[normi]

Loppuelämä, näkeehän tuon ettei ole yhteiskuntakelpoinen. Toki jonkinlainen mahdollisuus anoa armahdusta pitää aina olla.

Kuolemantuomio? En oikein tiedä... kenties jos breivikit tekee niin ehkä... joukko- sarja- toistuville murhaajille, etnisille puhdistajille, rikoksiin ihmisyyttä vastaan syyllistyneille, erityisen sadistisesti murhanneille?

Kuolemantuomio on vaikea kysymys, mutta en sulkisi sitä täysin pois hirmutöiden yhteydessä. Breivikin isä oli sitä mieltä, että pojan olisi kuulunut ottaa nirri pois itseltään...

eikö ole mielenkiintoista, että oikeuslaitos ja eliitti näkee sanat jopa tuomittavimpinia kuin väkivallanteot. Ainakin haluavat kovasti puuttua sanansäilän käyttöön, sen sijaan eliitti ei ole kiinnostunut siitä millaisia tuomioita vakavasta väkivallasta ja henkirikoksista seuraa... saati näiden tekojen estäminen ei juurikaan kiinnosta.

[nonoo]

En ole kuolemantuomioitten kannalla, kuin erikoistapauksissa, mutta loppuikä linnassa miettimässä tekojaan kuulostaisi oikein hyvältä.

[Teemu Lahtinen]

Jos nyt saataisiin tarpeeksi vankilatilaa, että ne tuomitut saataisiin oikeasti sinne vankilaan.

Ainaista ininää vankeinhoidon vähistä varoista ja tilanahtaudesta ei tietenkään jaksaisi kuunnella, joten ole pohtinut, että josko säästöjä ja kapasiteetia saataisiin perinteisellä saarivankilalla. Joku Puolustusvoimien käytöstä jäänyt ulkomeren linnakesaari voisi tarjota valmiit puitteet rangaistussiirtolalle.

[Ammadeus]

Jenkkien kolmesta poikki on aika hyvä systeemi.Pari kertaa saat mahiksen ja jos ei kelpaa ,lock down.

[sologdin]

ja siihen verrattavasta julmuudesta.

Näkökulmani ei ota kantaa tekijän psyykeen eikä oikeuksiin.  Sellaisen teon tekijällä ei ole oikeutta vaatia keneltäkään muulta mitään; korkeintaan sitä, että teloitus on nopea ja niin tuskaton kuin mahdollista.  Murhan ja vastaavan julmuuden tekijä asettaa itsensä yhteiskunnan ja sen pelisääntöjen ulkopuolelle, valinta on hänen. Kuolemantuomio ei ole kosto, vaan kyseessä on oltava yhteisön puolustautumismekanismi, jolla parannetaan muiden jäsenten turvallisuutta.

[Nuivanlinna]

Julmista henkirikoksista loppuelämäksi vankilaan ja 20 vuotta istuttuaan voi anoa armahdusta. Toisesta henkirikoksesta loppuiäksi vankilaan ilman armahdusmahdollisuutta.
Voi tuntua kovalta, mutta kannatan pehmeiden arvojen katuja!

[nonoo]

Jenkkien kolmesta poikki on aika hyvä systeemi.Pari kertaa saat mahiksen ja jos ei kelpaa ,lock down.

Ainut vaan, että tuossa three strikes law systeemissä saattaa joutua lusimaan todella pitkiä tuomioita, aika pienistäkin rikoksista. Itse nyt en näe kovin järkeväksi että jostain pikku varkauksista tai vastaavista saisi vaikkapa 25 vuotta. Toisaalta taas vakavista rikoksista joutaisi istumaan ihan ensi kerrasta.

[Lasse]

Jenkkien kolmesta poikki on aika hyvä systeemi.Pari kertaa saat mahiksen ja jos ei kelpaa ,lock down.

Tämäkin on periaatteena oikean suuntainen, mut sitten tulee näitä tapauksia, missä pizzaviipaleen nappaaminen katsotaan ryöstöksi ja elinkautinen kaulaan, joka ei sitten taas kuulosta järkevältä. Kyllä mielestäni pitää olla harkintaa, kenen katsotaan olevan eristämisen tarpeessa yhteiskunnasta.

--Lasse

[Epäjärjestysmies]

Ei mene kauan, kun asianomainen on jossain avovankilassa haravoimassa tai vesuroimassa. Koska liberaali ja humaani kriminaalipolitiikka on toinen punavihervasemmiston suuri saavutus. Toinen onkin sitten se, josta täällä yleensä kirjoitellaan.

Kiittää sopii tietysti myös kokoomusta ja kepua, jotka ovat vuosien saatossa antaneet periksi joka käänteessä järjettömyydelle.

[Mika.H]

Jenkkien kolmesta poikki on aika hyvä systeemi.Pari kertaa saat mahiksen ja jos ei kelpaa ,lock down.

Tuota voisi hieman kehittää muutenkin tyyliin ensimmäinen autovarkaus vakava nuhtelu, toinen viikko pyttyä, kolmas kuukausi pyttyä, neljäs 2kk pyttyä jne jne...

Sama tietysti muihinkin rikoksiin, ensimmäinen virhe olkoot vielä lievästi rangaistu, poislukien erittäin vakavat rikokset, mutta seuraavat aina tuplaisivat tuomiot... nykykäytäntö, jossa taparikolliset saavat tukkualennuksen ja tuomioita yhdistetään, on hyvin erikoinen ja epäoikeudenmukainen.

Lisäksi kaikki taloudelliset korvaukset on maksettava työllä, nykyisinhän luottokelvottomille ei talousjutuilla ole mitään merkitystä. Pakkotyötä minimituntipalkalla juuri niin paljon kuin korvaus onkaan.

[Siili]

Kyllä mielestäni pitää olla harkintaa, kenen katsotaan olevan eristämisen tarpeessa yhteiskunnasta.

Harkintaa pitäisi olla myös siinä vaiheessa, kun noista harkitsemisvaltuuksista päätetään.  En haluaisi sellaisia valtuuksia esimerkiksi Jungerille tai Biaudetille.

[Nuivanlinna]

Jenkkien kolmesta poikki on aika hyvä systeemi.Pari kertaa saat mahiksen ja jos ei kelpaa ,lock down.

Tuota voisi hieman kehittää muutenkin tyyliin ensimmäinen autovarkaus vakava nuhtelu, toinen viikko pyttyä, kolmas kuukausi pyttyä, neljäs 2kk pyttyä jne jne...

Sama tietysti muihinkin rikoksiin, ensimmäinen virhe olkoot vielä lievästi rangaistu, poislukien erittäin vakavat rikokset, mutta seuraavat aina tuplaisivat tuomiot... nykykäytäntö, jossa taparikolliset saavat tukkualennuksen ja tuomioita yhdistetään, on hyvin erikoinen ja epäoikeudenmukainen.

Lisäksi kaikki taloudelliset korvaukset on maksettava työllä, nykyisinhän luottokelvottomille ei talousjutuilla ole mitään merkitystä. Pakkotyötä minimituntipalkalla juuri niin paljon kuin korvaus onkaan.

Tuota olen itse hahmotellut sellaisella tupla tai kuitti otteella. Eli viikko, 2 viikkoa, 4 viikkoa, 8 viikkoa, 16 viikkoa, 32 viikkoa, jne...

[Lasse]

Kyllä mielestäni pitää olla harkintaa, kenen katsotaan olevan eristämisen tarpeessa yhteiskunnasta.

Harkintaa pitäisi olla myös siinä vaiheessa, kun noista harkitsemisvaltuuksista päätetään.  En haluaisi sellaisia valtuuksia esimerkiksi Jungerille tai Biaudetille.

Kyllä kyllä, mutta mielessäni oli enemmän jenkki-tyyliset mandatory sentencing- hässäkät.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mandatory_sentencing

--Lasse

[June]

En kannata kuolemantuomioita, vaikka murhat ja tapot jne ovat hirvittäviä rikoksia. Istukoon ihminen kiven sisässä vaikka koko elämänsä, mutta yhteiskunnan ei pidä ryhtyä tappajaksi.

[Nissemand]

Ehdotin jo jossain toisessa ketjussa jenkkilän kolmen hudin -lakia. Minusta Washingtonin käytäntö on hyvä. 2 väkivaltaisen rikoksen jälkeen mikä tahansa rikos antaa pitkän tuomion.

Eli jos tappaa jonkun, ja vankilasta päästyään raiskaa jonkun ja vankilasta päästyään menee varastamaan jonkun pizzan saa sen 25 vuotta. Minusta kuulostaa reilulta

[Parturi Perjantai 13]

Linnaan vaan ottamaan parrua perseeseen loppuiäkseen.

[nonoo]

Ehdotin jo jossain toisessa ketjussa jenkkilän kolmen hudin -lakia. Minusta Washingtonin käytäntö on hyvä. 2 väkivaltaisen rikoksen jälkeen mikä tahansa rikos antaa pitkän tuomion.

Eli jos tappaa jonkun, ja vankilasta päästyään raiskaa jonkun ja vankilasta päästyään menee varastamaan jonkun pizzan saa sen 25 vuotta. Minusta kuulostaa reilulta

Omistatko kenties pizzerian?   Minusta taas kuulostaa aivan järjettömältä, että varkaudesta laitetaan tollasia tuomiota. Siis ensinnäkin pitäisi koventaa täällä tuomioita henkirikoksista tuntuvasti. Elinkautinen pitäisi olla se elinkautinen ja taposta jos tuomitaan, hänellekin pitäisi vakavasti harkita ja tutkia, ennen kuin päästettäisiin pois. Siinä olet oikeassa, että rikoksista pitäisi tulla kovemmat tuomiot, mutta tuo three strikes and out tyyppinen automaatti ei kyllä meikäläisen oikeustajuun mene, koska ainakin jenkeissä siinä tulee aivan mitättömät rikokset huomioon.