Maailman väkiluku kasvaa hurjaa vauhtia

[B52]

http://www.talouselama.fi/uutiset/maailman+vakiluku+kasvaa+hurjaa+vauhtia/a660794

Maailman väestön odotetaan nousevan seitsemään miljardiin vielä tänä vuonna. Väestönkasvu on ollut nopeaa, sillä vuonna 1999 väkiluku oli kuusi miljardia. Vuoteen 2050 mennessä väestön odotetaan kasvavan vielä noin 2,3 miljardilla, mikä vastaa likimain 1950-luvun väkilukua. Vuonna 2100 väkiluku saattaa YK:n alaisuudessa tehdyn uuden arvion mukaan nousta jopa 10,1 miljardiin. Asiasta kertoo Science Daily.

Neljänkymmenen vuoden kuluessa lähes kaikki (97 %) väestönkasvu tapahtuu kehittyvissä maissa, ja siitä lähes puolet (49 %) Afrikassa. Kehittyvissä maissa väestö ei kasva, mutta ikääntyy huomattavasti.

Tutkimusta tehneen David Bloomin mukaan globalisoituneessa maailmassa ongelmat yhtäällä koskettavat myös maita toisaalla. Demografiset haasteet ovat demografisia haasteita kaikkialla, vaikka ongelmat ovatkin länsi- ja kehitysmaissa hyvin erilaisia.

Väestö on kasvanut hitaasti läpi ihmisen historian. Väkiluku nousi miljardiin vasta vuonna 1800, mutta 1900-luvun jälkimmäisellä puoliskolla väestönkasvu räjähti, eikä ole sittemmin osoittanut hidastumisen merkkejä. Tänä vuonna syntyy noin 135 miljoonaa ihmistä, mutta kuolee vain 57 miljoonaa. Väkiluku kasvaa tänäkin vuonna siis huikealla 78 miljoonalla.

Vaikka arviot väestönkasvusta tulevaisuudessa ovat huikeita, Bloom muistuttaa, että niihin liittyy runsaasti epävarmuustekijöitä. Esimerkiksi vuoden 2100 ennuste vaihtelee 6,2–15,8 miljardin välillä.

Mikäli kovimmat ennusteet toteutuvat, ovat niin kehittyvät kuin kehittyneet maat vaikeuksissa. Kehitysmaissa väestönkasvu aiheuttaa puutetta ruuasta, vedestä, asumuksista ja energiasta. Nämä puolestaan vaikuttavat suoraan tai epäsuorasti terveyteen, turvallisuuteen ja talouskasvuun. Kehittyneissä maissa on syytä varautua eläkepommiin.



Onneksi itsellä ei paljoa elinvuosia jäljellä, en halua olla näkemässä tuota härdelliä.

[pikku hukka]

Kurjuuden ja surkeiden elinolojen lisääntyminen kehitysmaissa tietää pakolaisten määrän kasvua maailmassa - enkä todellakaan voi syyttää ketään siitä, jos hän päättää lähteä nälkää ja köyhyyttä pakoon paremman elämän toivossa. Niin mekin tekisimme vastaavassa tilanteessa. Koska emme kuitenkaan varmastikaan toivo pakolaisten määrän lisääntymistä esim. Suomessa, ainoa tapa yrittää välttää tilanne on yrittää torjua kurjuutta em. maissa. Eli kehitysapua tulee lisätä ja etenkin naisten ja lasten koulutukseen ja hyvinvointiin panostaa... Ei aivan sitä, mitä persut haluavat kuulla, mutta mieluummin lisää apua lähtömaihin kuin pakolaisia tänne, right? Maahanmuuttoa vastustavien luulisi olevan aktiivisia kehitysapuihmisiä, mutta totuus on toinen, vai mitä... (Jos joku haluaa perustella tätä logiikkaa, kuulen mielelläni.)

Mainitsen naisten ja lasten koulutuksen siitä syystä, että mitä koulutetumpi ja oikeuksistaan tietoisempi nainen on, sitä vähemmän hänellä yleensä on lapsia. Maailman lapsista iso osa ei käy koulua, ja heistä suurin osa tyttöjä. Koulunkäynti antaa lapselle kuitenkin parhaat eväät tulevaisuutta varten. Koulutetut tytöt menevät myöhemmin naimisiin ja hankkivat vähemmän lapsia. Kouluissa huolehditaan lasten terveydestä kotioloja paremmin ja he vievät tätä tietoutta mukanaan kotiinsa. Koulutus auttaa naisia saamaan työpaikan ja olemaan taloudellisesti riippumattomia miehensä ansioista. Kouluakäyneet naiset lähettävät myös tyttärensä kouluun, mitä kautta kansan sivistystaso pitkällä tähtäimellä nousee ja elinolot kenties paranevat. Paljon väitteitä eikä yhtäkään linkkiä niiden tueksi, mutta googlatkoon itse se, ken haluaa. Itse pidän päättelyketjua loogisena ja terveen järjen tuloksena.

Kuinka maahanmuuttokriitikot ratkaisivat ongelman? Yksi vaihtoehto on tietysti sulkea rajat ja jättää nälkäänäkevät kuolemaan niiden taakse, mutta kovin solidaarisena ja myötätuntoa osoittavana ratkaisuna en sitä pidä. Lisäksi taannoin uutisoitiin, että n. 50 vuoden kuluttua pohjoinen pallonpuolisko (vai oliko se Pohjois-Eurooppa, muistaako kukaan?!) on ainoa ihmiselle elinkelpoinen osa maapallosta. Se jos jokin on huolestuttava ajatus. Nyt siis vauhdilla torjumaan ilmastonmuutosta - muuten Suomi hukkuu pakolaisiin toden teolla!

[citizen]

Väkiluku noudattaa likimain ns. Bell curvea ja huippu on ohi yllättävän nopeasti. Kaikissa edes likimain länsimaisen elintavan saavuttaneissa paikoissa syntyvyys on jo alle tason joka säilyttää populaation, Euroopassa jo hälyttävän alhainen. Demografinen pommi uhkaa länsimaista sivilisaatiota, mutta tästä ei puhuta.

[citizen]

kehitysapua tulee lisätä,,

vauhdilla torjumaan ilmastonmuutosta..

Höpö höpö. Jos hiilidioksidi on oikeasti ongelma (mitä epäilen), niin länsimaita pitäisi taannuttaa kehitysmaiden suuntaan eikä päinvastoin.

[Suvaitsija]

Kuinka maahanmuuttokriitikot ratkaisivat ongelman? Yksi vaihtoehto on tietysti sulkea rajat ja jättää nälkäänäkevät kuolemaan niiden taakse, mutta kovin solidaarisena ja myötätuntoa osoittavana ratkaisuna en sitä pidä. Lisäksi taannoin uutisoitiin, että n. 50 vuoden kuluttua pohjoinen pallonpuolisko (vai oliko se Pohjois-Eurooppa, muistaako kukaan?!) on ainoa ihmiselle elinkelpoinen osa maapallosta. Se jos jokin on huolestuttava ajatus. Nyt siis vauhdilla torjumaan ilmastonmuutosta - muuten Suomi hukkuu pakolaisiin toden teolla!

Pelkällä solidaarisuudella tai päästökaupoilla ei ruokita 100 miljoonaa uutta ihmistä joka vuosi. Pohjois-Eurooppa on ainoa elinkelpoinen maa maailmassa 50 vuoden päästä, mikäli se sellaisena pidetään. Jos aletaan oikein "solidaarikseksi" ja avataan rajat sepposen selälleen, niin sitten maailmassa ei ole yhtään elinkelpoista paikkaa. Mikä tässä nyt olisi se solidaarisempi vaihtoehto ja kenelle? Itse kannatan sitä, että pyritään säilyttämään edes tämä kolkka maailmasta asuttavana, koska hyvinvointia ei ole mahdollista levittää joka paikkaan. Julmaa varmasti, mutta sentään edes joten kuten realistista.

Sinällään olen kehitysavun kannalla, jos sen ehtona olisi, ettei pakolaisia tai turvapaikanhakijoita otettaisi, ja jos se räätäilöitäisiin toimivaksi systeemiksi...jollainen se ei ilmeisestikään nykyisellään ole.

[Uuno Nuivanen]

Kurjuuden ja surkeiden elinolojen lisääntyminen kehitysmaissa tietää pakolaisten määrän kasvua maailmassa - enkä todellakaan voi syyttää ketään siitä, jos hän päättää lähteä nälkää ja köyhyyttä pakoon paremman elämän toivossa. Niin mekin tekisimme vastaavassa tilanteessa. Koska emme kuitenkaan varmastikaan toivo pakolaisten määrän lisääntymistä esim. Suomessa, ainoa tapa yrittää välttää tilanne on yrittää torjua kurjuutta em. maissa. Eli kehitysapua tulee lisätä ja etenkin naisten ja lasten koulutukseen ja hyvinvointiin panostaa... Ei aivan sitä, mitä persut haluavat kuulla, mutta mieluummin lisää apua lähtömaihin kuin pakolaisia tänne, right? Maahanmuuttoa vastustavien luulisi olevan aktiivisia kehitysapuihmisiä, mutta totuus on toinen, vai mitä... (Jos joku haluaa perustella tätä logiikkaa, kuulen mielelläni.)

Mainitsen naisten ja lasten koulutuksen siitä syystä, että mitä koulutetumpi ja oikeuksistaan tietoisempi nainen on, sitä vähemmän hänellä yleensä on lapsia. Maailman lapsista iso osa ei käy koulua, ja heistä suurin osa tyttöjä. Koulunkäynti antaa lapselle kuitenkin parhaat eväät tulevaisuutta varten. Koulutetut tytöt menevät myöhemmin naimisiin ja hankkivat vähemmän lapsia. Kouluissa huolehditaan lasten terveydestä kotioloja paremmin ja he vievät tätä tietoutta mukanaan kotiinsa. Koulutus auttaa naisia saamaan työpaikan ja olemaan taloudellisesti riippumattomia miehensä ansioista. Kouluakäyneet naiset lähettävät myös tyttärensä kouluun, mitä kautta kansan sivistystaso pitkällä tähtäimellä nousee ja elinolot kenties paranevat. Paljon väitteitä eikä yhtäkään linkkiä niiden tueksi, mutta googlatkoon itse se, ken haluaa. Itse pidän päättelyketjua loogisena ja terveen järjen tuloksena.

Kuinka maahanmuuttokriitikot ratkaisivat ongelman? Yksi vaihtoehto on tietysti sulkea rajat ja jättää nälkäänäkevät kuolemaan niiden taakse, mutta kovin solidaarisena ja myötätuntoa osoittavana ratkaisuna en sitä pidä. Lisäksi taannoin uutisoitiin, että n. 50 vuoden kuluttua pohjoinen pallonpuolisko (vai oliko se Pohjois-Eurooppa, muistaako kukaan?!) on ainoa ihmiselle elinkelpoinen osa maapallosta. Se jos jokin on huolestuttava ajatus. Nyt siis vauhdilla torjumaan ilmastonmuutosta - muuten Suomi hukkuu pakolaisiin toden teolla!

Sinulla on vähän sama ongelma kuin Jyrkillä, ette erota miljoonaa ja miljardia.

Ovet ovat jo auki, mutta ne on myös pidettävä auki, koska jotain. Niinainajuu.

[Alma-ata]

Menetetty manner.
Pitäisi varmaan ostaa Afrikassa jo huseeraavilta kiinalaisilta monialayritysjäteiltä Euroopan suojelua? Festung Europan kannattaisi myös hankkiutua välilöihin Pohjois-Afrikan maiden kanssa ja kannustaa hyviin käytäntöihin siellä Saharan jättimäiusten aurinkovoimaloiden liepeillä valtakunnanrajoja ylittävien suhteen.

Ja kaikenlaisia hymiöitä perään, sillä tämähän on vain dystopisen scifi-novellin hahmotelmaa.

[Farrow]

kehitysapua tulee lisätä,,

vauhdilla torjumaan ilmastonmuutosta..

Höpö höpö. Jos hiilidioksidi on oikeasti ongelma (mitä epäilen), niin länsimaita pitäisi taannuttaa kehitysmaiden suuntaan eikä päinvastoin.

Juuri näin. Länsimaita pitäisi taannuttaa kehitysmaiden suuntaan.

Kehitysapu sellaisena kuin se nyt on -> EI TOIMI. Se vaan yksinkertaisesti ei toimi. Kannattaa tutustua kehitysmaapolitiikkaan, siihen liittyviin tutkimuksiin ja asiantuntijoiden mielipiteisiin ja kirjallisuuteen. Takaan että kuvitelma kehitysavun toimivuudesta poksahtaa rikki kyllä melkeinpä kellä tahansa joka jaksaa perehtyä. Nykyisellään kehitysapu ylläpitää ja syventää railoa maapallomme rikkaiden ja köyhien välillä.

(Perehtymisen voi aloittaa vaikkapa tästä, jos haluaa tietää aiheesta lisää: http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/190)

[Lunoir]

 Samaan aikaan kun kehitysmaiden väkiluku kasvaa, kasvaa kehitysavun tarpeen määrä, pakolaisten määrä ja absoluuttisen kärsimyksen määrä. Jossain vaiheessa länkkärit eivät jaksa kannatella kehitysmaita ja ottaa vastaan kehitysmaalaisia tätäkään "vähää". Kun tuo hetki vihdoin on käsillä, se on kaikki tai ei mitään, kerrasta poikki, juttu. Lopputulos tulee olemaan se että kaikki kehitys- ja katastrofiapu kehitysmaihin lakkautetaan, länsimaat sulkevat rajansa ei-länsimaalaisilta täysin, tuhoten säälittä sisään yrittäjät. Samaan aikaan kehitysmaissa populaatioiden koot palaavat vastaamaan luontoäidin kantokykyä.  

En usko että länsimaalaiset, tai eurooppalaiset, ovat tiukan paikan tullen niin itsetuhoisia eliöitä kuin miltä nyt ehkä vaikuttaa.

Joo, sci-fi-dystopiaa...

[Leso]

Pikku hukalle.

Kurjuuden ja surkeiden elinolojen lisääntyminen kehitysmaissa tietää pakolaisten määrän kasvua maailmassa - enkä todellakaan voi syyttää ketään siitä, jos hän päättää lähteä nälkää ja köyhyyttä pakoon paremman elämän toivossa. Niin mekin tekisimme vastaavassa tilanteessa.

Niin ollaan tehtykin. Ilmeisesti huonosti kotoutuneita, kun eivät oo viittiny koko sukua perässään raahata. Olivatten nuoria, vahvoja, työteliäitä miehiä.
tv. nimimerkit "Isoisovanhempien lähisuku" ja "Voisin olla minäkin amerikkalainen".

Koska emme kuitenkaan varmastikaan toivo pakolaisten määrän lisääntymistä esim. Suomessa, ainoa tapa yrittää välttää tilanne on yrittää torjua kurjuutta em. maissa. Eli kehitysapua tulee lisätä ja etenkin naisten ja lasten koulutukseen ja hyvinvointiin panostaa...

Olet sinänsä oikeassa, mutta kun ongelma on vaikeampi. Yhteen sanaan kiteytettynä se on ISÄ, tai paremmin monikossa ISÄT.
Enkä tosiaankaan toivo lisää työkyvyttömiä pakolaisia esim. Suomeen.

Ei aivan sitä, mitä persut haluavat kuulla, mutta mieluummin lisää apua lähtömaihin kuin pakolaisia tänne, right? Maahanmuuttoa vastustavien luulisi olevan aktiivisia kehitysapuihmisiä, mutta totuus on toinen, vai mitä... (Jos joku haluaa perustella tätä logiikkaa, kuulen mielelläni.)

En ole persu, eikä varsinaisesti kiinnosta kuulla enää itsestäänselvyyksiä, koska luen HS:a, US:a jne.
Mahtaako sana isä olla se, jonka sinä haluat kuulla?
Jos ei avaudu, mieti vielä tovi. Koeta edes.

Mainitsen naisten ja lasten koulutuksen siitä syystä, että mitä koulutetumpi ja oikeuksistaan tietoisempi nainen on, sitä vähemmän hänellä yleensä on lapsia. Maailman lapsista iso osa ei käy koulua, ja heistä suurin osa tyttöjä. Koulunkäynti antaa lapselle kuitenkin parhaat eväät tulevaisuutta varten. Koulutetut tytöt menevät myöhemmin naimisiin ja hankkivat vähemmän lapsia. Kouluissa huolehditaan lasten terveydestä kotioloja paremmin ja he vievät tätä tietoutta mukanaan kotiinsa. Koulutus auttaa naisia saamaan työpaikan ja olemaan taloudellisesti riippumattomia miehensä ansioista. Kouluakäyneet naiset lähettävät myös tyttärensä kouluun, mitä kautta kansan sivistystaso pitkällä tähtäimellä nousee ja elinolot kenties paranevat.

Kiitos kertauksesta, sehän on OPINTOJEN ÄITI.

Paljon väitteitä eikä yhtäkään linkkiä niiden tueksi, mutta googlatkoon itse se, ken haluaa. Itse pidän päättelyketjua loogisena ja terveen järjen tuloksena.

Just niin! Miksi ihmeessä linkittää? Paljon helpompaa on asettaa blondinaiskiintiöt!
Miksei koskaan puhuta asioista niitten oikeilla nimillä = ISÄT!
En googlaa, koskei tartte.
Looginen päättelyketju ja terve järki ja vastaus on ISÄ.
(Tässä vaiheessa kiitokset omalle isäukolle. U rulez.  )

Kuinka maahanmuuttokriitikot ratkaisivat ongelman? Yksi vaihtoehto on tietysti sulkea rajat ja jättää nälkäänäkevät kuolemaan niiden taakse, mutta kovin solidaarisena ja myötätuntoa osoittavana ratkaisuna en sitä pidä.

Itse aattelin lisääntyä. Tyttölapsia, ei poikia. On meinaan sellaiset markkinat tulossa idän suunnasta, jott'avot! niillä myötäjäisillä elää hamaan hautaan. 
(Sen on katsos myyjän markkinat sitten  )

Lisäksi taannoin uutisoitiin, että n. 50 vuoden kuluttua pohjoinen pallonpuolisko (vai oliko se Pohjois-Eurooppa, muistaako kukaan?!) on ainoa ihmiselle elinkelpoinen osa maapallosta. Se jos jokin on huolestuttava ajatus. Nyt siis vauhdilla torjumaan ilmastonmuutosta - muuten Suomi hukkuu pakolaisiin toden teolla!

Niinkö tosiaan? Taitaa olla myöhäistä pyllistää siinä vaiheessa, kun kansakuntarikkaat kansakunnat tulvivat(!) rajojen yli? Enkä nyt puhu ilmastotalkoista saati ekohuusseista...   


Mites ois kondomi tai sterilisaatio ratkaisuna?

[törö]

"More useless eaters" kuten bilderbergit sanovat.

Ei käy maailman johtajia kateeksi. Ylituotantoihmisien aiheuttamat ongelmat pitäisi korjata, mutta ihmisoikeuksia täytyisi kunnioittaa. Samaan aikaan suvikset vaativat sitä ja tätä ja ne, joita on muutenkin liikaa, lisääntyvät minkä ehtivät, sillä heillä ei ole velvollisuuksia vaan pelkkiä oikeuksia.

Jos joku botswanalainen kyrvänkannatin haluaa pökkiä ympäriinsä ilman kortsua, se on muka hänen perusoikeutensa ja meidän syntyvyyden säännöstelyn avulla asiat kuntoon saaneiden pitäisi kustantaa hänelle HI-viruksen tarttumista ehkäisevä lääkitys, koska vastuu näistä asioista kuuluu aina niille, joilla on maksukykyä. Kyrvänkannattimella on pelkkiä oikeuksia ja olet rasisti jos muuta väität.

Vähän veikkaan, että tilanne menee vielä aika vitun rumaksi, koska järkevät ratkaisut eivät kelpaa ongelman aiheuttajille, heidän rajattomien oikeuksiensa puolustajille ja kalliita, mutta huonoja ratkaisuja tyrkyttäville firmoille.

[Faidros.]

Kuinka maahanmuuttokriitikot ratkaisivat ongelman? Yksi vaihtoehto on tietysti sulkea rajat ja jättää nälkäänäkevät kuolemaan niiden taakse, mutta kovin solidaarisena ja myötätuntoa osoittavana ratkaisuna en sitä pidä. Lisäksi taannoin uutisoitiin, että n. 50 vuoden kuluttua pohjoinen pallonpuolisko (vai oliko se Pohjois-Eurooppa, muistaako kukaan?!) on ainoa ihmiselle elinkelpoinen osa maapallosta. Se jos jokin on huolestuttava ajatus. Nyt siis vauhdilla torjumaan ilmastonmuutosta - muuten Suomi hukkuu pakolaisiin toden teolla!

Kuinka solidaarisia ja myötätuntoisia ihmisiä ovat he jotka saattavat maailmaan niin monta lasta kuin suinkin kykenevät, elinolosuhteisiin joissa ei pitäisi asua ainoatakaan ihmistä.
Avustamalla ihmisiä elinkelvottomilla alueilla vain siirrämme ongelmaa tulevaisuuteen ja suurennamme samalla sitä(ikäänkuin kreikkalainat! )
Mielestäni tulevaisuuden vaihtoehdot ovat aika vähissä. Rajat kiinni täällä missä syntyvyys on hallinnassa ja pakkosterilisaatiot käyttöön elinkelvottomilla alueilla. Pakkosterilisaation voisi suorittaa esimerkiksi avustusruokaan sekoitettavalla kemikaaleilla.
Tämä oli näin aidosti vihreässä "linkolalaishengessä" kirjoitettu mielipide, mutta oikeesti, onko paljon parempia vaihtoehtoja? Vaihtoehtoja, jotka myös toimisivat. Maailmansyleilijöiden aikakausi alkaa olla lopuillaan.

[Faidros.]

Raju ratkaisu afrikan ongelmiin olisi se että annettais valta naisille. 

Kun Afrikkaan ei pystytä viemään edes demokratian esiastetta, miten sä yks'kaks antaisit vallan naisille? Uskotko oikeasti, että me jumalat yksinkertaisesti vain "annetaan" valta Afrikassa niille jotka sitä tarvitsee?

[Pliers]

Kurjuuden ja surkeiden elinolojen lisääntyminen kehitysmaissa tietää pakolaisten määrän kasvua maailmassa - enkä todellakaan voi syyttää ketään siitä, jos hän päättää lähteä nälkää ja köyhyyttä pakoon paremman elämän toivossa. Niin mekin tekisimme vastaavassa tilanteessa.

Aivan totta. Optimaalisessa tilanteessa löytäisimme vielä turvapaikan, jossa voisimme elää muiden varoilla.

Koska emme kuitenkaan varmastikaan toivo pakolaisten määrän lisääntymistä esim. Suomessa, ainoa tapa yrittää välttää tilanne on yrittää torjua kurjuutta em. maissa. Eli kehitysapua tulee lisätä ja etenkin naisten ja lasten koulutukseen ja hyvinvointiin panostaa...

Toistaiseksi kehitysapu on vain lisännyt väestönkasvua, ja siten pahentanut ongelmaa.

Ei aivan sitä, mitä persut haluavat kuulla, mutta mieluummin lisää apua lähtömaihin kuin pakolaisia tänne, right? Maahanmuuttoa vastustavien luulisi olevan aktiivisia kehitysapuihmisiä, mutta totuus on toinen, vai mitä... (Jos joku haluaa perustella tätä logiikkaa, kuulen mielelläni.)

Apu kuitenkin kannattaa antaa mieluummin paikan päällä, jo ihan taloudellisten realiteettien johdosta. ... siis, jos kokee velvollisuudekseen apua antaa.

Mainitsen naisten ja lasten koulutuksen siitä syystä, että mitä koulutetumpi ja oikeuksistaan tietoisempi nainen on, sitä vähemmän hänellä yleensä on lapsia.

Löytyisikö tutkimusta tämän kausaliteetista? Tunnen kyllä väitteen ja se tuntuu uskottavalta. Validia tilastoa en kuitenkaan ole tästä nähnyt kehitysmaiden osalta.

Paljon väitteitä eikä yhtäkään linkkiä niiden tueksi, mutta googlatkoon itse se, ken haluaa. Itse pidän päättelyketjua loogisena ja terveen järjen tuloksena.

ahaa joo... Se siis sinustakin tuntuu uskottavalta. Minusta alkaa nyt tuntua, että se lienee pelkkää propagandaa...

Kuinka maahanmuuttokriitikot ratkaisivat ongelman? Yksi vaihtoehto on tietysti sulkea rajat ja jättää nälkäänäkevät kuolemaan niiden taakse, mutta kovin solidaarisena ja myötätuntoa osoittavana ratkaisuna en sitä pidä.

Solidaarisena? Täällähän tuoksuu 60-70-luvulle. Afrikka hoitakoon omat ongelmansa.

Lisäksi taannoin uutisoitiin, että n. 50 vuoden kuluttua pohjoinen pallonpuolisko (vai oliko se Pohjois-Eurooppa, muistaako kukaan?!) on ainoa ihmiselle elinkelpoinen osa maapallosta. Se jos jokin on huolestuttava ajatus.

Mistähän mahtaisi johtua? Väestön liikakasvusta.

[tyhmyri]

Mainitsen naisten ja lasten koulutuksen siitä syystä, että mitä koulutetumpi ja oikeuksistaan tietoisempi nainen on, sitä vähemmän hänellä yleensä on lapsia.

Löytyisikö tutkimusta tämän kausaliteetista? Tunnen kyllä väitteen ja se tuntuu uskottavalta. Validia tilastoa en kuitenkaan ole tästä nähnyt kehitysmaiden osalta.

Kokeilin pikaista Kuukkelia YK:n sivulla. Löytyi tällainen. Auttaisiko asiassa?

Pikaisella silmäyksellä näyttäisi siltä, että yhteys on melko vahva ja viittauksia lukuisiin tutkimuksiin/tilastoihin löytyy.

Kehitysavun osalta pitäisi parhaana tapana noiden rahojen käyttämiseen juuri koulutukseen tähdättyjä projekteja. Muun muassa tuon yhteyden vuoksi. Lisäksi lukutaitoisille on helpompaa myydä vaikka paperia. Kehittyneemmille yhteiskunnille voi sitten myydä kaikkea muutakin kivaa.

[DuPont]

Väkiluku noudattaa likimain ns. Bell curvea ja huippu on ohi yllättävän nopeasti. Kaikissa edes likimain länsimaisen elintavan saavuttaneissa paikoissa syntyvyys on jo alle tason joka säilyttää populaation, Euroopassa jo hälyttävän alhainen. Demografinen pommi uhkaa länsimaista sivilisaatiota, mutta tästä ei puhuta.

Se, että länsimaissa luonnollinen väestönkasvu on saatu pysäytettyä on erittäin positiivinen asia. Väestönkasvu kun on maailman suurin ongelma. Ei länsimaita uhkaa mikään sukupuutto, syntyvyyden jatkuva väheneminenkään ei välttämättä ole pysyvä tilanne. Väestö kuitenkin vanhenee, vääjäämättä. Jos mahdollisimman monissa maissa saavutettaisiin samanlainen tilanne, jossa väestönkasvu heiluisi siinä +-0:n ympärillä, maailma olisi iloisempi paikka. Länsimaisen väestökehityksen tulisi olla esimerkkinä kehitysmaille, jos väestöräjähdystä joskus halutaan aisoihin.

[Lentomestari]

Väkiluku noudattaa likimain ns. Bell curvea ja huippu on ohi yllättävän nopeasti. Kaikissa edes likimain länsimaisen elintavan saavuttaneissa paikoissa syntyvyys on jo alle tason joka säilyttää populaation, Euroopassa jo hälyttävän alhainen. Demografinen pommi uhkaa länsimaista sivilisaatiota, mutta tästä ei puhuta.

Se, että länsimaissa luonnollinen väestönkasvu on saatu pysäytettyä on erittäin positiivinen asia. Väestönkasvu kun on maailman suurin ongelma. Ei länsimaita uhkaa mikään sukupuutto, syntyvyyden jatkuva väheneminenkään ei välttämättä ole pysyvä tilanne. Väestö kuitenkin vanhenee, vääjäämättä. Jos mahdollisimman monissa maissa saavutettaisiin samanlainen tilanne, jossa väestönkasvu heiluisi siinä +-0:n ympärillä, maailma olisi iloisempi paikka. Länsimaisen väestökehityksen tulisi olla esimerkkinä kehitysmaille, jos väestöräjähdystä joskus halutaan aisoihin.

Länsimaiden syntyvyyden väheneminen on erittäin positiivista, sanokoot poliitikot taas mitä haluavat, mutta väestöräjähdyksen vaara on ainakin länsimailta pois, ellei maahanmuutto sitä tee välillisesti. Kuinka saisi muun maapallon ymmärtämään asian tärkeyden, Kiina on ymmärtänyt ongelman, siltikään siellä ei olla pystytty kuitenkaan ratkaisemaan sitä, vaan väki lisääntyy edelleen. Afrikka taitaa olla kaikinpuolin mustinta aluetta väestökehityksessä, kehitysapu pitäisi sitoa tähän väestökehitykseen, ei helppoa ollenkaan. Bell curven käyrän huippu on nopeasti ohi...niin...tämä huipun ohimeno ei takuulla ole hauskaa katsottavaa kehitysmaissa. Ken elää se näkee.

[Tuhatkauno]

Öljyn loppuminen rauhoitaa maailmaa kummasti, sitä ennen käyttäkää öljyä niin paljon kuin pystytte sitä kuluttamaan.

Lähi-itä muuttu kamelipaimen autiomaaksi kun viimeinen pisara öljystä on puserrettu ulos.

Ruokaa ei riitä kaikille, koska lannoitteet valmistetaan osin raaka-öljystä saatavalla sivutuotteella, eikä fosforia kovin helpolla maaperästä louhita ilman öljyä.

eikä rahtilaivat seilaa ilman öljyä puhumattakaan pakolaisten ja muiden turvapaikkahakijoiden veneet ja autot.

öljyn loppuminen ratkaisee maahanmuutto ongelman täysin

länsimailla on kuitenkin teknologia jolla pystymme omiin tarpeisiin tuottamaan bio-energiaa ja vetyenergiaa.

[Pliers]

Mainitsen naisten ja lasten koulutuksen siitä syystä, että mitä koulutetumpi ja oikeuksistaan tietoisempi nainen on, sitä vähemmän hänellä yleensä on lapsia.

Löytyisikö tutkimusta tämän kausaliteetista? Tunnen kyllä väitteen ja se tuntuu uskottavalta. Validia tilastoa en kuitenkaan ole tästä nähnyt kehitysmaiden osalta.

Kokeilin pikaista Kuukkelia YK:n sivulla. Löytyi tällainen. Auttaisiko asiassa?

Tutkimus ei itseasiassa vastaa kysymykseen. Se kyllä kertoo syntyvyyden laskusta lukutaidon lisääntyessä. Lasten määrästä ei siinä käsitykseni mukaan puhuttu. Lapsikuolleisuuden väheneminen saattaa jopa lisätä lasten määrää, vaikka syntyvyys pienenisi lukutaidon lisääntyessä.

[Parsifal]

Kurjuuden ja surkeiden elinolojen lisääntyminen kehitysmaissa tietää pakolaisten määrän kasvua maailmassa...

...ja se puolestaan levittää kurjuuteen ja surkeisiin oloihin osaltaan vaikuttavia asenteita, tapoja ja kulttuuripiirteitä. Käytännössä kivikautisesta kulttuurista tuleva ihminen on täysin hyödytön 2000-luvun länsimaissa.

...enkä todellakaan voi syyttää ketään siitä, jos hän päättää lähteä nälkää ja köyhyyttä pakoon paremman elämän toivossa.

Siinäpä se asian kääntöpuoli.

Lähitulevaisuudessa joudumme tekemään joitakin hyvin vaikeita päätöksiä, jos emme halua koko maailman suistuvan takaisin kurjuuteen. Kannattaisi ehkä ottaa oppia Israelista, joka aitasi alueensa.

[DuPont]

Väkiluku noudattaa likimain ns. Bell curvea ja huippu on ohi yllättävän nopeasti. Kaikissa edes likimain länsimaisen elintavan saavuttaneissa paikoissa syntyvyys on jo alle tason joka säilyttää populaation, Euroopassa jo hälyttävän alhainen. Demografinen pommi uhkaa länsimaista sivilisaatiota, mutta tästä ei puhuta.

Se, että länsimaissa luonnollinen väestönkasvu on saatu pysäytettyä on erittäin positiivinen asia. Väestönkasvu kun on maailman suurin ongelma. Ei länsimaita uhkaa mikään sukupuutto, syntyvyyden jatkuva väheneminenkään ei välttämättä ole pysyvä tilanne. Väestö kuitenkin vanhenee, vääjäämättä. Jos mahdollisimman monissa maissa saavutettaisiin samanlainen tilanne, jossa väestönkasvu heiluisi siinä +-0:n ympärillä, maailma olisi iloisempi paikka. Länsimaisen väestökehityksen tulisi olla esimerkkinä kehitysmaille, jos väestöräjähdystä joskus halutaan aisoihin.

Länsimaiden syntyvyyden väheneminen on erittäin positiivista, sanokoot poliitikot taas mitä haluavat, mutta väestöräjähdyksen vaara on ainakin länsimailta pois, ellei maahanmuutto sitä tee välillisesti.

Länsimaiden ei tule toimia minään varaventtiilinä kehitysmaiden ylikansoitukselle, millainen ajatus on joskus hiipinyt mieleeni. Väestöräjähdys tulee ratkaista kaikkialla. Esim. monissa pohjois-Afrikan maissa kai lapsiluku on saatukin jo sinne kahden paikkeille, tosin avioitumisikä (johtuisiko kulttuurista?) on edelleen alhainen, jolloin sukupolvia syntyy edelleen varsin nopeaan tahtiin. Itse pelkään noita Egyptin kaltaisia maita, joiden romahdus veisi ympäröivät valtiotkin mukanaan sekasortoon.

[normikloppi]

Kurjuuden ja surkeiden elinolojen lisääntyminen kehitysmaissa tietää pakolaisten määrän kasvua maailmassa - enkä todellakaan voi syyttää ketään siitä, jos hän päättää lähteä nälkää ja köyhyyttä pakoon paremman elämän toivossa. Niin mekin tekisimme vastaavassa tilanteessa. Koska emme kuitenkaan varmastikaan toivo pakolaisten määrän lisääntymistä esim. Suomessa, ainoa tapa yrittää välttää tilanne on yrittää torjua kurjuutta em. maissa. Eli kehitysapua tulee lisätä ja etenkin naisten ja lasten koulutukseen ja hyvinvointiin panostaa... Ei aivan sitä, mitä persut haluavat kuulla, mutta mieluummin lisää apua lähtömaihin kuin pakolaisia tänne, right? Maahanmuuttoa vastustavien luulisi olevan aktiivisia kehitysapuihmisiä, mutta totuus on toinen, vai mitä... (Jos joku haluaa perustella tätä logiikkaa, kuulen mielelläni.)

Mainitsen naisten ja lasten koulutuksen siitä syystä, että mitä koulutetumpi ja oikeuksistaan tietoisempi nainen on, sitä vähemmän hänellä yleensä on lapsia. Maailman lapsista iso osa ei käy koulua, ja heistä suurin osa tyttöjä. Koulunkäynti antaa lapselle kuitenkin parhaat eväät tulevaisuutta varten. Koulutetut tytöt menevät myöhemmin naimisiin ja hankkivat vähemmän lapsia. Kouluissa huolehditaan lasten terveydestä kotioloja paremmin ja he vievät tätä tietoutta mukanaan kotiinsa. Koulutus auttaa naisia saamaan työpaikan ja olemaan taloudellisesti riippumattomia miehensä ansioista. Kouluakäyneet naiset lähettävät myös tyttärensä kouluun, mitä kautta kansan sivistystaso pitkällä tähtäimellä nousee ja elinolot kenties paranevat. Paljon väitteitä eikä yhtäkään linkkiä niiden tueksi, mutta googlatkoon itse se, ken haluaa. Itse pidän päättelyketjua loogisena ja terveen järjen tuloksena.

Kuinka maahanmuuttokriitikot ratkaisivat ongelman? Yksi vaihtoehto on tietysti sulkea rajat ja jättää nälkäänäkevät kuolemaan niiden taakse, mutta kovin solidaarisena ja myötätuntoa osoittavana ratkaisuna en sitä pidä. Lisäksi taannoin uutisoitiin, että n. 50 vuoden kuluttua pohjoinen pallonpuolisko (vai oliko se Pohjois-Eurooppa, muistaako kukaan?!) on ainoa ihmiselle elinkelpoinen osa maapallosta. Se jos jokin on huolestuttava ajatus. Nyt siis vauhdilla torjumaan ilmastonmuutosta - muuten Suomi hukkuu pakolaisiin toden teolla!

Tämä on hyvä ja fiksu perustelu.

Olen itse melko kriittinen ainakin elintasopakolaisuuteen perustuvan maahanmuuton suhteen, joten lienen ehkä oikea henkilö vastaamaan tähän. Itse ennen vastustin jyrkästi kehitysapuja ja muita vastaavanlaisia juttuja. Kuulin aikanaan vastaavanlaisen perustelun Unicefin rahankerääjältä, että kehitysmaiden koulutukseen panostaminen itse asiassa vähentää pitkällä tähtäimellä maahanmuuttotulvaa länsimaihin.

Hetken asiaa mietittyäni totesin perustelun olevan varsin järkevä, sillä jos omassa maassa on asiat hyvin, miksi lähteä muualle.

Siitä lähtien olen kannattanut kehitysmaiden auttamista rajatusti. Tukea pitäisi tarjota koulutukseen (etenkin tyttöjen) sekä mahdollisesti infrastruktuurin kehittämiseen. Ruoka-apua ei missään tapauksessa.

Valtion rahojen jakamisessa kehitysapuna vaan on se vika, että kontrolli ei niissä välttämättä pelaa yhtä hyvin kuin yksityisissä Unicefin kaltaisissa järjestelmissä. Eli valtion kehitysavussa on helposti riski joutua diktaattorien taskuihin.

[Alfresco]

Samaan aikaan kun kehitysmaiden väkiluku kasvaa, kasvaa kehitysavun tarpeen määrä, pakolaisten määrä ja absoluuttisen kärsimyksen määrä.

Jep, näin se menee. Länsimaat ovat pitkälti syy tähän kehitykseen. Yhä kasvava kehitysapu räjäyttää väestönkasvun yhä korkeimpiin lukemiin.

Tilanne alkaa pian olemaan kriittinen. Maapallo pystyy kyllä elättämään miljardeja väkeä lisää mutta se edellyttää yhä suurempia tulonsiirtoja länsimaista kehitysmaille. Koska kehitysmaat eivät kykene ylläpitämään omaa väestömäärää. Väestönkasvun aiheuttama saastuttaminen nousee ja kehitysmaisen maat pilaantuvat yhä huonommaksi ja tulonsiirtovaatimus lännestä kasvaa entisestään.

Olemme ajautumassa tilanteeseen missä kehitysmaat ovat pian täysin riippuvaisia lännen avusta. Lienee täysin selvä, että jossain vaiheessa lännen ruokatuotanto ei riitä elättämään koko maailman väestö ja myös lännen maat ja luonto alkaa pilaantumaan yhä rajumman ruokatuotantovaatiusken alla.

Aika usein kuulee juttuja, että maapallo pystyy elättämään paljon enemmän väkeä eikä tässä ole mitään hätää. Minusta olemme jo saavuttaneet väkimäärän lakipisteen koska

- joudumme alkaa geneettisesti modifioimaan ruokaa ja tehostamaan ruoan tuotantoa jatkuvasti,
- saastuttaminen kasvaa koko ajan eikä luonto kykene absorboimaan enemmän saasteita.

Ihmiskunta tekee siis jo nyt paljon toimia ehkäistäkseen itse aiheuttamansa ongelmat ruoantuotannossa ja luonnon kuluttamisessa. Tämä osoittaa, että olemme jo ylitääneet maapallon luontaisen kantokyvyn ja sitä joudutaan pönkittämään esim. teknologian avulla.

Raaka totuus tässä kuviossa on, että mm. Afrikan nälänhädille ei pitäisi tehdä lännen puolesta mitään vaan luonnon pitää antaa korjaa tilanne ennalleen niin, että sen kantokyky riittää ylläpitämään ihmiset.

Väestönkasvu on siis saatava loppumaan ja se tapahtuu mm. kehitysmaa-avun lopettamisella. Kun kehitysmaat joutuvat ylläpäitämään oman väkensä, syntyy luontainen tarve rajoittaa populaatio ja kehittää yhteiskunta. Rajoitus tapahtuu ihan ruohonjuuritasolla missä perheet alkavat harkitsemaan lasten määrän rajoittamista kun vanhemmat joutuvat tekemään yhä enemmän työtä ITSE elättääkseen lapsensa. Niin kauan kun ulkomaat elättävät lapset avulla, niitä siitetään koko ajan lisää.

[C-Nile]

Maahanmuuttoa vastustavien luulisi olevan aktiivisia kehitysapuihmisiä, mutta totuus on toinen, vai mitä...

Jos olisi joku yhtenäinen maahanmuuttoa vastustavien ryhmä ja kehitysapua vain yhdenlaista, niin joku totuus tästä voisi ehkä olla olemassa.

Koulunkäynti antaa lapselle kuitenkin parhaat eväät tulevaisuutta varten.

Paitsi jos on tyttö ja asuu "väärässä" maassa (tulevaisuus voi olla kovin lyhyt). Mikäli tämän ja vastaavat ongelmat saa sivuuttaa, niin olen periaatteessa naisten kouluttamisen (enkä nyt tarkoita tällä mitään "Tottele, prkl!"-kouluttamista) kannalla.

[tyhmyri]

Tutkimus ei itseasiassa vastaa kysymykseen. Se kyllä kertoo syntyvyyden laskusta lukutaidon lisääntyessä. Lasten määrästä ei siinä käsitykseni mukaan puhuttu. Lapsikuolleisuuden väheneminen saattaa jopa lisätä lasten määrää, vaikka syntyvyys pienenisi lukutaidon lisääntyessä.

Kyllä, ehkä aluksi. Mutta mikäli teollistuneiden maiden historia antaa olettaa toistumista, niin syntyvyyden lasku johtaa myös sukukypsiksi varttuvien jälkeläisten määrän vähenemiseen. Jollain aikajänteellä.

[Possumi]

Öljyn loppuminen rauhoitaa maailmaa kummasti, sitä ennen käyttäkää öljyä niin paljon kuin pystytte sitä kuluttamaan.

Lähi-itä muuttu kamelipaimen autiomaaksi kun viimeinen pisara öljystä on puserrettu ulos.

Ruokaa ei riitä kaikille, koska lannoitteet valmistetaan osin raaka-öljystä saatavalla sivutuotteella, eikä fosforia kovin helpolla maaperästä louhita ilman öljyä.

...

länsimailla on kuitenkin teknologia jolla pystymme omiin tarpeisiin tuottamaan bio-energiaa ja vetyenergiaa.

Huono esitys. Lueppa tuosta ensin noi niin tiedät edes jotain siitä mistä puhut: http://www.theoildrum.com/node/7191

[foobar]

Öljyn loppumisen suhteen tilanne on sikäli varsinkin muslimien järkevöitymisen suhteen heikko, että suuri osa kohtuullisen helposti käyttöön otettavasta aurinkoenergiakapasiteetista sijaitsee - missäs muualla kuin Saudi-Arabiassa ja Pohjois-Afrikassa. Kiinalle Tiibetin korkeat tasangot ovat jonkinlainen mahdollisuus, mutta silti.

Tietenkin tämä edellyttää sitä, että ensinnäkin suurimittainen aurinkoenergiatekniikka on yksi parhaista tulevaisuuden energianlähteistä (kykenen tämän uskomaan) ja että tuo energia saadaan puristettua säilöttävään ja kuljetettavaan muotoon (tässä on vielä paljon toivomisen varaa).

[Pliers]

Jollain aikajänteellä.

Jollain aikajänteellä mitä tahansa saattaa tapahtua meidän toimistamme huolimatta. ...ehkä, kuten itsekin sanoit. Minä taas sanon, että "Assumption is the mother of all fuckups."

[tyhmyri]

Jollain aikajänteellä mitä tahansa saattaa tapahtua meidän toimistamme huolimatta. ...ehkä, kuten itsekin sanoit. Minä taas sanon, että "Assumption is the mother of all fuckups."

Valitettavasti ainoa keino arvioida tulevaisuutta on katsoa menneeseen. Siitä näkökulmasta katsottuna ilmiö on uskottava.

Itse kyllä toivoisin Afrikan rikastuvan äkkiä ja ostavan vallan peijjoonasti huipputeknologiaa ja suunnittelupalveluita. 

[Tuhatkauno]

Öljyn loppumisen suhteen tilanne on sikäli varsinkin muslimien järkevöitymisen suhteen heikko, että suuri osa kohtuullisen helposti käyttöön otettavasta aurinkoenergiakapasiteetista sijaitsee - missäs muualla kuin Saudi-Arabiassa ja Pohjois-Afrikassa.

Valitettavasti tai siis onneksi olet tässä väärän tiedon varassa, aurinkopaneelit eivät toimi hiekkamyrskyalueilla, pölyyntyminen heikentää aurinkopaneelintoimintaa, ja tuulessa viuhuva hiekka naarmuttaa paneelin pinnan pilalla siten että aurinko heijastuu muualle.